Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294044 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Almeno correggessero 1 - 05/05/2020 10:51:09
Terb: solo applausi.

Da: Accipiens 1 - 05/05/2020 11:00:26
Ragazzi siamo di fronte al primo caso di errore ante litteram , uno che si chiama "almeno correggessero" erra utilizzando, già nel nickname(record) , il congiuntivo imperfetto impropriamente. Mi spiace ma è giusto dire "che almeno correggano". Il lato divertente è che appoggia la tesi disfattista di Terb(anche se indubbiamente valida) inserendo il suo commento con un vizio ontologico già nel nome.. E poi ti lamenti del livello basso del forum..
Ritenta sarai più fortunato!

Da: Accipiens 05/05/2020 11:03:03
Io da uno che si chiama "almeno correggessero" (oddio come ti è venuto..) non accetto rimproveri.

Da: Almeno correggessero a modo 05/05/2020 11:12:11
Quale sarebbe esattamente l'errore? È un nick rimasto dall'ultima volta che scrissi. Si parlava di correzioni e rappresentava l'auspicio che le correzioni fossero serie; sinceramente non vedo quale sia l'errore "ontologico" - termine il cui utilizzo immagino ti faccia sentire un giurista vero - ma son sicuro che saprai illuminarmi. 😂 Comunque mi permetto di darvi un consiglio: fatevela una vita..

Da: Accipiens 05/05/2020 11:16:06
Ah non riesci neanche a cogliere l 'errore, ottimo

Da: +- 1 - 05/05/2020 11:17:15
Caro accipiens, cultore dell'italiano e principe del foro, il nick dell'altro utente potrebbe tranquillamente essere inteso nel senso di "se almeno correggessero".
Come dire, se almeno correggessero, il 17 maggio andrebbe bene. Non lo trovo sbagliato. Si poteva, in alternativa, immaginare una frase di questo genere: va bene aspettare al 17 maggio, purché correggano, oppure basta che correggano.
Ad ogni modo, da quando sei diventato il correttore di tutti gli utenti su questo foro? Solo perché hai questo modo di scrivere da erudito non significa che ti possa permettere di fare appunti a questo o a quello. Da quando ci sei tu sul forum, è veramente una pena leggerlo.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Codice 87 -banned!- 05/05/2020 11:18:29
Almeno correggessero è scritto in modo corretto.
È scritto in stile chiacchierata tra amici, non in italiano corrente.

Da: Almeno correggessero a modo 05/05/2020 11:18:56
Ripeto, spiegami. Ti riporto anche la frase completa: "la durata delle correzioni non sarebbe così snervante se almeno correggessero a modo".
Illuminami fine linguista. 😂😂
Ma ti prego buttaci dentro qualche altra parola ad effetto, mi sembri il classico/la classica da "per mero tuziorismo".

Da: +- 05/05/2020 11:20:50
*forum.
Cmq per farla breve ACCIPIENS SEI DI UNA PESANTEZZA INAUDITA.
Ho volutamente evitato di fare la solita battuta sui felini con gli artigli infilati in certi pezzi di carne, perché è sempre bene non scadere nel volgare. Però sei pesante. Io la smetterei fossi in te.

Da: Codice 87 -banned!- 05/05/2020 11:22:36
Va bene, è corretto.

Intende dire almeno che correggessero in modo corretto.
Un modo un pò spiccio.

Da: Accipiens 05/05/2020 11:22:38
Non hai messo il "se", che cambia completamente significato alla frase trasformandola in ipotetica.
https://velocitamedia.it/facessero-loro/
Leggiti questo link e dimmi cosa ne pensi

Da: Accipiens 05/05/2020 11:25:02
Almeno correggessero
Facessero loro
Andassero a lavorare
Frasi Che in italiano non esistono, sgrammaticato.
Mi dispiace ma è così

Da: Almeno correggessero a modo 05/05/2020 11:27:22
Ah ecco. Confermo gli applausi per Terb, rinnovo l'invito a coltivare interessi ulteriori oltre a questo forum e ringrazio anche codice : Non è da tutti essere apprezzati anche da chi scrive un altro senza apostrofo! Ciò detto, buona vita! Ah coso lì, non c'era bisogno del "se": hai fatto una figuruccia, ma sono sicuro che non sarà né la prima ne l'ultima. 😘

Da: Almeno correggessero a modo 05/05/2020 11:30:28
Errata corrige: Un altro con apostrofo

Da: Accipiens 05/05/2020 11:31:16
E come mai hai cambiato nick allora? Lascialo com è visto che è giusto

Da: Codice 87 -banned!- 05/05/2020 11:32:21
Com'è non com è.

Da: Infopoint 05/05/2020 11:58:25
A questo punto, nonostante sperassi in una ripresa anticipata, mi va bene anche che riprendano il 18, purché lo facciano.
L'orizzonte temporale torna ad essere quello di metà giugno dunque, come immaginavamo inizialmente.

Ovviamente preferirei averli prima, ma visto che comunque per l'altro concorso non se ne parla prima di fine settembre (data su cui ho tantissimi dubbi), va bene così.
Eventuali orali, per i pochi bravi/fortunati, da settembre in poi direi a questo punto... agosto non mi sembra fattibile, anche in questo periodo particolare.

Da: Almeno correggessero a modo 1 1 - 05/05/2020 12:03:44
Vedi accipiens il mio nick è cambiato solo con l'aggiunta "a modo", se la tua tesi fosse corretta questo non varrebbe comunque a cancellare l'errore. Ho la fortuna di provenire da una Regione, la Toscana, dove mediamente l'utilizzo delle appropriate forme verbali è diffuso. La tua critica era sbagliata sia nel
Merito che nella forma.
Detto questo, l'applauso a Terb non era volto ad offendere utenti con coda di paglia ma a ben altro. Io non ti conosco e non ho idea del tuo livello di preparazione, quello che so è che sei sicuramente uno degli utenti portatori di sfiga (non nel senso di sfortuna ma di disagio sociale) su questo forum.
Questo mi turba per una pluralità di ragioni, ma soprattutto' perché magari sei intelligente e preparato e potresti vincere il concorso: è squalificante per tutti noi che studiamo sapere che potrebbero esserci magistrati così gretti e poveri di qualità da sentire la necessità di vivere su un forum per sfogare le proprie frustrazioni.
Questi messaggi sono pubblici e rappresentano, purtroppo, uno specchio piuttosto fedele dell'umanità di un gruppo di persone che vuole andare a decidere della vita degli altri.
Parliamo di diritto, mostriamo che c'è di più in questo percorso rispetto alla frustrazione travestita da saccenza: ne usciremo tutti meglio (ah nel dubbio qui avrei anche potuto usare il condizionale!) 😘

Da: . 1 - 05/05/2020 12:13:47
Camomilla? Boh Tutti agitati..
Sicuramente accipiens stavolta ti ho trovato pedante, correggere una minchiata simile non era necessario.
Tuttavia non c'è bisogno di demolire gli altri utenti esortandoli a farsi una vita o a coltivare altri interessi oltre un forum o addirittura leggo che è un portatore di disagio sociale e potrebbe addirittura divenire a tuo giudizio un magistrato gretto, frustrato e povero di qualità? Ma chi sei tu per affermare un giudizio così tagliente? Che cosa ne sapete voi se chi scrive in questo forum ha una vita o meno ?? Non capisco affatto questo astio nei confronti di chi come lui scrive qui con maggiore frequenza alternando indubbiamente messaggi irrilevanti o frivoli a messaggi assolutamente attinenti al forum. Volete forse negare che non abbia parlato di diritto? Che non abbia fatto interventi intelligenti?? No perché neghereste l'evidenza. A me sembra che abbia apportato anche e soprattutto contenuti di diritto.
Siete tutti prevenuti. Poi ribadisco quello che ho detto stamattina, avete ragione tutti, questo forum è spazio di confronto giuridico, tutto il resto sono chiacchiere e nulla cosmico e si potevano evitare, ok, io faccio il mea culpa. Il senso dei nostri messaggi un po' frivoli era solo quello di alleggerire un po' la tensione e l'attesa... Del resto per scorrere i messaggi di una pagina ci si impiega si e no una trentina di secondi, mi sembra che richieda uno sforzo veramente minimale. Quindi bastava ignorare la pagina di ieri sera e andare avanti. E cmq si trattava di una pagina meno seriosa ma mai indecorosa. Poi che era off topic è un'ovvietà.
Ogni tanto fatevela una risata eh... È un periodo in cui siamo in quarantena e ci sono poche novità... Scherzare un po' non va a ledere nessuno.
Come diceva il nuovo arrivato, mi taccio per sempre! Buone cose a tutti

Da: Almeno correggessero a modo 05/05/2020 12:29:55
Per . Vedi, dopo aver riempito le pagine di chiacchiere non giuridiche, mi sono limitato ad applaudire un utente. La risposta è stata imputarmi un errore grammaticale che tale non era. Io certezze su che tipo di persona sia non ne posso avere ma giudico dai messaggi e l'idea che lui, come diversi altri, lasciano è quella. Detto questo, pace a tutti!

Da: Codice 87 -banned!- 05/05/2020 12:31:16
Perché pubblicando i risultati a metà giugno, non possono iniziare gli orali a luglio? Fine luglio.

Da: Almeno correggessero a modo 05/05/2020 13:02:11
Io non credo che finiranno per meta giugno. Ricominciando il 17/18, con circa 3 settimane di lavoro di svolgere, andrebbe aggiunto il tempo necessario ad abbinamenti e pubblicazione. Mi sembra più ragionevole immaginare pubblicazione entro la metà di luglio e orali da settembre.

Da: Accipiens 05/05/2020 13:05:54
Hai ragione. Sei un ottimo futuro magistrato. Non porti "sfiga" come dici tu e tutto quello che hai detto è vero. Saluti

Da: Servitutis 05/05/2020 13:08:36
Abbinare e pubblicare sono 2 mattinate di lavoro, massimo 3

Da: Accipiens 05/05/2020 13:35:55
Qualcuno ha letto la sentenza ssuu sull'aggravante di agevolazione mafiosa? Io la trovo complessa. Sfuggente.. Che ne dite?

Da: Codice 87 -banned!- 05/05/2020 13:36:31
Per fare le cose con calma anche una settimana per gli abbinamenti.

Da: Almeno correggessero a modo 05/05/2020 13:43:14
Su agevolazione mafiosa hanno fatto un casino derogando, di fatto, sia al 118 che al 59 (seppure almeno qua, in bonam).
Se anche le intenzioni erano "buone" la Cassazione in questo modo si è messa a fare il legislatore.

Da: 1-2-3 05/05/2020 13:54:48
La sentenza sulla agevolazione mafiosa? Ha difficoltà a distinguere dolo intenzionale e dolo specifico; non solo: il criterio di imputazione della circostanza al concorrente è sostanzialmente contra legem.
Una grande confusione.
Sarebbe bastato fare riferimento al dolo specifico e, qualificata rettamente l'aggravante come soggettiva, applicare il 118.
Invece si supera la tradizionale ricostruzione del rapporto tra 70 cp e 118 e ci si perde nel concetto di aggravante soggettiva che si obiettivizza e viene imputata ex art. 56.
Direi che il commento giusto potrebbe essere: mah, bah,
boh.

Da: Codice 87 -banned!- 05/05/2020 14:00:38
Che differenza c'è tra il dolo intenzionale e quello specifico?
Perché secondo me, a molti può sembrare una fesseria, ma sono la stessa cosa.
Il dolo intenzionale si ha quando il reato è commesso con l'intenzione nel raggiungere uno specifico reato.

Da: Almeno correggessero a modo 05/05/2020 14:06:42
L'extrafattualità dell'oggetto del dolo vale a distinguerli nella contrapposizione dolo generico (intenzionale-diretto-eventuale) vs dolo specifico. La difficoltà nei delitti "ad intenzionalità specifica" (locuzione generica che si presta ad abbracciare entrambe le figure ed ormai in disuso nella dottrina penalistica) è proprio data dal capire quando l'oggetto sia extrafattuale o meno.
Abuso d'ufficio: dolo intenzionale
Associazione per delinquere: dolo specifico.
Il correttivo dato da parte della dottrina al dolo specifico è quello di richiedere, per rispettare il principio di offensività, una certa "oggettivizzazione" del fine extrafattuale. In particolare richiedendo l'idoneita a mettere in pericolo il
Bene protetto (con questo avvicinandone la struttura al tentativo).

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Almeno correggessero	1 - 05/05/2020 10:51:09
Terb: solo applausi.

Da: Accipiens	1 - 05/05/2020 11:00:26
Ragazzi siamo di fronte al primo caso di errore ante litteram , uno che si chiama "almeno correggessero" erra utilizzando, già nel nickname(record) , il congiuntivo imperfetto impropriamente. Mi spiace ma è giusto dire "che almeno correggano". Il lato divertente è che appoggia la tesi disfattista di Terb(anche se indubbiamente valida) inserendo il suo commento con un vizio ontologico già nel nome.. E poi ti lamenti del livello basso del forum.. Ritenta sarai più fortunato!

Da: Accipiens	05/05/2020 11:03:03
Io da uno che si chiama "almeno correggessero" (oddio come ti è venuto..) non accetto rimproveri.

Da: Almeno correggessero a modo	05/05/2020 11:12:11
Quale sarebbe esattamente l'errore? È un nick rimasto dall'ultima volta che scrissi. Si parlava di correzioni e rappresentava l'auspicio che le correzioni fossero serie; sinceramente non vedo quale sia l'errore "ontologico" - termine il cui utilizzo immagino ti faccia sentire un giurista vero - ma son sicuro che saprai illuminarmi. 😂 Comunque mi permetto di darvi un consiglio: fatevela una vita..

Da: Accipiens	05/05/2020 11:16:06
Ah non riesci neanche a cogliere l 'errore, ottimo

Da: +-	1 - 05/05/2020 11:17:15
Caro accipiens, cultore dell'italiano e principe del foro, il nick dell'altro utente potrebbe tranquillamente essere inteso nel senso di "se almeno correggessero". Come dire, se almeno correggessero, il 17 maggio andrebbe bene. Non lo trovo sbagliato. Si poteva, in alternativa, immaginare una frase di questo genere: va bene aspettare al 17 maggio, purché correggano, oppure basta che correggano. Ad ogni modo, da quando sei diventato il correttore di tutti gli utenti su questo foro? Solo perché hai questo modo di scrivere da erudito non significa che ti possa permettere di fare appunti a questo o a quello. Da quando ci sei tu sul forum, è veramente una pena leggerlo.

Da: Codice 87 -banned!-	05/05/2020 11:18:29
Almeno correggessero è scritto in modo corretto. È scritto in stile chiacchierata tra amici, non in italiano corrente.

Da: Almeno correggessero a modo	05/05/2020 11:18:56
Ripeto, spiegami. Ti riporto anche la frase completa: "la durata delle correzioni non sarebbe così snervante se almeno correggessero a modo". Illuminami fine linguista. 😂😂 Ma ti prego buttaci dentro qualche altra parola ad effetto, mi sembri il classico/la classica da "per mero tuziorismo".

Da: +-	05/05/2020 11:20:50
*forum. Cmq per farla breve ACCIPIENS SEI DI UNA PESANTEZZA INAUDITA. Ho volutamente evitato di fare la solita battuta sui felini con gli artigli infilati in certi pezzi di carne, perché è sempre bene non scadere nel volgare. Però sei pesante. Io la smetterei fossi in te.

Da: Codice 87 -banned!-	05/05/2020 11:22:36
Va bene, è corretto. Intende dire almeno che correggessero in modo corretto. Un modo un pò spiccio.

Da: Accipiens	05/05/2020 11:22:38
Non hai messo il "se", che cambia completamente significato alla frase trasformandola in ipotetica. https://velocitamedia.it/facessero-loro/ Leggiti questo link e dimmi cosa ne pensi

Da: Accipiens	05/05/2020 11:25:02
Almeno correggessero Facessero loro Andassero a lavorare Frasi Che in italiano non esistono, sgrammaticato. Mi dispiace ma è così

Da: Almeno correggessero a modo	05/05/2020 11:27:22
Ah ecco. Confermo gli applausi per Terb, rinnovo l'invito a coltivare interessi ulteriori oltre a questo forum e ringrazio anche codice : Non è da tutti essere apprezzati anche da chi scrive un altro senza apostrofo! Ciò detto, buona vita! Ah coso lì, non c'era bisogno del "se": hai fatto una figuruccia, ma sono sicuro che non sarà né la prima ne l'ultima. 😘

Da: Almeno correggessero a modo	05/05/2020 11:30:28
Errata corrige: Un altro con apostrofo

Da: Accipiens	05/05/2020 11:31:16
E come mai hai cambiato nick allora? Lascialo com è visto che è giusto

Da: Codice 87 -banned!-	05/05/2020 11:32:21
Com'è non com è.

Da: Infopoint	05/05/2020 11:58:25
A questo punto, nonostante sperassi in una ripresa anticipata, mi va bene anche che riprendano il 18, purché lo facciano. L'orizzonte temporale torna ad essere quello di metà giugno dunque, come immaginavamo inizialmente. Ovviamente preferirei averli prima, ma visto che comunque per l'altro concorso non se ne parla prima di fine settembre (data su cui ho tantissimi dubbi), va bene così. Eventuali orali, per i pochi bravi/fortunati, da settembre in poi direi a questo punto... agosto non mi sembra fattibile, anche in questo periodo particolare.

Da: Almeno correggessero a modo	1 1 - 05/05/2020 12:03:44
Vedi accipiens il mio nick è cambiato solo con l'aggiunta "a modo", se la tua tesi fosse corretta questo non varrebbe comunque a cancellare l'errore. Ho la fortuna di provenire da una Regione, la Toscana, dove mediamente l'utilizzo delle appropriate forme verbali è diffuso. La tua critica era sbagliata sia nel Merito che nella forma. Detto questo, l'applauso a Terb non era volto ad offendere utenti con coda di paglia ma a ben altro. Io non ti conosco e non ho idea del tuo livello di preparazione, quello che so è che sei sicuramente uno degli utenti portatori di sfiga (non nel senso di sfortuna ma di disagio sociale) su questo forum. Questo mi turba per una pluralità di ragioni, ma soprattutto' perché magari sei intelligente e preparato e potresti vincere il concorso: è squalificante per tutti noi che studiamo sapere che potrebbero esserci magistrati così gretti e poveri di qualità da sentire la necessità di vivere su un forum per sfogare le proprie frustrazioni. Questi messaggi sono pubblici e rappresentano, purtroppo, uno specchio piuttosto fedele dell'umanità di un gruppo di persone che vuole andare a decidere della vita degli altri. Parliamo di diritto, mostriamo che c'è di più in questo percorso rispetto alla frustrazione travestita da saccenza: ne usciremo tutti meglio (ah nel dubbio qui avrei anche potuto usare il condizionale!) 😘

Da: .	1 - 05/05/2020 12:13:47
Camomilla? Boh Tutti agitati.. Sicuramente accipiens stavolta ti ho trovato pedante, correggere una minchiata simile non era necessario. Tuttavia non c'è bisogno di demolire gli altri utenti esortandoli a farsi una vita o a coltivare altri interessi oltre un forum o addirittura leggo che è un portatore di disagio sociale e potrebbe addirittura divenire a tuo giudizio un magistrato gretto, frustrato e povero di qualità? Ma chi sei tu per affermare un giudizio così tagliente? Che cosa ne sapete voi se chi scrive in questo forum ha una vita o meno ?? Non capisco affatto questo astio nei confronti di chi come lui scrive qui con maggiore frequenza alternando indubbiamente messaggi irrilevanti o frivoli a messaggi assolutamente attinenti al forum. Volete forse negare che non abbia parlato di diritto? Che non abbia fatto interventi intelligenti?? No perché neghereste l'evidenza. A me sembra che abbia apportato anche e soprattutto contenuti di diritto. Siete tutti prevenuti. Poi ribadisco quello che ho detto stamattina, avete ragione tutti, questo forum è spazio di confronto giuridico, tutto il resto sono chiacchiere e nulla cosmico e si potevano evitare, ok, io faccio il mea culpa. Il senso dei nostri messaggi un po' frivoli era solo quello di alleggerire un po' la tensione e l'attesa... Del resto per scorrere i messaggi di una pagina ci si impiega si e no una trentina di secondi, mi sembra che richieda uno sforzo veramente minimale. Quindi bastava ignorare la pagina di ieri sera e andare avanti. E cmq si trattava di una pagina meno seriosa ma mai indecorosa. Poi che era off topic è un'ovvietà. Ogni tanto fatevela una risata eh... È un periodo in cui siamo in quarantena e ci sono poche novità... Scherzare un po' non va a ledere nessuno. Come diceva il nuovo arrivato, mi taccio per sempre! Buone cose a tutti

Da: Almeno correggessero a modo	05/05/2020 12:29:55
Per . Vedi, dopo aver riempito le pagine di chiacchiere non giuridiche, mi sono limitato ad applaudire un utente. La risposta è stata imputarmi un errore grammaticale che tale non era. Io certezze su che tipo di persona sia non ne posso avere ma giudico dai messaggi e l'idea che lui, come diversi altri, lasciano è quella. Detto questo, pace a tutti!

Da: Codice 87 -banned!-	05/05/2020 12:31:16
Perché pubblicando i risultati a metà giugno, non possono iniziare gli orali a luglio? Fine luglio.

Da: Almeno correggessero a modo	05/05/2020 13:02:11
Io non credo che finiranno per meta giugno. Ricominciando il 17/18, con circa 3 settimane di lavoro di svolgere, andrebbe aggiunto il tempo necessario ad abbinamenti e pubblicazione. Mi sembra più ragionevole immaginare pubblicazione entro la metà di luglio e orali da settembre.

Da: Accipiens	05/05/2020 13:05:54
Hai ragione. Sei un ottimo futuro magistrato. Non porti "sfiga" come dici tu e tutto quello che hai detto è vero. Saluti

Da: Servitutis	05/05/2020 13:08:36
Abbinare e pubblicare sono 2 mattinate di lavoro, massimo 3

Da: Accipiens	05/05/2020 13:35:55
Qualcuno ha letto la sentenza ssuu sull'aggravante di agevolazione mafiosa? Io la trovo complessa. Sfuggente.. Che ne dite?

Da: Codice 87 -banned!-	05/05/2020 13:36:31
Per fare le cose con calma anche una settimana per gli abbinamenti.

Da: Almeno correggessero a modo	05/05/2020 13:43:14
Su agevolazione mafiosa hanno fatto un casino derogando, di fatto, sia al 118 che al 59 (seppure almeno qua, in bonam). Se anche le intenzioni erano "buone" la Cassazione in questo modo si è messa a fare il legislatore.

Da: 1-2-3	05/05/2020 13:54:48
La sentenza sulla agevolazione mafiosa? Ha difficoltà a distinguere dolo intenzionale e dolo specifico; non solo: il criterio di imputazione della circostanza al concorrente è sostanzialmente contra legem. Una grande confusione. Sarebbe bastato fare riferimento al dolo specifico e, qualificata rettamente l'aggravante come soggettiva, applicare il 118. Invece si supera la tradizionale ricostruzione del rapporto tra 70 cp e 118 e ci si perde nel concetto di aggravante soggettiva che si obiettivizza e viene imputata ex art. 56. Direi che il commento giusto potrebbe essere: mah, bah, boh.

Da: Codice 87 -banned!-	05/05/2020 14:00:38
Che differenza c'è tra il dolo intenzionale e quello specifico? Perché secondo me, a molti può sembrare una fesseria, ma sono la stessa cosa. Il dolo intenzionale si ha quando il reato è commesso con l'intenzione nel raggiungere uno specifico reato.

Da: Almeno correggessero a modo	05/05/2020 14:06:42
L'extrafattualità dell'oggetto del dolo vale a distinguerli nella contrapposizione dolo generico (intenzionale-diretto-eventuale) vs dolo specifico. La difficoltà nei delitti "ad intenzionalità specifica" (locuzione generica che si presta ad abbracciare entrambe le figure ed ormai in disuso nella dottrina penalistica) è proprio data dal capire quando l'oggetto sia extrafattuale o meno. Abuso d'ufficio: dolo intenzionale Associazione per delinquere: dolo specifico. Il correttivo dato da parte della dottrina al dolo specifico è quello di richiedere, per rispettare il principio di offensività, una certa "oggettivizzazione" del fine extrafattuale. In particolare richiedendo l'idoneita a mettere in pericolo il Bene protetto (con questo avvicinandone la struttura al tentativo).