Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294042 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: 1-2-3 02/10/2019 17:54:39
@Antigone
È un po' difficile si regolino così.
Poi tutto può essere

Da: _Medea_ 02/10/2019 18:01:08
@Antigone
Si. Ma con i due temi fondamentali di quella portata interpretativa, non credo faccia molta differenza.

Da: Antigone 1 - 02/10/2019 18:09:20
Concordo con Medea. Anche per me c'era il 110, anche se credo che il nodo cruciale del tema non fosse quello. È vero che una possibile chiave di lettura era la natura del 393 e,di conseguenza, la possibilità dell'extraneus di concorrer nel reato proprio esclusivo. Ma è anche vero che c'è giurisprudenza a iosa (che io, purtroppo, all'epoca ignoravo) sui rapporti tra il 629 e il 393. Secondo me quindi, nel momento in cui hanno formulato la traccia, erano ben consapevoli del fatto che sarebbero state prospettate entrambe le soluzioni. E la mancanza di elementi, all'interno della traccia stessa, che facciano propendere in maniera univoca per l'una o per l'altra Tesi mi induce a pensare che forse entrambe potrebbero essere ritenute corrette.

Da: sconforto 02/10/2019 18:14:39
io non conoscevo la Plenaria e ho consegnato

Da: _Medea_ 02/10/2019 18:17:30
@Antigone
Assolutamente in linea con te.

Da: Antigone 02/10/2019 18:17:34
@sconforto
Idem. Che io sappia, lo hanno fatto in molti

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Proiezioni 02/10/2019 18:19:38
@sconforto, io idem.

Da: che disperazione 02/10/2019 18:20:25
tutto corretto, e proprio perchè non vi è un orientamento prevalente ed univoco sul 393 come reato a mano propria, aver prospettato ed argomentato per 393 e 629 ed il loro concorso senza prendere posizione sia da premiare, in quanto vi è aderenza alla traccia, si è coperto tutto con argomentazioni, si sono evitate castronerie.... non credo che ci fosse una soluzione chiara sulla responsabilità dell'incaricato

Da: _Medea_ 02/10/2019 18:20:44
Già. Al mio padiglione non la conosceva quasi nessuno e hanno consegnato tutti. Ma non è la citazione dell'ultima sentenza a fare la differenza se non muovi dai principi.

Da: che disperazione 02/10/2019 18:26:10
io l'avevo studiata la settimana prima: infatti amministrativo è stata la traccia che mi ha dato meno problemi

Da: Proiezioni 02/10/2019 18:27:32
Io sono arrivato col ragionamento alla soluzione dellaPlenaria, l ho scritta in brutta ma per mancanza di coraggio ho riportato, sulla bella, solo un cenno. Mi sto mangiando le mani. Quanto a penale, ho definito quello ex 393 reato comune, come molti altri vicini di banco.

Da: Antigone 02/10/2019 18:27:45
Staremo a vedere.
Per quanto riguarda amministrativo, io non avevo mai letto nulla in merito. ho imbastito un discorso che mi sembrava decente facendo ricorso ai principi generali che poi, con mio sommo stupore, ho scoperto essere a grandi linee proprio quello della Plenaria. Come me hanno fatto molti.

Da: che disperazione 02/10/2019 18:35:49
Ma penso tutti, io che sapevo la plenaria non ho mica scritto a memoria quello che ricordavo, diciamo che ero un po' avvantaggiato perché avevo studiato i passaggi chiave, ma come tutti in quelle 8 ore ho dovuto ricostruire l'istituto e scrivere il tema!
Penale ho lasciato aperto a tutto, parlando anche del 393 come reato a mano propria e in tal caso ho concluso per l'estorsione, argomentando sull'ingiusto profitto, per giustificare tale imputazione, altrimenti concorso nel 393 come reato comune.
Civile ho trattato tutti gli aspetti dall'autonomia contrattuale e distanze tra edifici, immobile abusivo, ma ho dedicato più spazio all'usucapione.

Speriamo

Da: Nina123 02/10/2019 18:39:44
Secondo me l'alto numero dei consegnanti è dovuto per due motivi. Intanto, che per le tracce di civile e penale uscivano fuori interpretazioni diverse e tutti erano quindi convinti della bontà della propria. Poi, che la questione di amministrativo la sapevano bene o male in tanti e quindi c'è stata la spinta alla consegna, mentre al concorso di gennaio 2018 la traccia di amministrativo era talmente specifica che presi dallo sconforto tantissimi se ne sono andati.
Comunque anche io alla fine ho apprezzato le tracce formulate in questo modo, molto di ragionamento.

Da: Antigone 02/10/2019 18:44:31
Ultima domanda: nel tema di civile, vi siete soffermati sulla distinzione tra costruzione a distanza illegale da altra costruzione O dal confine? Cioè, avete inteso le due ipotesi come alternative e fornito soluzioni differenti?

Da: sconforto 02/10/2019 18:45:52
io di amministrativo non avevo letto nulla. Ho cercato di ricostruire tutto di sana pianta lì
civile ho trattato tutti i modi di acquisto ecc., ho parlato anche dell'usucapione ma per es. ho dedicato più spazio all'autonomia contrattuale
penale mi ha creato non pochi problemi.. ho ricercato le varie fattispecie di violenza o minaccia, dedicando poche righe a ciascuna e spiegando perché non erano attinenti al caso.. quindi ho "scelto" estorsione ed esercizio arbitrario (le uniche rimaste applicabili). Poi il rapporto tra le due fattispecie, optando per 393; infine, avendo optato per 393, se l'incaricato potesse risponderne, non avendo appunto la qualifica richiesta, valorizzando la presenza del mandato (civilisticamente inteso)
Questo a grandi linee.

Da: 1-2-3 02/10/2019 18:57:58
Di amministrativo sapevo la questione, perché nella preparazione mi ero concentrato molto sull'ottemperanza.
L'Adunanza Plenaria l'ho letta il giorno prima (giovedì di riposo, ndr) sul letto del bed and breakfast.
Per amministrativo, infatti, mi ero ripromesso di guardare last minute astreintes e stabilizzazione dei precari.
Devo dire che, pur sapendo a menadito l'ottemperanza e la questione, l'A.P. ha proposto argomenti cui non sarei arrivato senza conoscerla.
Devo dire che, attorno a me, nessuno conosceva la sentenza della A.P..
Penale: il 110 l'ho affrontato, sono partito da lì, passato al 392, distinto le tesi se fosse o meno di mano propria, affrontato l'estorsione e il tema credito lecito/illecito; comunque non conoscevo la giurisprudenza sul caso di specie che, peraltro, non è univoca e, detto tra noi, non condivido.
Per civile non ho distinto tra distanza dal confine e da altra costruzione, ho parlato però del principio di prevenzione.

Da: Che nostalgia 02/10/2019 19:08:44
Sul 110 riguardo la traccia di penale si sono formati due filoni di pensiero.
Io ho già scritto che la violenza o minaccia erano per me ricomprese nelll'incarico, quindi era un 110, poiché il creditore era qualificabile come istigatore.
Civile ho parlato di tutti i modi di acquisto, partendo dal contratto, ma non ho distinto tra distanza dal confine e da altra costruzione; ho fatto un passaggio sulle barriere architettoniche e ho scoperto poiche il Presidente aveva scritto una sentenza sul punto.
Amministrativo, conoscevo la plenaria, anche se negli ultimi giorni non avevo avuto modo di approfondirla granché: mi aspettavo, comunque, una traccia sul processuale, quindi non mi sono trovato a disagio.

Da: _Medea_ 02/10/2019 19:09:31
@Antigone
La distanza illegale "da altra costruzione o dal confine" richiedeva, implicitamente, di trattare del principio di prevenzione e delle conseguenze in punto di tutela nel caso di violazione. Non erano concetti funzionalmente autonomi, bensì due aspetti della stessa questione.

Da: 1-2-3 02/10/2019 19:11:14
@medea
sono d'accordo.

Da: Servitutis 02/10/2019 19:47:33
Io tra le varie tesi prospettate, ho anche ventilato una differenza tra distanze da costruzione (indisponibili) e dal confine (disponibili).

Da: VittoriaN 02/10/2019 20:22:12
Salve, per chi fosse interessato vendo materiale utile per la preparazione al concorso. Info su telegram @iudex92

Da: trim 02/10/2019 20:30:12
anche io buon materiale per il concorso! chiedete se interessati

Da: -Antigone- 02/10/2019 22:19:21
Io purtroppo mi sono concentrata sui modi di acquisto e non ho approfondito altri aspetti, come appunto il principio di prevenzione. Temo però che nell'economia del tema fosse abbastanza importante.

Da: ragazzi scusate 02/10/2019 22:59:43
nel corso rusXXXa è ricompreso anche il rush finale?

Da: Conquest 03/10/2019 07:06:52
Avete saputo? Chiudono la rivista Diritto Penale Contemporaneo

Da: 1-2-3 03/10/2019 07:56:31
@antigone
Qua ci sono colleghi che non hanno trattato il contratto e tu ti preoccupi del principio di prevenzione?
Non era quello il punto..

Da: 03/10/2019 09:27:31

Da: -Antigone- 03/10/2019 09:36:07
@1-2-3
Si hai ragione, di certo non era il fulcro della traccia. Il tutto sta a vedere il livello degli altri elaborati che vengono corretti nella stessa seduta. E in questa tornata concorsuale, a mio avviso, bisogna tenere conto del fatto che le tracce hanno messo in difficoltà molti.

Da: Proiezioni 03/10/2019 09:38:52
Credo che Antigone abbia ragione. Del resto è ciò che è successo nel concorso di gennaio 2018

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: 1-2-3	02/10/2019 17:54:39
@Antigone È un po' difficile si regolino così. Poi tutto può essere

Da: _Medea_	02/10/2019 18:01:08
@Antigone Si. Ma con i due temi fondamentali di quella portata interpretativa, non credo faccia molta differenza.

Da: Antigone	1 - 02/10/2019 18:09:20
Concordo con Medea. Anche per me c'era il 110, anche se credo che il nodo cruciale del tema non fosse quello. È vero che una possibile chiave di lettura era la natura del 393 e,di conseguenza, la possibilità dell'extraneus di concorrer nel reato proprio esclusivo. Ma è anche vero che c'è giurisprudenza a iosa (che io, purtroppo, all'epoca ignoravo) sui rapporti tra il 629 e il 393. Secondo me quindi, nel momento in cui hanno formulato la traccia, erano ben consapevoli del fatto che sarebbero state prospettate entrambe le soluzioni. E la mancanza di elementi, all'interno della traccia stessa, che facciano propendere in maniera univoca per l'una o per l'altra Tesi mi induce a pensare che forse entrambe potrebbero essere ritenute corrette.

Da: sconforto	02/10/2019 18:14:39
io non conoscevo la Plenaria e ho consegnato

Da: _Medea_	02/10/2019 18:17:30
@Antigone Assolutamente in linea con te.

Da: Antigone	02/10/2019 18:17:34
@sconforto Idem. Che io sappia, lo hanno fatto in molti

Da: che disperazione	02/10/2019 18:20:25
tutto corretto, e proprio perchè non vi è un orientamento prevalente ed univoco sul 393 come reato a mano propria, aver prospettato ed argomentato per 393 e 629 ed il loro concorso senza prendere posizione sia da premiare, in quanto vi è aderenza alla traccia, si è coperto tutto con argomentazioni, si sono evitate castronerie.... non credo che ci fosse una soluzione chiara sulla responsabilità dell'incaricato

Da: _Medea_	02/10/2019 18:20:44
Già. Al mio padiglione non la conosceva quasi nessuno e hanno consegnato tutti. Ma non è la citazione dell'ultima sentenza a fare la differenza se non muovi dai principi.

Da: che disperazione	02/10/2019 18:26:10
io l'avevo studiata la settimana prima: infatti amministrativo è stata la traccia che mi ha dato meno problemi

Da: Proiezioni	02/10/2019 18:27:32
Io sono arrivato col ragionamento alla soluzione dellaPlenaria, l ho scritta in brutta ma per mancanza di coraggio ho riportato, sulla bella, solo un cenno. Mi sto mangiando le mani. Quanto a penale, ho definito quello ex 393 reato comune, come molti altri vicini di banco.

Da: Antigone	02/10/2019 18:27:45
Staremo a vedere. Per quanto riguarda amministrativo, io non avevo mai letto nulla in merito. ho imbastito un discorso che mi sembrava decente facendo ricorso ai principi generali che poi, con mio sommo stupore, ho scoperto essere a grandi linee proprio quello della Plenaria. Come me hanno fatto molti.

Da: che disperazione	02/10/2019 18:35:49
Ma penso tutti, io che sapevo la plenaria non ho mica scritto a memoria quello che ricordavo, diciamo che ero un po' avvantaggiato perché avevo studiato i passaggi chiave, ma come tutti in quelle 8 ore ho dovuto ricostruire l'istituto e scrivere il tema! Penale ho lasciato aperto a tutto, parlando anche del 393 come reato a mano propria e in tal caso ho concluso per l'estorsione, argomentando sull'ingiusto profitto, per giustificare tale imputazione, altrimenti concorso nel 393 come reato comune. Civile ho trattato tutti gli aspetti dall'autonomia contrattuale e distanze tra edifici, immobile abusivo, ma ho dedicato più spazio all'usucapione. Speriamo

Da: Nina123	02/10/2019 18:39:44
Secondo me l'alto numero dei consegnanti è dovuto per due motivi. Intanto, che per le tracce di civile e penale uscivano fuori interpretazioni diverse e tutti erano quindi convinti della bontà della propria. Poi, che la questione di amministrativo la sapevano bene o male in tanti e quindi c'è stata la spinta alla consegna, mentre al concorso di gennaio 2018 la traccia di amministrativo era talmente specifica che presi dallo sconforto tantissimi se ne sono andati. Comunque anche io alla fine ho apprezzato le tracce formulate in questo modo, molto di ragionamento.

Da: Antigone	02/10/2019 18:44:31
Ultima domanda: nel tema di civile, vi siete soffermati sulla distinzione tra costruzione a distanza illegale da altra costruzione O dal confine? Cioè, avete inteso le due ipotesi come alternative e fornito soluzioni differenti?

Da: sconforto	02/10/2019 18:45:52
io di amministrativo non avevo letto nulla. Ho cercato di ricostruire tutto di sana pianta lì civile ho trattato tutti i modi di acquisto ecc., ho parlato anche dell'usucapione ma per es. ho dedicato più spazio all'autonomia contrattuale penale mi ha creato non pochi problemi.. ho ricercato le varie fattispecie di violenza o minaccia, dedicando poche righe a ciascuna e spiegando perché non erano attinenti al caso.. quindi ho "scelto" estorsione ed esercizio arbitrario (le uniche rimaste applicabili). Poi il rapporto tra le due fattispecie, optando per 393; infine, avendo optato per 393, se l'incaricato potesse risponderne, non avendo appunto la qualifica richiesta, valorizzando la presenza del mandato (civilisticamente inteso) Questo a grandi linee.

Da: 1-2-3	02/10/2019 18:57:58
Di amministrativo sapevo la questione, perché nella preparazione mi ero concentrato molto sull'ottemperanza. L'Adunanza Plenaria l'ho letta il giorno prima (giovedì di riposo, ndr) sul letto del bed and breakfast. Per amministrativo, infatti, mi ero ripromesso di guardare last minute astreintes e stabilizzazione dei precari. Devo dire che, pur sapendo a menadito l'ottemperanza e la questione, l'A.P. ha proposto argomenti cui non sarei arrivato senza conoscerla. Devo dire che, attorno a me, nessuno conosceva la sentenza della A.P.. Penale: il 110 l'ho affrontato, sono partito da lì, passato al 392, distinto le tesi se fosse o meno di mano propria, affrontato l'estorsione e il tema credito lecito/illecito; comunque non conoscevo la giurisprudenza sul caso di specie che, peraltro, non è univoca e, detto tra noi, non condivido. Per civile non ho distinto tra distanza dal confine e da altra costruzione, ho parlato però del principio di prevenzione.

Da: Che nostalgia	02/10/2019 19:08:44
Sul 110 riguardo la traccia di penale si sono formati due filoni di pensiero. Io ho già scritto che la violenza o minaccia erano per me ricomprese nelll'incarico, quindi era un 110, poiché il creditore era qualificabile come istigatore. Civile ho parlato di tutti i modi di acquisto, partendo dal contratto, ma non ho distinto tra distanza dal confine e da altra costruzione; ho fatto un passaggio sulle barriere architettoniche e ho scoperto poiche il Presidente aveva scritto una sentenza sul punto. Amministrativo, conoscevo la plenaria, anche se negli ultimi giorni non avevo avuto modo di approfondirla granché: mi aspettavo, comunque, una traccia sul processuale, quindi non mi sono trovato a disagio.

Da: _Medea_	02/10/2019 19:09:31
@Antigone La distanza illegale "da altra costruzione o dal confine" richiedeva, implicitamente, di trattare del principio di prevenzione e delle conseguenze in punto di tutela nel caso di violazione. Non erano concetti funzionalmente autonomi, bensì due aspetti della stessa questione.

Da: Servitutis	02/10/2019 19:47:33
Io tra le varie tesi prospettate, ho anche ventilato una differenza tra distanze da costruzione (indisponibili) e dal confine (disponibili).

Da: VittoriaN	02/10/2019 20:22:12
Salve, per chi fosse interessato vendo materiale utile per la preparazione al concorso. Info su telegram @iudex92

Da: trim	02/10/2019 20:30:12
anche io buon materiale per il concorso! chiedete se interessati

Da: -Antigone-	02/10/2019 22:19:21
Io purtroppo mi sono concentrata sui modi di acquisto e non ho approfondito altri aspetti, come appunto il principio di prevenzione. Temo però che nell'economia del tema fosse abbastanza importante.

Da: ragazzi scusate	02/10/2019 22:59:43
nel corso rusXXXa è ricompreso anche il rush finale?

Da: Conquest	03/10/2019 07:06:52
Avete saputo? Chiudono la rivista Diritto Penale Contemporaneo

Da: 1-2-3	03/10/2019 07:56:31
@antigone Qua ci sono colleghi che non hanno trattato il contratto e tu ti preoccupi del principio di prevenzione? Non era quello il punto..

Da: -Antigone-	03/10/2019 09:36:07
@1-2-3 Si hai ragione, di certo non era il fulcro della traccia. Il tutto sta a vedere il livello degli altri elaborati che vengono corretti nella stessa seduta. E in questa tornata concorsuale, a mio avviso, bisogna tenere conto del fatto che le tracce hanno messo in difficoltà molti.

Da: Proiezioni	03/10/2019 09:38:52
Credo che Antigone abbia ragione. Del resto è ciò che è successo nel concorso di gennaio 2018