Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294039 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Burello18 1 - 11/06/2019 22:08:50
Grazie infinite , per la rivista foro italiano va bene ? Mi hanno consigliato quella concorso 2019

Da: Pepperdine 11/06/2019 22:19:31
@Andreaq

La Corte si sarà interrogata sul concorso apparente di norme, non sul concorso di reati. A mio avviso il 393 non può concorrere con la violenza privata, perché la assorbe in quanto reato a base violenta

Da: concorso2019 11/06/2019 22:25:57
certo. concorso apparente si concorso fornale no.. ma andava trattato. a mio avviso in particolare il reato complesso..
foro italiano una volta .. ora nn più.. è lento.. giurisprudenza italiana, provala..
burello: poi ci sono integrazioni brevi che puoi fare attingendo ad altri testi..ma nn stiamo qui a dire troppo..
lasciamo che i più vaghino confusi su libracci che disintegrano la materia

Da: Andreaq 11/06/2019 22:25:57
Infatti io concludendo ho fatto presente che le norme sono poste tra loro in rapporto di specialità e che per questo va applicata al "terzo" quella sulla violenza privata mancando, nei suoi confronti, l'elemento specializzante della "proprietà" della ragione fatta valere previsto dall'art. 393.
Ho motivato la scelta sulla base del fatto che se in ipotesi il mandato alla riscossione del credito può prevedere anche la facoltà, per il mandatario, di ricorrere a taluni mezzi di tutela previsti dall'ordinamento, ciò comunque non sposta la titolarità del credito. Sennonché sulla base del principio di interpretazione letterale, di tassatività etc. non rimane applicabile al "terzo violento" il trattamento sanzionatorio di favore previsto dal 393.
Fantadiritto. Lo so. Però un senso ce l'ha :)

Da: Andreaq 11/06/2019 22:28:45
Questa in linea di massima è la traccia che ho seguito.

Velocità di circolazione dei capitali nell'economia. Prassi invalsa di nominare terzi per la riscossione del credito.
Riconduzione dell'incarico di riscossione al mandato con rappresentanza.
Cenno alla rilevanza della questione civilistica per la risoluzione della problematica della traccia.
Descrizione del reato di violenza privata e rapporto con la fattispecie successiva della minaccia. Bene giuridico tutelato. Caratteristiche della violenza. Caratteristiche della minaccia. Giurisprudenza sulla offensivita in concreto della minaccia. Giurisprudenza sulla non configurabilità della minaccia in caso di prestazione dovuta.
Descrizione del reato di esercizio arbitrario o delle proprie ragioni. Bene giuridico tutelato.
Indicazione del fatto che le due fattispecie possono in concreto sovrapporsi per l'estrinsecazione della condotta con le medesime modalità di violenza e minaccia oltre all'elemento, non previsto per la violenza privata, della possibilità di tutelare giudizialmente il proprio credito.
Necessità di scrutinare il rapporto tra le norme.
Dottrina su specialità, sussidiarietà, assorbimento.
Giurisprudenza cassazione sulla prevalenza del criterio di specialità.
Applicazione del principio di specialità e dichiarazione nella traccia che l'esercizio arbitrario Delle proprie ragioni è speciale rispetto alla violenza privata.
Individuazione dell'elemento dirimente ovvero l'ipotesi eventuale di poter individuare nel mandato alla riscossione del credito il requisito della "proprietà" del credito e la possibilità di applicare la fattispecie più mite.
Applicazione del principio di specialità e tassatività. Conclusione per l'applicazione della fattispecie sulla violenza privata.

Mi scuso se ci sono errori grammaticali ma subito dopo l'uscita dal concorso (quando ho buttato giù questo su cell per ricordarmi) ero stanca.

Da: concorso2019 11/06/2019 22:32:02
e sull estorsione?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Andreaq 11/06/2019 22:35:46
Ho premesso sopra (forse ti è sfuggito) che ho dato per scontato il carattere lecito del credito tratta in inganno dal termine "riscossione". Che mi ha lasciato presumere forse ingenuamente che il credito fosse liquido, certo ed esigibile.
Ho letto solo dopo la giurisprudenza sull'intensità Della violenza che caratterizzerebbe il recupero come "ingiusto" anche in caso di credito lecito quindi estorsione. E comunque dell'estorsione non ne ho parlato proprio.

Da: Tano393 11/06/2019 22:37:27
Scusate, io qua sento di concorsi apparenti, reati complessi, concorsi di persone... Ma la traccia voleva sapere semplicemente della responsabilità penale dell'incaricato. Ovvero: a che titolo risponde l'incaricato? Le possibilità erano due: estorsione o esercizio arbitrario? Mandato con rappresentanza è argomentazione validissima per giustificare l'esercizio arbitrario, ma tutti gli altri spunti che ho letto e che ho menzionato nel primo rigo sono un di più!

Da: concorso2019 11/06/2019 22:46:08
la differenza tra i due reati era proprio il nucleo del tema.
che per questo è da avvocati con codice commentato e non da magistratura perché se nn hai letto la sentenza inutile ragionare sulla materia.. specie se chi corregge nulla sa di penale e usa la sentenza per correggere il tema

Da: concorso2019 11/06/2019 22:51:03
ogni volta che ti trovi di fronte a reati s base violenta il concorso va affrontato..

http://www.giurisprudenzapenale.com/2017/02/08/la-cassazione-precisa-gli-incerti-confini-tra-estorsione-ed-esercizio-arbitrario-delle-proprie-ragioni/

per burello: se nn erro l estensore è proprio beltrani ..l ho letto ora..

Da: concorso2019 11/06/2019 22:51:05
ogni volta che ti trovi di fronte a reati s base violenta il concorso va affrontato..

http://www.giurisprudenzapenale.com/2017/02/08/la-cassazione-precisa-gli-incerti-confini-tra-estorsione-ed-esercizio-arbitrario-delle-proprie-ragioni/

per burello: se nn erro l estensore è proprio beltrani ..l ho letto ora..

Da: ildirittoperme 11/06/2019 23:19:28
mah....io non ho consegnato ma voi avete inventato tutto...vi siete fumati il cervello con concorso apparente di reati complesso. meno male che la commissione ha la sentenza come parametro per la correzione

Da: Avv 12/06/2019 00:00:19
La violenza privata e sussidiaria ,ricorre solo se non ricorrono altre figure di reato.anche io l'ho esclusa

Da: Avv fg 12/06/2019 01:30:27
- Messaggio eliminato -

Da: a codice 87 e avarah 12/06/2019 04:31:05
â��â��â��.ma non scrivete più?

Da: no info 12/06/2019 08:24:15
Come state a livello di bacini?

Ps col passare dei giorni l entusiasmo lascerà il posto allo sconforto

È fisiologico

Bacino

Da: King and queen 12/06/2019 08:37:04
Io ho escluso questo, io ho escluso quello, purtroppo qualche dimenticanza ci sta ma si puo' scrivere tutto l'importante e' motivare comunque chi ha analizzato tutte le ipotesi senza prendere posizione ha una marcia in piu': estorsione esercizio arb viol privata concussione o ind indebita se p.u.

Da: Pepperdine 12/06/2019 08:41:06
Esattamente, la violenza privata ha natura sussidiaria, quindi se ritieni si configuri perché escludi reati più gravi che invece sussistono secondo me sbagli. Ma ripeto, è la mia opinione, vedremo un po' cosa deciderà la commissione.

Da: Andreaq 12/06/2019 08:47:38
@pepperdine

In realtà (ma l'ho scritto su) ho concluso che si configuri la violenza privata sulla base della carenza, nel caso concreto, dell'elemento specializzante della "proprietà" della ragione fatta valere. Nella traccia ho premesso, infatti, che l'attività di riscossione del credito altrui si basa secondo l'ipotesi statisticamente più frequente su un mandato con rappresentanza (di "terzi" mi ha fatto pensare alla portata seriale di questa attività).

Inoltre, quasi tutte le sentenze richiamate tra cui le SSUU 2016 sul concorso tra est/393 e la Cass 2017 sul concorso tra ViolPr/393 si basano sulla presenza contestuale degli imputati nell'esercizio dell'attività penalmente rilevante.
Nel mio caso non ho ritenuto di avere gli elementi sufficienti per dare per scontato neanche questo.

Insomma... è una traccia che a seconda di come la si pone si presta ad interpretazioni diverse e tutte aventi un più o meno solido fondamento logico e giuridico.

Ora delle due l'una: o la commissione si auto-imporrà di lasciar passare solo i temi che seguono pedissequamente le SSUU 2016 o che comunque tocchino quantomeno il problema della configurabilità dell'estorsione per l'extraneus che concorre nel reato "proprio" o "di mano propria" del 393, oppure daranno prevalenza ad un approccio sostanzialistico alla correzione, il che lascerà aperto un piccolo spiraglio anche per chi, come me, ha ragionato diversamente ma comunque motivando la propria conclusione.

Da: Pepperdine 12/06/2019 09:01:32
@Andreaq

Figurati, io ragionavo in astratto, non mi permetterei mai di giudicare il tuo tema che anzi mi sembra ben motivato.
Concordo con quello che dici sulla commissione, anche se continuo a pensare che l'unico modo per escludere l'esercizio arbitrario (con una motivazione "penalistica") fosse qualificare il reato come proprio di mano propria. Ma si vedrà.
Certo è che in commissione mi sembrano molto preparati.

Da: leandra80 12/06/2019 09:15:28
scusate a me nessuno ha risposto, io non ho proprio trattato del concorso del mandante e del reato di mano propria....sono esclusa cmq?

Da: Andreaq 12/06/2019 09:18:42
@Pepperdine

Ti ringrazio e soggiungo che mi sono lasciata "trascinare" sul tema della "relazione" tra le norme penali (più che sul concorso di persone e le relative conseguenze in termini di imputazione, come si ragiona in SSUU2016) dalla profilazione del commissario di penale che avevo fatto qualche giorno prima il quale, come saprai anche tu, ha recentemente pubblicato una monografia proprio sulle "antinomie" nel diritto penale (rectius: concorso apparente di norme).

Inoltre conoscevo "bene" la tematica della responsabilità penale delle società che riscuotono il credito e della attenzione posta recentemente alle condotte di queste che travalichino i limiti del civilisticamente lecito (vedi appunto violenza privata o atti persecutori).

Peccato, perche in civile ed amministrativo sono andata a bombazza! ;)

Da: Andreaq 12/06/2019 09:18:49
@Pepperdine

Ti ringrazio e soggiungo che mi sono lasciata "trascinare" sul tema della "relazione" tra le norme penali (più che sul concorso di persone e le relative conseguenze in termini di imputazione, come si ragiona in SSUU2016) dalla profilazione del commissario di penale che avevo fatto qualche giorno prima il quale, come saprai anche tu, ha recentemente pubblicato una monografia proprio sulle "antinomie" nel diritto penale (rectius: concorso apparente di norme).

Inoltre conoscevo "bene" la tematica della responsabilità penale delle società che riscuotono il credito e della attenzione posta recentemente alle condotte di queste che travalichino i limiti del civilisticamente lecito (vedi appunto violenza privata o atti persecutori).

Peccato, perche in civile ed amministrativo sono andata a bombazza! ;)

Da: Pepperdine 12/06/2019 09:38:54
@Andreaq

A maggior ragione se nelle altre due materie sei andata "a bombazza" (a differenza mia), è probabile che facciano passare la tua soluzione :)

@leandra80
Non ho capito cosa hai scritto

Da: No panico 12/06/2019 09:56:08
Per me qualsiasi soluzione purché ben argomentata ( anche la più strana ) può passare purché come ha detto un noto consigliere non si scrivano nefandezze.

Da: leandra80 12/06/2019 10:01:04
pepper stupidamente non ho pensato che fosse un problema di concorso nel reato proprio.....mi sono soffermata solo sulla responsabilità penale dell'incaricato...

Da: Fiera2019 12/06/2019 10:11:21
Ragazzi il tema di civile era difficile detto da tutti ...per amm e penale bastava argomentare senza sentenze ma conoscendo i principi ...ora io credo che se si supera civile qualsiasi cosa era accettabile dopo sia in penale che amm

Da: leandra80 12/06/2019 10:25:53
se vabbè 8o che non ho proprio parlato del concorso non ho speranze

Da: Pm 12/06/2019 10:28:32
La responsabilità è in concorso.... ma il titolo della traccia era appositamente mal formulato ahimè

Da: lenadra80 12/06/2019 10:29:31
ho solo escluso estorsione esercizio arbitrario ho optato per violenza privata e se pubblico ufficiale aggravante 61 n. 9. non soffermandomi sulla natura del credito e responsabilità del mandante né sul concorso

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Burello18	1 - 11/06/2019 22:08:50
Grazie infinite , per la rivista foro italiano va bene ? Mi hanno consigliato quella concorso 2019

Da: Pepperdine	11/06/2019 22:19:31
@Andreaq La Corte si sarà interrogata sul concorso apparente di norme, non sul concorso di reati. A mio avviso il 393 non può concorrere con la violenza privata, perché la assorbe in quanto reato a base violenta

Da: concorso2019	11/06/2019 22:25:57
certo. concorso apparente si concorso fornale no.. ma andava trattato. a mio avviso in particolare il reato complesso.. foro italiano una volta .. ora nn più.. è lento.. giurisprudenza italiana, provala.. burello: poi ci sono integrazioni brevi che puoi fare attingendo ad altri testi..ma nn stiamo qui a dire troppo.. lasciamo che i più vaghino confusi su libracci che disintegrano la materia

Da: Andreaq	11/06/2019 22:25:57
Infatti io concludendo ho fatto presente che le norme sono poste tra loro in rapporto di specialità e che per questo va applicata al "terzo" quella sulla violenza privata mancando, nei suoi confronti, l'elemento specializzante della "proprietà" della ragione fatta valere previsto dall'art. 393. Ho motivato la scelta sulla base del fatto che se in ipotesi il mandato alla riscossione del credito può prevedere anche la facoltà, per il mandatario, di ricorrere a taluni mezzi di tutela previsti dall'ordinamento, ciò comunque non sposta la titolarità del credito. Sennonché sulla base del principio di interpretazione letterale, di tassatività etc. non rimane applicabile al "terzo violento" il trattamento sanzionatorio di favore previsto dal 393. Fantadiritto. Lo so. Però un senso ce l'ha :)

Da: Andreaq	11/06/2019 22:28:45
Questa in linea di massima è la traccia che ho seguito. Velocità di circolazione dei capitali nell'economia. Prassi invalsa di nominare terzi per la riscossione del credito. Riconduzione dell'incarico di riscossione al mandato con rappresentanza. Cenno alla rilevanza della questione civilistica per la risoluzione della problematica della traccia. Descrizione del reato di violenza privata e rapporto con la fattispecie successiva della minaccia. Bene giuridico tutelato. Caratteristiche della violenza. Caratteristiche della minaccia. Giurisprudenza sulla offensivita in concreto della minaccia. Giurisprudenza sulla non configurabilità della minaccia in caso di prestazione dovuta. Descrizione del reato di esercizio arbitrario o delle proprie ragioni. Bene giuridico tutelato. Indicazione del fatto che le due fattispecie possono in concreto sovrapporsi per l'estrinsecazione della condotta con le medesime modalità di violenza e minaccia oltre all'elemento, non previsto per la violenza privata, della possibilità di tutelare giudizialmente il proprio credito. Necessità di scrutinare il rapporto tra le norme. Dottrina su specialità, sussidiarietà, assorbimento. Giurisprudenza cassazione sulla prevalenza del criterio di specialità. Applicazione del principio di specialità e dichiarazione nella traccia che l'esercizio arbitrario Delle proprie ragioni è speciale rispetto alla violenza privata. Individuazione dell'elemento dirimente ovvero l'ipotesi eventuale di poter individuare nel mandato alla riscossione del credito il requisito della "proprietà" del credito e la possibilità di applicare la fattispecie più mite. Applicazione del principio di specialità e tassatività. Conclusione per l'applicazione della fattispecie sulla violenza privata. Mi scuso se ci sono errori grammaticali ma subito dopo l'uscita dal concorso (quando ho buttato giù questo su cell per ricordarmi) ero stanca.

Da: Andreaq	11/06/2019 22:35:46
Ho premesso sopra (forse ti è sfuggito) che ho dato per scontato il carattere lecito del credito tratta in inganno dal termine "riscossione". Che mi ha lasciato presumere forse ingenuamente che il credito fosse liquido, certo ed esigibile. Ho letto solo dopo la giurisprudenza sull'intensità Della violenza che caratterizzerebbe il recupero come "ingiusto" anche in caso di credito lecito quindi estorsione. E comunque dell'estorsione non ne ho parlato proprio.

Da: Tano393	11/06/2019 22:37:27
Scusate, io qua sento di concorsi apparenti, reati complessi, concorsi di persone... Ma la traccia voleva sapere semplicemente della responsabilità penale dell'incaricato. Ovvero: a che titolo risponde l'incaricato? Le possibilità erano due: estorsione o esercizio arbitrario? Mandato con rappresentanza è argomentazione validissima per giustificare l'esercizio arbitrario, ma tutti gli altri spunti che ho letto e che ho menzionato nel primo rigo sono un di più!

Da: concorso2019	11/06/2019 22:46:08
la differenza tra i due reati era proprio il nucleo del tema. che per questo è da avvocati con codice commentato e non da magistratura perché se nn hai letto la sentenza inutile ragionare sulla materia.. specie se chi corregge nulla sa di penale e usa la sentenza per correggere il tema

Da: concorso2019	11/06/2019 22:51:03
ogni volta che ti trovi di fronte a reati s base violenta il concorso va affrontato.. http://www.giurisprudenzapenale.com/2017/02/08/la-cassazione-precisa-gli-incerti-confini-tra-estorsione-ed-esercizio-arbitrario-delle-proprie-ragioni/ per burello: se nn erro l estensore è proprio beltrani ..l ho letto ora..

Da: concorso2019	11/06/2019 22:51:05
ogni volta che ti trovi di fronte a reati s base violenta il concorso va affrontato.. http://www.giurisprudenzapenale.com/2017/02/08/la-cassazione-precisa-gli-incerti-confini-tra-estorsione-ed-esercizio-arbitrario-delle-proprie-ragioni/ per burello: se nn erro l estensore è proprio beltrani ..l ho letto ora..

Da: ildirittoperme	11/06/2019 23:19:28
mah....io non ho consegnato ma voi avete inventato tutto...vi siete fumati il cervello con concorso apparente di reati complesso. meno male che la commissione ha la sentenza come parametro per la correzione

Da: Avv	12/06/2019 00:00:19
La violenza privata e sussidiaria ,ricorre solo se non ricorrono altre figure di reato.anche io l'ho esclusa

Da: a codice 87 e avarah	12/06/2019 04:31:05
â��â��â��.ma non scrivete più?

Da: no info	12/06/2019 08:24:15
Come state a livello di bacini? Ps col passare dei giorni l entusiasmo lascerà il posto allo sconforto È fisiologico Bacino

Da: King and queen	12/06/2019 08:37:04
Io ho escluso questo, io ho escluso quello, purtroppo qualche dimenticanza ci sta ma si puo' scrivere tutto l'importante e' motivare comunque chi ha analizzato tutte le ipotesi senza prendere posizione ha una marcia in piu': estorsione esercizio arb viol privata concussione o ind indebita se p.u.

Da: Pepperdine	12/06/2019 08:41:06
Esattamente, la violenza privata ha natura sussidiaria, quindi se ritieni si configuri perché escludi reati più gravi che invece sussistono secondo me sbagli. Ma ripeto, è la mia opinione, vedremo un po' cosa deciderà la commissione.

Da: Andreaq	12/06/2019 08:47:38
@pepperdine In realtà (ma l'ho scritto su) ho concluso che si configuri la violenza privata sulla base della carenza, nel caso concreto, dell'elemento specializzante della "proprietà" della ragione fatta valere. Nella traccia ho premesso, infatti, che l'attività di riscossione del credito altrui si basa secondo l'ipotesi statisticamente più frequente su un mandato con rappresentanza (di "terzi" mi ha fatto pensare alla portata seriale di questa attività). Inoltre, quasi tutte le sentenze richiamate tra cui le SSUU 2016 sul concorso tra est/393 e la Cass 2017 sul concorso tra ViolPr/393 si basano sulla presenza contestuale degli imputati nell'esercizio dell'attività penalmente rilevante. Nel mio caso non ho ritenuto di avere gli elementi sufficienti per dare per scontato neanche questo. Insomma... è una traccia che a seconda di come la si pone si presta ad interpretazioni diverse e tutte aventi un più o meno solido fondamento logico e giuridico. Ora delle due l'una: o la commissione si auto-imporrà di lasciar passare solo i temi che seguono pedissequamente le SSUU 2016 o che comunque tocchino quantomeno il problema della configurabilità dell'estorsione per l'extraneus che concorre nel reato "proprio" o "di mano propria" del 393, oppure daranno prevalenza ad un approccio sostanzialistico alla correzione, il che lascerà aperto un piccolo spiraglio anche per chi, come me, ha ragionato diversamente ma comunque motivando la propria conclusione.

Da: Pepperdine	12/06/2019 09:01:32
@Andreaq Figurati, io ragionavo in astratto, non mi permetterei mai di giudicare il tuo tema che anzi mi sembra ben motivato. Concordo con quello che dici sulla commissione, anche se continuo a pensare che l'unico modo per escludere l'esercizio arbitrario (con una motivazione "penalistica") fosse qualificare il reato come proprio di mano propria. Ma si vedrà. Certo è che in commissione mi sembrano molto preparati.

Da: leandra80	12/06/2019 09:15:28
scusate a me nessuno ha risposto, io non ho proprio trattato del concorso del mandante e del reato di mano propria....sono esclusa cmq?

Da: Andreaq	12/06/2019 09:18:42
@Pepperdine Ti ringrazio e soggiungo che mi sono lasciata "trascinare" sul tema della "relazione" tra le norme penali (più che sul concorso di persone e le relative conseguenze in termini di imputazione, come si ragiona in SSUU2016) dalla profilazione del commissario di penale che avevo fatto qualche giorno prima il quale, come saprai anche tu, ha recentemente pubblicato una monografia proprio sulle "antinomie" nel diritto penale (rectius: concorso apparente di norme). Inoltre conoscevo "bene" la tematica della responsabilità penale delle società che riscuotono il credito e della attenzione posta recentemente alle condotte di queste che travalichino i limiti del civilisticamente lecito (vedi appunto violenza privata o atti persecutori). Peccato, perche in civile ed amministrativo sono andata a bombazza! ;)

Da: Andreaq	12/06/2019 09:18:49
@Pepperdine Ti ringrazio e soggiungo che mi sono lasciata "trascinare" sul tema della "relazione" tra le norme penali (più che sul concorso di persone e le relative conseguenze in termini di imputazione, come si ragiona in SSUU2016) dalla profilazione del commissario di penale che avevo fatto qualche giorno prima il quale, come saprai anche tu, ha recentemente pubblicato una monografia proprio sulle "antinomie" nel diritto penale (rectius: concorso apparente di norme). Inoltre conoscevo "bene" la tematica della responsabilità penale delle società che riscuotono il credito e della attenzione posta recentemente alle condotte di queste che travalichino i limiti del civilisticamente lecito (vedi appunto violenza privata o atti persecutori). Peccato, perche in civile ed amministrativo sono andata a bombazza! ;)

Da: Pepperdine	12/06/2019 09:38:54
@Andreaq A maggior ragione se nelle altre due materie sei andata "a bombazza" (a differenza mia), è probabile che facciano passare la tua soluzione :) @leandra80 Non ho capito cosa hai scritto

Da: No panico	12/06/2019 09:56:08
Per me qualsiasi soluzione purché ben argomentata ( anche la più strana ) può passare purché come ha detto un noto consigliere non si scrivano nefandezze.

Da: leandra80	12/06/2019 10:01:04
pepper stupidamente non ho pensato che fosse un problema di concorso nel reato proprio.....mi sono soffermata solo sulla responsabilità penale dell'incaricato...

Da: Fiera2019	12/06/2019 10:11:21
Ragazzi il tema di civile era difficile detto da tutti ...per amm e penale bastava argomentare senza sentenze ma conoscendo i principi ...ora io credo che se si supera civile qualsiasi cosa era accettabile dopo sia in penale che amm

Da: leandra80	12/06/2019 10:25:53
se vabbè 8o che non ho proprio parlato del concorso non ho speranze

Da: Pm	12/06/2019 10:28:32
La responsabilità è in concorso.... ma il titolo della traccia era appositamente mal formulato ahimè

Da: lenadra80	12/06/2019 10:29:31
ho solo escluso estorsione esercizio arbitrario ho optato per violenza privata e se pubblico ufficiale aggravante 61 n. 9. non soffermandomi sulla natura del credito e responsabilità del mandante né sul concorso