Mininterno.net FORUM - INPS - 967 posti Consulente Protezione Sociale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS - 967 posti Consulente Protezione Sociale
48157 messaggi, letto 2674215 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Clicca qui per esercitarti gratuitamente con i quiz per le PROVE SCRITTE!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, ..., 1601, 1602, 1603, 1604, 1605, 1606 - Successiva >>

Da: fatti miei 30/01/2019 19:48:54
quota 100 è già un successo. 5mila oggi. chissà quanti funzionari INPS.

Da: Ancora con 30/01/2019 19:52:32
Questo fatto che le materie erano diverse! Mi pare che le materie giuridiche nei due concorsi fossero le stesse! Quindi perché nel precedente escludere la sspl e qui ammetterla? Trovate una motivazione valida. Questa fa ridere

Da: fatti miei 1 - 30/01/2019 19:53:38
comunque che dell'equiparazione non hanno ancora tirato fuori la norma è divertente. ora scrivo al MIUR.

Da: JKK 30/01/2019 19:54:25
Dunque. Il tipo che ha fatto ricorso ha il cognome con la F. Quindi ha svolto la seconda prova il 20 settembre al turno di mattina.

Chi ha un cognome dalla A alla L (insomma, chi era nel turno con il ricorrente) è potenzialmente coinvolto. Perchè se vien fuori che il mezzo punto mancante è dovuto ad una risposta sbagliata potrebbe modificare i risultati di TUTTI coloro che hanno svolto con lui la prova.

Consiglio gli interessati di tenere d'occhio la cosa.

PS: Io ho il cognome con la M. Cazzo, mai stato più felice da novembre della cosa. lol

Da: Gustavo Lafica 30/01/2019 19:58:51
- Messaggio eliminato -

Da: JKK 30/01/2019 20:00:05
@gustavo: a cosa ti riferisci, scusa?

PS: Ma veramente è davidepuò? lol

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pajaccio perplesso 30/01/2019 20:01:18
Non sono un avvocato ma credo che il ricorso valga solo per il ricorrente e non si estende agli altri. Oltretutto il ricorrente ha ottenuto l'accesso all'orale in via cautelativa quindi la sentenza nel merito del 28 maggio non blocca una cippa lippa. Approvata la graduatoria l'INPS può anche procedere alle assunzioni anche senza attendere il decorso dei 60gg per eventuali impugnazioni.

Da: pokoio 30/01/2019 20:02:07
si ma se fosse come dici tu JKK perchè non attribuire a tutti il punto attribuito anche alla tizia che è stata già ammessa?

Da: JKK 30/01/2019 20:03:34
Non so che dirti, pajaccio, io sono laureato in sci.pol.: leggo però che il tipo impugna anche la graduatoria conseguente allo svolgimento della prova.

Da: JKK 30/01/2019 20:06:05
@pokoio: attenzione. Non ho detto che SARA' così, solo che POTENZIALMENTE potrebbero essere coinvolti tutti coloro che hanno svolto la prova col ricorrente.
Questo può anche voler dire che toglieranno il mezzo punto a tutti gli altri perchè c'è un errore nelle risposte corrette registrate e solo il tipo ha azzeccato la risposta giusta (ripeto: faccio una ipotesi) o che non lo daranno a lui ma lo toglieranno a tutti gli altri, sempre a causa dell'errore di registrazione.

Dico solo che chi è interessato deve tenere la cosa d'occhio per capirne gli sviluppi.

Da: Gustavo Lafica 30/01/2019 20:09:46
- Messaggio eliminato -

Da: Loroloro 30/01/2019 20:11:47
fortuna che non ti sono capitate domande sul processo amministrativo, JKK.

detto in simpatia. :)

Da: JKK 30/01/2019 20:13:46
NP, riconosco che l'amministrativo non è la mia specialità. Mi son capitate domande di diritto del lavoro col grande capo della commissione, Mr. Magistrato in persona, e sono andato benone.:)

Da: +/- 30/01/2019 20:14:17
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=3NXR6Y6JS4YNQTDD45SXWZHFT4&q=master%20di%20or%20secondo%20or%20II%20or%20livello%20or%20specializzazione%20or%20professioni%20or%20legali

"REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia
Lecce - Sezione Seconda
ha pronunciato la presente
SENTENZA"

"sul ricorso numero di registro generale 273 del 2016, integrato da motivi aggiunti, proposto da:"

"per l'annullamento

- della determinazione del Responsabile del Servizio Risorse Umane del Comune di Galatina n. 33 del 28.1.2016, avente ad oggetto: "approvazione degli atti e della graduatoria finale di merito del concorso pubblico, per titoli ed esami, per la copertura a tempo pieno ed indeterminato di n. 2 posti di categoria di accesso D3 profilo professionale Esperto Amministrativo";"

"Sostiene il ricorrente incidentale"

"che non è stato preso in considerazione il diploma di specializzazione per le professioni legali, che avrebbe aumentato il punteggio di 0,10."

"Il Comune, con memoria depositata il 21 aprile 2016, ha rilevato: che il contraddittorio dovrebbe essere esteso a tutti i candidati collocatisi in graduatoria; che, per quanto riguarda il diploma di specializzazione delle professioni legali del dott. _____ , i criteri stabiliti dalla commissione hanno individuato un punteggio solo per le specializzazioni conseguite a seguito della frequenza (con esame finale) di un master di I o II livello ;"

"2.2. Il ricorrente incidentale lamenta poi un vizio motivazionale sulla valutazione dei proprio titoli, con particolare riguardo alla prova di idoneità della lingua inglese e alla non valutazione del diploma di specializzazione per le professioni legali."

"In relazione poi alla non valutazione del diploma della scuola di specializzazione, è da rilevare che nel verbale n. 2 della Commissione si precisa che sarebbe stato attribuito un punteggio alle specializzazioni solo laddove queste fossero state conseguite a seguito della frequenza (con esame finale) di un master di I o II livello o a seguito del conseguimento di un'abilitazione (sempre con esame finale).

Nel caso in esame, la scuola di specializzazione frequentata dal dr. _____ a non può essere equiparata ad alcuna delle due ipotesi sopra delineate.
In conclusione, il ricorso incidentale del dott. D'Aversa è infondato."

"P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce - Sezione Seconda definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto:

- accoglie il ricorso principale;

- respinge il ricorso incidentale, depositato il 16 marzo 2016, del dott. _____;

- dichiara i motivi aggiunti, depositati il 28 aprile 2016, del dott. _____, irricevibili;"

"Così deciso in Lecce nella camera di consiglio del giorno 20 dicembre 2016 con l'intervento dei magistrati:"

Da: pokoio 30/01/2019 20:14:41
io neanche sono giurista ma mi suona strana sta cosa jkk
Forse Gustavo, mentre gustava lafica studiava legge

Da: Freddys 30/01/2019 20:14:56
Confermato mese prossimo pagano ore straordinario in esubero anno 2018. Io ne ho 90...

Da: fatti miei 30/01/2019 20:17:00
caspita questa sentenza è risolutiva! e mi sembra ottimissima! chiedo, ma la sspl non prevede nemmeno un esame finale?

Da: Gustavo Lafica 30/01/2019 20:17:53
- Messaggio eliminato -

Da: pokoio 30/01/2019 20:17:54
nel caso in cui sancissero la risposta del ricorrente corretta gli attribuirebbero il 0.5 punto in piu e non lo toglierebbero a coloro a cui era stato attribuito lo 0.5 per quella stessa domanda giusto?

Da: Gustavo Lafica 30/01/2019 20:19:27
- Messaggio eliminato -

Da: JKK 30/01/2019 20:20:46
A questo punto mi domando quando farebbe l'orale, supponendo che vinca. Il 28 maggio è abbondantemente DOPO la fine della normale scadenza delle prove orali.

Da: pokoio 30/01/2019 20:20:49
ok grazie

Da: Pajaccio perplesso 30/01/2019 20:24:22
Credo che il ricorrente con la cautelare sia già nella lista degli oralisti

Da: Gustavo Lafica 30/01/2019 20:24:31
- Messaggio eliminato -

Da: Gustavo Lafica 30/01/2019 20:25:01
- Messaggio eliminato -

Da: HAHAHAHAHA 30/01/2019 20:28:35
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Da: fatti miei 30/01/2019 20:29:17
questo mi pare allora un ricorso così facile che potrei scriverlo da me medesima stessa.

Da: +/- 1 - 30/01/2019 20:32:17
http://www.miur.gov.it/offerta-e-orientamento

Offerta Formativa

- Lauree e Lauree Magistrali

- Dottorati

- Master Universitari di 1�° e 2�° livello

- Scuole di specializzazione

Da: fatti miei 30/01/2019 20:33:31
mi piace proprio questo utente. scrive poco e scrive giusto.

Da: �« 1 - 30/01/2019 20:39:01
Parlato oggi con un alto dirigente della sede di Via Ciro il grande, mi ha confermato che ad oggi solo i 967 più gli altri 400 e passa sono autorizzati.
Tutto il resto è fuffa

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, ..., 1601, 1602, 1603, 1604, 1605, 1606 - Successiva >>

Torna al forum

Da: fatti miei	30/01/2019 19:48:54
quota 100 è già un successo. 5mila oggi. chissà quanti funzionari INPS.

Da: Ancora con	30/01/2019 19:52:32
Questo fatto che le materie erano diverse! Mi pare che le materie giuridiche nei due concorsi fossero le stesse! Quindi perché nel precedente escludere la sspl e qui ammetterla? Trovate una motivazione valida. Questa fa ridere

Da: fatti miei	1 - 30/01/2019 19:53:38
comunque che dell'equiparazione non hanno ancora tirato fuori la norma è divertente. ora scrivo al MIUR.

Da: JKK	30/01/2019 19:54:25
Dunque. Il tipo che ha fatto ricorso ha il cognome con la F. Quindi ha svolto la seconda prova il 20 settembre al turno di mattina. Chi ha un cognome dalla A alla L (insomma, chi era nel turno con il ricorrente) è potenzialmente coinvolto. Perchè se vien fuori che il mezzo punto mancante è dovuto ad una risposta sbagliata potrebbe modificare i risultati di TUTTI coloro che hanno svolto con lui la prova. Consiglio gli interessati di tenere d'occhio la cosa. PS: Io ho il cognome con la M. Cazzo, mai stato più felice da novembre della cosa. lol

Da: Gustavo Lafica	30/01/2019 19:58:51
- Messaggio eliminato -

Da: JKK	30/01/2019 20:00:05
@gustavo: a cosa ti riferisci, scusa? PS: Ma veramente è davidepuò? lol

Da: Pajaccio perplesso	30/01/2019 20:01:18
Non sono un avvocato ma credo che il ricorso valga solo per il ricorrente e non si estende agli altri. Oltretutto il ricorrente ha ottenuto l'accesso all'orale in via cautelativa quindi la sentenza nel merito del 28 maggio non blocca una cippa lippa. Approvata la graduatoria l'INPS può anche procedere alle assunzioni anche senza attendere il decorso dei 60gg per eventuali impugnazioni.

Da: pokoio	30/01/2019 20:02:07
si ma se fosse come dici tu JKK perchè non attribuire a tutti il punto attribuito anche alla tizia che è stata già ammessa?

Da: JKK	30/01/2019 20:03:34
Non so che dirti, pajaccio, io sono laureato in sci.pol.: leggo però che il tipo impugna anche la graduatoria conseguente allo svolgimento della prova.

Da: JKK	30/01/2019 20:06:05
@pokoio: attenzione. Non ho detto che SARA' così, solo che POTENZIALMENTE potrebbero essere coinvolti tutti coloro che hanno svolto la prova col ricorrente. Questo può anche voler dire che toglieranno il mezzo punto a tutti gli altri perchè c'è un errore nelle risposte corrette registrate e solo il tipo ha azzeccato la risposta giusta (ripeto: faccio una ipotesi) o che non lo daranno a lui ma lo toglieranno a tutti gli altri, sempre a causa dell'errore di registrazione. Dico solo che chi è interessato deve tenere la cosa d'occhio per capirne gli sviluppi.

Da: Gustavo Lafica	30/01/2019 20:09:46
- Messaggio eliminato -

Da: Loroloro	30/01/2019 20:11:47
fortuna che non ti sono capitate domande sul processo amministrativo, JKK. detto in simpatia. :)

Da: JKK	30/01/2019 20:13:46
NP, riconosco che l'amministrativo non è la mia specialità. Mi son capitate domande di diritto del lavoro col grande capo della commissione, Mr. Magistrato in persona, e sono andato benone.:)

Da: +/-	30/01/2019 20:14:17
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=3NXR6Y6JS4YNQTDD45SXWZHFT4&q=master%20di%20or%20secondo%20or%20II%20or%20livello%20or%20specializzazione%20or%20professioni%20or%20legali "REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce - Sezione Seconda ha pronunciato la presente SENTENZA" "sul ricorso numero di registro generale 273 del 2016, integrato da motivi aggiunti, proposto da:" "per l'annullamento - della determinazione del Responsabile del Servizio Risorse Umane del Comune di Galatina n. 33 del 28.1.2016, avente ad oggetto: "approvazione degli atti e della graduatoria finale di merito del concorso pubblico, per titoli ed esami, per la copertura a tempo pieno ed indeterminato di n. 2 posti di categoria di accesso D3 profilo professionale Esperto Amministrativo";" "Sostiene il ricorrente incidentale" "che non è stato preso in considerazione il diploma di specializzazione per le professioni legali, che avrebbe aumentato il punteggio di 0,10." "Il Comune, con memoria depositata il 21 aprile 2016, ha rilevato: che il contraddittorio dovrebbe essere esteso a tutti i candidati collocatisi in graduatoria; che, per quanto riguarda il diploma di specializzazione delle professioni legali del dott. _____ , i criteri stabiliti dalla commissione hanno individuato un punteggio solo per le specializzazioni conseguite a seguito della frequenza (con esame finale) di un master di I o II livello ;" "2.2. Il ricorrente incidentale lamenta poi un vizio motivazionale sulla valutazione dei proprio titoli, con particolare riguardo alla prova di idoneità della lingua inglese e alla non valutazione del diploma di specializzazione per le professioni legali." "In relazione poi alla non valutazione del diploma della scuola di specializzazione, è da rilevare che nel verbale n. 2 della Commissione si precisa che sarebbe stato attribuito un punteggio alle specializzazioni solo laddove queste fossero state conseguite a seguito della frequenza (con esame finale) di un master di I o II livello o a seguito del conseguimento di un'abilitazione (sempre con esame finale). Nel caso in esame, la scuola di specializzazione frequentata dal dr. _____ a non può essere equiparata ad alcuna delle due ipotesi sopra delineate. In conclusione, il ricorso incidentale del dott. D'Aversa è infondato." "P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce - Sezione Seconda definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto: - accoglie il ricorso principale; - respinge il ricorso incidentale, depositato il 16 marzo 2016, del dott. _____; - dichiara i motivi aggiunti, depositati il 28 aprile 2016, del dott. _____, irricevibili;" "Così deciso in Lecce nella camera di consiglio del giorno 20 dicembre 2016 con l'intervento dei magistrati:"

Da: pokoio	30/01/2019 20:14:41
io neanche sono giurista ma mi suona strana sta cosa jkk Forse Gustavo, mentre gustava lafica studiava legge

Da: Freddys	30/01/2019 20:14:56
Confermato mese prossimo pagano ore straordinario in esubero anno 2018. Io ne ho 90...

Da: fatti miei	30/01/2019 20:17:00
caspita questa sentenza è risolutiva! e mi sembra ottimissima! chiedo, ma la sspl non prevede nemmeno un esame finale?

Da: Gustavo Lafica	30/01/2019 20:17:53
- Messaggio eliminato -

Da: pokoio	30/01/2019 20:17:54
nel caso in cui sancissero la risposta del ricorrente corretta gli attribuirebbero il 0.5 punto in piu e non lo toglierebbero a coloro a cui era stato attribuito lo 0.5 per quella stessa domanda giusto?

Da: Gustavo Lafica	30/01/2019 20:19:27
- Messaggio eliminato -

Da: JKK	30/01/2019 20:20:46
A questo punto mi domando quando farebbe l'orale, supponendo che vinca. Il 28 maggio è abbondantemente DOPO la fine della normale scadenza delle prove orali.

Da: Pajaccio perplesso	30/01/2019 20:24:22
Credo che il ricorrente con la cautelare sia già nella lista degli oralisti

Da: Gustavo Lafica	30/01/2019 20:24:31
- Messaggio eliminato -

Da: Gustavo Lafica	30/01/2019 20:25:01
- Messaggio eliminato -

Da: HAHAHAHAHA	30/01/2019 20:28:35
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Da: fatti miei	30/01/2019 20:29:17
questo mi pare allora un ricorso così facile che potrei scriverlo da me medesima stessa.

Da: +/-	1 - 30/01/2019 20:32:17
http://www.miur.gov.it/offerta-e-orientamento Offerta Formativa - Lauree e Lauree Magistrali - Dottorati - Master Universitari di 1�° e 2�° livello - Scuole di specializzazione

Da: fatti miei	30/01/2019 20:33:31
mi piace proprio questo utente. scrive poco e scrive giusto.

Da: �«	1 - 30/01/2019 20:39:01
Parlato oggi con un alto dirigente della sede di Via Ciro il grande, mi ha confermato che ad oggi solo i 967 più gli altri 400 e passa sono autorizzati. Tutto il resto è fuffa