Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51181 messaggi, letto 3463751 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: Ivan497 -banned!- 2 - 20/08/2019 21:13:35
- Messaggio eliminato -

Da: Pantera3 20/08/2019 21:17:50
Scusate ma i nominativi alla questura di Avellino????? Ahahah

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 20/08/2019 21:18:01
Per : Ivan497 1 - 20/08/2019 21.13.35
Sta vedova nera apre ancora la bocca, porti jella.... Ma alla tua età dedicati ad altro, vai al circolo degli anziani, cercati na chat di incontri, fai un altracosa. Ma evita di stressare i ragazzi.

Se da poliziotto credi alla jella e al malocchio (nel 2019) e non alla legge, capisco tutto... e hai ragione, non siamo colleghi...

Da: asso90 1 - 20/08/2019 21:18:20
pinko pallino ma come un giurista come te che invece di credere al tar crede a delle parone di un sindacato? mi sorprendi

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 20/08/2019 21:20:45
Per Da: asso90 20/08/2019 21.18.20
pinko pallino ma come un giurista come te che invece di credere al tar crede a delle parone di un sindacato? mi sorprendi

Veramente, sono quelle dell'amministrazione, non d e l sindacato... ma di questo puoi chiedere conto a Console, non a me... non ho citato io la fonte... io ci credo perché ritengo la fonte attendibile. Padrone di non crederci.

Da: asso90 2 - 20/08/2019 21:27:13
ah scusa se l'ha detto console allora sarà sicuramente più attendibile del tar

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Console -banned!- 20/08/2019 21:30:26
Confermo la fonte sindacale

Da: asso90 20/08/2019 21:31:23
è una notizia (forse perché nella pagina ufficiale non risulta) del coisp, se leggi quel messaggio ti rendi conto che è scritto con i piedi, basta solo veder scritto "i vari tar" e non continui a leggere.

Da: Console -banned!- 20/08/2019 21:37:56
La mia fonte non è Coisp padroni di non crederci

Da: Pantera3 20/08/2019 21:38:42
E quindi console questi ragazzi quabdo partono?

Da: asso90 20/08/2019 21:39:57
cita la fonte altrimenti sono solo parole al vento

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 20/08/2019 21:45:34
Per Da: asso90 20/08/2019 21.39.57
cita la fonte altrimenti sono solo parole al vento

Facciamo così... non crederci e continua a pensare il contrario... così, siamo tutti in pace con noi stessi... il 29 si vedrà...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 20/08/2019 21:46:40
Per Console.

Spero che ora tu possa capire come ci si sente... a prescindere da tutto il resto. 😁

Da: Console -banned!- 1 - 20/08/2019 21:49:30
Fonte sindacale della polizia di Stato. Io non sono un avvocato tanto meno leggo il futuro. Sono spiacente di aver infranto le vostre speranze di partire il 29 ma certamente si Dipartimento aspetterà la collegiale del 10

Da: Pantera3 1 - 20/08/2019 21:53:32
Ma come in questura ad Avellino avevano già i nominativi... Non è vero libano 44?

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 20/08/2019 21:55:20
Per Da: Pantera3 20/08/2019 21.53.32
Ma come in questura ad Avellino avevano già i nominativi... Non è vero libano 44?

Non serve a nulla mortificarlo. Avrà compreso... e lo dico seriamente... non a guisa di scherno...

Da: coccige 20/08/2019 21:55:40
pinko pallino la sentenza del cds 04287/2018 come la vedi?

Da: asso90 20/08/2019 21:59:46
ma fonte sindacale della pds ce n'è 1 milione, troppo facile così, però voglio dire se il tar dovesse confermare il 10 (come dovrebbe fare) la sentenza di certo partire qualche giorno dopo non cambierebbe molto.

Da: SaroItsK 20/08/2019 22:01:22
Ma appunto, scusatemi: cosa cambia dal 29 al 10? Nulla, suvvia.

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 20/08/2019 22:05:26
Da: Console 1 - 20/08/2019 21.49.30
Fonte sindacale della polizia di Stato. Io non sono un avvocato tanto meno leggo il futuro. Sono spiacente di aver infranto le vostre speranze di partire il 29 ma certamente si Dipartimento aspetterà la collegiale del 10

Le credo Console ,ho dei buoni motivi.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 20/08/2019 22:09:51
Per Da: coccige 20/08/2019 21.55.40
pinko pallino la sentenza del cds 04287/2018 come la vedi?

È lunga e l'ho letta di corsa... ma é una situazione molto simile a quella degli over (in positivo per il ricorrente, nel caso di specie). Se non ho compreso male, il CdS sentenzia che non é stato uno scorrimento, bensì una nuova procedura di assunzione e, pertanto, si dovevano tenere in considerazione le regole al momento della selezione e non quelle al momento dell'uscita del bando.

Correggetemi se ho sbagliato interpretazione.

Da: Cunara 20/08/2019 22:09:52
Ragà prima o dopo la collegiale l'importante è partire....

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 20/08/2019 22:13:58
Per Da: asso90 20/08/2019 21.59.46
ma fonte sindacale della pds ce n'è 1 milione, troppo facile così, però voglio dire se il tar dovesse confermare il 10 (come dovrebbe fare) la sentenza di certo partire qualche giorno dopo non cambierebbe molto.

Ammesso e non concesso che sia a volta la sospensiva, ricordo che i "perdenti" (pds o over) possono impugnarla al CdS... e sino all'udienza del cds il verdetto rimarrà congelato... questo, perché potrebbe (non é detgo) capitare....

Da: Cunara 20/08/2019 22:25:27
Per Console:
Credi che il collegio confermerà la decisione del presidente?

Anche per Pinko dai heheh

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 20/08/2019 22:30:51
Per Da: Cunara 20/08/2019 22.25.27
Per Console:
Credi che il collegio confermerà la decisione del presidente?

Anche per Pinko dai heheh

Personalmente, non credo, ma é possibile... tanto non cambia nulla... a mio parere, poco importa cosa decideranno, sono quasi certo che si andrà al CdS... e li si vedrà l'esito di queste cautelari... poi, so ricomincerà la trafila per il giudizio di merito... purtroppo, solo gli avvocati ci guadagneranno sicuramente.

Da: Console -banned!- 3 - 20/08/2019 23:25:12
Credo che il collegio confermerà la decisione del Presidente però non posso certo garantirlo

Da: Pantera3 3 - 20/08/2019 23:35:34
Ci penserà nuovo governo a sciogliere riserva

Da: Libano44 -banned!- 21/08/2019 01:07:50
- Messaggio eliminato -

Da: Cunara 21/08/2019 01:34:21
Grazie Console sei sempre gentile.

Sei un esempio per molti di noi.

Da: 8Falcon0 1 - 21/08/2019 01:59:43
Da: coccige 20/08/2019 21.55.40
pinko pallino la sentenza del cds 04287/2018 come la vedi?

Da quello che ho capito, ma correggetemi se sbaglio, il ragazzo ha partecipato nel 2008 ad un concorso per l'accesso ai VV.FF ove al momento dell'emissione del bando vi erano dei limiti minimi di statura. Nel 2015 vengono cambiati i requisiti fisici per l'accesso ai VV.FF e il limite di statura minimo viene tolto. Nel 2016 viene bandito uno scorrimento che attinge dalla graduatoria 2008 ma che in effetti è un bando vero e proprio. Il ragazzo viene scartato perché il ministero applica ancora i limiti minimi di altezza e lui fa ricorso, successivamente accolto dal Cds, perché nel 2016 quando viene chiamato a visita medica, i limiti minimi di altezza sono decaduti da un anno. È questo lo scenario vero? O ho capito male?
Beh se fosse questo, il consiglio di stato si è espresso nella stesso modo in cui si è espresso nei confronti dei ragazzi che hanno presentato ricorso straordinario al presidente della repubblica a luglio. Ovvero ha ribadito che il fatto di attingere ad una graduatoria di un precedente concorso, graduatoria tra l'altro dichiarata chiusa, non accomuna i due concorsi, che vanno invece trattati distintamente in base alle leggi vigenti al momento della pubblicazione del bando. Anche questa sentenza allora sarebbe un secondo precedente contro gli over, anzi, mentre quello di luglio era solo un parere, questa del 2018 è una vera e propria sentenza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ivan497 -banned!-	2 - 20/08/2019 21:13:35
- Messaggio eliminato -

Da: Pantera3	20/08/2019 21:17:50
Scusate ma i nominativi alla questura di Avellino????? Ahahah

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	20/08/2019 21:18:01
Per : Ivan497 1 - 20/08/2019 21.13.35 Sta vedova nera apre ancora la bocca, porti jella.... Ma alla tua età dedicati ad altro, vai al circolo degli anziani, cercati na chat di incontri, fai un altracosa. Ma evita di stressare i ragazzi. Se da poliziotto credi alla jella e al malocchio (nel 2019) e non alla legge, capisco tutto... e hai ragione, non siamo colleghi...

Da: asso90	1 - 20/08/2019 21:18:20
pinko pallino ma come un giurista come te che invece di credere al tar crede a delle parone di un sindacato? mi sorprendi

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	20/08/2019 21:20:45
Per Da: asso90 20/08/2019 21.18.20 pinko pallino ma come un giurista come te che invece di credere al tar crede a delle parone di un sindacato? mi sorprendi Veramente, sono quelle dell'amministrazione, non d e l sindacato... ma di questo puoi chiedere conto a Console, non a me... non ho citato io la fonte... io ci credo perché ritengo la fonte attendibile. Padrone di non crederci.

Da: asso90	2 - 20/08/2019 21:27:13
ah scusa se l'ha detto console allora sarà sicuramente più attendibile del tar

Da: Console -banned!-	20/08/2019 21:30:26
Confermo la fonte sindacale

Da: asso90	20/08/2019 21:31:23
è una notizia (forse perché nella pagina ufficiale non risulta) del coisp, se leggi quel messaggio ti rendi conto che è scritto con i piedi, basta solo veder scritto "i vari tar" e non continui a leggere.

Da: Console -banned!-	20/08/2019 21:37:56
La mia fonte non è Coisp padroni di non crederci

Da: Pantera3	20/08/2019 21:38:42
E quindi console questi ragazzi quabdo partono?

Da: asso90	20/08/2019 21:39:57
cita la fonte altrimenti sono solo parole al vento

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	20/08/2019 21:45:34
Per Da: asso90 20/08/2019 21.39.57 cita la fonte altrimenti sono solo parole al vento Facciamo così... non crederci e continua a pensare il contrario... così, siamo tutti in pace con noi stessi... il 29 si vedrà...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	20/08/2019 21:46:40
Per Console. Spero che ora tu possa capire come ci si sente... a prescindere da tutto il resto. 😁

Da: Console -banned!-	1 - 20/08/2019 21:49:30
Fonte sindacale della polizia di Stato. Io non sono un avvocato tanto meno leggo il futuro. Sono spiacente di aver infranto le vostre speranze di partire il 29 ma certamente si Dipartimento aspetterà la collegiale del 10

Da: Pantera3	1 - 20/08/2019 21:53:32
Ma come in questura ad Avellino avevano già i nominativi... Non è vero libano 44?

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	20/08/2019 21:55:20
Per Da: Pantera3 20/08/2019 21.53.32 Ma come in questura ad Avellino avevano già i nominativi... Non è vero libano 44? Non serve a nulla mortificarlo. Avrà compreso... e lo dico seriamente... non a guisa di scherno...

Da: coccige	20/08/2019 21:55:40
pinko pallino la sentenza del cds 04287/2018 come la vedi?

Da: asso90	20/08/2019 21:59:46
ma fonte sindacale della pds ce n'è 1 milione, troppo facile così, però voglio dire se il tar dovesse confermare il 10 (come dovrebbe fare) la sentenza di certo partire qualche giorno dopo non cambierebbe molto.

Da: SaroItsK	20/08/2019 22:01:22
Ma appunto, scusatemi: cosa cambia dal 29 al 10? Nulla, suvvia.

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	20/08/2019 22:05:26
Da: Console 1 - 20/08/2019 21.49.30 Fonte sindacale della polizia di Stato. Io non sono un avvocato tanto meno leggo il futuro. Sono spiacente di aver infranto le vostre speranze di partire il 29 ma certamente si Dipartimento aspetterà la collegiale del 10 Le credo Console ,ho dei buoni motivi.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 20/08/2019 22:09:51
Per Da: coccige 20/08/2019 21.55.40 pinko pallino la sentenza del cds 04287/2018 come la vedi? È lunga e l'ho letta di corsa... ma é una situazione molto simile a quella degli over (in positivo per il ricorrente, nel caso di specie). Se non ho compreso male, il CdS sentenzia che non é stato uno scorrimento, bensì una nuova procedura di assunzione e, pertanto, si dovevano tenere in considerazione le regole al momento della selezione e non quelle al momento dell'uscita del bando. Correggetemi se ho sbagliato interpretazione.

Da: Cunara	20/08/2019 22:09:52
Ragà prima o dopo la collegiale l'importante è partire....

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	20/08/2019 22:13:58
Per Da: asso90 20/08/2019 21.59.46 ma fonte sindacale della pds ce n'è 1 milione, troppo facile così, però voglio dire se il tar dovesse confermare il 10 (come dovrebbe fare) la sentenza di certo partire qualche giorno dopo non cambierebbe molto. Ammesso e non concesso che sia a volta la sospensiva, ricordo che i "perdenti" (pds o over) possono impugnarla al CdS... e sino all'udienza del cds il verdetto rimarrà congelato... questo, perché potrebbe (non é detgo) capitare....

Da: Cunara	20/08/2019 22:25:27
Per Console: Credi che il collegio confermerà la decisione del presidente? Anche per Pinko dai heheh

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	20/08/2019 22:30:51
Per Da: Cunara 20/08/2019 22.25.27 Per Console: Credi che il collegio confermerà la decisione del presidente? Anche per Pinko dai heheh Personalmente, non credo, ma é possibile... tanto non cambia nulla... a mio parere, poco importa cosa decideranno, sono quasi certo che si andrà al CdS... e li si vedrà l'esito di queste cautelari... poi, so ricomincerà la trafila per il giudizio di merito... purtroppo, solo gli avvocati ci guadagneranno sicuramente.

Da: Console -banned!-	3 - 20/08/2019 23:25:12
Credo che il collegio confermerà la decisione del Presidente però non posso certo garantirlo

Da: Pantera3	3 - 20/08/2019 23:35:34
Ci penserà nuovo governo a sciogliere riserva

Da: Libano44 -banned!-	21/08/2019 01:07:50
- Messaggio eliminato -

Da: Cunara	21/08/2019 01:34:21
Grazie Console sei sempre gentile. Sei un esempio per molti di noi.

Da: 8Falcon0	1 - 21/08/2019 01:59:43
Da: coccige 20/08/2019 21.55.40 pinko pallino la sentenza del cds 04287/2018 come la vedi? Da quello che ho capito, ma correggetemi se sbaglio, il ragazzo ha partecipato nel 2008 ad un concorso per l'accesso ai VV.FF ove al momento dell'emissione del bando vi erano dei limiti minimi di statura. Nel 2015 vengono cambiati i requisiti fisici per l'accesso ai VV.FF e il limite di statura minimo viene tolto. Nel 2016 viene bandito uno scorrimento che attinge dalla graduatoria 2008 ma che in effetti è un bando vero e proprio. Il ragazzo viene scartato perché il ministero applica ancora i limiti minimi di altezza e lui fa ricorso, successivamente accolto dal Cds, perché nel 2016 quando viene chiamato a visita medica, i limiti minimi di altezza sono decaduti da un anno. È questo lo scenario vero? O ho capito male? Beh se fosse questo, il consiglio di stato si è espresso nella stesso modo in cui si è espresso nei confronti dei ragazzi che hanno presentato ricorso straordinario al presidente della repubblica a luglio. Ovvero ha ribadito che il fatto di attingere ad una graduatoria di un precedente concorso, graduatoria tra l'altro dichiarata chiusa, non accomuna i due concorsi, che vanno invece trattati distintamente in base alle leggi vigenti al momento della pubblicazione del bando. Anche questa sentenza allora sarebbe un secondo precedente contro gli over, anzi, mentre quello di luglio era solo un parere, questa del 2018 è una vera e propria sentenza.