Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51181 messaggi, letto 3463751 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 21/08/2019 22:34:58
Da: Mark171717 21/08/2019 17.42.32
Cari Colleghi,
che poi è il parere -ordinanza del CdS...interlocutorio.
Sta tutto a smontare la faccenda del concorso chiuso

https://www.poliziadistato.it/statics/32/all_2_parere-interlocutorio-n.-201902184-del-26072019-del-consiglio-di-stato-in-sede-consultiva.pdf.pdf

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 21/08/2019 22:57:38
Per Da: valvola13 21/08/2019 22.34.58
Da: Mark171717 21/08/2019 17.42.32
Cari Colleghi,
che poi è il parere -ordinanza del CdS...interlocutorio.
Sta tutto a smontare la faccenda del concorso chiuso

Hai detto niente... ci sono precedenti dello stesso cds che stabiliscono che un concorso si chiude con la graduatoria e la nomina dei vincitori... peró, é l'unica argomentazione "smontabile"...

Da: ame101 21/08/2019 22:59:37
Valvola13 anche questo è rigettato a quanto pare

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 21/08/2019 23:18:32
Da ignorante in materia non comprendo dei passaggi dal contenuto del link sopra ... Capiranno meglio gli avvocati.Mi sembra che alcuni passaggi si scontrano,vanno in conflitto fra di loro. Non posso scrivere tutto il contenuto...
A)La sezione rileva che il 18/7/2017 si è in realtà concluso il concorso e il 28 maggio 2018 pubbl. graduatoria di merito... e qui non ci piove ''concorso concluso''

B)Il legislatore ha dato facoltà (?) all'amministrazione di assumere ulteriori unità... perchè facoltà ? la norma del d.l. 14/12/2018 n.135 da facoltà,boh .Facoltà non è obbligo.

C)A tal fine ...........(da leggere) e quindi ancora UTILE la graduatoria provvisoria stilata in un precedente concorso...

concorso chiuso ma graduatoria provvisoria,boh

Da: ame101 21/08/2019 23:25:44
Effettivamente ci sono delle incongruenze, oltretutto non si cita mai il principio della irretroattività, non ho studiato giurisprudenza però come può una legge andare a toccare una graduatoria precedente? Sono arrivato alla conclusione che solo i giudici possono esprimersi , io non ci capisco più nulla. Cioè avessero detto , graduatoria del 2017, adesso prendiamo solo chi ha i capelli biondi, se vale per l' età o il titolo di studio allora vale per tutto, andava bene lo stesso? D'altra parte decidono loro i canoni in cui noi dobbiamo rientrare.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1  1 - 21/08/2019 23:31:03
Per balvola13

B)Il legislatore ha dato facoltà (?) all'amministrazione di assumere ulteriori unità...    perchè facoltà ? la norma del d.l. 14/12/2018 n.135 da facoltà,boh .Facoltà non è obbligo.

Effettivamente, la facoltà non é un obbligo. Ma la facoltà rimane ristretta sui binari della legge. Per esempio: al massimo 1.851 allievi... che abbiano i seguenti requisiti... nel mezzo l'amministrazione può fare come ritiene meglio per arrivare agli obiettivi prefissati dalla norma... ma non penso che qui gli avvocati possano molto...

C)A tal fine ...........(da leggere) e quindi ancora UTILE la graduatoria provvisoria stilata in un precedente concorso...

Qui, secondo me, può essere differente... la graduatoria é utile perché "fresca"... e la utilizzi per selezionare personale che, quando ha partecipato aveva i requisiti...

Non sarà facile convincere la corte costituzionale, ma potrebbe anche riuscire...

Perché, al momento, resta il fatto che, come dicono i pareri del cds, la polizia ha fatto quanto prevede la legge vigente... dato che i giudici amministrativi valutano se l'operato della P.A. rispetta la legge, appare ovvio che non potranno censurare l'amministrazione... é la legge che va sottoposta a vaglio, non il comportamento della PdS...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 21/08/2019 23:35:40
Qualcuno l'ha definita una ''porcata'' la norma voluta dall'ex ministro,credo di averlo letto in qualche pagina precedente
Io dico per non usare lo stesso termine ''un'ingiustizia nei confronti over''
Hanno fatto una cosa mai avvenuta in nessun concorso(era chiuso)...era meglio bandire un nuovo concorso con i requisiti nuovi...come hanno fatto le altre amministrazioni.
Non dimentichiamo che è stata chiesta nei vari ricorsi anche ''previa delatoria di illegittimità Costituzionale .

Non capisco da una graduatoria provvisoria(lo scrive il giudice )prendono i meno meritevoli.

Da: ame101 21/08/2019 23:38:27
Esatto è la legge che va esaminata, la polizia si attiene a ciò che dice la legge, però Pinko permettimi ,a mio modesto parere sarebbe più meritocratico assumere un ragazzo che ha fatto 9.5 che un ragazzo che ha fatto 8.2 ed ha magari solo pochi mesi in meno del primo. Poi va bene la legge dice il contrario , atteniamoci ai fatti, decidere la corte.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 21/08/2019 23:38:57
Per : ame101 21/08/2019 23.25.44
Effettivamente ci sono delle incongruenze, oltretutto non si cita mai il principio della irretroattività, non ho studiato giurisprudenza però come può una legge andare a toccare una graduatoria precedente? Sono arrivato alla conclusione che solo i giudici possono esprimersi , io non ci capisco più nulla. Cioè avessero detto , graduatoria del 2017, adesso prendiamo solo chi ha i capelli biondi, se vale per l' età o il titolo di studio allora vale per tutto, andava bene lo stesso? D'altra parte de

Solo per ipotesi, possono fare una legge che dica di assumere solo chi ha i capelli biondi... è il Legislatore che decide... non può solo legiferare ad persona (non può esserci una legge che dice che solo Mario Rossi sarà idoneo)... la legge sarà valutata costituzionalmente, di fatto sulla base delle motivazioni che hanno indotto a prendere solo quelli biondi e se la scusa sarà sostenibile (esempio: perché i biondi si infiltrano meglio tra i norvegesi, dove c'è da scoprire come mai non lottano contro i cacciatori di balene),, verranno assunti solo biondi... alle successive elezioni, ovviamente, potrai valutare a chi devolvere il tuo voto che, se non ti piaceranno le leggi promulgate, potrà andare alla minoranza (o a chi altri vuoi tu).

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 21/08/2019 23:39:56
* ad personam. 😁

Da: ame101 21/08/2019 23:40:39
Certo è sempre il legislatore che decide, fortunatamente esiste una corte che sicuramente sarà tirata in ballo a tempo debito.

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 21/08/2019 23:45:18
Da Pinko...appare ovvio che non potranno censurare l'amministrazione... é la legge che va sottoposta a vaglio, non il comportamento della PdS...

Certamente .La PdS doveva rispettare la norma del d.l. 14/12/2018 n.135

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 21/08/2019 23:46:52
Per Da: valvola13 21/08/2019 23.35.40
Qualcuno l'ha definita una ''porcata'' la norma voluta dall'ex ministro,credo di averlo letto in qualche pagina precedente
Io dico per non usare lo stesso termine ''un'ingiustizia nei confronti over''
Hanno fatto una cosa mai avvenuta in nessun concorso(era chiuso)...era meglio bandire un nuovo concorso con i requisiti nuovi...come hanno fatto le altre amministrazioni.

Ho seguito personalmente il dibattito all'atto del voto definitivo... in aula era bagarre e anche molti del M5S non hanno votato a favore... in sintesi, é parso chiaro che é stato un borro di compromesso, da parte dei predetti, perché la lega si era imputata... il Relatore della Lega non era nemmeno preparato sulla materia in discussione... é stata una scena penosa. Ma, alla fine, per pochi voti la Lega ha fatto passare il provvedimento... andare sotto avrebbe avuto conseguenze pesanti sul governo giallo verde... 😁

Non dimentichiamo che è stata chiesta nei vari ricorsi anche ''previa delatoria di illegittimità Costituzionale .

È ovvio... gli avvocati sanno che il giudice amministrativo non é competente...

Non capisco da una graduatoria provvisoria(lo scrive il giudice )prendono i meno meritevoli.

Meno meritevoli ma, allo stato, con i requisiti di legge...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 21/08/2019 23:48:15
* voto di compromesso...

Da: coccige 21/08/2019 23:54:01
Da: Chi93 21/08/2019 21.13.45
Come posso fare per l'accesso agli atti?

devi contattare l'ufficio attività concorsuali via mail poi dovrai contattarli e andare di persona.. può esserti utile leggiti la sentenza del tar N. 09636/2018, valuta bene se ci sono i margini altrimenti è quasi impossibile.. in bocca al lupo :)

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 21/08/2019 23:56:41
Pinko Pallino non voglio entrare in politica anzi ci entro brevemente

Ha visto che fine ha fatto? 13 mesi di Governo.Le dico che con chi si occupava di scorrimenti del vecchio Governo(ci siamo capiti?) sicuramente non avrebbe fatto una norma del genere ,tutti o nessuno.
Non vado oltre

Da: 8Falcon0 22/08/2019 00:04:31
Da: valvola13 21/08/2019 23.35.40
Qualcuno l'ha definita una ''porcata'' la norma voluta dall'ex ministro,credo di averlo letto in qualche pagina precedente...

Solo per dovere di cronaca, anche perché sono tutto tranne che salviniano, il limite di età dei 26 anni e il diploma fu introdotto nel riordino delle carriere del 2017 quando c'era renzi. In questo caso, il governo attuale credo abbia solo dato seguito a ciò che era stato intrapreso dal precedente governo, forse proprio per fare campagna politica e rimarcare la cavolata che aveva fatto renzi! E il fatto che esponenti del pd come Fiano si facessero promotori di questo emendamento per togliere questi limiti, ha del ridicolo! Questo solo per dire che la colpa di questo schifo viene dato al partito sbagliato. Che poi questo partito, anziché dare fine a questa porcata, abbia sfruttato ciò per rimarcare gli errori fatti dalla precedente legislatura, è un altro discorso e fa comunque schifo

Da: 8Falcon0 22/08/2019 00:04:47
Da: valvola13 21/08/2019 23.35.40
Qualcuno l'ha definita una ''porcata'' la norma voluta dall'ex ministro,credo di averlo letto in qualche pagina precedente...

Solo per dovere di cronaca, anche perché sono tutto tranne che salviniano, il limite di età dei 26 anni e il diploma fu introdotto nel riordino delle carriere del 2017 quando c'era renzi. In questo caso, il governo attuale credo abbia solo dato seguito a ciò che era stato intrapreso dal precedente governo, forse proprio per fare campagna politica e rimarcare la cavolata che aveva fatto renzi! E il fatto che esponenti del pd come Fiano si facessero promotori di questo emendamento per togliere questi limiti, ha del ridicolo! Questo solo per dire che la colpa di questo schifo viene dato al partito sbagliato. Che poi questo partito, anziché dare fine a questa porcata, abbia sfruttato ciò per rimarcare gli errori fatti dalla precedente legislatura, è un altro discorso e fa comunque schifo

Da: ame101 22/08/2019 00:11:47
Quindi adesso con governo caduto che cosa ci dobbiamo aspettare?

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 22/08/2019 00:19:01
Per Da: valvola13     21/08/2019 23.56.41
Pinko Pallino non voglio entrare in politica anzi ci entro brevemente

Ha visto che fine ha fatto? 13 mesi di Governo.Le dico che con chi si occupava di scorrimenti del vecchio Governo(ci siamo capiti?) sicuramente non avrebbe fatto una norma del genere ,tutti o nessuno.
Non vado oltre

Capisco...

Da: 8Falcon0     22/08/2019 00.04.31
Da: valvola13    21/08/2019 23.35.40
Qualcuno l'ha definita una ''porcata'' la norma voluta dall'ex ministro,credo di averlo letto in qualche pagina precedente...

Solo per dovere di cronaca, anche perché sono tutto tranne che salviniano, il limite di età dei 26 anni e il diploma fu introdotto nel riordino delle carriere del 2017 quando c'era renzi. In questo caso, il governo attuale credo abbia solo dato seguito a ciò che era stato intrapreso dal precedente governo, forse proprio per fare campagna politica e rimarcare la cavolata che aveva fatto renzi! E il fatto che esponenti del pd come Fiano si facessero promotori di questo emendamento per togliere questi limiti, ha del ridicolo! Questo solo per dire che la colpa di questo schifo viene dato al partito sbagliato. Che poi questo partito, anziché dare fine a questa porcata, abbia sfruttato ciò per rimarcare gli errori fatti dalla precedente legislatura, è un altro discorso e fa comunque schifo

Veramente, I limiti d'età e il titolo di studio entrati nella legge di riordino sono stati chiesti da tutte le forze di polizia... il limite d'età per ringiovanire i ranghi e avere personale per più tempo operativo e il titolo di studio perché era anacronistico assumere ancora persone con la terza media, con le difficoltà odierne di doversi barcamenare in tantissime norme in costante evoluzione... nonche per consentire di equipararci al resto dei dipendenti statali... parificando le qualifiche e i connessi titoli di studio (infatti, ora gli ispettori escono dalle scuole con laurea breve).. La Politica ha solo accolto le richieste.

Diverso é stato il dibattito sulla legge che ha tenuto fuori gli Over... tutti si sarebbe preferito un concorso... ms la politica ha deciso diversamente.

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 22/08/2019 00:20:40
No ,non entriamo in politica.

Ti ricordo solo che nei vari tg si vedeva accanto a Salvini un sindacalista.Oggi è un deputato della lega e come leader sindacalista si presentava anche lui al tavolo quando si discuteva del riordino.Se il riordino con i limite di età era colpa del precedente Governo,perchè nel primo decreto sicurezza, non presentavano una norma giallo-verde per riportare tutto come prima?
Hai nominato Fiano...cosa devo dirti ''sembrerebbe'' che in uno scorrimento di poco tempo fa ,l'amministrazione forse voleva mettere dei paletti (tipo l'età) alla fine non fu fatto.Son partiti tutti under e over.

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 22/08/2019 00:31:03
Comunque per farti capire...leggi
https://www.repubblica.it/cronaca/2019/08/19/news/decreto_sicurezza_la_bufala_del_ricorso_al_consiglio_di_stato-233906204/

Pensa un pò cosa voleva fare un ministro...il ricorso al CdS che non è previsto
si discuterà al tar 9 settembre

Da: 8Falcon0 22/08/2019 00:39:11
Pinko la politica ha accolto solo le richieste delle forze di polizia, ok, ma di quale politica stiamo parlando? Di quella del 2017 quando c'era al governo l'attuale opposizione. La stessa opposizione che ha contestato l'attuale governo che non ha fatto altro che ha mettere in atto una cosa che era stata precedentemente stabilita. Non è un comportamento ipocrita questo?? Io sono schifato da questa classe politica e mi dispiace che speriamo che siano proprio loro a risolvere questa situazione. Da una parte abbiamo quelli che ora ci sostengono ma questo riordino fu fatto proprio sotto il loro governo, e ora si imolano a nostri difensori per un pugno di voti, dall'altro abbiamo gli altri che si impuntano e non fanno passare un emendamento probabilmente per rimarcare gli "errori" fatti dal precedente governo. Come vedete si rimbalzano la colpa l'uno con gli altri e in mezzo ci stiamo noi. Ah no dimenticavo i legali che mangiano sulle nostre spalle e si sfregano le mano con questi ricorsi. Che schifo

Da: 8Falcon0 22/08/2019 00:49:43
Valvola io non sto dando ragione a Salvini sia chiaro. A me fa schifo tutta la classe politica del momento e non mi vedo rappresentato da alcuna forza politica. Dico solo che probabilmente il governo giallo-verde non ha voluto far passare questo emendamento in primis perché c'è un reale bisogno di "svecchiare" le forze dell'ordine, e in secondo luogo perché probabilmente hanno voluto rimarcare l'errore che era stato fatto dalla precedente legislatura. Però sarai d'accordo anche tu che gente come fiano, non ha fatto una bella figura ad accanirsi in quel modo alla camera..o meglio, l'avrebbe fatta se a tutti i suoi discorsi avrebbe fatto la premessa "abbiamo commesso un errore, vogliamo dare un futuro a questi ragazzi che se lo meritano". Invece ha strumentalizzato la vicenda per far passare il governo giallo-verde come quello che ha distrutto il futuro di tanti ragazzi. Sono tutti complici in sta cosa, e noi ancora qui a sperare che risolvino la questione..campa cavallo

Da: Toni 2018 2 - 22/08/2019 01:24:49
Comunque a Gennaio forse uscirà un nuovo concorso per civili..

Da: Logan912 22/08/2019 01:40:18
Questo inverno continueranno con lo scorrimento....difficile un altro concorso...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 2 - 22/08/2019 08:46:56
Per valvola13?3:e 8Falcon0

Comprendo I vostri punti di vista... purtroppo, in politica, ho pure visto situazioni peggiori... a prescindere dal bassissimo valore dei nostri rappresentanti, ricordo solo che, alla fin fine li votiamo noi e, soprattutto che la politica é compromesso e non può accontentare tutti i punti di vista. Detto questo, la norma di cui trattasi é stata un'altra dimostrazione di incapacità di fare le cose semplici, logiche e civili, da parte della nostra classe politica, dove le prove di forza prevalgono spesso sugli interessi comuni.

Detto questo, non essendo un buon osservatore politico, me ne taccio.

Per a: Logan912 22/08/2019 01.40.18
Questo inverno continueranno con lo scorrimento....difficile un altro concorso...

Impossibile che continuino a fare lo stesso errore. È palese che non si andrà oltre nella selezione e ci sarà un altro concorso. Gli over hanno smosso le acque a loro favore... perché mai qualcuno dovrebbe pure peggiorare la situazione??? Direi che sarebbe un suicidio politico, più di quello già perpetrato.

Non so se a fine di quest'anno o nella primavera del prossimo, ma ci sarà un concorso per i civili.

Da: lossur3 -banned!- 1 - 22/08/2019 09:50:26
- Messaggio eliminato -

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 22/08/2019 10:25:48
Per Da: lossur3 22/08/2019 09.50.26
Non peggiorano nessuna situazione, la legge è fatta, hanno iniziato lo scorrimento con queste nuove regole, se vogliono vanno avanti escludendo gli over come hanno fatto fin ora.

Il concorso per civili ci sarà a fine 2020, non prima, vedrete.

Ma chi sei Libano44 la vendetta??? La legge é fatta??? Quella promulgata ha già dato I suoi frutti (buoni o cattivi che fossero). 1.851 allievi sono in partenza e nessun altro é stato finanziato da quella lista (e non é scorrimento, altrimenti non si starebbe qui a discutere). Non si sa nemmeno se ci sarà una maggioranza e tu vieni a dire che "se vogliono"... chi sono questi che vogliono??? La futura e, al momento, sconosciuta maggioranza??? E perché dovrebbero preoccuparsi di una stupidaggine come quella di assumere persone con voti ridicoli ai test??? Mi sa che avranno problemi più importanti a cui pensare, a prescindere se lo possano far bene o meno.

È certo che ci sarà un concorso....

Da: lossur3 -banned!- 22/08/2019 10:49:44
Sisi è certo proprio come dici tu. Vedrai caro vedrai.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	21/08/2019 22:34:58
Da: Mark171717 21/08/2019 17.42.32 Cari Colleghi, che poi è il parere -ordinanza del CdS...interlocutorio. Sta tutto a smontare la faccenda del concorso chiuso https://www.poliziadistato.it/statics/32/all_2_parere-interlocutorio-n.-201902184-del-26072019-del-consiglio-di-stato-in-sede-consultiva.pdf.pdf

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 21/08/2019 22:57:38
Per Da: valvola13 21/08/2019 22.34.58 Da: Mark171717 21/08/2019 17.42.32 Cari Colleghi, che poi è il parere -ordinanza del CdS...interlocutorio. Sta tutto a smontare la faccenda del concorso chiuso Hai detto niente... ci sono precedenti dello stesso cds che stabiliscono che un concorso si chiude con la graduatoria e la nomina dei vincitori... peró, é l'unica argomentazione "smontabile"...

Da: ame101	21/08/2019 22:59:37
Valvola13 anche questo è rigettato a quanto pare

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	21/08/2019 23:18:32
Da ignorante in materia non comprendo dei passaggi dal contenuto del link sopra ... Capiranno meglio gli avvocati.Mi sembra che alcuni passaggi si scontrano,vanno in conflitto fra di loro. Non posso scrivere tutto il contenuto... A)La sezione rileva che il 18/7/2017 si è in realtà concluso il concorso e il 28 maggio 2018 pubbl. graduatoria di merito... e qui non ci piove ''concorso concluso'' B)Il legislatore ha dato facoltà (?) all'amministrazione di assumere ulteriori unità... perchè facoltà ? la norma del d.l. 14/12/2018 n.135 da facoltà,boh .Facoltà non è obbligo. C)A tal fine ...........(da leggere) e quindi ancora UTILE la graduatoria provvisoria stilata in un precedente concorso... concorso chiuso ma graduatoria provvisoria,boh

Da: ame101	21/08/2019 23:25:44
Effettivamente ci sono delle incongruenze, oltretutto non si cita mai il principio della irretroattività, non ho studiato giurisprudenza però come può una legge andare a toccare una graduatoria precedente? Sono arrivato alla conclusione che solo i giudici possono esprimersi , io non ci capisco più nulla. Cioè avessero detto , graduatoria del 2017, adesso prendiamo solo chi ha i capelli biondi, se vale per l' età o il titolo di studio allora vale per tutto, andava bene lo stesso? D'altra parte decidono loro i canoni in cui noi dobbiamo rientrare.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 21/08/2019 23:31:03
Per balvola13 B)Il legislatore ha dato facoltà (?) all'amministrazione di assumere ulteriori unità... perchè facoltà ? la norma del d.l. 14/12/2018 n.135 da facoltà,boh .Facoltà non è obbligo. Effettivamente, la facoltà non é un obbligo. Ma la facoltà rimane ristretta sui binari della legge. Per esempio: al massimo 1.851 allievi... che abbiano i seguenti requisiti... nel mezzo l'amministrazione può fare come ritiene meglio per arrivare agli obiettivi prefissati dalla norma... ma non penso che qui gli avvocati possano molto... C)A tal fine ...........(da leggere) e quindi ancora UTILE la graduatoria provvisoria stilata in un precedente concorso... Qui, secondo me, può essere differente... la graduatoria é utile perché "fresca"... e la utilizzi per selezionare personale che, quando ha partecipato aveva i requisiti... Non sarà facile convincere la corte costituzionale, ma potrebbe anche riuscire... Perché, al momento, resta il fatto che, come dicono i pareri del cds, la polizia ha fatto quanto prevede la legge vigente... dato che i giudici amministrativi valutano se l'operato della P.A. rispetta la legge, appare ovvio che non potranno censurare l'amministrazione... é la legge che va sottoposta a vaglio, non il comportamento della PdS...

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	21/08/2019 23:35:40
Qualcuno l'ha definita una ''porcata'' la norma voluta dall'ex ministro,credo di averlo letto in qualche pagina precedente Io dico per non usare lo stesso termine ''un'ingiustizia nei confronti over'' Hanno fatto una cosa mai avvenuta in nessun concorso(era chiuso)...era meglio bandire un nuovo concorso con i requisiti nuovi...come hanno fatto le altre amministrazioni. Non dimentichiamo che è stata chiesta nei vari ricorsi anche ''previa delatoria di illegittimità Costituzionale . Non capisco da una graduatoria provvisoria(lo scrive il giudice )prendono i meno meritevoli.

Da: ame101	21/08/2019 23:38:27
Esatto è la legge che va esaminata, la polizia si attiene a ciò che dice la legge, però Pinko permettimi ,a mio modesto parere sarebbe più meritocratico assumere un ragazzo che ha fatto 9.5 che un ragazzo che ha fatto 8.2 ed ha magari solo pochi mesi in meno del primo. Poi va bene la legge dice il contrario , atteniamoci ai fatti, decidere la corte.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	21/08/2019 23:38:57
Per : ame101 21/08/2019 23.25.44 Effettivamente ci sono delle incongruenze, oltretutto non si cita mai il principio della irretroattività, non ho studiato giurisprudenza però come può una legge andare a toccare una graduatoria precedente? Sono arrivato alla conclusione che solo i giudici possono esprimersi , io non ci capisco più nulla. Cioè avessero detto , graduatoria del 2017, adesso prendiamo solo chi ha i capelli biondi, se vale per l' età o il titolo di studio allora vale per tutto, andava bene lo stesso? D'altra parte de Solo per ipotesi, possono fare una legge che dica di assumere solo chi ha i capelli biondi... è il Legislatore che decide... non può solo legiferare ad persona (non può esserci una legge che dice che solo Mario Rossi sarà idoneo)... la legge sarà valutata costituzionalmente, di fatto sulla base delle motivazioni che hanno indotto a prendere solo quelli biondi e se la scusa sarà sostenibile (esempio: perché i biondi si infiltrano meglio tra i norvegesi, dove c'è da scoprire come mai non lottano contro i cacciatori di balene),, verranno assunti solo biondi... alle successive elezioni, ovviamente, potrai valutare a chi devolvere il tuo voto che, se non ti piaceranno le leggi promulgate, potrà andare alla minoranza (o a chi altri vuoi tu).

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	21/08/2019 23:39:56
* ad personam. 😁

Da: ame101	21/08/2019 23:40:39
Certo è sempre il legislatore che decide, fortunatamente esiste una corte che sicuramente sarà tirata in ballo a tempo debito.

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	21/08/2019 23:45:18
Da Pinko...appare ovvio che non potranno censurare l'amministrazione... é la legge che va sottoposta a vaglio, non il comportamento della PdS... Certamente .La PdS doveva rispettare la norma del d.l. 14/12/2018 n.135

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	21/08/2019 23:46:52
Per Da: valvola13 21/08/2019 23.35.40 Qualcuno l'ha definita una ''porcata'' la norma voluta dall'ex ministro,credo di averlo letto in qualche pagina precedente Io dico per non usare lo stesso termine ''un'ingiustizia nei confronti over'' Hanno fatto una cosa mai avvenuta in nessun concorso(era chiuso)...era meglio bandire un nuovo concorso con i requisiti nuovi...come hanno fatto le altre amministrazioni. Ho seguito personalmente il dibattito all'atto del voto definitivo... in aula era bagarre e anche molti del M5S non hanno votato a favore... in sintesi, é parso chiaro che é stato un borro di compromesso, da parte dei predetti, perché la lega si era imputata... il Relatore della Lega non era nemmeno preparato sulla materia in discussione... é stata una scena penosa. Ma, alla fine, per pochi voti la Lega ha fatto passare il provvedimento... andare sotto avrebbe avuto conseguenze pesanti sul governo giallo verde... 😁 Non dimentichiamo che è stata chiesta nei vari ricorsi anche ''previa delatoria di illegittimità Costituzionale . È ovvio... gli avvocati sanno che il giudice amministrativo non é competente... Non capisco da una graduatoria provvisoria(lo scrive il giudice )prendono i meno meritevoli. Meno meritevoli ma, allo stato, con i requisiti di legge...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	21/08/2019 23:48:15
* voto di compromesso...

Da: coccige	21/08/2019 23:54:01
Da: Chi93 21/08/2019 21.13.45 Come posso fare per l'accesso agli atti? devi contattare l'ufficio attività concorsuali via mail poi dovrai contattarli e andare di persona.. può esserti utile leggiti la sentenza del tar N. 09636/2018, valuta bene se ci sono i margini altrimenti è quasi impossibile.. in bocca al lupo :)

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	21/08/2019 23:56:41
Pinko Pallino non voglio entrare in politica anzi ci entro brevemente Ha visto che fine ha fatto? 13 mesi di Governo.Le dico che con chi si occupava di scorrimenti del vecchio Governo(ci siamo capiti?) sicuramente non avrebbe fatto una norma del genere ,tutti o nessuno. Non vado oltre

Da: 8Falcon0	22/08/2019 00:04:31
Da: valvola13 21/08/2019 23.35.40 Qualcuno l'ha definita una ''porcata'' la norma voluta dall'ex ministro,credo di averlo letto in qualche pagina precedente... Solo per dovere di cronaca, anche perché sono tutto tranne che salviniano, il limite di età dei 26 anni e il diploma fu introdotto nel riordino delle carriere del 2017 quando c'era renzi. In questo caso, il governo attuale credo abbia solo dato seguito a ciò che era stato intrapreso dal precedente governo, forse proprio per fare campagna politica e rimarcare la cavolata che aveva fatto renzi! E il fatto che esponenti del pd come Fiano si facessero promotori di questo emendamento per togliere questi limiti, ha del ridicolo! Questo solo per dire che la colpa di questo schifo viene dato al partito sbagliato. Che poi questo partito, anziché dare fine a questa porcata, abbia sfruttato ciò per rimarcare gli errori fatti dalla precedente legislatura, è un altro discorso e fa comunque schifo

Da: 8Falcon0	22/08/2019 00:04:47
Da: valvola13 21/08/2019 23.35.40 Qualcuno l'ha definita una ''porcata'' la norma voluta dall'ex ministro,credo di averlo letto in qualche pagina precedente... Solo per dovere di cronaca, anche perché sono tutto tranne che salviniano, il limite di età dei 26 anni e il diploma fu introdotto nel riordino delle carriere del 2017 quando c'era renzi. In questo caso, il governo attuale credo abbia solo dato seguito a ciò che era stato intrapreso dal precedente governo, forse proprio per fare campagna politica e rimarcare la cavolata che aveva fatto renzi! E il fatto che esponenti del pd come Fiano si facessero promotori di questo emendamento per togliere questi limiti, ha del ridicolo! Questo solo per dire che la colpa di questo schifo viene dato al partito sbagliato. Che poi questo partito, anziché dare fine a questa porcata, abbia sfruttato ciò per rimarcare gli errori fatti dalla precedente legislatura, è un altro discorso e fa comunque schifo

Da: ame101	22/08/2019 00:11:47
Quindi adesso con governo caduto che cosa ci dobbiamo aspettare?

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	22/08/2019 00:19:01
Per Da: valvola13 21/08/2019 23.56.41 Pinko Pallino non voglio entrare in politica anzi ci entro brevemente Ha visto che fine ha fatto? 13 mesi di Governo.Le dico che con chi si occupava di scorrimenti del vecchio Governo(ci siamo capiti?) sicuramente non avrebbe fatto una norma del genere ,tutti o nessuno. Non vado oltre Capisco... Da: 8Falcon0 22/08/2019 00.04.31 Da: valvola13 21/08/2019 23.35.40 Qualcuno l'ha definita una ''porcata'' la norma voluta dall'ex ministro,credo di averlo letto in qualche pagina precedente... Solo per dovere di cronaca, anche perché sono tutto tranne che salviniano, il limite di età dei 26 anni e il diploma fu introdotto nel riordino delle carriere del 2017 quando c'era renzi. In questo caso, il governo attuale credo abbia solo dato seguito a ciò che era stato intrapreso dal precedente governo, forse proprio per fare campagna politica e rimarcare la cavolata che aveva fatto renzi! E il fatto che esponenti del pd come Fiano si facessero promotori di questo emendamento per togliere questi limiti, ha del ridicolo! Questo solo per dire che la colpa di questo schifo viene dato al partito sbagliato. Che poi questo partito, anziché dare fine a questa porcata, abbia sfruttato ciò per rimarcare gli errori fatti dalla precedente legislatura, è un altro discorso e fa comunque schifo Veramente, I limiti d'età e il titolo di studio entrati nella legge di riordino sono stati chiesti da tutte le forze di polizia... il limite d'età per ringiovanire i ranghi e avere personale per più tempo operativo e il titolo di studio perché era anacronistico assumere ancora persone con la terza media, con le difficoltà odierne di doversi barcamenare in tantissime norme in costante evoluzione... nonche per consentire di equipararci al resto dei dipendenti statali... parificando le qualifiche e i connessi titoli di studio (infatti, ora gli ispettori escono dalle scuole con laurea breve).. La Politica ha solo accolto le richieste. Diverso é stato il dibattito sulla legge che ha tenuto fuori gli Over... tutti si sarebbe preferito un concorso... ms la politica ha deciso diversamente.

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	22/08/2019 00:20:40
No ,non entriamo in politica. Ti ricordo solo che nei vari tg si vedeva accanto a Salvini un sindacalista.Oggi è un deputato della lega e come leader sindacalista si presentava anche lui al tavolo quando si discuteva del riordino.Se il riordino con i limite di età era colpa del precedente Governo,perchè nel primo decreto sicurezza, non presentavano una norma giallo-verde per riportare tutto come prima? Hai nominato Fiano...cosa devo dirti ''sembrerebbe'' che in uno scorrimento di poco tempo fa ,l'amministrazione forse voleva mettere dei paletti (tipo l'età) alla fine non fu fatto.Son partiti tutti under e over.

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	22/08/2019 00:31:03
Comunque per farti capire...leggi https://www.repubblica.it/cronaca/2019/08/19/news/decreto_sicurezza_la_bufala_del_ricorso_al_consiglio_di_stato-233906204/ Pensa un pò cosa voleva fare un ministro...il ricorso al CdS che non è previsto si discuterà al tar 9 settembre

Da: 8Falcon0	22/08/2019 00:39:11
Pinko la politica ha accolto solo le richieste delle forze di polizia, ok, ma di quale politica stiamo parlando? Di quella del 2017 quando c'era al governo l'attuale opposizione. La stessa opposizione che ha contestato l'attuale governo che non ha fatto altro che ha mettere in atto una cosa che era stata precedentemente stabilita. Non è un comportamento ipocrita questo?? Io sono schifato da questa classe politica e mi dispiace che speriamo che siano proprio loro a risolvere questa situazione. Da una parte abbiamo quelli che ora ci sostengono ma questo riordino fu fatto proprio sotto il loro governo, e ora si imolano a nostri difensori per un pugno di voti, dall'altro abbiamo gli altri che si impuntano e non fanno passare un emendamento probabilmente per rimarcare gli "errori" fatti dal precedente governo. Come vedete si rimbalzano la colpa l'uno con gli altri e in mezzo ci stiamo noi. Ah no dimenticavo i legali che mangiano sulle nostre spalle e si sfregano le mano con questi ricorsi. Che schifo

Da: 8Falcon0	22/08/2019 00:49:43
Valvola io non sto dando ragione a Salvini sia chiaro. A me fa schifo tutta la classe politica del momento e non mi vedo rappresentato da alcuna forza politica. Dico solo che probabilmente il governo giallo-verde non ha voluto far passare questo emendamento in primis perché c'è un reale bisogno di "svecchiare" le forze dell'ordine, e in secondo luogo perché probabilmente hanno voluto rimarcare l'errore che era stato fatto dalla precedente legislatura. Però sarai d'accordo anche tu che gente come fiano, non ha fatto una bella figura ad accanirsi in quel modo alla camera..o meglio, l'avrebbe fatta se a tutti i suoi discorsi avrebbe fatto la premessa "abbiamo commesso un errore, vogliamo dare un futuro a questi ragazzi che se lo meritano". Invece ha strumentalizzato la vicenda per far passare il governo giallo-verde come quello che ha distrutto il futuro di tanti ragazzi. Sono tutti complici in sta cosa, e noi ancora qui a sperare che risolvino la questione..campa cavallo

Da: Toni 2018	2 - 22/08/2019 01:24:49
Comunque a Gennaio forse uscirà un nuovo concorso per civili..

Da: Logan912	22/08/2019 01:40:18
Questo inverno continueranno con lo scorrimento....difficile un altro concorso...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	2 - 22/08/2019 08:46:56
Per valvola13?3:e 8Falcon0 Comprendo I vostri punti di vista... purtroppo, in politica, ho pure visto situazioni peggiori... a prescindere dal bassissimo valore dei nostri rappresentanti, ricordo solo che, alla fin fine li votiamo noi e, soprattutto che la politica é compromesso e non può accontentare tutti i punti di vista. Detto questo, la norma di cui trattasi é stata un'altra dimostrazione di incapacità di fare le cose semplici, logiche e civili, da parte della nostra classe politica, dove le prove di forza prevalgono spesso sugli interessi comuni. Detto questo, non essendo un buon osservatore politico, me ne taccio. Per a: Logan912 22/08/2019 01.40.18 Questo inverno continueranno con lo scorrimento....difficile un altro concorso... Impossibile che continuino a fare lo stesso errore. È palese che non si andrà oltre nella selezione e ci sarà un altro concorso. Gli over hanno smosso le acque a loro favore... perché mai qualcuno dovrebbe pure peggiorare la situazione??? Direi che sarebbe un suicidio politico, più di quello già perpetrato. Non so se a fine di quest'anno o nella primavera del prossimo, ma ci sarà un concorso per i civili.

Da: lossur3 -banned!-	1 - 22/08/2019 09:50:26
- Messaggio eliminato -

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	22/08/2019 10:25:48
Per Da: lossur3 22/08/2019 09.50.26 Non peggiorano nessuna situazione, la legge è fatta, hanno iniziato lo scorrimento con queste nuove regole, se vogliono vanno avanti escludendo gli over come hanno fatto fin ora. Il concorso per civili ci sarà a fine 2020, non prima, vedrete. Ma chi sei Libano44 la vendetta??? La legge é fatta??? Quella promulgata ha già dato I suoi frutti (buoni o cattivi che fossero). 1.851 allievi sono in partenza e nessun altro é stato finanziato da quella lista (e non é scorrimento, altrimenti non si starebbe qui a discutere). Non si sa nemmeno se ci sarà una maggioranza e tu vieni a dire che "se vogliono"... chi sono questi che vogliono??? La futura e, al momento, sconosciuta maggioranza??? E perché dovrebbero preoccuparsi di una stupidaggine come quella di assumere persone con voti ridicoli ai test??? Mi sa che avranno problemi più importanti a cui pensare, a prescindere se lo possano far bene o meno. È certo che ci sarà un concorso....

Da: lossur3 -banned!-	22/08/2019 10:49:44
Sisi è certo proprio come dici tu. Vedrai caro vedrai.