Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51181 messaggi, letto 3463730 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 1 - 12/09/2019 16:44:56
Pinko Pallino le ordinanze messe pomeriggio perchè trattasi di ordinanze altro che sentenze, vedo poco di positivo.

1)Nelle ordinanze precedenti e sono parecchie non è stato mai riportato ''anche alla luce delle recenti pronunce del Consiglio di Stato''

2)Non leggo da nessuna parte '' accoglie l'istanza cautelare citata in premessa, e, per l'effetto, ammette con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti'

Domanda: Sono state accolte le istanze per essere ammessi alle prove ?

Credo di no,sbaglio?

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 12/09/2019 16:49:16
Da: Nadal8.8 12/09/2019 16.38.39
quella che hai riportato è l'unica che è stata rinviata a luglio.. tutte le altre positive! Basta andare sul sito giustizia amministrativa e ne trovi quante ne vuoi :)

Non è l'unica c'è ne sono almeno 5.Sono ordinanze stessa sezione 1 quater...ma cambia il Presidente.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 12/09/2019 16:54:22
Per Da: valvola13 12/09/2019 16.44.56
Pinko Pallino le ordinanze messe pomeriggio perchè trattasi di ordinanze altro che sentenze, vedo poco di positivo.

Sì... scusa per l'errore...

1)Nelle ordinanze precedenti e sono parecchie non è stato mai riportato ''anche alla luce delle recenti pronunce del Consiglio di Stato''

2)Non leggo da nessuna parte '' accoglie l'istanza cautelare citata in premessa, e, per l'effetto, ammette con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti'

Domanda: Sono state accolte le istanze per essere ammessi alle prove ?

Credo di no,sbaglio?

Secondo me, non sbagli... e, un po', avevo tentato di far comprendere che il rischio fosse elevato, int al senso...

comunque, tutte le ordinanze hanno rinviato le decisioni a luglio 2020, affermando che la "querelle" è troppo complessa perché sia valutata con la semplice cautelare, ma che occorra arrivare al merito, dove dovrebbe esserci anche il contraddittorio tra le parti

(mi rendo conto solo ora... che non lo so se c'è il contraddittorio quando si entra nel merito, oppure se valgono solo le memorie... c'è sempre qualcosa che sfugge e che necessita di esser imparato... vedrò di documentarmi)

ed è vero che non essendoci il dispositivo all'obbligo di assunzione e, anche, il richiamo ai pareri del CdS (negativi addirittuta alla convocazione alle prove fisische), nessuno dovrebbe poter obbligare la PdS a far partire gli over al corso...

Naturalmente, il tutto salvo lettura delle Ordinanze che Nadal8.8
ha affermato essere positive e tutte immediatamente da eseguire... che, dunque, sarebbe utile avere a disposizione...

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 1 - 12/09/2019 16:56:58
Mentre nelle ordinanze pubblicate questa mattina, si legge e con altro Presidente
P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) accoglie l'istanza cautelare citata in premessa, e, per l'effetto, ammette con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art. 6, comma 1, lett.c), del d.P.R. n.335 del 1982.

Fissa per la trattazione del merito l'udienza pubblica dell'8 giugno 2020.
(pertanto ammessi)in attesa giugno 2020. Dove si evince l'ammissione nelle ordinanze pomeridiane?

Vuoi vedere che l'Avvocatura si sta giocando la carta ''parere del CdS?????

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 12/09/2019 16:58:35
Per Da: Nadal8.8 12/09/2019 16.38.39
quella che hai riportato è l'unica che è stata rinviata a luglio.. tutte le altre positive! Basta andare sul sito giustizia amministrativa e ne trovi quante ne vuoi :)

Allora... se parliamo seriamente, bene... perché se vuoi prendere per i fondelli, non mi pare che sia il momento e nemmeno ho voglia di starti a sentire... io il sito della G.A. l'ho guardato e, come ti ha scritto anche Valvola13, non ce n'è una sola di Ordinanza con quel dispositivo che ho richiamato.

Ora, tu hai sentenziato che c'erano Ordinanze positive che impengnano anche la PdS all'assunzione... i casi sono due... o io non le trovo e, a questo punto, ti prego di indicarmi i numeri di ruolo, così le trovo... oppure ti riferisci a quelle che ho trovato io e Valvola13 e, dunque, non hai nemmeno compreso a cosa si riferiscono, sparando una grossa puttanata...

Sei pregato/a di precisare quale delle due ipotesi ti si addice. Grazie.

Da: Freddo888 -banned!- 12/09/2019 17:00:06
Atteso che, stante le circostanze concrete inerenti al ricorso e il contenuto della misura cautelare concessa, ricorrono i presupposti per disporre la compensazione delle spese della presente fase cautelare;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater), accoglie e per l'effetto accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, conferma il decreto presidenziale n. 4801/2019 del 16 luglio 2019, ammettendo con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art. 6, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 335/1982 nei termini e limiti indicati in parte motiva.
Fissa per la trattazione del merito l'udienza pubblica dell'8 giugno 2020.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 settembre 2019

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 12/09/2019 17:01:14
Per Da: valvola13 1 - 12/09/2019 16.56.58
Mentre nelle ordinanze pubblicate questa mattina, si legge e con altro Presidente
P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) accoglie l'istanza cautelare citata in premessa, e, per l'effetto, ammette con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art. 6, comma 1, lett.c), del d.P.R. n.335 del 1982.

Fissa per la trattazione del merito l'udienza pubblica dell'8 giugno 2020.
(pertanto ammessi)in attesa giugno 2020. Dove si evince l'ammissione nelle ordinanze pomeridiane?

Vuoi vedere che l'Avvocatura si sta giocando la carta ''parere del CdS?????

Beh... l'Avvocatura dello Stato fa la sua parte... patrocina lo Stato... comunque, è esattamente come hai scritto... la differenza è tra quello che è scritto e quello che non c'è...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 12/09/2019 17:03:26
Per Da: Freddo888 12/09/2019 17.00.06
Atteso che, stante le circostanze concrete inerenti al ricorso e il contenuto della misura cautelare concessa, ricorrono i presupposti per disporre la compensazione delle spese della presente fase cautelare;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater), accoglie e per l'effetto accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, conferma il decreto presidenziale n. 4801/2019 del 16 luglio 2019, ammettendo con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art. 6, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 335/1982 nei termini e limiti indicati in parte motiva.
Fissa per la trattazione del merito l'udienza pubblica dell'8 giugno 2020.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 settembre 2019

E questo cosa c'entra ??? E' anche ovvio che altri over che hanno fatto ricorso siano trattati nell'identico modo, ovvero che possano essere avviati alle visite e alle prove fisiche... nulla quaestio... e mi sembra il minimo...

Da: Freddo888 -banned!- 1 - 12/09/2019 17:04:34
per il collegiale del primo scorrimento ancora niente.... State Calmi Ragazzi...

Da: Cunara 1 - 12/09/2019 17:05:45
Il vero problema è che due presidenti differenti hanno dato esito contrario al secondo scorrimento....
Pinko quella che hai copiato concerne roccorenti di primo e secondo scorrimento....
Questi ritardi danno raffigurano la situazione di difficoltà del Tar....

Da: Cunara 12/09/2019 17:09:13
Scusate non contrario hehe , esiti differenti....
Qualcuno ha manie di protagonismo...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 12/09/2019 17:13:16
Per Da: Cunara 12/09/2019 17.05.45
Il vero problema è che due presidenti differenti hanno dato esito differente al secondo scorrimento....

Non capisco ??? Tutte le Ordinanze sono identiche...

Da: Freddo888 -banned!- 12/09/2019 17:15:24
Considerata in ogni caso la necessità, nelle more della trattazione della fase cautelare del ricorso per motivi aggiunti, anche al fine di mantenere la res adhuc integra, di confermare l'ammissione con riserva dei ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art. 6, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 335/1982, disposta con il suindicato decreto monocratico;
Rinvia al definitivo per le spese.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) accoglie l'istanza cautelare nei termini indicati, per l'effetto, ammette in via interinale con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art. 6, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 335/1982;
Fissa per la continuazione la camera di consiglio del 12 novembre 2019.
Spese al definitivo.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 settembre 2019 con l'intervento dei magistrati:

Da: Cunara 12/09/2019 17:27:44
Esatto non ha senso che una sezione dica una cosa e quella del giorno successivo un'altra....
Come dicevo qualcuno se ne vuole lavare le mani o fare il protagonista....

Da: Freddo888 -banned!- 12/09/2019 17:29:42
Per gli Idonei Vincitori con riserva ancora nessuna sentenza... bisogna Aspettare.... Forza Ragazzi....

Da: EitraM 12/09/2019 17:46:13
Buonasera. Non ho seguito ultimamente gli ultimi sviluppi sulla vicenda del TAR causa forze esterne. Ci sono novità in merito ai ricorsisti e sui restanti 166 idonei del 13 agosto lasciati a casa?

Da: Cunara 12/09/2019 17:50:39
Ragazzi non sono uscite perché una sezione ha deciso una cosa e l'altra il contrario e non vogliono palesare questa porcata all'italiana...

Da: Freddo888 -banned!- 2 - 12/09/2019 17:52:16
Cunara stai parlando del secondo scorrimento? del primo dicono che domani si saprà qualcosa... cmq tramite avvocati dicono che la sentenza sia Positiva..... aspettiamo per Conferma o smentita...

Da: Cunara 12/09/2019 17:56:18
Il Tar accoglie il ricorso gratuito per i congiunti degli iscritti

Prosegue, con esito favorevole, il percorso dell'azione giudiziaria promossa dal SIULP a favore degli aspiranti Allievi Agenti della Polizia di Stato , con più di 26 anni e/o sprovvisti del titolo di studio del diploma di scuola superiore, esclusi dallo scorrimento della graduatoria del concorso a 1148 posti per Allievo Agente della Polizia di Stato.
In data odierna il TAR del Lazio - Roma - con Ordinanza Collegiale ha accolto il ricorso collettivo inoltrato dallo studio legale Barbaro - Rua e per l'effetto ammette, con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art.6, comma 1, lett. c) del D.P.R. n.335 del 1982.
Con l'ordinanza de qua - che è bene ricordare ha natura cautelare e non definitiva - il TAR ha altresì fissato la trattazione del merito all'udienza pubblica dell' 8 giugno 2020.
Roma 12 Settembre 2019

In allegato trovate copia dell'Ordinanza che è altresì consultabile sul sito https://www.giustizia-amministrativa.it

Invece l'altro presidente ha ha rinviato tutto al merito (è la sentenza che ha copiato Pinko).
E stessa cosa avranno fatto per il primo 🤣🤣🤣🤣 , siamo su scherzi a parte?

Da: Freddo888 -banned!- 12/09/2019 18:07:03
- Messaggio eliminato -

Da: Cunara 12/09/2019 18:49:04
Per Pinko:

Presupponendo che le decisioni di rispettano e ogni magistrato ha la sua autonomia.

Cosa ne pensi di queste decisioni?

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 12/09/2019 20:50:32
Pinko Pallino ritorniamo a quanto affermato o meglio chiesto inerente lo scorrimento forze dell'ordine...
Leggi:https://www.cliclavoro.gov.it/Normative/Legge-19-giugno-2019-n56.pdf-L. 19 giugno 2019, n. 56 (1).
Interventi per la concretezza delle azioni delle pubbliche
amministrazioni e la prevenzione dell'assenteismo.
(1) Pubblicata nella Gazz. Uff. 22 giugno 2019, n. 145. OK?

Poi vai all'art.3 comma 4 e 5... dopo aver letto ti verrà un sussulto e lo capisco ,magari nella tua mente penserai ma che caz*o ,dice Valvola 13,perchè mi fa leggere questo? ....ci siamo?

Poi vai a leggere il dpcm,niente di meno a firma ex Ministro Bongiorno e qualche ex Ministro dell' Economia e della
Giustizia... DPCM 4 settembre 2019 di autorizzazione ad assumere in ...

www.funzionepubblica.gov.it â�º articolo â�º dipartimento â�º 05-09-2019 â�º dp...
4 set 2019 - CONSIDERATO che i commi 4 e 5 dell'articolo 3 della citata legge n. 56 del 2019 si applicano anche ai Corpi di polizia e al Corpo nazionale ...

Leggi quel ''considerato'' è riferito al decreto concretezza sopra menzionato con link G.U. ti faccio guadagnare un pò di tempo ti cito art 3 commi 4 e 5....

4. Al fine di ridurre i tempi di accesso al pubblico impiego, per il triennio 2019-
2021, fatto salvo quanto stabilito dall'articolo 1, comma 399, della legge 30
dicembre 2018, n. 145, le amministrazioni di cui al comma 1 possono
procedere, in deroga a quanto previsto dal primo periodo del comma 3 del
presente articolo e all'articolo 30 del decreto legislativo n. 165 del 2001, nel
rispetto dell'articolo 4, commi 3 e 3-bis, del decreto-legge 31 agosto 2013, n.
101, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 ottobre 2013, n. 125, nonché
del piano dei fabbisogni definito secondo i criteri di cui al comma 2 del
presente articolo:
a) all'assunzione a tempo indeterminato di vincitori o allo scorrimento delle
graduatorie vigenti, nel limite massimo dell'80 per cento delle facoltà di
assunzione previste dai commi 1 e 3, per ciascun anno;
b) all'avvio di procedure concorsuali, nel limite massimo dell'80 per cento
delle facoltà di assunzione previste per il corrispondente triennio, al netto delle
risorse di cui alla lettera a), secondo le modalità di cui all'articolo 4, commi 3-
quinquies e 3-sexies, del medesimo decreto-legge n. 101 del 2013 e all'articolo
35, comma 5, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165. Le assunzioni di
cui alla presente lettera possono essere effettuate successivamente alla
maturazione della corrispondente facoltà di assunzione.
5. Le amministrazioni che si avvalgono della facoltà di cui al comma 4
comunicano, entro trenta giorni, i dati relativi alle assunzioni o all'avvio delle
procedure di reclutamento alla Presidenza del Consiglio dei ministri -
Dipartimento della funzione pubblica e al Ministero dell'economia e delle
finanze - Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato, al fine di
consentire agli stessi di operare i controlli successivi e procedere alle restanti
autorizzazioni, ai sensi del comma 3.
Il sussulto....cita la D'Alia e altro che non vale per il comparto,giusto?
Perchè nel dpcm c'è ''CONSIDERATO che i commi 4 e 5 dell'articolo 3 della citata legge n. 56 del 2019 si applicano anche ai Corpi di polizia e al Corpo nazionale ...''

A te e altri più esperti e se vorrai ...le conclusioni

Da: Felix96 1 - 12/09/2019 21:01:12
Quando partono secondo voi gli inv?

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 12/09/2019 22:05:53
Per Da: Cunara 12/09/2019 18.49.04
Per Pinko:

Presupponendo che le decisioni di rispettano e ogni magistrato ha la sua autonomia.

Cosa ne pensi di queste decisioni?

Che state facendo confusione...

un conto sono le decisioni in ragione dell'invio a visita e prove fisiche, un'altra le decisioni sull'inviarvi al corso... le prime vengono sentenziare positivamente e dispongono l'invio alle prove, le seconde dicono che é troppo complicato trattare i fatti con una decisione cautelare e, non concedendo l'invio al corso degli over, affermano che visto gli interessi, anche degli stessi over, stabiliscono di entrare nel merito a luglio 2020.

Per Da: valvola13

Ora sono a casa... domani, studio la questione... e esprimo un mio modesto parere... di certo so solo che la legge D'Alia non vale per il comparto, normato da leggi speciali, e che deve esserci scritto... peró capisco che tu mi stai dicendo che é specificato per le ff.pp.... inoltre, ti faccio presente che si fa riferimento a una facoltà (possono) e non a un obbligo... domani vedo meglio... 😁

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 12/09/2019 22:13:38
Per Da: valvola13

Ho capito a cosa ti riferisci... domani controllo...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 12/09/2019 22:17:18
Per Da: Freddo888 12/09/2019 17.29.42
Per gli Idonei Vincitori con riserva ancora nessuna sentenza... bisogna Aspettare.... Forza Ragazzi...

Scusa ma le sentenze che ho letto io riguardavano inv con riserva... ai quali viene rimandata la decisione al 13 luglio 2020.... se no chi erano quelli che si lamentano di essere stati lasciati a casa perché Over??

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 12/09/2019 22:41:13
Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +68 12/09/2019 22.17.18
Per Da: Freddo888 12/09/2019 17.29.42
Per gli Idonei Vincitori con riserva ancora nessuna sentenza... bisogna Aspettare.... Forza Ragazzi...

Scusa ma le sentenze che ho letto io riguardavano inv con riserva... ai quali viene rimandata la decisione al 13 luglio 2020.... se no chi erano quelli che si lamentano di essere stati lasciati a casa perché Over??

Pinko Pallino credo che ti stia sbagliando...sicuramente un pò di confusione. Le ordinanze pubblicate pomeriggio ,non trattava inv con riserva...ma L'AMMISSIONE CON RISERVA ALLE SUCCESSIVE FASI DELLA PROCEDURA DI SELEZIONE.In questo caso viene rimandato il 13 luglio 2020

,

Da: Lugito 12/09/2019 22:45:02
Felix96, a quali INV ti riferisci?

Da: Mateox 1 - 12/09/2019 22:47:28
Mentre gli over del primo scorrimento hanno il merito ad Aprile gli over del secondo scorrimento che verranno mandati a visita avranno il merito a Luglio.

Da: Freddo888 -banned!- 12/09/2019 22:59:23
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	1 - 12/09/2019 16:44:56
Pinko Pallino le ordinanze messe pomeriggio perchè trattasi di ordinanze altro che sentenze, vedo poco di positivo. 1)Nelle ordinanze precedenti e sono parecchie non è stato mai riportato ''anche alla luce delle recenti pronunce del Consiglio di Stato'' 2)Non leggo da nessuna parte '' accoglie l'istanza cautelare citata in premessa, e, per l'effetto, ammette con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti' Domanda: Sono state accolte le istanze per essere ammessi alle prove ? Credo di no,sbaglio?

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	12/09/2019 16:49:16
Da: Nadal8.8 12/09/2019 16.38.39 quella che hai riportato è l'unica che è stata rinviata a luglio.. tutte le altre positive! Basta andare sul sito giustizia amministrativa e ne trovi quante ne vuoi :) Non è l'unica c'è ne sono almeno 5.Sono ordinanze stessa sezione 1 quater...ma cambia il Presidente.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	12/09/2019 16:54:22
Per Da: valvola13 12/09/2019 16.44.56 Pinko Pallino le ordinanze messe pomeriggio perchè trattasi di ordinanze altro che sentenze, vedo poco di positivo. Sì... scusa per l'errore... 1)Nelle ordinanze precedenti e sono parecchie non è stato mai riportato ''anche alla luce delle recenti pronunce del Consiglio di Stato'' 2)Non leggo da nessuna parte '' accoglie l'istanza cautelare citata in premessa, e, per l'effetto, ammette con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti' Domanda: Sono state accolte le istanze per essere ammessi alle prove ? Credo di no,sbaglio? Secondo me, non sbagli... e, un po', avevo tentato di far comprendere che il rischio fosse elevato, int al senso... comunque, tutte le ordinanze hanno rinviato le decisioni a luglio 2020, affermando che la "querelle" è troppo complessa perché sia valutata con la semplice cautelare, ma che occorra arrivare al merito, dove dovrebbe esserci anche il contraddittorio tra le parti (mi rendo conto solo ora... che non lo so se c'è il contraddittorio quando si entra nel merito, oppure se valgono solo le memorie... c'è sempre qualcosa che sfugge e che necessita di esser imparato... vedrò di documentarmi) ed è vero che non essendoci il dispositivo all'obbligo di assunzione e, anche, il richiamo ai pareri del CdS (negativi addirittuta alla convocazione alle prove fisische), nessuno dovrebbe poter obbligare la PdS a far partire gli over al corso... Naturalmente, il tutto salvo lettura delle Ordinanze che Nadal8.8 ha affermato essere positive e tutte immediatamente da eseguire... che, dunque, sarebbe utile avere a disposizione...

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	1 - 12/09/2019 16:56:58
Mentre nelle ordinanze pubblicate questa mattina, si legge e con altro Presidente P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) accoglie l'istanza cautelare citata in premessa, e, per l'effetto, ammette con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art. 6, comma 1, lett.c), del d.P.R. n.335 del 1982. Fissa per la trattazione del merito l'udienza pubblica dell'8 giugno 2020. (pertanto ammessi)in attesa giugno 2020. Dove si evince l'ammissione nelle ordinanze pomeridiane? Vuoi vedere che l'Avvocatura si sta giocando la carta ''parere del CdS?????

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	12/09/2019 16:58:35
Per Da: Nadal8.8 12/09/2019 16.38.39 quella che hai riportato è l'unica che è stata rinviata a luglio.. tutte le altre positive! Basta andare sul sito giustizia amministrativa e ne trovi quante ne vuoi :) Allora... se parliamo seriamente, bene... perché se vuoi prendere per i fondelli, non mi pare che sia il momento e nemmeno ho voglia di starti a sentire... io il sito della G.A. l'ho guardato e, come ti ha scritto anche Valvola13, non ce n'è una sola di Ordinanza con quel dispositivo che ho richiamato. Ora, tu hai sentenziato che c'erano Ordinanze positive che impengnano anche la PdS all'assunzione... i casi sono due... o io non le trovo e, a questo punto, ti prego di indicarmi i numeri di ruolo, così le trovo... oppure ti riferisci a quelle che ho trovato io e Valvola13 e, dunque, non hai nemmeno compreso a cosa si riferiscono, sparando una grossa puttanata... Sei pregato/a di precisare quale delle due ipotesi ti si addice. Grazie.

Da: Freddo888 -banned!-	12/09/2019 17:00:06
Atteso che, stante le circostanze concrete inerenti al ricorso e il contenuto della misura cautelare concessa, ricorrono i presupposti per disporre la compensazione delle spese della presente fase cautelare; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater), accoglie e per l'effetto accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, conferma il decreto presidenziale n. 4801/2019 del 16 luglio 2019, ammettendo con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art. 6, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 335/1982 nei termini e limiti indicati in parte motiva. Fissa per la trattazione del merito l'udienza pubblica dell'8 giugno 2020. Compensa le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 settembre 2019

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	12/09/2019 17:01:14
Per Da: valvola13 1 - 12/09/2019 16.56.58 Mentre nelle ordinanze pubblicate questa mattina, si legge e con altro Presidente P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) accoglie l'istanza cautelare citata in premessa, e, per l'effetto, ammette con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art. 6, comma 1, lett.c), del d.P.R. n.335 del 1982. Fissa per la trattazione del merito l'udienza pubblica dell'8 giugno 2020. (pertanto ammessi)in attesa giugno 2020. Dove si evince l'ammissione nelle ordinanze pomeridiane? Vuoi vedere che l'Avvocatura si sta giocando la carta ''parere del CdS????? Beh... l'Avvocatura dello Stato fa la sua parte... patrocina lo Stato... comunque, è esattamente come hai scritto... la differenza è tra quello che è scritto e quello che non c'è...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	12/09/2019 17:03:26
Per Da: Freddo888 12/09/2019 17.00.06 Atteso che, stante le circostanze concrete inerenti al ricorso e il contenuto della misura cautelare concessa, ricorrono i presupposti per disporre la compensazione delle spese della presente fase cautelare; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater), accoglie e per l'effetto accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, conferma il decreto presidenziale n. 4801/2019 del 16 luglio 2019, ammettendo con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art. 6, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 335/1982 nei termini e limiti indicati in parte motiva. Fissa per la trattazione del merito l'udienza pubblica dell'8 giugno 2020. Compensa le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 settembre 2019 E questo cosa c'entra ??? E' anche ovvio che altri over che hanno fatto ricorso siano trattati nell'identico modo, ovvero che possano essere avviati alle visite e alle prove fisiche... nulla quaestio... e mi sembra il minimo...

Da: Freddo888 -banned!-	1 - 12/09/2019 17:04:34
per il collegiale del primo scorrimento ancora niente.... State Calmi Ragazzi...

Da: Cunara	1 - 12/09/2019 17:05:45
Il vero problema è che due presidenti differenti hanno dato esito contrario al secondo scorrimento.... Pinko quella che hai copiato concerne roccorenti di primo e secondo scorrimento.... Questi ritardi danno raffigurano la situazione di difficoltà del Tar....

Da: Cunara	12/09/2019 17:09:13
Scusate non contrario hehe , esiti differenti.... Qualcuno ha manie di protagonismo...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	12/09/2019 17:13:16
Per Da: Cunara 12/09/2019 17.05.45 Il vero problema è che due presidenti differenti hanno dato esito differente al secondo scorrimento.... Non capisco ??? Tutte le Ordinanze sono identiche...

Da: Freddo888 -banned!-	12/09/2019 17:15:24
Considerata in ogni caso la necessità, nelle more della trattazione della fase cautelare del ricorso per motivi aggiunti, anche al fine di mantenere la res adhuc integra, di confermare l'ammissione con riserva dei ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art. 6, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 335/1982, disposta con il suindicato decreto monocratico; Rinvia al definitivo per le spese. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) accoglie l'istanza cautelare nei termini indicati, per l'effetto, ammette in via interinale con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art. 6, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 335/1982; Fissa per la continuazione la camera di consiglio del 12 novembre 2019. Spese al definitivo. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 settembre 2019 con l'intervento dei magistrati:

Da: Cunara	12/09/2019 17:27:44
Esatto non ha senso che una sezione dica una cosa e quella del giorno successivo un'altra.... Come dicevo qualcuno se ne vuole lavare le mani o fare il protagonista....

Da: Freddo888 -banned!-	12/09/2019 17:29:42
Per gli Idonei Vincitori con riserva ancora nessuna sentenza... bisogna Aspettare.... Forza Ragazzi....

Da: EitraM	12/09/2019 17:46:13
Buonasera. Non ho seguito ultimamente gli ultimi sviluppi sulla vicenda del TAR causa forze esterne. Ci sono novità in merito ai ricorsisti e sui restanti 166 idonei del 13 agosto lasciati a casa?

Da: Cunara	12/09/2019 17:50:39
Ragazzi non sono uscite perché una sezione ha deciso una cosa e l'altra il contrario e non vogliono palesare questa porcata all'italiana...

Da: Freddo888 -banned!-	2 - 12/09/2019 17:52:16
Cunara stai parlando del secondo scorrimento? del primo dicono che domani si saprà qualcosa... cmq tramite avvocati dicono che la sentenza sia Positiva..... aspettiamo per Conferma o smentita...

Da: Cunara	12/09/2019 17:56:18
Il Tar accoglie il ricorso gratuito per i congiunti degli iscritti Prosegue, con esito favorevole, il percorso dell'azione giudiziaria promossa dal SIULP a favore degli aspiranti Allievi Agenti della Polizia di Stato , con più di 26 anni e/o sprovvisti del titolo di studio del diploma di scuola superiore, esclusi dallo scorrimento della graduatoria del concorso a 1148 posti per Allievo Agente della Polizia di Stato. In data odierna il TAR del Lazio - Roma - con Ordinanza Collegiale ha accolto il ricorso collettivo inoltrato dallo studio legale Barbaro - Rua e per l'effetto ammette, con riserva i ricorrenti alle prove di accertamento dei requisiti di cui all'art.6, comma 1, lett. c) del D.P.R. n.335 del 1982. Con l'ordinanza de qua - che è bene ricordare ha natura cautelare e non definitiva - il TAR ha altresì fissato la trattazione del merito all'udienza pubblica dell' 8 giugno 2020. Roma 12 Settembre 2019 In allegato trovate copia dell'Ordinanza che è altresì consultabile sul sito https://www.giustizia-amministrativa.it Invece l'altro presidente ha ha rinviato tutto al merito (è la sentenza che ha copiato Pinko). E stessa cosa avranno fatto per il primo 🤣🤣🤣🤣 , siamo su scherzi a parte?

Da: Freddo888 -banned!-	12/09/2019 18:07:03
- Messaggio eliminato -

Da: Cunara	12/09/2019 18:49:04
Per Pinko: Presupponendo che le decisioni di rispettano e ogni magistrato ha la sua autonomia. Cosa ne pensi di queste decisioni?

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	12/09/2019 20:50:32
Pinko Pallino ritorniamo a quanto affermato o meglio chiesto inerente lo scorrimento forze dell'ordine... Leggi:https://www.cliclavoro.gov.it/Normative/Legge-19-giugno-2019-n56.pdf-L. 19 giugno 2019, n. 56 (1). Interventi per la concretezza delle azioni delle pubbliche amministrazioni e la prevenzione dell'assenteismo. (1) Pubblicata nella Gazz. Uff. 22 giugno 2019, n. 145. OK? Poi vai all'art.3 comma 4 e 5... dopo aver letto ti verrà un sussulto e lo capisco ,magari nella tua mente penserai ma che caz*o ,dice Valvola 13,perchè mi fa leggere questo? ....ci siamo? Poi vai a leggere il dpcm,niente di meno a firma ex Ministro Bongiorno e qualche ex Ministro dell' Economia e della Giustizia... DPCM 4 settembre 2019 di autorizzazione ad assumere in ... www.funzionepubblica.gov.it â�º articolo â�º dipartimento â�º 05-09-2019 â�º dp... 4 set 2019 - CONSIDERATO che i commi 4 e 5 dell'articolo 3 della citata legge n. 56 del 2019 si applicano anche ai Corpi di polizia e al Corpo nazionale ... Leggi quel ''considerato'' è riferito al decreto concretezza sopra menzionato con link G.U. ti faccio guadagnare un pò di tempo ti cito art 3 commi 4 e 5.... 4. Al fine di ridurre i tempi di accesso al pubblico impiego, per il triennio 2019- 2021, fatto salvo quanto stabilito dall'articolo 1, comma 399, della legge 30 dicembre 2018, n. 145, le amministrazioni di cui al comma 1 possono procedere, in deroga a quanto previsto dal primo periodo del comma 3 del presente articolo e all'articolo 30 del decreto legislativo n. 165 del 2001, nel rispetto dell'articolo 4, commi 3 e 3-bis, del decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 ottobre 2013, n. 125, nonché del piano dei fabbisogni definito secondo i criteri di cui al comma 2 del presente articolo: a) all'assunzione a tempo indeterminato di vincitori o allo scorrimento delle graduatorie vigenti, nel limite massimo dell'80 per cento delle facoltà di assunzione previste dai commi 1 e 3, per ciascun anno; b) all'avvio di procedure concorsuali, nel limite massimo dell'80 per cento delle facoltà di assunzione previste per il corrispondente triennio, al netto delle risorse di cui alla lettera a), secondo le modalità di cui all'articolo 4, commi 3- quinquies e 3-sexies, del medesimo decreto-legge n. 101 del 2013 e all'articolo 35, comma 5, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165. Le assunzioni di cui alla presente lettera possono essere effettuate successivamente alla maturazione della corrispondente facoltà di assunzione. 5. Le amministrazioni che si avvalgono della facoltà di cui al comma 4 comunicano, entro trenta giorni, i dati relativi alle assunzioni o all'avvio delle procedure di reclutamento alla Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento della funzione pubblica e al Ministero dell'economia e delle finanze - Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato, al fine di consentire agli stessi di operare i controlli successivi e procedere alle restanti autorizzazioni, ai sensi del comma 3. Il sussulto....cita la D'Alia e altro che non vale per il comparto,giusto? Perchè nel dpcm c'è ''CONSIDERATO che i commi 4 e 5 dell'articolo 3 della citata legge n. 56 del 2019 si applicano anche ai Corpi di polizia e al Corpo nazionale ...'' A te e altri più esperti e se vorrai ...le conclusioni

Da: Felix96	1 - 12/09/2019 21:01:12
Quando partono secondo voi gli inv?

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	12/09/2019 22:05:53
Per Da: Cunara 12/09/2019 18.49.04 Per Pinko: Presupponendo che le decisioni di rispettano e ogni magistrato ha la sua autonomia. Cosa ne pensi di queste decisioni? Che state facendo confusione... un conto sono le decisioni in ragione dell'invio a visita e prove fisiche, un'altra le decisioni sull'inviarvi al corso... le prime vengono sentenziare positivamente e dispongono l'invio alle prove, le seconde dicono che é troppo complicato trattare i fatti con una decisione cautelare e, non concedendo l'invio al corso degli over, affermano che visto gli interessi, anche degli stessi over, stabiliscono di entrare nel merito a luglio 2020. Per Da: valvola13 Ora sono a casa... domani, studio la questione... e esprimo un mio modesto parere... di certo so solo che la legge D'Alia non vale per il comparto, normato da leggi speciali, e che deve esserci scritto... peró capisco che tu mi stai dicendo che é specificato per le ff.pp.... inoltre, ti faccio presente che si fa riferimento a una facoltà (possono) e non a un obbligo... domani vedo meglio... 😁

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	12/09/2019 22:13:38
Per Da: valvola13 Ho capito a cosa ti riferisci... domani controllo...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	12/09/2019 22:17:18
Per Da: Freddo888 12/09/2019 17.29.42 Per gli Idonei Vincitori con riserva ancora nessuna sentenza... bisogna Aspettare.... Forza Ragazzi... Scusa ma le sentenze che ho letto io riguardavano inv con riserva... ai quali viene rimandata la decisione al 13 luglio 2020.... se no chi erano quelli che si lamentano di essere stati lasciati a casa perché Over??

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	12/09/2019 22:41:13
Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +68 12/09/2019 22.17.18 Per Da: Freddo888 12/09/2019 17.29.42 Per gli Idonei Vincitori con riserva ancora nessuna sentenza... bisogna Aspettare.... Forza Ragazzi... Scusa ma le sentenze che ho letto io riguardavano inv con riserva... ai quali viene rimandata la decisione al 13 luglio 2020.... se no chi erano quelli che si lamentano di essere stati lasciati a casa perché Over?? Pinko Pallino credo che ti stia sbagliando...sicuramente un pò di confusione. Le ordinanze pubblicate pomeriggio ,non trattava inv con riserva...ma L'AMMISSIONE CON RISERVA ALLE SUCCESSIVE FASI DELLA PROCEDURA DI SELEZIONE.In questo caso viene rimandato il 13 luglio 2020 ,

Da: Lugito	12/09/2019 22:45:02
Felix96, a quali INV ti riferisci?

Da: Mateox	1 - 12/09/2019 22:47:28
Mentre gli over del primo scorrimento hanno il merito ad Aprile gli over del secondo scorrimento che verranno mandati a visita avranno il merito a Luglio.

Da: Freddo888 -banned!-	12/09/2019 22:59:23
- Messaggio eliminato -