Mininterno.net FORUM - Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017
18229 messaggi, letto 269052 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 08/06/2017 16:43:03
io nn senderei 1 euro con leone..

Da: xmuvittistofilm 08/06/2017 16:43:05
x muvittistofilm
hai fatto tutto per email?

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 08/06/2017 16:43:25
spenderei

Da: Muvittistofilm 08/06/2017 16:46:49
No se sei di Palermo devi andare li' oppure mandare raccomandata.cmq se chiami ti danno ragguagli

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 08/06/2017 16:49:46
secondo me padiglioni tanti avvocati che svolazzano sopra i padiglioni dove vengono svolti concorsi farebbero meglio a provare loro stessi i concorsi piuttosto che svilire ulteriormente una professione che nasce svilità in natura..

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 08/06/2017 16:50:19
m'è spuntato un padiglioni di troppo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: SulForum 08/06/2017 16:51:21
beferazzo, a quale avvocato intendi rivolgerti?

Da: Muvittistofilm 08/06/2017 16:52:21
E non sono peggio quelli che si aggirano negli ospedali per raccattare clienti rotti per incidenti?

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 08/06/2017 16:53:01
all'avvocato messina...signò giudici...sigroni della cotte..chi siamo noi per giudicare quest'uomo!!

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 08/06/2017 16:53:21
come i tabbbutari sono

Da: delusa48.65 08/06/2017 16:54:33
Arrampicata ti riporto il contenuto della mia istanza:
Con la presente comunicazione si intende esprimere il proprio disappunto in merito alla scelta operata dalla Commissione di attribuire il punteggio previsto per la risposta esatta, ovvero un punto, per ogni risposta a domanda tronca presente nei questionari somministrati ai candidati ed a cui detti candidati hanno omesso di rispondere o hanno risposto in modo errato, con conseguente annullamento del punteggio attribuito in modalità automatica.
È di tutta evidenza che i candidati ai quali sono stati somministrati quesiti con risposte tronche si sono trovati in una condizione tale da non consentire loro di poter rispondere alle domande in questione: pertanto, è assolutamente legittimo che gli stessi abbiano avuto il diritto di risostenere la prova. Al contrario, appare del tutto arbitraria ed illegittima, a mio avviso, la scelta della Commissione di attribuire un punto alla domanda tronca, risposta erroneamente o omessa, in quanto non si comprende come possa in concreto sostenersi e garantirsi che, qualora le domande tronche in questione fossero state complete, i candidati ai quali quelle sono state somministrate, avrebbero risposto correttamente.
La Commissione, con questa decisione, ha dato per scontato che i candidati che abbiano ricevute le predette domande le avrebbero risposte correttamente, e tale appare una scelta manifestamente presuntiva ed arbitraria. Di conseguenza, paradossalmente chi ha avuto una o più domande tronche, si è visto premiare. Ragion per cui, ad esempio, chi ha conseguito un punteggio di 48,65 per aver sbagliato o omesso una domanda tronca, con la scelta operata dalla Commissione, si è visto attribuire automaticamente il punteggio di 50 punti. Tale situazione appare del tutto iniqua rispetto a quella di tutti i candidati che hanno conseguito il punteggio di 48,65 che non hanno avuto domande tronche nei loro test, perché - ripetesi - i primi per il solo fatto di aver avuto una domanda tronca, a cui hanno risposto erroneamente o omettendola, si vedono premiati con la possibilità di accedere alla fase successiva delle prove concorsuali, mentre i secondi, invece, ne restano invariabilmente esclusi. Orbene, il Ministero per sanare la situazione dei candidati a cui siano state somministrate domande tronche, favorendo questi ultimi con il "regalo" di un punto per ogni domanda tronca sbagliata o omessa, ha finito col pregiudicare tutti coloro che abbiano commesso uno, due o tre errori nei loro elaborati senza domande tronche, creando una situazione di evidente diseguaglianza e preferenza solo per alcuni candidati. Ad avviso della scrivente la soluzione più opportuna che il Ministero avrebbe dovuto adottare per sanare la posizione dei candidati con risposte tronche non avrebbe dovuto essere quella di scegliere tra l'opzione di accontentarsi del punto "regalato" per il solo fatto di avere avuto una domanda tronca, senza ripetere la prova, o l'opzione di ripetere la stessa in data 31 maggio (anche se tra le due, quest'ultima era da considerarsi la più corretta), bensì quella, sicuramente meno dispendiosa e quindi nel rispetto dei principi di economicità ed efficienza che devono reggere l'operato della p.a., di non conteggiare affatto le domande tronche ai fini della valutazione degli elaborati e quindi di valutare tutti i candidati (con o senza domande tronche) anziché su un numero di 50 domande, su un numero inferiore corrispondente al numero di domande complete somministrate a tutti i candidati che hanno avuto domande tronche: così, a titolo esemplificativo se i candidati ai quali sono state somministrate domande tronche hanno avuto nei loro compiti un numero massimo di 3 domande incomplete, allora il numero di domande valide da valutare "per tutti i candidati" partecipanti al concorso avrebbe dovuto essere 47.
Alla luce delle suesposte considerazioni, invito, pertanto, il Ministero a valutare la situazione di ineguaglianza che si è venuta a verificare a seguito della scelta della Commissione di "regalare" un punto per le domande tronche, risposte erroneamente od omesse, perché tutti devono essere valutati sulla base delle risposte effettivamente date e non regalando punti per domande a cui "presuntivamente" si sarebbero potute rispondere correttamente, e chiedo, pertanto, al Ministero di provvedere in autotutela a sanare tale situazione di disparità di trattamento che si è venuta a creare, anche al fine di tutelarsi contro possibili futuri ricorsi, ammettendo alle successive prove anche coloro che abbiano commesso uno, due o più errori pari a quelli commessi dai candidati a causa della presenza di domande tronche che si sono visti favorire per il sol fatto di avere ricevuto la somministrazione di un questionario incompleto.
Confidando in un operato rispettoso del principio di uguaglianza di tutti i candidati, si porgono cordiali saluti

spero possa esservi di ispirazione, nel caso voleste mandarne anche voi, anzi aggiungete anche i motivi che voi ritenuti più giusti oltre a quello che ho evidenziato io

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 08/06/2017 16:56:26
secondo me appena vedono sto papirozzo manco se lo leggono...quelli capiscono solo ordini dei giudici

Da: xdelusa 08/06/2017 16:57:16
hai usato la semplice email?
a chi l'hai inviata?

Da: delusa48.65 08/06/2017 17:09:36
Ho inviato sia una semplice mail all'indirizzo del Call center: callcenter@giustizia.it, sia all'indirizzo pec a: centrocifra.gabinetto@giustiziacert.it

Da: Arrampicata 08/06/2017 17:12:29
Befferazzo a quale avvovato ti sei rivolto?

Da: delusa48.65 08/06/2017 17:15:46
Probabilmente hai ragione beferazzo, ma almeno ci ho provato.

Da: Febe 08/06/2017 17:20:55
Facendo ricorso con Leone secondo voi è possibile essere ammessi con riserva alle prossime prove scritte?

Da: Muvittistofilm 08/06/2017 17:22:35
Io ci sto provando..nessun rimpianto nessun rimorso

Da: Arrampicata 08/06/2017 17:31:20
Delusa48.65
Grazie.
Cosa dici la copio o la modifico? Anchio 48,65.

Da: Febe 08/06/2017 17:31:48
Vorrei capire le intenzioni che hanno questi avvocati. A me interessa la cautelare, cioè essere ammessa con riserva in queste date perché con l'imminenza delle date dello scritto il TAR sarà più propenso ad ammettere con riserva. Ho visto su fb che inizieranno un tour in varie città... ho chiesto delucidazioni sulla cautelare per telefono ma probabilmente non ho trovato una persona competente...

Da: xdelusaeglialtri 08/06/2017 17:32:34
Salve, sono una/un concorsista che intende esprimere il proprio disappunto in merito alla scelta operata dalla Commissione di attribuire il punteggio di un punto ad ogni domanda tronca presente nei questionari e concedere la facoltà di risostenere la prova. Tale situazione ha creato disparità di trattamento nei confronti di tutti gli altri candidati che non hanno avuto domande tronche nei loro test . Si preferiva non conteggiare affatto le domande tronche e di valutare tutti i candidati anziché su un numero di 50 domande, su un numero inferiore di domande: ad esempio ci sono state 3 domande incomplete, allora il numero di domande valide da valutare "per tutti i candidati" avrebbe dovuto essere 47.
Noi concorsisti ci auguriamo che il Ministero possa provvedere in autotutela a sanare tale situazione di disparità di trattamento che si è venuta a creare, anche al fine di tutelarsi contro possibili futuri ricorsi, ammettendo alle successive prove anche coloro che hanno commesso uno, due o più errori pari al numero delle domande tronche .
Confidiamo in un operato che rispetti il principio di uguaglianza per tutti i candidati.
cordiali saluti

che ne dite?

Da: xdelusaeglialtri 08/06/2017 17:33:23
Salve, sono una/un concorsista che intende esprimere il proprio disappunto in merito alla scelta operata dalla Commissione di attribuire il punteggio di un punto ad ogni domanda tronca presente nei questionari e concedere la facoltà di risostenere la prova. Tale situazione ha creato disparità di trattamento nei confronti di tutti gli altri candidati che non hanno avuto domande tronche nei loro test . Si preferiva non conteggiare affatto le domande tronche e di valutare tutti i candidati anziché su un numero di 50 domande, su un numero inferiore di domande: ad esempio ci sono state 3 domande incomplete, allora il numero di domande valide da valutare "per tutti i candidati" avrebbe dovuto essere 47.
Noi concorsisti ci auguriamo che il Ministero possa provvedere in autotutela a sanare tale situazione di disparità di trattamento che si è venuta a creare, anche al fine di tutelarsi contro possibili futuri ricorsi, ammettendo alle successive prove anche coloro che hanno commesso uno, due o più errori pari al numero delle domande tronche .
Confidiamo in un operato che rispetti il principio di uguaglianza per tutti i candidati.
cordiali saluti

che ne dite?
l'ho un pò modificata .

Da: delusa48.65 08/06/2017 17:39:33
Io comunque nella mail ho messo tutti i miei dati e il punteggio personale, e anche il numero identificativo della busta. Comunque può andare, il senso è sempre quello.

Da: xdelusa 08/06/2017 17:40:30
ho scritto anche io l'email al call center
Mah.... ci abbiamo provato

Da: delusa48.65 08/06/2017 17:42:35
Ormai non abbiamo più niente da perdere, tanto vale provarle tutte

Da: xdelusa 08/06/2017 17:42:53
si anche io ho scritto
nome
cognome
punteggio

facciamoci sentire almeno è un tentativo

Da: SulForum 08/06/2017 18:06:57
La sto inviando anche io. Grazie :)

Da: Vasko 08/06/2017 18:08:13
Il motivo per cui si deve abbonare la domanda errata e/o tronca e/o sbagliata risiede nel seguente principio del Consiglio di Stato - l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali.

Quindi la commissione formata anche da un giudice ha operato in modo legittimo abbonando la domanda/e tronche perché in assenza di tale situazione il candidato tronkista aveva l'alta probabilità di poter rispondere positivamente (visto pure la banca dati pubblicata), ma non poteva, perché la domanda non lo permetteva. Né che si può sfruttare tale situazione per il proprio tornaconto affermando che visto che ci sono stati candidati con 1 2 o 3 domande tronche allora si dovevano contare per tutti i candidati solo 49 48 o 47 quiz ecc, primo perchè i test erano tutti diversi e chi ha avuto un test regolare, ma ha errato la domanda, la responsabilità è la propria, secondo perché uno svantaggio di un candidato non si può sfruttarlo per avere dei benefici visto che tutti i candidati con un test regolare se hanno sbagliato, e solo per colpa personale, terzo la lesione era solo in capo ai singoli candidati tronkisti (visto che i test erano diversi) e non verso tutti i candidati che avevano un test perfettamente regolare. L'opportunità di contare per tutti 49 48 47 domande ecc, era valida se i test erano uguali per tutti i candidati e quindi una domanda errata trovata da un candidato valeva per tutti i candidati, ma non era questo il caso.

Da: HannaLiza 08/06/2017 18:10:30
C'è gente di là con un 50 che frigna perché non vuole fare glj scritti.... questa preselettiva ha selezionato il peggio.Salvo quale eccezione.Io sono con voi.DAJEEE. Chi ha preso dal 45 in su non ha senso che sia escluso dagli scritti, non è logico. Sul range di voti, io mi focalizzerei su questo più che su altri aspetti quali le tronche.

Da: SulForum 08/06/2017 18:14:04
HannaLiza sono solo diversi motivi che stanno inserendo nei ricorsi. Quello Delle tronche è relativo a coloro che si trovano nel "raggio di applicazione" dei punti abbuonati. Quello del criterio selettivo dei 6/10 vale dal 37.5 in su, inclusi i 47 ed i 48.
Mi auguro sinceramente che tutti voi 48 facciate ricorso, perché è folle essere esclusi con un errore.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Torna al forum

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	08/06/2017 16:43:03
io nn senderei 1 euro con leone..

Da: xmuvittistofilm	08/06/2017 16:43:05
x muvittistofilm hai fatto tutto per email?

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	08/06/2017 16:43:25
spenderei

Da: Muvittistofilm	08/06/2017 16:46:49
No se sei di Palermo devi andare li' oppure mandare raccomandata.cmq se chiami ti danno ragguagli

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	08/06/2017 16:49:46
secondo me padiglioni tanti avvocati che svolazzano sopra i padiglioni dove vengono svolti concorsi farebbero meglio a provare loro stessi i concorsi piuttosto che svilire ulteriormente una professione che nasce svilità in natura..

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	08/06/2017 16:50:19
m'è spuntato un padiglioni di troppo

Da: SulForum	08/06/2017 16:51:21
beferazzo, a quale avvocato intendi rivolgerti?

Da: Muvittistofilm	08/06/2017 16:52:21
E non sono peggio quelli che si aggirano negli ospedali per raccattare clienti rotti per incidenti?

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	08/06/2017 16:53:01
all'avvocato messina...signò giudici...sigroni della cotte..chi siamo noi per giudicare quest'uomo!!

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	08/06/2017 16:53:21
come i tabbbutari sono

Da: delusa48.65	08/06/2017 16:54:33
Arrampicata ti riporto il contenuto della mia istanza: Con la presente comunicazione si intende esprimere il proprio disappunto in merito alla scelta operata dalla Commissione di attribuire il punteggio previsto per la risposta esatta, ovvero un punto, per ogni risposta a domanda tronca presente nei questionari somministrati ai candidati ed a cui detti candidati hanno omesso di rispondere o hanno risposto in modo errato, con conseguente annullamento del punteggio attribuito in modalità automatica. È di tutta evidenza che i candidati ai quali sono stati somministrati quesiti con risposte tronche si sono trovati in una condizione tale da non consentire loro di poter rispondere alle domande in questione: pertanto, è assolutamente legittimo che gli stessi abbiano avuto il diritto di risostenere la prova. Al contrario, appare del tutto arbitraria ed illegittima, a mio avviso, la scelta della Commissione di attribuire un punto alla domanda tronca, risposta erroneamente o omessa, in quanto non si comprende come possa in concreto sostenersi e garantirsi che, qualora le domande tronche in questione fossero state complete, i candidati ai quali quelle sono state somministrate, avrebbero risposto correttamente. La Commissione, con questa decisione, ha dato per scontato che i candidati che abbiano ricevute le predette domande le avrebbero risposte correttamente, e tale appare una scelta manifestamente presuntiva ed arbitraria. Di conseguenza, paradossalmente chi ha avuto una o più domande tronche, si è visto premiare. Ragion per cui, ad esempio, chi ha conseguito un punteggio di 48,65 per aver sbagliato o omesso una domanda tronca, con la scelta operata dalla Commissione, si è visto attribuire automaticamente il punteggio di 50 punti. Tale situazione appare del tutto iniqua rispetto a quella di tutti i candidati che hanno conseguito il punteggio di 48,65 che non hanno avuto domande tronche nei loro test, perché - ripetesi - i primi per il solo fatto di aver avuto una domanda tronca, a cui hanno risposto erroneamente o omettendola, si vedono premiati con la possibilità di accedere alla fase successiva delle prove concorsuali, mentre i secondi, invece, ne restano invariabilmente esclusi. Orbene, il Ministero per sanare la situazione dei candidati a cui siano state somministrate domande tronche, favorendo questi ultimi con il "regalo" di un punto per ogni domanda tronca sbagliata o omessa, ha finito col pregiudicare tutti coloro che abbiano commesso uno, due o tre errori nei loro elaborati senza domande tronche, creando una situazione di evidente diseguaglianza e preferenza solo per alcuni candidati. Ad avviso della scrivente la soluzione più opportuna che il Ministero avrebbe dovuto adottare per sanare la posizione dei candidati con risposte tronche non avrebbe dovuto essere quella di scegliere tra l'opzione di accontentarsi del punto "regalato" per il solo fatto di avere avuto una domanda tronca, senza ripetere la prova, o l'opzione di ripetere la stessa in data 31 maggio (anche se tra le due, quest'ultima era da considerarsi la più corretta), bensì quella, sicuramente meno dispendiosa e quindi nel rispetto dei principi di economicità ed efficienza che devono reggere l'operato della p.a., di non conteggiare affatto le domande tronche ai fini della valutazione degli elaborati e quindi di valutare tutti i candidati (con o senza domande tronche) anziché su un numero di 50 domande, su un numero inferiore corrispondente al numero di domande complete somministrate a tutti i candidati che hanno avuto domande tronche: così, a titolo esemplificativo se i candidati ai quali sono state somministrate domande tronche hanno avuto nei loro compiti un numero massimo di 3 domande incomplete, allora il numero di domande valide da valutare "per tutti i candidati" partecipanti al concorso avrebbe dovuto essere 47. Alla luce delle suesposte considerazioni, invito, pertanto, il Ministero a valutare la situazione di ineguaglianza che si è venuta a verificare a seguito della scelta della Commissione di "regalare" un punto per le domande tronche, risposte erroneamente od omesse, perché tutti devono essere valutati sulla base delle risposte effettivamente date e non regalando punti per domande a cui "presuntivamente" si sarebbero potute rispondere correttamente, e chiedo, pertanto, al Ministero di provvedere in autotutela a sanare tale situazione di disparità di trattamento che si è venuta a creare, anche al fine di tutelarsi contro possibili futuri ricorsi, ammettendo alle successive prove anche coloro che abbiano commesso uno, due o più errori pari a quelli commessi dai candidati a causa della presenza di domande tronche che si sono visti favorire per il sol fatto di avere ricevuto la somministrazione di un questionario incompleto. Confidando in un operato rispettoso del principio di uguaglianza di tutti i candidati, si porgono cordiali saluti spero possa esservi di ispirazione, nel caso voleste mandarne anche voi, anzi aggiungete anche i motivi che voi ritenuti più giusti oltre a quello che ho evidenziato io

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	08/06/2017 16:56:26
secondo me appena vedono sto papirozzo manco se lo leggono...quelli capiscono solo ordini dei giudici

Da: xdelusa	08/06/2017 16:57:16
hai usato la semplice email? a chi l'hai inviata?

Da: delusa48.65	08/06/2017 17:09:36
Ho inviato sia una semplice mail all'indirizzo del Call center: callcenter@giustizia.it, sia all'indirizzo pec a: centrocifra.gabinetto@giustiziacert.it

Da: Arrampicata	08/06/2017 17:12:29
Befferazzo a quale avvovato ti sei rivolto?

Da: delusa48.65	08/06/2017 17:15:46
Probabilmente hai ragione beferazzo, ma almeno ci ho provato.

Da: Febe	08/06/2017 17:20:55
Facendo ricorso con Leone secondo voi è possibile essere ammessi con riserva alle prossime prove scritte?

Da: Muvittistofilm	08/06/2017 17:22:35
Io ci sto provando..nessun rimpianto nessun rimorso

Da: Arrampicata	08/06/2017 17:31:20
Delusa48.65 Grazie. Cosa dici la copio o la modifico? Anchio 48,65.

Da: Febe	08/06/2017 17:31:48
Vorrei capire le intenzioni che hanno questi avvocati. A me interessa la cautelare, cioè essere ammessa con riserva in queste date perché con l'imminenza delle date dello scritto il TAR sarà più propenso ad ammettere con riserva. Ho visto su fb che inizieranno un tour in varie città... ho chiesto delucidazioni sulla cautelare per telefono ma probabilmente non ho trovato una persona competente...

Da: xdelusaeglialtri	08/06/2017 17:32:34
Salve, sono una/un concorsista che intende esprimere il proprio disappunto in merito alla scelta operata dalla Commissione di attribuire il punteggio di un punto ad ogni domanda tronca presente nei questionari e concedere la facoltà di risostenere la prova. Tale situazione ha creato disparità di trattamento nei confronti di tutti gli altri candidati che non hanno avuto domande tronche nei loro test . Si preferiva non conteggiare affatto le domande tronche e di valutare tutti i candidati anziché su un numero di 50 domande, su un numero inferiore di domande: ad esempio ci sono state 3 domande incomplete, allora il numero di domande valide da valutare "per tutti i candidati" avrebbe dovuto essere 47. Noi concorsisti ci auguriamo che il Ministero possa provvedere in autotutela a sanare tale situazione di disparità di trattamento che si è venuta a creare, anche al fine di tutelarsi contro possibili futuri ricorsi, ammettendo alle successive prove anche coloro che hanno commesso uno, due o più errori pari al numero delle domande tronche . Confidiamo in un operato che rispetti il principio di uguaglianza per tutti i candidati. cordiali saluti che ne dite?

Da: xdelusaeglialtri	08/06/2017 17:33:23
Salve, sono una/un concorsista che intende esprimere il proprio disappunto in merito alla scelta operata dalla Commissione di attribuire il punteggio di un punto ad ogni domanda tronca presente nei questionari e concedere la facoltà di risostenere la prova. Tale situazione ha creato disparità di trattamento nei confronti di tutti gli altri candidati che non hanno avuto domande tronche nei loro test . Si preferiva non conteggiare affatto le domande tronche e di valutare tutti i candidati anziché su un numero di 50 domande, su un numero inferiore di domande: ad esempio ci sono state 3 domande incomplete, allora il numero di domande valide da valutare "per tutti i candidati" avrebbe dovuto essere 47. Noi concorsisti ci auguriamo che il Ministero possa provvedere in autotutela a sanare tale situazione di disparità di trattamento che si è venuta a creare, anche al fine di tutelarsi contro possibili futuri ricorsi, ammettendo alle successive prove anche coloro che hanno commesso uno, due o più errori pari al numero delle domande tronche . Confidiamo in un operato che rispetti il principio di uguaglianza per tutti i candidati. cordiali saluti che ne dite? l'ho un pò modificata .

Da: delusa48.65	08/06/2017 17:39:33
Io comunque nella mail ho messo tutti i miei dati e il punteggio personale, e anche il numero identificativo della busta. Comunque può andare, il senso è sempre quello.

Da: xdelusa	08/06/2017 17:40:30
ho scritto anche io l'email al call center Mah.... ci abbiamo provato

Da: delusa48.65	08/06/2017 17:42:35
Ormai non abbiamo più niente da perdere, tanto vale provarle tutte

Da: xdelusa	08/06/2017 17:42:53
si anche io ho scritto nome cognome punteggio facciamoci sentire almeno è un tentativo

Da: SulForum	08/06/2017 18:06:57
La sto inviando anche io. Grazie :)

Da: Vasko	08/06/2017 18:08:13
Il motivo per cui si deve abbonare la domanda errata e/o tronca e/o sbagliata risiede nel seguente principio del Consiglio di Stato - l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Quindi la commissione formata anche da un giudice ha operato in modo legittimo abbonando la domanda/e tronche perché in assenza di tale situazione il candidato tronkista aveva l'alta probabilità di poter rispondere positivamente (visto pure la banca dati pubblicata), ma non poteva, perché la domanda non lo permetteva. Né che si può sfruttare tale situazione per il proprio tornaconto affermando che visto che ci sono stati candidati con 1 2 o 3 domande tronche allora si dovevano contare per tutti i candidati solo 49 48 o 47 quiz ecc, primo perchè i test erano tutti diversi e chi ha avuto un test regolare, ma ha errato la domanda, la responsabilità è la propria, secondo perché uno svantaggio di un candidato non si può sfruttarlo per avere dei benefici visto che tutti i candidati con un test regolare se hanno sbagliato, e solo per colpa personale, terzo la lesione era solo in capo ai singoli candidati tronkisti (visto che i test erano diversi) e non verso tutti i candidati che avevano un test perfettamente regolare. L'opportunità di contare per tutti 49 48 47 domande ecc, era valida se i test erano uguali per tutti i candidati e quindi una domanda errata trovata da un candidato valeva per tutti i candidati, ma non era questo il caso.

Da: HannaLiza	08/06/2017 18:10:30
C'è gente di là con un 50 che frigna perché non vuole fare glj scritti.... questa preselettiva ha selezionato il peggio.Salvo quale eccezione.Io sono con voi.DAJEEE. Chi ha preso dal 45 in su non ha senso che sia escluso dagli scritti, non è logico. Sul range di voti, io mi focalizzerei su questo più che su altri aspetti quali le tronche.

Da: SulForum	08/06/2017 18:14:04
HannaLiza sono solo diversi motivi che stanno inserendo nei ricorsi. Quello Delle tronche è relativo a coloro che si trovano nel "raggio di applicazione" dei punti abbuonati. Quello del criterio selettivo dei 6/10 vale dal 37.5 in su, inclusi i 47 ed i 48. Mi auguro sinceramente che tutti voi 48 facciate ricorso, perché è folle essere esclusi con un errore.