Mininterno.net FORUM - Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017
18229 messaggi, letto 269052 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Da: Illusione per illusione, 05/07/2017 22:22:59
continua pure a crederci, alla via così.

Da: HannaLiza 05/07/2017 22:24:44
Che due maroni, l'avevo letto solo superficialmente ...
Volevo controlllarlo meglio e con il tablet non si apriva più, mi era sembrato poco centrato sui veri motivi per cui fare ricorso.Ma appunto era una lettura superficiale....

Da: HannaLiza 05/07/2017 22:27:27
Bene, Visto che il CdS ha ritenuto legittimo richiamare chi aveva tronche alla pre ora al Ministero non resta altra scelta di far uscire il decreto che richiama i tronchisti dello scritto.

Da: codesto 05/07/2017 22:30:26
HannaLiza ma ti immagini ad essere assunta e trovarti tra i piedi sta gente qua come colleghi in tribunale?

Da: Vasko 05/07/2017 22:30:27
Non va criticato chi fa ricorso, perché ognuno è libero di fare ciò che vuole, semmai vanno criticate le cose senza senso, come il mancato sorteggio della lettera, chi ha avuto più tempo tra i primi e gli ultimi ecc, tutte cose queste di cui si è parlato per mesi e mesi, e di cui giurisprudenza consolidata non ha mai tenuto conto. Ecco sono queste le cose da criticare. Ora l'unico aspetto di questo concorso che poteva essere interessante, era quel 3200 che per gli avvocati è basso (ma secondo me non era quello il problema) ma che invece questa sezione del Tar (diversa dalla precedente del 2016) a priori con un suo diverso orientamento, (appunto dicevo che quella sentenza del Tar Lazio 2016 era come se fosse monca) ha fatto capire come la pensa, soprattutto quando si parla di casi come questo, che non hanno un orientamento consolidato, e quindi non ci sarà da meravigliarsi se la sentenza del Tar del 2016 di cui molti avvocati hanno fatto la voce grossa, potrà essere smontata dal CdS. Notare poi come già nell'ordinanza il giudice di primo grado ha inserito le spese che dovranno pagare i ricorrenti. Inoltre pretendere come vogliono gli avvocati di abbassare la soglia a 37,5 punti (mi pare) con quel loro ragionamento, non avrebbe fatto altro che appesantire ancor di più la prova scritta con altre decine e decine di migliaia di candidati, e semmai tali avvocati invece di provare ad ammettere in massa tali persone dovevano puntare ad altro e non pensare solo che far passare i 3200 è ingiusto perché troppo basso. Comunque in bocca al lupo a ricorrenti e non ricorrenti.

Da: HannaLiza 05/07/2017 22:32:25
Giustamente chi hanno trovato le tronche durante gli scritti gli deve essere concessa l'opportunità di rifare la prova.Come concesso per la prova precedente.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Povero codesto, 05/07/2017 22:33:43
il Tar ha ignorato del tutto la sua amata sentenza Ripam. Mo' gli tocca immergersi in nuove avvincenti disamine giurisprudenziali alla ricerca di altri assi nella manica. A 'sto punto ci provasse pure col principio dell'assorbimento mutuato dalla questione sulla scuola, magari il collegio giudicante premia la sua fantasia e gli concede quantomeno un cautelare.

Da: HannaLiza 05/07/2017 22:36:22
@codesto a me quello che stupisce è l'ottusita'.Non è detto che quest'ordinanza sia poi un successo per il Ministero.

Da: Sancho88 05/07/2017 22:39:34
Ahahahah... HannaLiza ma ti rendi conto che non hanno concesso una banalissima cautelare e.hanno per giunta condannato alle spese?!!! Non s'era mai vista una cosa del genere. Chi ha esperienza in fatto di concorsi e ricorsi lo sa benissimo, gli altri continuassero a credere alle favole.

Da: impiegato_comunale 05/07/2017 22:45:38
Ho letto l'ordinanza. Ovviamente non mi meraviglia, era un esito talmente scontato ed ampiamente prevedibile da chi si intende di diritto e giurisprudenza amministrativa che non poteva andare diversamente. Però è sempre bello prevedere sentenze e poi avere conferma delle proprie previsioni nelle ordinanze/sentenze dei giudici.

Un saluto a SantaPace, Re Iemmello, Pinko Pallo, Vasko e tutti gli altri (pochi in verità) che hanno dimostrato di conoscere bene il diritto e di fare ragionamenti giuridici giusti (a differenze del 99% degli utenti di questo forum, che ragiona per "pancia" senza nemmeno andarsi a leggere le norme).

Oggi è un gran giorno per la giustizia amministrativa.
In bocca al lupo a tutti i 50isti ammessi all'orale. L'agognato posto fisso è sempre più vicino. Ora calma e sangue freddo, questo è sempre stato il mio motto prima dei 3 orali decisivi che mi hanno cambiato la vita negli ultimi 6 anni... quando vi alzerete da quella sedia, magari da vincitori, sarà il giorno più bello della vostra vita! Ed una grande liberazione. Sarà come rinascere. Nel vostro caso poi basta l'idoneità per avere enormi probabilità di essere chiamati nel tempo, quindi non avete nemmeno l'ansia di arrivare per forza fra i primi.

Ovviamente per i ricorsisti che ancora nutrono speranze: la probabilità che una ordinanza cautelare negativa, per giunta con CONDANNA ALLE SPESE (circostanza ultrarara nelle cautelari), venga ribaltata nella sentenza di merito, è la stessa probabilità che avrebbe Cristiano Ronaldo nel sbagliare un gol a 1 centimetro dalla porta vuota.

Buona serata a tutti.

Da: HannaLiza 05/07/2017 22:47:54
Ricorrere per i 3200 più ex aequo non lo so....non ha tanto senso.La P.A. ha una certa discrezionalità su quest'aspetto. Piuttosto avrei sollevato perplessità sulla NONscrematura che ha prodotto il 120% in più dei candidati indicati nel bando perché la preselettiva era inadeguata e la dimostrazione era il numero di chi ha raggiunto punteggio pieno. Cioè le prove devono rispecchiare criteri di logicita', imparzialità , soddisfare la finalità etc etc o no?

Da: Pinzer 05/07/2017 22:49:59
@impiegato comunale

Impiegato speriamo che sia come dici che basta entrare in graduatoria, io ci spero veramente!

Da: Sancho88 05/07/2017 22:52:11
Ahahahahah... Ma questi contestano proprio l'esatto opposto, e cioè che la preselettiva ha scremato troppo! La preselezione era superfacile e lo dimostra appunto l'altissimo numero di 50. Poche chiacchiere, chi non ha fatto l'en plein deve solo prendersela con se stesso: una bd così abbordabile la si imparava in un paio di settimane, altroché.

Da: HannaLiza 05/07/2017 22:52:18
Appunto l'ordinanza parla chiaro. Se è stato legittimo richiamare i tronchisti della pre lo sarà anche richiamare quelli dello scritto.

Da: HannaLiza 05/07/2017 22:56:20
Loro hanno contestato che la pre ha selezionato troppo.. (cit.), e infatti se la sono presa in saccoccia.

Da: Sancho88 05/07/2017 22:57:08
Ma va?

Da: Scusate 05/07/2017 23:03:28
Io non ne capisco nulla, ma se non contestavano la troppa selezione come potevano chiedere l'ammissione di chi non aveva fatto 50? Non c'erano altri modi, giusto?

Da: SiamoinItalia 05/07/2017 23:04:16
Nessuno ha mai scritto che sarebbe passata la teoria della soglia minima. Personalmente ho parlato di ingiustizie palesi basate sulla disparità di trattamento relative all'ingiustificatissimo meccanismo del bonus punti e di tutte le irregolarità di questo concorso. Vi piacciono perchè o non vi sono capitate a voi o perchè avete ottenuto benefici da questo assurdo sistema? Ok, questa é l'Italia. ma io spero ancora che un giudice possa far emergere il diritto e non la cattiveria di PANCIA che emerge in questo forum! Per il resto credo che la mentalità radicata nel DNA dell'italiano è sempre stata elemento di forza di questa povera Italia che non vuole cambiare perchè tutto si riduce in una sola considerazione: ognuno bada molto al proprio misero orticello senza voler evolvere. Molti commenti denotano o cattiveria o stupidissime previsioni. Nessuna evoluzione mentale che lasci presagire che l'italiano il cambiamento lo intende come evoluzione. Ritenetevi bravi per tutto ciò che volete e magari chiedete la terza banca dati!

Da: Camilla1979 05/07/2017 23:07:16
Sentite ormai i ricorsi sono stati deposiTati è inutile che gufate o vi fate i maeatri dei miei stivali citando sentenze e quant' altro...

Da: E'' giunto il 05/07/2017 23:07:50
momento di voltare pagina e pensare a nuovi concorsi.

Da: HannaLiza 05/07/2017 23:09:56
Una b.d troppo abbordabile in cui fattori secondari incidono sul risultato ha viziato l'andamento del concorso, condizionandone in negativo l'andamento.Di certo non puoi focalizzare questa anomalia se ricorri contestando il potere discrezionale della P.A. in luogo di chiedere che ci sia corrispondenza dell'azione amministrativa ai criteri oggettivi che deve guidarla.

Da: Vasko 05/07/2017 23:11:18
X siamoinItalia, scusami ma si ritorna sempre al solito discorso. Se tu hai avuto un compito regolare senza domande tronche ecc (e lascia stare chi è stato ammesso con riserva agli scritti o altro perché poi semmai sarà compito di chi starà in graduatoria buttarli fuori) non hai nessuna lesione, e nessun interesse verso gli altri candidati, anche perché i test erano diversi. La disparità si poteva avere se i compiti erano uguali per tutti. Quindi tutti quelli che hanno avuto un test regolare di 50 domande, senza errori, senza domande tronche e altro, hanno carenza di interesse verso gli altri. E' il diritto che lo dice.

Da: impiegato_comunale 05/07/2017 23:11:46
Da: Povero codesto, 05/07/2017 22.33.43
il Tar ha ignorato del tutto la sua amata sentenza Ripam. Mo' gli tocca immergersi in nuove avvincenti disamine giurisprudenziali alla ricerca di altri assi nella manica. A 'sto punto ci provasse pure col principio dell'assorbimento mutuato dalla questione sulla scuola, magari il collegio giudicante premia la sua fantasia e gli concede quantomeno un cautelare.
-----------------------------

Ahahahah bellissima! :D

Per Pinzer: ora pensa ad entrare in graduatoria, non sarà un orale difficile.. cerca di studiare avendo una infarinatura di tutto, senza necessariamente approfondire i singoli argomenti se non ce la fai. Quando ci sono tanti concorrenti e relativamente tanti posti è sempre meglio affrontare l'orale avendo una infarinatura generale su tutto invece di una conoscenza approfondita che ti lascia però dei vuoti su alcuni argomenti. Ed in questo modo l'ansia vedrai che sarà anche più bassa.
Per me chi si classifica fra i primi 4000 sarà al 100% assunto entro 3 anni. Tale percentuale scende, ma di poco, per tutti gli altri. A causa della riforma Fornero la maggior parte dei pensionamenti nel pubblico impiego si avrà proprio entro il 2020... e se consideri che già ora sono in piena emergenza, immagina dopo i pensionamenti! Secondo me quindi saranno assunti tutti gli idonei prima o poi.

Da: HannaLiza 05/07/2017 23:13:07
Infatti è stato un errore andava contestato il modo in cui è avvenuta la pre non il risultato.Cmq mi iscrivo a Giuri. Ho deciso.

Da: SiamoinItalia 05/07/2017 23:13:47
In effetti è giunto il momento di fare l'esposto alla MAGISTRATURA! Non illudetevi, ogni giudice ha un potere. Non dormire sugli allori carissimo che il momento ancora non è giunto per nessuno...

Da: impiegato_comunale 05/07/2017 23:16:53
Da: Vasko 05/07/2017 23.11.18
X siamoinItalia, scusami ma si ritorna sempre al solito discorso. Se tu hai avuto un compito regolare senza domande tronche ecc (e lascia stare chi è stato ammesso con riserva agli scritti o altro perché poi semmai sarà compito di chi starà in graduatoria buttarli fuori) non hai nessuna lesione, e nessun interesse verso gli altri candidati, anche perché i test erano diversi. La disparità si poteva avere se i compiti erano uguali per tutti. Quindi tutti quelli che hanno avuto un test regolare di 50 domande, senza errori, senza domande tronche e altro, hanno carenza di interesse verso gli altri. E' il diritto che lo dice.
------------

Vasko è inutile, questa cosa la sto ripetendo a tutti da giorni in questo thread, ma il concetto di carenza di interesse proprio non li entra in testa.

Da: Sancho88 05/07/2017 23:17:43
Siete incorreggibili, c'è poco da fare. La mancanza di criteri di oggettività non la riscontri nell'autotutela, nelle prove spalmate su due settimane, nella non estrazione della.lettera ecc. Stai certa che se fondi il tuo ricorso su 'ste quisquilie perdi già in partenza. Qualunque esperto della.materia disinteressato sconsiglierebbe azioni del genere. Continuate a pensare che il Ministero è fatto da delinquenti e/o incompetenti, se vi fa comodo, la giustizia farà il suo corso e vi darà altre lezioni. 'Notte

Da: impiegato_comunale 05/07/2017 23:18:56
Da: SiamoinItalia 05/07/2017 23.13.47
In effetti è giunto il momento di fare l'esposto alla MAGISTRATURA! Non illudetevi, ogni giudice ha un potere. Non dormire sugli allori carissimo che il momento ancora non è giunto per nessuno...
--------------

La magistratura??? È per quali reati?? Ma ti rendi conto di quello che scrivi? Attento che qualcuno poi al Ministero non ti quereli per calunnia.

Da: dubbiosudubbio 05/07/2017 23:21:09
ho il dubbio che dietro tre o quattro nick diversi ci sia sempre e solo una persona. Sbaglierò ma ho questa sensazione.
Ciao!

Da: HannaLiza 05/07/2017 23:22:17
Insomma ignorare che la graduatoria del socio non abbia condizionato i richiamati è molto generoso.Troppo. Senza quella fuga di dati chi era tra intorno al 48 non si sarebbe presentato.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Illusione per illusione,	05/07/2017 22:22:59
continua pure a crederci, alla via così.

Da: HannaLiza	05/07/2017 22:24:44
Che due maroni, l'avevo letto solo superficialmente ... Volevo controlllarlo meglio e con il tablet non si apriva più, mi era sembrato poco centrato sui veri motivi per cui fare ricorso.Ma appunto era una lettura superficiale....

Da: HannaLiza	05/07/2017 22:27:27
Bene, Visto che il CdS ha ritenuto legittimo richiamare chi aveva tronche alla pre ora al Ministero non resta altra scelta di far uscire il decreto che richiama i tronchisti dello scritto.

Da: codesto	05/07/2017 22:30:26
HannaLiza ma ti immagini ad essere assunta e trovarti tra i piedi sta gente qua come colleghi in tribunale?

Da: Vasko	05/07/2017 22:30:27
Non va criticato chi fa ricorso, perché ognuno è libero di fare ciò che vuole, semmai vanno criticate le cose senza senso, come il mancato sorteggio della lettera, chi ha avuto più tempo tra i primi e gli ultimi ecc, tutte cose queste di cui si è parlato per mesi e mesi, e di cui giurisprudenza consolidata non ha mai tenuto conto. Ecco sono queste le cose da criticare. Ora l'unico aspetto di questo concorso che poteva essere interessante, era quel 3200 che per gli avvocati è basso (ma secondo me non era quello il problema) ma che invece questa sezione del Tar (diversa dalla precedente del 2016) a priori con un suo diverso orientamento, (appunto dicevo che quella sentenza del Tar Lazio 2016 era come se fosse monca) ha fatto capire come la pensa, soprattutto quando si parla di casi come questo, che non hanno un orientamento consolidato, e quindi non ci sarà da meravigliarsi se la sentenza del Tar del 2016 di cui molti avvocati hanno fatto la voce grossa, potrà essere smontata dal CdS. Notare poi come già nell'ordinanza il giudice di primo grado ha inserito le spese che dovranno pagare i ricorrenti. Inoltre pretendere come vogliono gli avvocati di abbassare la soglia a 37,5 punti (mi pare) con quel loro ragionamento, non avrebbe fatto altro che appesantire ancor di più la prova scritta con altre decine e decine di migliaia di candidati, e semmai tali avvocati invece di provare ad ammettere in massa tali persone dovevano puntare ad altro e non pensare solo che far passare i 3200 è ingiusto perché troppo basso. Comunque in bocca al lupo a ricorrenti e non ricorrenti.

Da: HannaLiza	05/07/2017 22:32:25
Giustamente chi hanno trovato le tronche durante gli scritti gli deve essere concessa l'opportunità di rifare la prova.Come concesso per la prova precedente.

Da: Povero codesto,	05/07/2017 22:33:43
il Tar ha ignorato del tutto la sua amata sentenza Ripam. Mo' gli tocca immergersi in nuove avvincenti disamine giurisprudenziali alla ricerca di altri assi nella manica. A 'sto punto ci provasse pure col principio dell'assorbimento mutuato dalla questione sulla scuola, magari il collegio giudicante premia la sua fantasia e gli concede quantomeno un cautelare.

Da: HannaLiza	05/07/2017 22:36:22
@codesto a me quello che stupisce è l'ottusita'.Non è detto che quest'ordinanza sia poi un successo per il Ministero.

Da: Sancho88	05/07/2017 22:39:34
Ahahahah... HannaLiza ma ti rendi conto che non hanno concesso una banalissima cautelare e.hanno per giunta condannato alle spese?!!! Non s'era mai vista una cosa del genere. Chi ha esperienza in fatto di concorsi e ricorsi lo sa benissimo, gli altri continuassero a credere alle favole.

Da: impiegato_comunale	05/07/2017 22:45:38
Ho letto l'ordinanza. Ovviamente non mi meraviglia, era un esito talmente scontato ed ampiamente prevedibile da chi si intende di diritto e giurisprudenza amministrativa che non poteva andare diversamente. Però è sempre bello prevedere sentenze e poi avere conferma delle proprie previsioni nelle ordinanze/sentenze dei giudici. Un saluto a SantaPace, Re Iemmello, Pinko Pallo, Vasko e tutti gli altri (pochi in verità) che hanno dimostrato di conoscere bene il diritto e di fare ragionamenti giuridici giusti (a differenze del 99% degli utenti di questo forum, che ragiona per "pancia" senza nemmeno andarsi a leggere le norme). Oggi è un gran giorno per la giustizia amministrativa. In bocca al lupo a tutti i 50isti ammessi all'orale. L'agognato posto fisso è sempre più vicino. Ora calma e sangue freddo, questo è sempre stato il mio motto prima dei 3 orali decisivi che mi hanno cambiato la vita negli ultimi 6 anni... quando vi alzerete da quella sedia, magari da vincitori, sarà il giorno più bello della vostra vita! Ed una grande liberazione. Sarà come rinascere. Nel vostro caso poi basta l'idoneità per avere enormi probabilità di essere chiamati nel tempo, quindi non avete nemmeno l'ansia di arrivare per forza fra i primi. Ovviamente per i ricorsisti che ancora nutrono speranze: la probabilità che una ordinanza cautelare negativa, per giunta con CONDANNA ALLE SPESE (circostanza ultrarara nelle cautelari), venga ribaltata nella sentenza di merito, è la stessa probabilità che avrebbe Cristiano Ronaldo nel sbagliare un gol a 1 centimetro dalla porta vuota. Buona serata a tutti.

Da: HannaLiza	05/07/2017 22:47:54
Ricorrere per i 3200 più ex aequo non lo so....non ha tanto senso.La P.A. ha una certa discrezionalità su quest'aspetto. Piuttosto avrei sollevato perplessità sulla NONscrematura che ha prodotto il 120% in più dei candidati indicati nel bando perché la preselettiva era inadeguata e la dimostrazione era il numero di chi ha raggiunto punteggio pieno. Cioè le prove devono rispecchiare criteri di logicita', imparzialità , soddisfare la finalità etc etc o no?

Da: Pinzer	05/07/2017 22:49:59
@impiegato comunale Impiegato speriamo che sia come dici che basta entrare in graduatoria, io ci spero veramente!

Da: Sancho88	05/07/2017 22:52:11
Ahahahahah... Ma questi contestano proprio l'esatto opposto, e cioè che la preselettiva ha scremato troppo! La preselezione era superfacile e lo dimostra appunto l'altissimo numero di 50. Poche chiacchiere, chi non ha fatto l'en plein deve solo prendersela con se stesso: una bd così abbordabile la si imparava in un paio di settimane, altroché.

Da: HannaLiza	05/07/2017 22:52:18
Appunto l'ordinanza parla chiaro. Se è stato legittimo richiamare i tronchisti della pre lo sarà anche richiamare quelli dello scritto.

Da: HannaLiza	05/07/2017 22:56:20
Loro hanno contestato che la pre ha selezionato troppo.. (cit.), e infatti se la sono presa in saccoccia.

Da: Scusate	05/07/2017 23:03:28
Io non ne capisco nulla, ma se non contestavano la troppa selezione come potevano chiedere l'ammissione di chi non aveva fatto 50? Non c'erano altri modi, giusto?

Da: SiamoinItalia	05/07/2017 23:04:16
Nessuno ha mai scritto che sarebbe passata la teoria della soglia minima. Personalmente ho parlato di ingiustizie palesi basate sulla disparità di trattamento relative all'ingiustificatissimo meccanismo del bonus punti e di tutte le irregolarità di questo concorso. Vi piacciono perchè o non vi sono capitate a voi o perchè avete ottenuto benefici da questo assurdo sistema? Ok, questa é l'Italia. ma io spero ancora che un giudice possa far emergere il diritto e non la cattiveria di PANCIA che emerge in questo forum! Per il resto credo che la mentalità radicata nel DNA dell'italiano è sempre stata elemento di forza di questa povera Italia che non vuole cambiare perchè tutto si riduce in una sola considerazione: ognuno bada molto al proprio misero orticello senza voler evolvere. Molti commenti denotano o cattiveria o stupidissime previsioni. Nessuna evoluzione mentale che lasci presagire che l'italiano il cambiamento lo intende come evoluzione. Ritenetevi bravi per tutto ciò che volete e magari chiedete la terza banca dati!

Da: Camilla1979	05/07/2017 23:07:16
Sentite ormai i ricorsi sono stati deposiTati è inutile che gufate o vi fate i maeatri dei miei stivali citando sentenze e quant' altro...

Da: E'' giunto il	05/07/2017 23:07:50
momento di voltare pagina e pensare a nuovi concorsi.

Da: HannaLiza	05/07/2017 23:09:56
Una b.d troppo abbordabile in cui fattori secondari incidono sul risultato ha viziato l'andamento del concorso, condizionandone in negativo l'andamento.Di certo non puoi focalizzare questa anomalia se ricorri contestando il potere discrezionale della P.A. in luogo di chiedere che ci sia corrispondenza dell'azione amministrativa ai criteri oggettivi che deve guidarla.

Da: Vasko	05/07/2017 23:11:18
X siamoinItalia, scusami ma si ritorna sempre al solito discorso. Se tu hai avuto un compito regolare senza domande tronche ecc (e lascia stare chi è stato ammesso con riserva agli scritti o altro perché poi semmai sarà compito di chi starà in graduatoria buttarli fuori) non hai nessuna lesione, e nessun interesse verso gli altri candidati, anche perché i test erano diversi. La disparità si poteva avere se i compiti erano uguali per tutti. Quindi tutti quelli che hanno avuto un test regolare di 50 domande, senza errori, senza domande tronche e altro, hanno carenza di interesse verso gli altri. E' il diritto che lo dice.

Da: impiegato_comunale	05/07/2017 23:11:46
Da: Povero codesto, 05/07/2017 22.33.43 il Tar ha ignorato del tutto la sua amata sentenza Ripam. Mo' gli tocca immergersi in nuove avvincenti disamine giurisprudenziali alla ricerca di altri assi nella manica. A 'sto punto ci provasse pure col principio dell'assorbimento mutuato dalla questione sulla scuola, magari il collegio giudicante premia la sua fantasia e gli concede quantomeno un cautelare. ----------------------------- Ahahahah bellissima! :D Per Pinzer: ora pensa ad entrare in graduatoria, non sarà un orale difficile.. cerca di studiare avendo una infarinatura di tutto, senza necessariamente approfondire i singoli argomenti se non ce la fai. Quando ci sono tanti concorrenti e relativamente tanti posti è sempre meglio affrontare l'orale avendo una infarinatura generale su tutto invece di una conoscenza approfondita che ti lascia però dei vuoti su alcuni argomenti. Ed in questo modo l'ansia vedrai che sarà anche più bassa. Per me chi si classifica fra i primi 4000 sarà al 100% assunto entro 3 anni. Tale percentuale scende, ma di poco, per tutti gli altri. A causa della riforma Fornero la maggior parte dei pensionamenti nel pubblico impiego si avrà proprio entro il 2020... e se consideri che già ora sono in piena emergenza, immagina dopo i pensionamenti! Secondo me quindi saranno assunti tutti gli idonei prima o poi.

Da: HannaLiza	05/07/2017 23:13:07
Infatti è stato un errore andava contestato il modo in cui è avvenuta la pre non il risultato.Cmq mi iscrivo a Giuri. Ho deciso.

Da: SiamoinItalia	05/07/2017 23:13:47
In effetti è giunto il momento di fare l'esposto alla MAGISTRATURA! Non illudetevi, ogni giudice ha un potere. Non dormire sugli allori carissimo che il momento ancora non è giunto per nessuno...

Da: impiegato_comunale	05/07/2017 23:16:53
Da: Vasko 05/07/2017 23.11.18 X siamoinItalia, scusami ma si ritorna sempre al solito discorso. Se tu hai avuto un compito regolare senza domande tronche ecc (e lascia stare chi è stato ammesso con riserva agli scritti o altro perché poi semmai sarà compito di chi starà in graduatoria buttarli fuori) non hai nessuna lesione, e nessun interesse verso gli altri candidati, anche perché i test erano diversi. La disparità si poteva avere se i compiti erano uguali per tutti. Quindi tutti quelli che hanno avuto un test regolare di 50 domande, senza errori, senza domande tronche e altro, hanno carenza di interesse verso gli altri. E' il diritto che lo dice. ------------ Vasko è inutile, questa cosa la sto ripetendo a tutti da giorni in questo thread, ma il concetto di carenza di interesse proprio non li entra in testa.

Da: Sancho88	05/07/2017 23:17:43
Siete incorreggibili, c'è poco da fare. La mancanza di criteri di oggettività non la riscontri nell'autotutela, nelle prove spalmate su due settimane, nella non estrazione della.lettera ecc. Stai certa che se fondi il tuo ricorso su 'ste quisquilie perdi già in partenza. Qualunque esperto della.materia disinteressato sconsiglierebbe azioni del genere. Continuate a pensare che il Ministero è fatto da delinquenti e/o incompetenti, se vi fa comodo, la giustizia farà il suo corso e vi darà altre lezioni. 'Notte

Da: impiegato_comunale	05/07/2017 23:18:56
Da: SiamoinItalia 05/07/2017 23.13.47 In effetti è giunto il momento di fare l'esposto alla MAGISTRATURA! Non illudetevi, ogni giudice ha un potere. Non dormire sugli allori carissimo che il momento ancora non è giunto per nessuno... -------------- La magistratura??? È per quali reati?? Ma ti rendi conto di quello che scrivi? Attento che qualcuno poi al Ministero non ti quereli per calunnia.

Da: dubbiosudubbio	05/07/2017 23:21:09
ho il dubbio che dietro tre o quattro nick diversi ci sia sempre e solo una persona. Sbaglierò ma ho questa sensazione. Ciao!

Da: HannaLiza	05/07/2017 23:22:17
Insomma ignorare che la graduatoria del socio non abbia condizionato i richiamati è molto generoso.Troppo. Senza quella fuga di dati chi era tra intorno al 48 non si sarebbe presentato.