Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1213864 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Zio caro 19/12/2018 19:26:50
Che i triangoli possono stare tranquilli 🤣

Da: per e luce fu 19/12/2018 19:40:17
se fosse una delibera vera, sono finiti tutti i problemi (che non sono mai esistiti) e si chiude questa storia allucinante...
applicare la legge dovrebbe essere la normalità...

Da: Zio caro 19/12/2018 19:40:53
Seriamente: significa che questa volta non andranno a toccare lo stabilimento, indipendentemente dalla questione del riconoscimento titolo.

Certo non avrebbero potuto dire a chiare lettere: "si, perché tali soggetti non dovevano fare il master, considerato che il Cgae ha chiarito che secondo la sentenza ecc... è tutto regolare.."

Da: per zio 19/12/2018 19:41:54
ma come zio?
sostieni da mesi il contrario....e adesso?

Da: Zio caro 19/12/2018 20:02:32
Sostengo e continuo a sostenere che se uno è abogado è abogado e dunque è tale sia ai fini del riconscimento che ai fini dello stabilimento, chiaramente.
Tanto è vero che lo stesso Min aveva chiesto la cancellazione dalla sez stab delle persone in lista, alle quali aveva negato il riconoscimento (Vedasi circolare).

Tuttavia siccome siamo in Italia (cosa da non sottovalutare) è ragionevole ritenere che, sebbene quanto detto sopra sia ovvio, residuano 2 problemi:
1 . Non possono permettersi di far perdere l'avversario in giudizio (a questo punto, sembra palese)
2. ma nello stesso tempo non possono permettersi di cancellare gli stabiliti/integrati regolari..

Quindi potrebbero decidere (questo mi pare di capire tra le righe del parere postato) di "risolvere " il problema in questo modo: "scindere" stabilimento e riconoscimento non perché ciò corrisponda a logica (infatti con i rumeni hanno fatto il contrario), ma al solo fine di far vincere l'avversario, evitando però di toccare lo stabilimento, prendendo i classici 2 piccioni con una fava.

Infatti diciamo che, se questo parere fosse vero, ci sarebbe da sorridere solo a metà.. perche questo parere sembra confermare (spero di sbagliarmi) che nessuno ha più interesse ad acclarare quello che é stato detto effettivamente dal Cgae, bensì solo a chiudere la questione (la stessa impressione che ho avuto dopo aver letto l'esito e le motivazioni della sentenza sulla questione circolare...)

Da: Zio caro 19/12/2018 20:08:01
Mi correggo: non far vincere l'avversario ma quanto meno non farlo perdere..quindi trovare un escamotage che giuridicamente abbia un senso per chiudere la questione..
Questa è solo un'impressione, per carità.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X zio 19/12/2018 20:38:25
'Cancellare tutti quelli nella stessa condizione.'Altro che lista...della spesa.

Da: Zio caro 19/12/2018 20:47:43
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.dirittoegiustizia.it/news/23/0000088054/Avocat_il_CNF_torna_sul_tema_degli_avvocati_stabiliti_dalla_Romania.html&ved=2ahUKEwibsb7b0azfAhUJWxoKHVgfDksQFjADegQICBAB&usg=AOvVaw09wVtXUsrRJt_LEOWVGMu3

Nel caso rumeni non hanno esitato (così pare di capire) , sulla scorta di un imi negativo "acquisito" dal Min, a cancellare dalla sez stab secondo criteri di logica (Non parlo di legittimità o meno del titolo rumeno ma di logica pura: ho il titolo che quindi vale per ric e stab; non ce l'ho, non vale per nulla ).
Se adesso le cose sono cambiate un motivo ci sarà ..

Da: Per zio 19/12/2018 20:55:06
Ragazzi, zio in crisiâ�� Gli facciamo passare un Natale di merda con queste brutte notizie peròâ��non si fa.
Tutto gli si può dire, tranne che non sia una brava personaâ�� Non capisce nulla di diritto, però vabbè è in buona compagniaâ��

Da: Zio caro 19/12/2018 21:06:14
Certo capisci tutto tu 🤣🤣🤣
E cmq sono tranquillissimo.. di certo non mi rovino il Natale per queste cose, tanto non si tratta di un gran novità..

La situazione è chiara.
Sei abogado o non sei abogado.
Sei avokat o non lo sei.

Qui ..siccome i soggetti sono davvero abogados e dunque dovrebbero risarcire tutti..stanno studiando il modo per evitarlo secondo me.
Solo questo.
Però almeno non intendono cancellare.

Da: Porca miseria!!.. 19/12/2018 21:22:11
Ma è una circolare?È vera?

Da: Y luz se fue 1 - 19/12/2018 21:25:47
Il parere è di 3 anni e mezzo fa....

Descubrimiento de agua caliente?!?

Consiglio nazionale forense (rel. Secchieri), parere del 17 luglio 2015, n. 78

Da: Porca miseria!!.. 19/12/2018 21:35:37
Quindi è vecchio del 2015 e come mai esce solo ora?

Da: Porca miseria!!.. 19/12/2018 21:41:50
Zio e tu ci sei cascato..:.😂😜

Da: Zio caro 19/12/2018 21:54:46
Ma non ho capito..mi fate a Natale gli scherzi da pesce di aprile? 😜

Ci sono cascato perché, avendo altro da pensare, questa volta neppure ho cercato il parere ..
non ho fatto i miei soliti controlli insomma..

E si capisce che se io non faccio i miei controlli..non sono io..😁 diciamo che sono stato "distratto" ..la prossima volta non mi farò cogliere impreparato, ma verifichero' come sempre..

Da: Per zio 19/12/2018 22:00:52
Guardatelo com'è felice lo zio
Ha capito che il parere è vecchio
Daje zioooooo
Ennamooooooo

Da: Zio caro 19/12/2018 22:08:12
Non sono felice per il parere in sé .. tanto, indipendentemente dal parere "fittiziamente postdatato", continuo a non illudermi..

..il fatto è che mi viene troppo da ridere a pensare che uno si diverte a fare questi scherzi ..

E poi a me che ho avuto una settimana indescrivibile (che non è ancora finita ) più altri pensieri che ho per la testa ..

..Tali per cui neppure sono andato a verificare (IO non ho verificato?!? Infatti sta nevicando..â��â��â��) se il parere era davvero esistente o no..proprio della serie "nun me ne po' frega' de meno"..

Da: ... 19/12/2018 22:10:44
Parere o no le cose stanno cosi ... fatevene una ragione stabilimento e riconoscimento sono istituti regolati da diverse norme ... studiate capre !

Da: Zio caro 19/12/2018 22:11:06
Nevica sul serio..perché io non ho verificato..cosa mai capitata in precedenza.. 🤣🤣🤣

Da: Zio caro 19/12/2018 22:16:46
Nessuno dubita che gli istituti siano regolati da norme diverse, ma il titolo non può esistere e al contempo non esistere: princ di non contraddizione.

Spieghiamolo in maniera elementare:

Tizio ha acquisito il titolo di solicitor in Inghilterra.
Viene in Italia.
Può stabilirsi? Si
Può ottenere il riconoscimento del titolo ? Si

Tizio non ha acquisito il titolo di solicitor in Inghilterra (né nessun titolo equivalente in altro un Paese europeo).
Viene in Italia.
Può stabilirsi? No
Può ottenere il riconoscimento del titolo ? No.

Punto.

Da: ... 19/12/2018 22:23:42
Dillo all' avvocatura di stato che la pensa differentemente e lo ribadisce nella nota causa .... magari cambiano idea 😆

Da: balkis 19/12/2018 22:26:07

State sereni e pensate a trascorrere un felice Natale con i vostri cari.

Da: balkis 1 - 19/12/2018 22:28:09

D'altronde a vegliare c'è il ...

Da: Porca miseria!!.. 19/12/2018 22:30:47
A zio, la ratio legis è diversa.Ti spiego.
Il tipo viene da altro paese Ue nel quale esercita.Si può stabilire? certo lo dice la UE.
Il tipo da dove viene ha una diasputa sul titolo ma fintanto esercita,ergo esercita anche nella UE fintanto che il paese di proveninenza non annulli..ma Italia che non vede l'ora di bloccare dice no riconoscimento finché non si acclara posizione.Ma frattanto il tipo esercita.Detto ciò la posizione è acclarata è mai annullata..Ma questo lo sanno tutti pure chi non vuol capire.

Da: Zio caro 19/12/2018 22:34:36
Lo so benissimo che lo sostengono.. ma lo sostengono per convenienza.. come ho detto prima..sostenendo una cosa del genere, può darsi che li facciano vincere , così loro evitano di risarcire e al contempo non cancellano gli Abogados.

A dirla tutta, prima sostengono in atti che stab e ric sono 2 cose diverse..e successivamente il Min emana la circolare in cui chiede di cancellare i soggetti in lista ,ammettendo quindi che le 2 cose vadano invece di pari passo..

Insomma prima sostengono una tesi, poi quella diametralmente opposta.. non so se nei nuovi atti siano tornati alla tesi originaria..

Beh, ti saluto perché mi alzo presto.

Da: Zio caro 19/12/2018 22:41:35
Ah..
Mi ero perso che c'era scritto che a vegliare c'è il magic team..va bene..allora mi posso anche distrarre ogni tanto, visto che c'è "di guardia" il magic team..

Scherzo..non mi distrarro' più..si è trattato solo di un momento di leggera euforia
..un giorno all'anno di distrazione potrà anche capitare, no?
Eh..non sarà mica una tragedia..

Da: Porca miseria!!.. 19/12/2018 22:45:25
A zio soggetti in lista?'tutti quelli nella medesima posizione'..Scritto a caratteri cubitali...forse quelli lista stanno meglio dato che almeno hanno l'omologazione certa...acclarata..con tanto di numero di protocollo ministeriale...spagnolo.
Esercizio e Riconoscimento.Leggi diverse...apposta possono rompere..e non applicano l'esercizio quelli del ministero..

Da: Porca miseria!!.. 19/12/2018 22:47:58
La lista ce l'hai solo tu nella testa visto che è scomparsa.Bene cancellala pure dai tuoi dossier... c'è la privacy...

Da: Porca miseria!!.. 19/12/2018 22:52:47
E ogni volta che salta fuori qualcosa non dire l'avevo detto è come dico io..l'avevo già pensato..lo zio sapeva..scrivo pareri su riviste importanti.salvan ocapra e cavoli...hanno paura dei risarcimenti..ma la questione è la medesima riconoscimento e esercizio...Da quello che leggo dici tutto e il contrario di tutto addirittura tesi in controsenso..e dire tutto è il contrario di tutto è come non dire nulla..

Da: Zio caro 19/12/2018 23:06:10
privacy??? La circolare è gia' stata impugnata quindi depositata con tutti i nomi..
Tu forse hai potuto impedirlo??? No, e non potrai impedirlo se qualcun altro la ridepositera'..

Eh eh..pero' se ti agiti così ogni volta che si parla di lista devo dedurre che tu sia in lista..
Cmq tranquillo: qualunque cosa succeda..ti salverà il magic team, che veglia sulla sorte di ogni singolo abogado.. �´�´�´

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Zio caro	19/12/2018 19:26:50
Che i triangoli possono stare tranquilli 🤣

Da: per e luce fu	19/12/2018 19:40:17
se fosse una delibera vera, sono finiti tutti i problemi (che non sono mai esistiti) e si chiude questa storia allucinante... applicare la legge dovrebbe essere la normalità...

Da: Zio caro	19/12/2018 19:40:53
Seriamente: significa che questa volta non andranno a toccare lo stabilimento, indipendentemente dalla questione del riconoscimento titolo. Certo non avrebbero potuto dire a chiare lettere: "si, perché tali soggetti non dovevano fare il master, considerato che il Cgae ha chiarito che secondo la sentenza ecc... è tutto regolare.."

Da: per zio	19/12/2018 19:41:54
ma come zio? sostieni da mesi il contrario....e adesso?

Da: Zio caro	19/12/2018 20:02:32
Sostengo e continuo a sostenere che se uno è abogado è abogado e dunque è tale sia ai fini del riconscimento che ai fini dello stabilimento, chiaramente. Tanto è vero che lo stesso Min aveva chiesto la cancellazione dalla sez stab delle persone in lista, alle quali aveva negato il riconoscimento (Vedasi circolare). Tuttavia siccome siamo in Italia (cosa da non sottovalutare) è ragionevole ritenere che, sebbene quanto detto sopra sia ovvio, residuano 2 problemi: 1 . Non possono permettersi di far perdere l'avversario in giudizio (a questo punto, sembra palese) 2. ma nello stesso tempo non possono permettersi di cancellare gli stabiliti/integrati regolari.. Quindi potrebbero decidere (questo mi pare di capire tra le righe del parere postato) di "risolvere " il problema in questo modo: "scindere" stabilimento e riconoscimento non perché ciò corrisponda a logica (infatti con i rumeni hanno fatto il contrario), ma al solo fine di far vincere l'avversario, evitando però di toccare lo stabilimento, prendendo i classici 2 piccioni con una fava. Infatti diciamo che, se questo parere fosse vero, ci sarebbe da sorridere solo a metà.. perche questo parere sembra confermare (spero di sbagliarmi) che nessuno ha più interesse ad acclarare quello che é stato detto effettivamente dal Cgae, bensì solo a chiudere la questione (la stessa impressione che ho avuto dopo aver letto l'esito e le motivazioni della sentenza sulla questione circolare...)

Da: Zio caro	19/12/2018 20:08:01
Mi correggo: non far vincere l'avversario ma quanto meno non farlo perdere..quindi trovare un escamotage che giuridicamente abbia un senso per chiudere la questione.. Questa è solo un'impressione, per carità.

Da: X zio	19/12/2018 20:38:25
'Cancellare tutti quelli nella stessa condizione.'Altro che lista...della spesa.

Da: Zio caro	19/12/2018 20:47:43
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.dirittoegiustizia.it/news/23/0000088054/Avocat_il_CNF_torna_sul_tema_degli_avvocati_stabiliti_dalla_Romania.html&ved=2ahUKEwibsb7b0azfAhUJWxoKHVgfDksQFjADegQICBAB&usg=AOvVaw09wVtXUsrRJt_LEOWVGMu3 Nel caso rumeni non hanno esitato (così pare di capire) , sulla scorta di un imi negativo "acquisito" dal Min, a cancellare dalla sez stab secondo criteri di logica (Non parlo di legittimità o meno del titolo rumeno ma di logica pura: ho il titolo che quindi vale per ric e stab; non ce l'ho, non vale per nulla ). Se adesso le cose sono cambiate un motivo ci sarà ..

Da: Per zio	19/12/2018 20:55:06
Ragazzi, zio in crisiâ�� Gli facciamo passare un Natale di merda con queste brutte notizie peròâ��non si fa. Tutto gli si può dire, tranne che non sia una brava personaâ�� Non capisce nulla di diritto, però vabbè è in buona compagniaâ��

Da: Zio caro	19/12/2018 21:06:14
Certo capisci tutto tu 🤣🤣🤣 E cmq sono tranquillissimo.. di certo non mi rovino il Natale per queste cose, tanto non si tratta di un gran novità.. La situazione è chiara. Sei abogado o non sei abogado. Sei avokat o non lo sei. Qui ..siccome i soggetti sono davvero abogados e dunque dovrebbero risarcire tutti..stanno studiando il modo per evitarlo secondo me. Solo questo. Però almeno non intendono cancellare.

Da: Porca miseria!!..	19/12/2018 21:22:11
Ma è una circolare?È vera?

Da: Y luz se fue	1 - 19/12/2018 21:25:47
Il parere è di 3 anni e mezzo fa.... Descubrimiento de agua caliente?!? Consiglio nazionale forense (rel. Secchieri), parere del 17 luglio 2015, n. 78

Da: Porca miseria!!..	19/12/2018 21:35:37
Quindi è vecchio del 2015 e come mai esce solo ora?

Da: Porca miseria!!..	19/12/2018 21:41:50
Zio e tu ci sei cascato..:.😂😜

Da: Zio caro	19/12/2018 21:54:46
Ma non ho capito..mi fate a Natale gli scherzi da pesce di aprile? 😜 Ci sono cascato perché, avendo altro da pensare, questa volta neppure ho cercato il parere .. non ho fatto i miei soliti controlli insomma.. E si capisce che se io non faccio i miei controlli..non sono io..😁 diciamo che sono stato "distratto" ..la prossima volta non mi farò cogliere impreparato, ma verifichero' come sempre..

Da: Per zio	19/12/2018 22:00:52
Guardatelo com'è felice lo zio Ha capito che il parere è vecchio Daje zioooooo Ennamooooooo

Da: Zio caro	19/12/2018 22:08:12
Non sono felice per il parere in sé .. tanto, indipendentemente dal parere "fittiziamente postdatato", continuo a non illudermi.. ..il fatto è che mi viene troppo da ridere a pensare che uno si diverte a fare questi scherzi .. E poi a me che ho avuto una settimana indescrivibile (che non è ancora finita ) più altri pensieri che ho per la testa .. ..Tali per cui neppure sono andato a verificare (IO non ho verificato?!? Infatti sta nevicando..â��â��â��) se il parere era davvero esistente o no..proprio della serie "nun me ne po' frega' de meno"..

Da: ...	19/12/2018 22:10:44
Parere o no le cose stanno cosi ... fatevene una ragione stabilimento e riconoscimento sono istituti regolati da diverse norme ... studiate capre !

Da: Zio caro	19/12/2018 22:11:06
Nevica sul serio..perché io non ho verificato..cosa mai capitata in precedenza.. 🤣🤣🤣

Da: Zio caro	19/12/2018 22:16:46
Nessuno dubita che gli istituti siano regolati da norme diverse, ma il titolo non può esistere e al contempo non esistere: princ di non contraddizione. Spieghiamolo in maniera elementare: Tizio ha acquisito il titolo di solicitor in Inghilterra. Viene in Italia. Può stabilirsi? Si Può ottenere il riconoscimento del titolo ? Si Tizio non ha acquisito il titolo di solicitor in Inghilterra (né nessun titolo equivalente in altro un Paese europeo). Viene in Italia. Può stabilirsi? No Può ottenere il riconoscimento del titolo ? No. Punto.

Da: ...	19/12/2018 22:23:42
Dillo all' avvocatura di stato che la pensa differentemente e lo ribadisce nella nota causa .... magari cambiano idea 😆

Da: balkis	19/12/2018 22:26:07
State sereni e pensate a trascorrere un felice Natale con i vostri cari.

Da: balkis	1 - 19/12/2018 22:28:09
D'altronde a vegliare c'è il ...

Da: Porca miseria!!..	19/12/2018 22:30:47
A zio, la ratio legis è diversa.Ti spiego. Il tipo viene da altro paese Ue nel quale esercita.Si può stabilire? certo lo dice la UE. Il tipo da dove viene ha una diasputa sul titolo ma fintanto esercita,ergo esercita anche nella UE fintanto che il paese di proveninenza non annulli..ma Italia che non vede l'ora di bloccare dice no riconoscimento finché non si acclara posizione.Ma frattanto il tipo esercita.Detto ciò la posizione è acclarata è mai annullata..Ma questo lo sanno tutti pure chi non vuol capire.

Da: Zio caro	19/12/2018 22:34:36
Lo so benissimo che lo sostengono.. ma lo sostengono per convenienza.. come ho detto prima..sostenendo una cosa del genere, può darsi che li facciano vincere , così loro evitano di risarcire e al contempo non cancellano gli Abogados. A dirla tutta, prima sostengono in atti che stab e ric sono 2 cose diverse..e successivamente il Min emana la circolare in cui chiede di cancellare i soggetti in lista ,ammettendo quindi che le 2 cose vadano invece di pari passo.. Insomma prima sostengono una tesi, poi quella diametralmente opposta.. non so se nei nuovi atti siano tornati alla tesi originaria.. Beh, ti saluto perché mi alzo presto.

Da: Zio caro	19/12/2018 22:41:35
Ah.. Mi ero perso che c'era scritto che a vegliare c'è il magic team..va bene..allora mi posso anche distrarre ogni tanto, visto che c'è "di guardia" il magic team.. Scherzo..non mi distrarro' più..si è trattato solo di un momento di leggera euforia ..un giorno all'anno di distrazione potrà anche capitare, no? Eh..non sarà mica una tragedia..

Da: Porca miseria!!..	19/12/2018 22:45:25
A zio soggetti in lista?'tutti quelli nella medesima posizione'..Scritto a caratteri cubitali...forse quelli lista stanno meglio dato che almeno hanno l'omologazione certa...acclarata..con tanto di numero di protocollo ministeriale...spagnolo. Esercizio e Riconoscimento.Leggi diverse...apposta possono rompere..e non applicano l'esercizio quelli del ministero..

Da: Porca miseria!!..	19/12/2018 22:47:58
La lista ce l'hai solo tu nella testa visto che è scomparsa.Bene cancellala pure dai tuoi dossier... c'è la privacy...

Da: Porca miseria!!..	19/12/2018 22:52:47
E ogni volta che salta fuori qualcosa non dire l'avevo detto è come dico io..l'avevo già pensato..lo zio sapeva..scrivo pareri su riviste importanti.salvan ocapra e cavoli...hanno paura dei risarcimenti..ma la questione è la medesima riconoscimento e esercizio...Da quello che leggo dici tutto e il contrario di tutto addirittura tesi in controsenso..e dire tutto è il contrario di tutto è come non dire nulla..

Da: Zio caro	19/12/2018 23:06:10
privacy??? La circolare è gia' stata impugnata quindi depositata con tutti i nomi.. Tu forse hai potuto impedirlo??? No, e non potrai impedirlo se qualcun altro la ridepositera'.. Eh eh..pero' se ti agiti così ogni volta che si parla di lista devo dedurre che tu sia in lista.. Cmq tranquillo: qualunque cosa succeda..ti salverà il magic team, che veglia sulla sorte di ogni singolo abogado.. �´�´�´