Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1213872 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Zio caro 05/12/2018 12:28:01
Come no .sei sempre lo stesso.

è solo grazie a quei documenti che non ci sono state cancellazioni , altrimenti ti saluto. Senza quei docc non c'erano prove che eravamo iscritti.

E poi chi te lo dice che io ho il tuo censo? Il tuo? Come fai a dirlo?
E poi chi te lo dice che io sto dicendo la verita'? Hai visto qualche documento?
Sei stato chiamato in causa? Il Giudice ti ha chiesto di presentarti in giudizio per opporre...cosa? Che ho dimostrato che sei regolare? 😂😂😂

Il censo è pubblico e tu non mi devi dare nessuna autorizzazione al trattamento perché io non tratto nulla. Deposito tutto al Giudice .
..quindi se sta bene al Giudice (anzi i legali mi hanno detto che è stato un lavoro apprezzato perché così il Giudice non deve faticare a cercare prove, gliele portiamo noi) , quello che pensi tu non interessa a nessuno 😂😂😂

L'unico che deve temere è chi non è finito nella mia lista , perché è l'unico che può essere accusato di irregolarità

. Tutti quelli censiti , sono salvi. É la prova della loro regolarità .

Da: Zio caro 05/12/2018 12:29:17
La norma tuttavia prevede alcune "deroghe ed eccezioni quando si tratti di far valere in giudizio il diritto di difesa"

Da: Ahi ahi ahi 1 - 05/12/2018 12:31:33
Qui qualcuno ha proprio combinato un bel guaio

Da: Zio caro 05/12/2018 12:34:27
Mi fare ridere
Ogni dato è stato raccolto per esigenze difensive per dimostrare che avevo sibuto una disparità di trattamento ed è stato consegnato tutto solo allo stidio legale per il deposito in giudizio .
Nulla è stato diffuso.
Se fosse stato un reato depositare i documenti, il Giudice non li avrebbe accettati.
Peraltro io non ho depositato nulla perche hanno fatto tutto altri legali 😂😂😂

Da: Zio caro 05/12/2018 12:42:58
punito con la reclusione da 6 a 18 mesi, il trattamento illecito di dati personali (ovvero in violazione del Codice della Privacy) da cui derivi nocumento al titolare degli stessi,

Dimostrare che tizio é regolare è un nocumento? Ma no.. è un vantaggio!

ovvero con la reclusione da 6 a 24 mesi, la comunicazione o diffusione di dati illecitamente trattati, indipendentemente dal potenziale danno che derivi a terzi.

A quale diffusione illecita? La Consegna al Giudice é lecitissima! Unica cosa che è stata fatta!

Entrambe le fattispecie di reato presuppongono il dolo specifico nonché un preventivo trattamento dei dati personali, effettuato però in violazione delle disposizioni contenute negli articoli 18, 19, 23, 123, 126 e 130 del Codice della Privacy.

Ma quale dolo? È stato fatto per tutelare un diritto di difesa!

Tra questi, una particolare attenzione merita la violazione dell'articolo 23. Si tratta del trattamento di dati personali in assenza di consenso da parte dell'interessato: l'unica fattispecie di illecito penale configurabile in capo a privati. La norma tuttavia prevede alcune "deroghe ed eccezioni quando si tratti di far valere in giudizio il diritto di difesa" oppure di tutelare il diritto di cronaca o il diritto all'informazione costituzionalmente garantito. Si pensi, ad esempio, a chi esercita attività giornalistica, ai quali è permesso il trattamento dei dati personali, la comunicazione e la diffusione anche senza il consenso dell'interessato e, solo per i dati sensibili e giudiziari, senza la preventiva autorizzazione del Garante se giustificati - e nei limiti dettati - dal diritto di cronaca, ovvero dell'essenzialità della notizia e nell'interesse pubblico

Esatto! È stato fatto a scopo difensivo!

Mentre l'art. 169 Codice Privacy punisce invece l'omessa adozione di misure necessarie alla sicurezza dei dati, contravvenzione che prevede anche la possibilità di regolarizzare il trattamento nel termine di sei mesi, l'art. 170 punisce l'inosservanza dei provvedimento del Garante.

Omessa adozione di misure necessarie? Ha tutto lo studio legale in mano.. Io non ho nulla..qui.di immagino che conservino i dati in maniera perfetta!

Da: El chico 2 1 - 05/12/2018 12:43:18
X x Siklab

Poi se qualcuno si ritiene magic avendo perso e solo perchè ha convinto 20/30 persone a fare ricorso ostentando la sicurezza di un risarcimento quanto meno dubbioso, va beh, sono problemi suoi , non miei, e di certo per questo non li invidio, né rosico.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zio caro 1 - 05/12/2018 12:50:44
trattamento illecito di dati personali

Illecito???😂😂😂
È illecito stampare dei documenti per consegnarli al Giudice al fine di tutelare l'assistito ? 😂😂😂
questa è bella ...😂😂😂

Da: intanto 1 1 - 05/12/2018 12:54:41
tuteli l'assistito con deposito di dati altrui?????
io se fossi finito in questi famosi ed assurdi elenchi di zio caro, sarei pronto a fare già oggi una denuncia/querela se sapessi il nome di chi ha fatto ciò...

Da: Ph_D 2 - 05/12/2018 13:09:04
"Poi se qualcuno si ritiene magic avendo perso e solo perchè ha convinto 20/30 persone a fare ricorso ostentando la sicurezza di un risarcimento quanto meno dubbioso, va beh, sono problemi suoi , non miei, e di certo per questo non li invidio, né rosico".

Bella questa ;-)

Bisognerebbe parlare conoscendo i fatti e le comunicazioni tra cliente e avvocato, che non sono certo quattro frasi estrapolate da un forum...
Se non li si conoscono, si rischia di dire imprecisioni e di essere anche offensivi.

Con una sola battuta hai offeso i tuoi colleghi che hanno scritto il ricorso e i tuoi colleghi che hanno deciso di intraprendere questa battaglia, i quali prima di aderire hanno fatto le loro considerazioni...

Da: Zio caro 05/12/2018 13:12:59
Prima cosa
non puoi sapere se sei in elenco è non puoi neanche sapere se esiste davvero l'elenco

Secondo
se esiste e sei in elenco è per una precisa esigenza difensiva che il Giudice ha accolto.
Come dire che se depositero' la circolare pubblica con la lista dei nomi commettero' un reato 😂

Terzo
sono ormai passati anni dal fatto

Quarto
Siccome i dati sono stati trattati lecitamente da uno studio legale qualificato (non dal magic) che li ha consegnati al Giudice per esigenze difensive al precipuo scopo di dimostrare la disparità di trattamento e li ha conservati adeguatamente e nessuno ha subito nocumento ecc ..mancano l'elemento oggettivo e soggettivo del reato .
Mi spiace.

Poi spiegami ...querela Come? Suppongo (non hai la prova ) che un soggetto abbia depositato il mio censo al Giudice per esigenze difensive. Non mi è successo nulla di male perché sono iscritto in italia e Spagna regolarmente.😂😂😂

Da: X e chico 1 1 - 05/12/2018 13:25:32
Scusami mi chiedo però El chico se non si fosse impugnato cosa sarebbe successo a tutti?e chiaramente se impugni visto che hai ragione chiedi anche il risarcimento..E di fatto la situazione deve essere acclarata nella sua realtà, integrazioni sì, ma devi riconoscere ciò che è mio, il titolo per cui ti esercito in faccia di fatto.Perchè Spagna ed Europa ti hanno parlato chiaro.

Da: Zio caro 05/12/2018 13:30:11
Poi immaginati la figura di quello che accusa tizio di aver depositato in giudizio il suo censo e poi non è vero..scatta la calunnia dall'altra parte

...perché tu non avevi prove che il tuo censo era stato depositato, quindi hai accusato tizio che non l'aveva depositato sapendolo innocente con querela diretta all'autorità 😂

Da: X El chico 1 2 - 05/12/2018 13:30:46
Continui a essere offensivo. Accetta lo stato dei fatti e comportati da persona matura chiedendo immediatamente scusa a ph_d e balkis.

Da: A chi le spara piu grandi 05/12/2018 13:36:13
La festa continua ... su con le danze ?! Chi è il migliore ? Magic johnson o Karim Abdul ja bar? Io preferisco Sabonis...

Da: Non è così 2 - 05/12/2018 14:28:28
Il ricorso è stato fatto paventando che gli imi fossero tutti positivi, per mesi.
In realtà non era così ed il ricorso si è invece concentrato principalmente sulla torresi ( ovvero che il coa italiano non può chiedere altri documenti al di fuori del certificato di iscrizione).

Poi quando è uscita la sentenza addirittura si è detto che gli imi positivi erano presenti nel ricorso, ma... il giudice non li avrebbe presi in considerazione rilevando solo quelli negativi ( che peraltro solo con la sentenza si è scoperto esistessero...).
Dite voi se è una ipotesi realistica.

Questo è il problema, inoltre hanno fatto intravedere una ipotesi di risarcimento affermando che la causa era praticamente vinta per invogliare i ricorrenti.

Da: A chi le spara piu grandi 2 - 05/12/2018 14:31:19
Lestofanti e pollazzi : come si suole dire la legge della giungla o meglio del forum... magic lestofant ... 😂😂😂😂

Da: ............... 05/12/2018 14:52:54
Caro Non è cosi.Tutti sanno come stanno le cose.Gli Imi sono quelli e tutti li conoscono compreso tu immagino.Trolleggiare non cambia la verità.Tanto che in Spagna non esistono ricorsi...piaccia o non piaccia gli imi sono chiari e definiscono la regolarità di tutti..Dire che sono positivi è riduttivo.Sono chiari.Non so se questa cosa serva per vendere master molti di voi non li ho ancora capito.Di certo le chiacchiere stanno a zero le integraziazioni a mille.

Da: El chico 2 - 05/12/2018 14:56:54
x X e chico

Senti , io non leggo nelle supposizioni, ma nei fatti, e di fatto la sentenza è negativa.

Se hai le "pall"e ( uomo o donna che tu sia) dimmelo tu cosa sarebbe successo, immagino che tu abbia la sfera di cristallo per poterlo dire....

Chiedo scusa solo quando capisco o mi fanno capire di aver fatto uno sbaglio , non quando dico fatti facilmente verificabili che sostenogno quello che dico, ora tu dimmi dove avrei sbagliato.

Di sicuro, se dico che sei un leccaculo, non sbaglio.

Da: Ph_D 1 - 05/12/2018 14:59:33
@ Non è così

Se lo dici tu, che non hai letto il ricorso...

L'11.05.16 il CGAE (IMI 49272) ha spiegato che TUTTE LE ISCRIZIONI ERANO REGOLARI, superando le vecchie comunicazioni IMI nel 2015, in cui si paventava che il CGAE le avrebbe annullate...

Comunicazioni in cui si diceva che occorreva chiedere al CGAE che appunto ha detto la sua.

Ebbene, se A (ministerio) dice chiedete a B (CGAE) e B (CGAE) dice "è tutto in regola", questo per me significa una sola cosa. Che la lettura delle IMI è decisamente a favore degli abogados (e così non potrebbe non essere).

E, visto che hai letto la sentenza, ti invito a leggere pure la comunicazione IMI. Perché quello che dice la sentenza, lo sappiamo tutti, ma quello che dice la IMI 49272, ho l'impressione che lo sappiano meno persone.

E certamente tu non lo sai, altrimenti ti asterresti dal prendere posizione su questioni che... non conosci.

Da: Nel frattempo 1 2 - 05/12/2018 15:21:12
Zio caro oggi che categoria di persone cataloghi.?
Io personalmente ci voglio vedere molto molto molto chiaro su questa cosa....

Da: El chico 1 - 05/12/2018 15:26:45
Se se... , ce la ricordiamo tutti la sicumera ostentata dal "magic team" qui sul forum in merito ai risarcimenti.

Ed in ogni caso era rivolta a voi non certo a chi vi ha contrattato, leggi meglio.
"Poi se qualcuno si ritiene magic [Lui si ritiene magic] avendo perso e solo perchè ha convinto 20/30 persone a fare ricorso ostentando la sicurezza di un risarcimento[chi si ritene magic ha ostentato sicurezza] quanto meno dubbioso, va beh, sono problemi suoi [ di chi ha ostentato sicurrzza] , non miei, e di certo per questo non li invidio[ non invidio il "magic team], né rosico".

Con me non attacca, puoi usare tutta la retorica che vuoi , ma la mia frase era rivolta a voi non certo ai vostri clienti, ai quali, di cuore, auguro che voi vinciate in appello.

Da: Zio caro 05/12/2018 15:27:11
Se vuoi vederci chiaro, mettiti un paio di occhiali.😎😎😎

Da: ............... 05/12/2018 15:48:48
Si paventava " l'annullabilita...."quindi non la nullità...ma mi pare che nessuno abbia annullato perché aveva detto che non poteva farlo..e ormai molto tempo è passato..Se poi andiamo a leggere si parla di ordinamento..e la giurisprudenza non fa parte dell'ordinamento..e soprattutto il tempo non fa parte dell'ordinamento...Sinceramente mi pare che si rispondano da soli...anche tralasciando di riportare un intero periodo di una IMI..che tutti conoscono.Tutti.

Da: A chi le spara piu grandi 05/12/2018 15:56:16
Io lo dico sempre di più secondo me era più forte sabonis ... tiro da tre .. difesa e schiacciate... altro che magic pollaz...😂😂

Da: Zio caro 05/12/2018 16:34:23
Il migliore per me è Gregor nei tiri da 2 sotto canestro e Carlton nei tiri da 3 ..
io tifo per quelli che hanno giocato in Italia.. 🏀🏀🏀

Da: A chi le spara piu grandi 05/12/2018 17:23:32
- Messaggio eliminato -

Da: Non è così 1 - 05/12/2018 17:28:34
Nella sentenza dice chiaramente che l'imi indicata parla di non regolarità delle iscrizioni.
Poi che il giudice scriva il contrario del contenuto di un documento per fare un dispetto agli abogados mi sembra strano.

Comunque si fa presto: o pubblichi l'imi di cui parli altrimenti per me fa fede la sentenza, o devo ricopiare la parte del testo dove si dice che proprio per la imi del 2016 fu emessa la circolare?

Rimane il fatto incontestabile che avete sempre affermato che TUTTE le imi fossero a nostro favore, è questo è incontestabile.
Peccato non fosse così...

Da: Ph_D 2 - 05/12/2018 17:30:42
Stai tirando fuori il meglio di te..

Mi limito a fare questa considerazione. I ricorrenti del TAR sono tutti professionisti seri e preparati. Che avevano presentato domanda per fare esame al Cnf perché si sentivano in grado di superare un esame che loro diritto provare a superare...

Non sono né sciocchi ne sprovveduti. Hanno scelto liberamente di ricorrere per difendere un loro diritto e non certo sulla base di quello che si scriveva su un forum. Nessuno ha promesso risarcimenti.

Tu non solo stai dipingendo i legali che li hanno seguiti come dei "venditori di fumo", ma stai dipingendo loro (che hanno deciso di ricorrere) quasi come degli sprovveduti vittime dei loro legali...

Posso dirti che non mi importa nulla di quello che dici di noi, ma che francamente mi girano le scatole che tu offenda altra gente, che invece ha voluto metterci la faccia?

Ho diritto di esprimere questo concetto?

È evidente che ogni volta che si parla di una iniziativa collegata con me o Balkis, tu sei pronto a sminuire / criticare / delegittimare...

Qualunque cosa io dica - come sul silencio o per esempio sul recurso de alzada - hai sempre da ridire...

Direi che il tuo è risentimento personale...

Stranamente ne io ne Balkis ci comportiamo così con te o con i tuoi assistiti...

Ognuno ha il suo stile.

Da: Ph_D 05/12/2018 17:35:33
@ Non è così

Una nota agenzia sarda l'ha pubblicata. Altri l'hanno visionata. Se fai un'istanza di accesso al Ministero te la inviano via pec... Così ti levo il dubbio.

Con i "mi sembra strano" non si va da nessuna parte.
Chiedi accesso e ti renderai conto...

Da: Ph_D 05/12/2018 17:40:03
Il messaggio 05/12/2018 17.30.42 era per El chico, ovviamente...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Zio caro	05/12/2018 12:28:01
Come no .sei sempre lo stesso. è solo grazie a quei documenti che non ci sono state cancellazioni , altrimenti ti saluto. Senza quei docc non c'erano prove che eravamo iscritti. E poi chi te lo dice che io ho il tuo censo? Il tuo? Come fai a dirlo? E poi chi te lo dice che io sto dicendo la verita'? Hai visto qualche documento? Sei stato chiamato in causa? Il Giudice ti ha chiesto di presentarti in giudizio per opporre...cosa? Che ho dimostrato che sei regolare? 😂😂😂 Il censo è pubblico e tu non mi devi dare nessuna autorizzazione al trattamento perché io non tratto nulla. Deposito tutto al Giudice . ..quindi se sta bene al Giudice (anzi i legali mi hanno detto che è stato un lavoro apprezzato perché così il Giudice non deve faticare a cercare prove, gliele portiamo noi) , quello che pensi tu non interessa a nessuno 😂😂😂 L'unico che deve temere è chi non è finito nella mia lista , perché è l'unico che può essere accusato di irregolarità . Tutti quelli censiti , sono salvi. É la prova della loro regolarità .

Da: Zio caro	05/12/2018 12:29:17
La norma tuttavia prevede alcune "deroghe ed eccezioni quando si tratti di far valere in giudizio il diritto di difesa"

Da: Ahi ahi ahi	1 - 05/12/2018 12:31:33
Qui qualcuno ha proprio combinato un bel guaio

Da: Zio caro	05/12/2018 12:34:27
Mi fare ridere Ogni dato è stato raccolto per esigenze difensive per dimostrare che avevo sibuto una disparità di trattamento ed è stato consegnato tutto solo allo stidio legale per il deposito in giudizio . Nulla è stato diffuso. Se fosse stato un reato depositare i documenti, il Giudice non li avrebbe accettati. Peraltro io non ho depositato nulla perche hanno fatto tutto altri legali 😂😂😂

Da: Zio caro	05/12/2018 12:42:58
punito con la reclusione da 6 a 18 mesi, il trattamento illecito di dati personali (ovvero in violazione del Codice della Privacy) da cui derivi nocumento al titolare degli stessi, Dimostrare che tizio é regolare è un nocumento? Ma no.. è un vantaggio! ovvero con la reclusione da 6 a 24 mesi, la comunicazione o diffusione di dati illecitamente trattati, indipendentemente dal potenziale danno che derivi a terzi. A quale diffusione illecita? La Consegna al Giudice é lecitissima! Unica cosa che è stata fatta! Entrambe le fattispecie di reato presuppongono il dolo specifico nonché un preventivo trattamento dei dati personali, effettuato però in violazione delle disposizioni contenute negli articoli 18, 19, 23, 123, 126 e 130 del Codice della Privacy. Ma quale dolo? È stato fatto per tutelare un diritto di difesa! Tra questi, una particolare attenzione merita la violazione dell'articolo 23. Si tratta del trattamento di dati personali in assenza di consenso da parte dell'interessato: l'unica fattispecie di illecito penale configurabile in capo a privati. La norma tuttavia prevede alcune "deroghe ed eccezioni quando si tratti di far valere in giudizio il diritto di difesa" oppure di tutelare il diritto di cronaca o il diritto all'informazione costituzionalmente garantito. Si pensi, ad esempio, a chi esercita attività giornalistica, ai quali è permesso il trattamento dei dati personali, la comunicazione e la diffusione anche senza il consenso dell'interessato e, solo per i dati sensibili e giudiziari, senza la preventiva autorizzazione del Garante se giustificati - e nei limiti dettati - dal diritto di cronaca, ovvero dell'essenzialità della notizia e nell'interesse pubblico Esatto! È stato fatto a scopo difensivo! Mentre l'art. 169 Codice Privacy punisce invece l'omessa adozione di misure necessarie alla sicurezza dei dati, contravvenzione che prevede anche la possibilità di regolarizzare il trattamento nel termine di sei mesi, l'art. 170 punisce l'inosservanza dei provvedimento del Garante. Omessa adozione di misure necessarie? Ha tutto lo studio legale in mano.. Io non ho nulla..qui.di immagino che conservino i dati in maniera perfetta!

Da: El chico	2 1 - 05/12/2018 12:43:18
X x Siklab Poi se qualcuno si ritiene magic avendo perso e solo perchè ha convinto 20/30 persone a fare ricorso ostentando la sicurezza di un risarcimento quanto meno dubbioso, va beh, sono problemi suoi , non miei, e di certo per questo non li invidio, né rosico.

Da: Zio caro	1 - 05/12/2018 12:50:44
trattamento illecito di dati personali Illecito???😂😂😂 È illecito stampare dei documenti per consegnarli al Giudice al fine di tutelare l'assistito ? 😂😂😂 questa è bella ...😂😂😂

Da: intanto	1 1 - 05/12/2018 12:54:41
tuteli l'assistito con deposito di dati altrui????? io se fossi finito in questi famosi ed assurdi elenchi di zio caro, sarei pronto a fare già oggi una denuncia/querela se sapessi il nome di chi ha fatto ciò...

Da: Ph_D	2 - 05/12/2018 13:09:04
"Poi se qualcuno si ritiene magic avendo perso e solo perchè ha convinto 20/30 persone a fare ricorso ostentando la sicurezza di un risarcimento quanto meno dubbioso, va beh, sono problemi suoi , non miei, e di certo per questo non li invidio, né rosico". Bella questa ;-) Bisognerebbe parlare conoscendo i fatti e le comunicazioni tra cliente e avvocato, che non sono certo quattro frasi estrapolate da un forum... Se non li si conoscono, si rischia di dire imprecisioni e di essere anche offensivi. Con una sola battuta hai offeso i tuoi colleghi che hanno scritto il ricorso e i tuoi colleghi che hanno deciso di intraprendere questa battaglia, i quali prima di aderire hanno fatto le loro considerazioni...

Da: Zio caro	05/12/2018 13:12:59
Prima cosa non puoi sapere se sei in elenco è non puoi neanche sapere se esiste davvero l'elenco Secondo se esiste e sei in elenco è per una precisa esigenza difensiva che il Giudice ha accolto. Come dire che se depositero' la circolare pubblica con la lista dei nomi commettero' un reato 😂 Terzo sono ormai passati anni dal fatto Quarto Siccome i dati sono stati trattati lecitamente da uno studio legale qualificato (non dal magic) che li ha consegnati al Giudice per esigenze difensive al precipuo scopo di dimostrare la disparità di trattamento e li ha conservati adeguatamente e nessuno ha subito nocumento ecc ..mancano l'elemento oggettivo e soggettivo del reato . Mi spiace. Poi spiegami ...querela Come? Suppongo (non hai la prova ) che un soggetto abbia depositato il mio censo al Giudice per esigenze difensive. Non mi è successo nulla di male perché sono iscritto in italia e Spagna regolarmente.😂😂😂

Da: X e chico	1 1 - 05/12/2018 13:25:32
Scusami mi chiedo però El chico se non si fosse impugnato cosa sarebbe successo a tutti?e chiaramente se impugni visto che hai ragione chiedi anche il risarcimento..E di fatto la situazione deve essere acclarata nella sua realtà, integrazioni sì, ma devi riconoscere ciò che è mio, il titolo per cui ti esercito in faccia di fatto.Perchè Spagna ed Europa ti hanno parlato chiaro.

Da: Zio caro	05/12/2018 13:30:11
Poi immaginati la figura di quello che accusa tizio di aver depositato in giudizio il suo censo e poi non è vero..scatta la calunnia dall'altra parte ...perché tu non avevi prove che il tuo censo era stato depositato, quindi hai accusato tizio che non l'aveva depositato sapendolo innocente con querela diretta all'autorità 😂

Da: X El chico	1 2 - 05/12/2018 13:30:46
Continui a essere offensivo. Accetta lo stato dei fatti e comportati da persona matura chiedendo immediatamente scusa a ph_d e balkis.

Da: A chi le spara piu grandi	05/12/2018 13:36:13
La festa continua ... su con le danze ?! Chi è il migliore ? Magic johnson o Karim Abdul ja bar? Io preferisco Sabonis...

Da: Non è così	2 - 05/12/2018 14:28:28
Il ricorso è stato fatto paventando che gli imi fossero tutti positivi, per mesi. In realtà non era così ed il ricorso si è invece concentrato principalmente sulla torresi ( ovvero che il coa italiano non può chiedere altri documenti al di fuori del certificato di iscrizione). Poi quando è uscita la sentenza addirittura si è detto che gli imi positivi erano presenti nel ricorso, ma... il giudice non li avrebbe presi in considerazione rilevando solo quelli negativi ( che peraltro solo con la sentenza si è scoperto esistessero...). Dite voi se è una ipotesi realistica. Questo è il problema, inoltre hanno fatto intravedere una ipotesi di risarcimento affermando che la causa era praticamente vinta per invogliare i ricorrenti.

Da: A chi le spara piu grandi	2 - 05/12/2018 14:31:19
Lestofanti e pollazzi : come si suole dire la legge della giungla o meglio del forum... magic lestofant ... 😂😂😂😂

Da: ...............	05/12/2018 14:52:54
Caro Non è cosi.Tutti sanno come stanno le cose.Gli Imi sono quelli e tutti li conoscono compreso tu immagino.Trolleggiare non cambia la verità.Tanto che in Spagna non esistono ricorsi...piaccia o non piaccia gli imi sono chiari e definiscono la regolarità di tutti..Dire che sono positivi è riduttivo.Sono chiari.Non so se questa cosa serva per vendere master molti di voi non li ho ancora capito.Di certo le chiacchiere stanno a zero le integraziazioni a mille.

Da: El chico	2 - 05/12/2018 14:56:54
x X e chico Senti , io non leggo nelle supposizioni, ma nei fatti, e di fatto la sentenza è negativa. Se hai le "pall"e ( uomo o donna che tu sia) dimmelo tu cosa sarebbe successo, immagino che tu abbia la sfera di cristallo per poterlo dire.... Chiedo scusa solo quando capisco o mi fanno capire di aver fatto uno sbaglio , non quando dico fatti facilmente verificabili che sostenogno quello che dico, ora tu dimmi dove avrei sbagliato. Di sicuro, se dico che sei un leccaculo, non sbaglio.

Da: Ph_D	1 - 05/12/2018 14:59:33
@ Non è così Se lo dici tu, che non hai letto il ricorso... L'11.05.16 il CGAE (IMI 49272) ha spiegato che TUTTE LE ISCRIZIONI ERANO REGOLARI, superando le vecchie comunicazioni IMI nel 2015, in cui si paventava che il CGAE le avrebbe annullate... Comunicazioni in cui si diceva che occorreva chiedere al CGAE che appunto ha detto la sua. Ebbene, se A (ministerio) dice chiedete a B (CGAE) e B (CGAE) dice "è tutto in regola", questo per me significa una sola cosa. Che la lettura delle IMI è decisamente a favore degli abogados (e così non potrebbe non essere). E, visto che hai letto la sentenza, ti invito a leggere pure la comunicazione IMI. Perché quello che dice la sentenza, lo sappiamo tutti, ma quello che dice la IMI 49272, ho l'impressione che lo sappiano meno persone. E certamente tu non lo sai, altrimenti ti asterresti dal prendere posizione su questioni che... non conosci.

Da: Nel frattempo	1 2 - 05/12/2018 15:21:12
Zio caro oggi che categoria di persone cataloghi.? Io personalmente ci voglio vedere molto molto molto chiaro su questa cosa....

Da: El chico	1 - 05/12/2018 15:26:45
Se se... , ce la ricordiamo tutti la sicumera ostentata dal "magic team" qui sul forum in merito ai risarcimenti. Ed in ogni caso era rivolta a voi non certo a chi vi ha contrattato, leggi meglio. "Poi se qualcuno si ritiene magic [Lui si ritiene magic] avendo perso e solo perchè ha convinto 20/30 persone a fare ricorso ostentando la sicurezza di un risarcimento[chi si ritene magic ha ostentato sicurezza] quanto meno dubbioso, va beh, sono problemi suoi [ di chi ha ostentato sicurrzza] , non miei, e di certo per questo non li invidio[ non invidio il "magic team], né rosico". Con me non attacca, puoi usare tutta la retorica che vuoi , ma la mia frase era rivolta a voi non certo ai vostri clienti, ai quali, di cuore, auguro che voi vinciate in appello.

Da: Zio caro	05/12/2018 15:27:11
Se vuoi vederci chiaro, mettiti un paio di occhiali.😎😎😎

Da: ...............	05/12/2018 15:48:48
Si paventava " l'annullabilita...."quindi non la nullità...ma mi pare che nessuno abbia annullato perché aveva detto che non poteva farlo..e ormai molto tempo è passato..Se poi andiamo a leggere si parla di ordinamento..e la giurisprudenza non fa parte dell'ordinamento..e soprattutto il tempo non fa parte dell'ordinamento...Sinceramente mi pare che si rispondano da soli...anche tralasciando di riportare un intero periodo di una IMI..che tutti conoscono.Tutti.

Da: A chi le spara piu grandi	05/12/2018 15:56:16
Io lo dico sempre di più secondo me era più forte sabonis ... tiro da tre .. difesa e schiacciate... altro che magic pollaz...😂😂

Da: Zio caro	05/12/2018 16:34:23
Il migliore per me è Gregor nei tiri da 2 sotto canestro e Carlton nei tiri da 3 .. io tifo per quelli che hanno giocato in Italia.. 🏀🏀🏀

Da: A chi le spara piu grandi	05/12/2018 17:23:32
- Messaggio eliminato -

Da: Non è così	1 - 05/12/2018 17:28:34
Nella sentenza dice chiaramente che l'imi indicata parla di non regolarità delle iscrizioni. Poi che il giudice scriva il contrario del contenuto di un documento per fare un dispetto agli abogados mi sembra strano. Comunque si fa presto: o pubblichi l'imi di cui parli altrimenti per me fa fede la sentenza, o devo ricopiare la parte del testo dove si dice che proprio per la imi del 2016 fu emessa la circolare? Rimane il fatto incontestabile che avete sempre affermato che TUTTE le imi fossero a nostro favore, è questo è incontestabile. Peccato non fosse così...

Da: Ph_D	2 - 05/12/2018 17:30:42
Stai tirando fuori il meglio di te.. Mi limito a fare questa considerazione. I ricorrenti del TAR sono tutti professionisti seri e preparati. Che avevano presentato domanda per fare esame al Cnf perché si sentivano in grado di superare un esame che loro diritto provare a superare... Non sono né sciocchi ne sprovveduti. Hanno scelto liberamente di ricorrere per difendere un loro diritto e non certo sulla base di quello che si scriveva su un forum. Nessuno ha promesso risarcimenti. Tu non solo stai dipingendo i legali che li hanno seguiti come dei "venditori di fumo", ma stai dipingendo loro (che hanno deciso di ricorrere) quasi come degli sprovveduti vittime dei loro legali... Posso dirti che non mi importa nulla di quello che dici di noi, ma che francamente mi girano le scatole che tu offenda altra gente, che invece ha voluto metterci la faccia? Ho diritto di esprimere questo concetto? È evidente che ogni volta che si parla di una iniziativa collegata con me o Balkis, tu sei pronto a sminuire / criticare / delegittimare... Qualunque cosa io dica - come sul silencio o per esempio sul recurso de alzada - hai sempre da ridire... Direi che il tuo è risentimento personale... Stranamente ne io ne Balkis ci comportiamo così con te o con i tuoi assistiti... Ognuno ha il suo stile.

Da: Ph_D	05/12/2018 17:35:33
@ Non è così Una nota agenzia sarda l'ha pubblicata. Altri l'hanno visionata. Se fai un'istanza di accesso al Ministero te la inviano via pec... Così ti levo il dubbio. Con i "mi sembra strano" non si va da nessuna parte. Chiedi accesso e ti renderai conto...

Da: Ph_D	05/12/2018 17:40:03
Il messaggio 05/12/2018 17.30.42 era per El chico, ovviamente...