Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214040 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: GIURISTAIMPARZIALE 29/03/2018 14:14:03
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE 29/03/2018 14:14:04
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE 29/03/2018 14:14:05
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: GIURISTAIMPARZIALE 29/03/2018 14:14:05
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE 29/03/2018 14:14:06
- Messaggio eliminato -

Da: El chico 29/03/2018 14:16:22
...

Leggi il mio post delle 13.00 e quello che li c'è scritto è quello che è avvenuto, non credo servano altre delucidazioni, quindi è reale non realistico; ripeto che la data ultima tenuta valida dal colegio di madrid per iscrivere con i vecchi requisiti è il 07 di marzo 2012 e non il 27 di luglio dello stesso anno.( quindi con domanda di omologazione presentata entro il 07 di marzo 2012).

Da: ... 29/03/2018 14:21:18
Grazie El Chico

Era questo che non capivo

Entro marzo 2012 o. luglio 2012...

Da: Affogado 29/03/2018 14:23:15
El chico

e quindi il termine che molti citano del 31/10/2013 a cosa si riferisce invece?

Da: Ma 29/03/2018 14:23:23
È tutto un macello oramai

Da: Ma 29/03/2018 14:24:18
Le date ognuno le stabilisce alla cazzo di cane, come gli é più comodo

Da: Zio caro 1 - 29/03/2018 14:26:49
Mi spiace per te , ma quello che pensa il Tar é molto più importante di quello che pensi tu. Non è che hanno valore solo le sentenze che piacciono a te. È inutile che neghi che ci siano state convocazioni da parte degli Ordini. Poi hanno archiviato tutto , ma intanto hanno convocato . Vai avanti a offendere e a giocare che, per fortuna, dei ricorsi al Tar e al CdS se ne stanno occupando altri. Forse non vuoi che si vincano i ricorsi , così qualcuno può vendere master.

Da: Zio minchione 1 - 29/03/2018 14:29:20
se ciao, mo' pure i master.
qua se integrano tutti svejate, mentre tu combatti la tua crociata con gli abogados insieme ai meggic deficienti

Da: Zio caro 29/03/2018 14:33:11
Tu credi che se uno si integra poi è definitivamente tranquillo? Fosse vero..
Se il titolo fosse invalido ab origine (non è il ns caso) salterebbe tutto. Se però tu sei convinto che tutto è ok , meglio per te che stai sereno .
Se la Torresi avesse avuto esito negativo sai quanti abogados ci avrebbero rimesso? Magari già integrati..

Da: El chico 29/03/2018 14:35:42
Affogado

Ecco la risposta alla tua domanda

Disposicion tansitoria unica, comma 3, Ley 34/06

3. Quienes en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley se encontraran en posesión del título de licenciado o grado en Derecho o en condiciones de solicitar su expedición y no estuvieran comprendidos en el apartado anterior, dispondrán de un plazo máximo de dos a�±os, a contar desde su entrada en vigor, para proceder a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes, sin que les sea exigible la obtención de los títulos profesionales que en ella se regulan.

Da: Abogato 1 - 29/03/2018 14:37:56
http://www.ilquotidianodellapa.it/_contents/news/2018/marzo/1521999665773.html

Da: Bausc 29/03/2018 14:39:50
- Messaggio eliminato -

Da: Ph_D 29/03/2018 14:55:28
Bisogna avere rispetto per le sentenze. Anche quando non si condividono. Se non lo si condivide, le si impugna. Ciò detto, la procedura di integrazione ex d.lgs 96/01 (direttiva 98/5/CE) è più garantista di quella ex d.lgs 206/07 (direttiva 2005/36/CE).

Il TAR si è pronunciato sulla seconda. Chiaro che se ci fosse stato un annullamento, sarebbe stato meglio per tutti. Probabilmente la parola fine agli abusi nei confronti degli abogados. È andata diversamente. Pazienza. Si impugnerà.

Ma è evidente che ogni applicazione della sentenza agli stabilimenti sarebbe arbitraria. Non dico che qualcuno non ci proverà (la circolare ministeriale lo chiedeva) ma da giuristi bisogna sapere rispondere. Mi pare che il parere del Cnf sia chiaro nel nonnptendere posizione sul punto... Neanche loro se la sono sentita di avvalorare tesi ministeriale.

Su efficacia erga ombra delle sentenze, parliamone. L'efficacia erga omnia es delle sentenze del TAR vale SOLO per le sentenze di annullamento, non per quelle che rigettano il ricorso. Se una sentenza annulla un regolamento o una circolare non interpretativa, i suoi effetti valgono erga omnes. Non è vero il contrario.

Se il ricorso viene rigettato, non implica che in futuro auesgli stessi atti non possano essere annulkati dal giudice... O ritenuti illegittimi dalla P.A. che potrebbe annullarli.

@ chico

Apprezzo il fatto che, pur non avendo letto ne memorie ne documenti, esprimi la tua opinione ;-)

Da: Per Tutti 1 1 - 29/03/2018 15:00:02
Phd

Lo dico da giorni, ma purtroppo qua dentro scrive sempre e solo un tale zio che non capisce nulla...

Da: Zio caro 29/03/2018 15:06:28
Ph
Lo sai benissimo che con l'arbitrio ci vanno a nozze...
Anche tu non escludi che ,pur non potendolo fare, proveranno a toccare lo stabilimento visto che la circolare lo chiedeva. appunto..io non mi fido.
Se è per quello non potrebbero neppure affermare che la Spagna dice a quando dice b, eppure lo fanno.
Sai quante cose fanno che non potrebbero fare?
Cosa ti devo dire: io non mi fido.

Da: Abogato 29/03/2018 15:08:56
http://www.ilquotidianodellapa.it/_contents/news/2018/marzo/1521999665773.html

Da: Abogato 1 - 29/03/2018 15:09:55
Che figuraccia ... e ancora stanno qui ... raus ...raus ...

Da: si opus sit 29/03/2018 15:31:02
El chico

Grazie per la risposta. Quindi, se non sbaglio, a questo punto è giusto dire che chi ha presentato domanda per la resolution DOPO il 7 marzo, è stato successivamente iscritto sulla base dell'interpretazione estensiva che ha detto il singolo Colegio alla Legge 34/2006 sul concetto di cittadino straniero? Poi avvalorato anche dalla sentenza del Tribunale di I grado?

Da: Zio minchione 2 - 29/03/2018 15:40:49
Ciao a tutti, sono lo zio minchia e non mi fido, no che non mi fido, non mi fido, non ho che non mi fido non mi fido, no no non mi fido, dopo che non mi fidoâ��

Da: Fido 1 - 29/03/2018 15:44:26
Io invece è proprio dello zio che non mi fido, no, non mi fido!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: GIURISTAIMPARZIALE	29/03/2018 14:14:03
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE	29/03/2018 14:14:04
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE	29/03/2018 14:14:05
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE	29/03/2018 14:14:06
- Messaggio eliminato -

Da: El chico	29/03/2018 14:16:22
... Leggi il mio post delle 13.00 e quello che li c'è scritto è quello che è avvenuto, non credo servano altre delucidazioni, quindi è reale non realistico; ripeto che la data ultima tenuta valida dal colegio di madrid per iscrivere con i vecchi requisiti è il 07 di marzo 2012 e non il 27 di luglio dello stesso anno.( quindi con domanda di omologazione presentata entro il 07 di marzo 2012).

Da: ...	29/03/2018 14:21:18
Grazie El Chico Era questo che non capivo Entro marzo 2012 o. luglio 2012...

Da: Affogado	29/03/2018 14:23:15
El chico e quindi il termine che molti citano del 31/10/2013 a cosa si riferisce invece?

Da: Ma	29/03/2018 14:24:18
Le date ognuno le stabilisce alla cazzo di cane, come gli é più comodo

Da: Zio caro	1 - 29/03/2018 14:26:49
Mi spiace per te , ma quello che pensa il Tar é molto più importante di quello che pensi tu. Non è che hanno valore solo le sentenze che piacciono a te. È inutile che neghi che ci siano state convocazioni da parte degli Ordini. Poi hanno archiviato tutto , ma intanto hanno convocato . Vai avanti a offendere e a giocare che, per fortuna, dei ricorsi al Tar e al CdS se ne stanno occupando altri. Forse non vuoi che si vincano i ricorsi , così qualcuno può vendere master.

Da: Zio minchione	1 - 29/03/2018 14:29:20
se ciao, mo' pure i master. qua se integrano tutti svejate, mentre tu combatti la tua crociata con gli abogados insieme ai meggic deficienti

Da: Zio caro	29/03/2018 14:33:11
Tu credi che se uno si integra poi è definitivamente tranquillo? Fosse vero.. Se il titolo fosse invalido ab origine (non è il ns caso) salterebbe tutto. Se però tu sei convinto che tutto è ok , meglio per te che stai sereno . Se la Torresi avesse avuto esito negativo sai quanti abogados ci avrebbero rimesso? Magari già integrati..

Da: El chico	29/03/2018 14:35:42
Affogado Ecco la risposta alla tua domanda Disposicion tansitoria unica, comma 3, Ley 34/06 3. Quienes en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley se encontraran en posesión del título de licenciado o grado en Derecho o en condiciones de solicitar su expedición y no estuvieran comprendidos en el apartado anterior, dispondrán de un plazo máximo de dos a�±os, a contar desde su entrada en vigor, para proceder a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes, sin que les sea exigible la obtención de los títulos profesionales que en ella se regulan.

Da: Abogato	1 - 29/03/2018 14:37:56
http://www.ilquotidianodellapa.it/_contents/news/2018/marzo/1521999665773.html

Da: Ph_D	29/03/2018 14:55:28
Bisogna avere rispetto per le sentenze. Anche quando non si condividono. Se non lo si condivide, le si impugna. Ciò detto, la procedura di integrazione ex d.lgs 96/01 (direttiva 98/5/CE) è più garantista di quella ex d.lgs 206/07 (direttiva 2005/36/CE). Il TAR si è pronunciato sulla seconda. Chiaro che se ci fosse stato un annullamento, sarebbe stato meglio per tutti. Probabilmente la parola fine agli abusi nei confronti degli abogados. È andata diversamente. Pazienza. Si impugnerà. Ma è evidente che ogni applicazione della sentenza agli stabilimenti sarebbe arbitraria. Non dico che qualcuno non ci proverà (la circolare ministeriale lo chiedeva) ma da giuristi bisogna sapere rispondere. Mi pare che il parere del Cnf sia chiaro nel nonnptendere posizione sul punto... Neanche loro se la sono sentita di avvalorare tesi ministeriale. Su efficacia erga ombra delle sentenze, parliamone. L'efficacia erga omnia es delle sentenze del TAR vale SOLO per le sentenze di annullamento, non per quelle che rigettano il ricorso. Se una sentenza annulla un regolamento o una circolare non interpretativa, i suoi effetti valgono erga omnes. Non è vero il contrario. Se il ricorso viene rigettato, non implica che in futuro auesgli stessi atti non possano essere annulkati dal giudice... O ritenuti illegittimi dalla P.A. che potrebbe annullarli. @ chico Apprezzo il fatto che, pur non avendo letto ne memorie ne documenti, esprimi la tua opinione ;-)

Da: Per Tutti	1 1 - 29/03/2018 15:00:02
Phd Lo dico da giorni, ma purtroppo qua dentro scrive sempre e solo un tale zio che non capisce nulla...

Da: Zio caro	29/03/2018 15:06:28
Ph Lo sai benissimo che con l'arbitrio ci vanno a nozze... Anche tu non escludi che ,pur non potendolo fare, proveranno a toccare lo stabilimento visto che la circolare lo chiedeva. appunto..io non mi fido. Se è per quello non potrebbero neppure affermare che la Spagna dice a quando dice b, eppure lo fanno. Sai quante cose fanno che non potrebbero fare? Cosa ti devo dire: io non mi fido.

Da: Abogato	29/03/2018 15:08:56
http://www.ilquotidianodellapa.it/_contents/news/2018/marzo/1521999665773.html

Da: Abogato	1 - 29/03/2018 15:09:55
Che figuraccia ... e ancora stanno qui ... raus ...raus ...

Da: si opus sit	29/03/2018 15:31:02
El chico Grazie per la risposta. Quindi, se non sbaglio, a questo punto è giusto dire che chi ha presentato domanda per la resolution DOPO il 7 marzo, è stato successivamente iscritto sulla base dell'interpretazione estensiva che ha detto il singolo Colegio alla Legge 34/2006 sul concetto di cittadino straniero? Poi avvalorato anche dalla sentenza del Tribunale di I grado?

Da: Zio minchione	2 - 29/03/2018 15:40:49
Ciao a tutti, sono lo zio minchia e non mi fido, no che non mi fido, non mi fido, non ho che non mi fido non mi fido, no no non mi fido, dopo che non mi fidoâ��

Da: Fido	1 - 29/03/2018 15:44:26
Io invece è proprio dello zio che non mi fido, no, non mi fido!