Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214089 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: GIURISTAIMPARZIALE 20/02/2018 10:12:26
- Messaggio eliminato -

Da: Meanwhile Abogado is a lawyer 20/02/2018 10:42:11
Se non ci fosse stata la guerra agli abogados....me sarebbero arrivati non 10 mila ma 100 mila

Ahahahahhah

Povera italia molto corrotta... Sarebbe stato il tramonto della Casta

Da: GIURISTAIMPARZIALE 20/02/2018 11:25:30
- Messaggio eliminato -

Da: abogadosperanzoso 20/02/2018 12:17:27
Mi è giunta notizia, solo ora, da un caro amico, che uno stabilito abbia a suo tempo querelato IlGiornale per diffamazione a mezzo stampa. Se è vero è stato un grande

Da: Zio caro 20/02/2018 12:24:10
Allora sara' stato o il Gatto o la Volpe .. uno dei 2 ... o magari uno ha proposto la querela e l'altro l'ha firmata .
Ma come sta andando?

Da: giuristaimparziale 20/02/2018 12:54:33
10 100 1000 10000 100000 100000000 100000000 100000000000000000000000000000000000000
100000000000000000000000000000000000000000000000
abogados alla faccia di assurdi

hahahahahahahahahhahahahahahahahahahahhahahha

è una categoria bellissima che non si estinguerà mai ed anzi colonizzerà il mondooooooooooooooo

hahahahahahahahahahhhahahahahahahahhahahhahaha

assurdi ti ASFALTIAMOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Notengodinero 20/02/2018 13:12:31
Giurista sempre a gamba tesa, ma finchè becca la palla ci può stare!

Da: giuristaimparziale 20/02/2018 13:31:34
Notengodinero, sono un bomber di razza, un goleador un top player, e la palla la butto sempre dentro la rete...........

Da: Zio caro 20/02/2018 13:53:42
Giur
Ci volevi te al Tar a salvarci 😁😁😁

Da: Notengodinero 20/02/2018 13:57:50
Giurista Vero Bomber. Uomo qualità e quantità. da non fasselo mancà al fantacalcio.

Da: Zio caro 20/02/2018 14:02:51
Vorrai dire AR fantacalcio

Da: giuristaimparziale 20/02/2018 14:40:03
altro che tar, bisognava solo essere un minimo intelligenti e poco presuntuosi, il che sarebbe bastato per evitare tutto questo casino, considerando ex post che, quelli di scdp non avevano e non avrebbero avuto alcun vantaggio in termini di opportunità - nel richiedere il decreto di riconoscimento, visto che si sarebbero in tutti i casi integrati prima di poter sostenere l'esame al cnf, ma chiedere un minimo di raziocinio inteso come Capacità di ragionare, in base a sani criteri di buon senso, a questi nostri grandi sciocchini presuntuosi, era come chiedere ad una rapa di sanguinare

Da: Zio caro 20/02/2018 15:04:53
Il vantaggio c'era. Si sarebbe evitato di attendere 3 anni e non ci sarebbe stato bisogno di "dipendere" da nessuno per l'intesa o per farsi riconoscere la collaborazione negli atti per chi versa in questa situazione . Però forse si sarebbe potuto calcolare che ,anche impugnando il silenzio, sarebbe cmq trascorso un tempo tale da non poter piu ' sostenere l'esame in tempo utile. senza impugnazione del silenzio, probabilmente il Ministero non sarebbe stato costretto a pronunciarsi e quindi ragionevolmente non avrebbe emesso i decreti di riconoscimento ma neppure avrebbe rigettato . Pero' ,una volta emesso il rigetto e notificato..come fai a non impugnare? Magari avrebbero usato la mancata impugnazione contro di noi.

Da: GIURISTAIMPARZIALE 20/02/2018 15:15:40
- Messaggio eliminato -

Da: El chico 20/02/2018 15:19:37
giuristaimparziale

io ci avevo provato , consigliando ( per allungare il brodo) un ricorso straordinario al capo dello stato, ma sono stato bollato come un pazzo eretico.

Vedremo come andrà a finire, comunque in bocca al lupo ai ricorrenti.

Da: GIURISTAIMPARZIALE 20/02/2018 15:19:38
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE 20/02/2018 15:22:31
- Messaggio eliminato -

Da: Zio caro 20/02/2018 15:31:07
Giur ,
ti stimo anch'io fratello.
Cmq il decreto lo avrebbero dovuto emettere in 4 mesi.
Il punto è che non lo hanno emesso nel termine e a mio avviso volevano solo evitare di sfornare avvocati prima dei 3 anni.
Quando però è stato impugnato il silenzio, il Collegio giuducante ha costretto il Ministero a pronunciarsi per il riconoscimento o il rigetto. E a quel punto ne hanno coinvolti 332 emettendo il rigetto.
Se nessuno avesse impugnato probabilmente avrebbero creato caos davanti ai Coa dicendo che il rigetto era divenuto definitivo. Invece essendoci ricorsi pendenti da parte di alcune persone hanno dovuto fermarsi per forza perché, quanto meno, avrebbero dovuto aspettare la pronuncia del Giudice.
E cmq a me pare che balkis sia tra i ricorrenti (ma posso anche sbagliarmi , per carità).
Lo so che alcuni ricorrenti non hanno impugnato, ma secondo me questo è accaduto perche l'avversario é stato "furbo" e per evitare il rischio di trovarsi 332 ricorrenti al Tar non ha notificato il rigetto a tutti quanti e quindi non hanno impugnato quelli senza notifica.
...sono a un bel corso formativo 😊

Da: Zio caro 20/02/2018 15:34:42
Chico anch'io avevo pensato che potesse essere una soluzione il ricorso al Pr della Rep però poi ho notato che tanto questi ricorsi li traspongono al Tar. Quindi dal Tar mi sa che non si scappava.

Da: GIURISTAIMPARZIALE 20/02/2018 15:39:36
- Messaggio eliminato -

Da: Assurdi 20/02/2018 15:50:08
Giurista al tar?? Al massimo al bar ad ubriacarsi con i soldi di paparino. Lasciate fare a chi è in grado, voi non siete in grado difatti venite sul forum per sapere che ne sarà del vostro pseudo titolo.

Da: Il misterioso 20/02/2018 15:55:04
E chi pensava che rigettassero?Molti hanno avuto l'accoglimento in precedenza in situazioni identiche.Non tutti i rigettati hanno impugnato.La situazione è comunque chiarissima dato che il CGAE ha parlato chiaramente per tutti.E figuriamoci se prima i poi non faceva strumentalmente saltare fuori la questione..

Da: Top Abogados 20/02/2018 15:56:36
Giurista vero c è un collega che ha giurato lo stesso giorno in cui ho giurato che era uno della lista 332 che non aveva impugnato ( ed inoltre avevano aperto procedura di cancellazione ma dopo 30 giorni archiviata)

Da: Il misterioso 20/02/2018 15:59:48
Il problema è solo strumentalmente italiano e sarebbe saltato fuori prima o poi..In Spagna ridono...

Da: Zio caro 20/02/2018 16:04:21
Assurdi.
Tu non ci conosci e non sai quello che siamo in grado o non in grado di fare. Non sai neppure quello che abbiamo o non abbiamo fatto. Quindi per cortesia parla esclusivamente per te, a meno che qualcuno qui dentro ti autorizzi a parlare per lui/lei.

Ps: se gradisci chattare con Ph, fatti inserire su "abogados o muerte" così ,visto che sei "di livello" (chiaramente a tuo avviso ) , ti soddisfi a parlare con uno bravo.
...e cmq tu che, sempre a tuo avviso, saresti in grado di fare " a differenza nostra".. sei anche tu sul forum...quindi non criticare noi per essere qui.

Da: GIURISTAIMPARZIALE 20/02/2018 16:18:11
- Messaggio eliminato -

Da: Top Abogados 20/02/2018 16:18:38
Zio non perdere fiato con assurdi ho saputo da un amico in comune di lui che ha delle problematiche serie... poi ti spiego...

Da: supermegavvocato 20/02/2018 16:20:29
siete una massa di vergognosi miserabili!!! andate a pulire le fogne quello è il vostro destino

Da: IL MISTERIOSO 20/02/2018 16:26:27
Cerchiamo piuttosto di risolvere la questione una volta per tutte. Così facciamo venire l'ittero a tutti i detrattori e questa è una cosa che va oltre ogni risarcimento. E ricordiamoci sempre una cosa: in Spagna ridono, ridono nel senso che se la racconti si mettono a ridere, dicono ma dai e poi ridono....

Da: GIURISTAIMPARZIALE 20/02/2018 16:38:35
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: GIURISTAIMPARZIALE	20/02/2018 10:12:26
- Messaggio eliminato -

Da: Meanwhile Abogado is a lawyer	20/02/2018 10:42:11
Se non ci fosse stata la guerra agli abogados....me sarebbero arrivati non 10 mila ma 100 mila Ahahahahhah Povera italia molto corrotta... Sarebbe stato il tramonto della Casta

Da: GIURISTAIMPARZIALE	20/02/2018 11:25:30
- Messaggio eliminato -

Da: abogadosperanzoso	20/02/2018 12:17:27
Mi è giunta notizia, solo ora, da un caro amico, che uno stabilito abbia a suo tempo querelato IlGiornale per diffamazione a mezzo stampa. Se è vero è stato un grande

Da: Zio caro	20/02/2018 12:24:10
Allora sara' stato o il Gatto o la Volpe .. uno dei 2 ... o magari uno ha proposto la querela e l'altro l'ha firmata . Ma come sta andando?

Da: giuristaimparziale	20/02/2018 12:54:33
10 100 1000 10000 100000 100000000 100000000 100000000000000000000000000000000000000 100000000000000000000000000000000000000000000000 abogados alla faccia di assurdi hahahahahahahahahhahahahahahahahahahahhahahha è una categoria bellissima che non si estinguerà mai ed anzi colonizzerà il mondooooooooooooooo hahahahahahahahahahhhahahahahahahahhahahhahaha assurdi ti ASFALTIAMOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Da: Notengodinero	20/02/2018 13:12:31
Giurista sempre a gamba tesa, ma finchè becca la palla ci può stare!

Da: giuristaimparziale	20/02/2018 13:31:34
Notengodinero, sono un bomber di razza, un goleador un top player, e la palla la butto sempre dentro la rete...........

Da: Zio caro	20/02/2018 13:53:42
Giur Ci volevi te al Tar a salvarci 😁😁😁

Da: Notengodinero	20/02/2018 13:57:50
Giurista Vero Bomber. Uomo qualità e quantità. da non fasselo mancà al fantacalcio.

Da: Zio caro	20/02/2018 14:02:51
Vorrai dire AR fantacalcio

Da: giuristaimparziale	20/02/2018 14:40:03
altro che tar, bisognava solo essere un minimo intelligenti e poco presuntuosi, il che sarebbe bastato per evitare tutto questo casino, considerando ex post che, quelli di scdp non avevano e non avrebbero avuto alcun vantaggio in termini di opportunità - nel richiedere il decreto di riconoscimento, visto che si sarebbero in tutti i casi integrati prima di poter sostenere l'esame al cnf, ma chiedere un minimo di raziocinio inteso come Capacità di ragionare, in base a sani criteri di buon senso, a questi nostri grandi sciocchini presuntuosi, era come chiedere ad una rapa di sanguinare

Da: Zio caro	20/02/2018 15:04:53
Il vantaggio c'era. Si sarebbe evitato di attendere 3 anni e non ci sarebbe stato bisogno di "dipendere" da nessuno per l'intesa o per farsi riconoscere la collaborazione negli atti per chi versa in questa situazione . Però forse si sarebbe potuto calcolare che ,anche impugnando il silenzio, sarebbe cmq trascorso un tempo tale da non poter piu ' sostenere l'esame in tempo utile. senza impugnazione del silenzio, probabilmente il Ministero non sarebbe stato costretto a pronunciarsi e quindi ragionevolmente non avrebbe emesso i decreti di riconoscimento ma neppure avrebbe rigettato . Pero' ,una volta emesso il rigetto e notificato..come fai a non impugnare? Magari avrebbero usato la mancata impugnazione contro di noi.

Da: GIURISTAIMPARZIALE	20/02/2018 15:15:40
- Messaggio eliminato -

Da: El chico	20/02/2018 15:19:37
giuristaimparziale io ci avevo provato , consigliando ( per allungare il brodo) un ricorso straordinario al capo dello stato, ma sono stato bollato come un pazzo eretico. Vedremo come andrà a finire, comunque in bocca al lupo ai ricorrenti.

Da: GIURISTAIMPARZIALE	20/02/2018 15:19:38
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE	20/02/2018 15:22:31
- Messaggio eliminato -

Da: Zio caro	20/02/2018 15:31:07
Giur , ti stimo anch'io fratello. Cmq il decreto lo avrebbero dovuto emettere in 4 mesi. Il punto è che non lo hanno emesso nel termine e a mio avviso volevano solo evitare di sfornare avvocati prima dei 3 anni. Quando però è stato impugnato il silenzio, il Collegio giuducante ha costretto il Ministero a pronunciarsi per il riconoscimento o il rigetto. E a quel punto ne hanno coinvolti 332 emettendo il rigetto. Se nessuno avesse impugnato probabilmente avrebbero creato caos davanti ai Coa dicendo che il rigetto era divenuto definitivo. Invece essendoci ricorsi pendenti da parte di alcune persone hanno dovuto fermarsi per forza perché, quanto meno, avrebbero dovuto aspettare la pronuncia del Giudice. E cmq a me pare che balkis sia tra i ricorrenti (ma posso anche sbagliarmi , per carità). Lo so che alcuni ricorrenti non hanno impugnato, ma secondo me questo è accaduto perche l'avversario é stato "furbo" e per evitare il rischio di trovarsi 332 ricorrenti al Tar non ha notificato il rigetto a tutti quanti e quindi non hanno impugnato quelli senza notifica. ...sono a un bel corso formativo 😊

Da: Zio caro	20/02/2018 15:34:42
Chico anch'io avevo pensato che potesse essere una soluzione il ricorso al Pr della Rep però poi ho notato che tanto questi ricorsi li traspongono al Tar. Quindi dal Tar mi sa che non si scappava.

Da: GIURISTAIMPARZIALE	20/02/2018 15:39:36
- Messaggio eliminato -

Da: Assurdi	20/02/2018 15:50:08
Giurista al tar?? Al massimo al bar ad ubriacarsi con i soldi di paparino. Lasciate fare a chi è in grado, voi non siete in grado difatti venite sul forum per sapere che ne sarà del vostro pseudo titolo.

Da: Il misterioso	20/02/2018 15:55:04
E chi pensava che rigettassero?Molti hanno avuto l'accoglimento in precedenza in situazioni identiche.Non tutti i rigettati hanno impugnato.La situazione è comunque chiarissima dato che il CGAE ha parlato chiaramente per tutti.E figuriamoci se prima i poi non faceva strumentalmente saltare fuori la questione..

Da: Top Abogados	20/02/2018 15:56:36
Giurista vero c è un collega che ha giurato lo stesso giorno in cui ho giurato che era uno della lista 332 che non aveva impugnato ( ed inoltre avevano aperto procedura di cancellazione ma dopo 30 giorni archiviata)

Da: Il misterioso	20/02/2018 15:59:48
Il problema è solo strumentalmente italiano e sarebbe saltato fuori prima o poi..In Spagna ridono...

Da: Zio caro	20/02/2018 16:04:21
Assurdi. Tu non ci conosci e non sai quello che siamo in grado o non in grado di fare. Non sai neppure quello che abbiamo o non abbiamo fatto. Quindi per cortesia parla esclusivamente per te, a meno che qualcuno qui dentro ti autorizzi a parlare per lui/lei. Ps: se gradisci chattare con Ph, fatti inserire su "abogados o muerte" così ,visto che sei "di livello" (chiaramente a tuo avviso ) , ti soddisfi a parlare con uno bravo. ...e cmq tu che, sempre a tuo avviso, saresti in grado di fare " a differenza nostra".. sei anche tu sul forum...quindi non criticare noi per essere qui.

Da: GIURISTAIMPARZIALE	20/02/2018 16:18:11
- Messaggio eliminato -

Da: Top Abogados	20/02/2018 16:18:38
Zio non perdere fiato con assurdi ho saputo da un amico in comune di lui che ha delle problematiche serie... poi ti spiego...

Da: supermegavvocato	20/02/2018 16:20:29
siete una massa di vergognosi miserabili!!! andate a pulire le fogne quello è il vostro destino

Da: IL MISTERIOSO	20/02/2018 16:26:27
Cerchiamo piuttosto di risolvere la questione una volta per tutte. Così facciamo venire l'ittero a tutti i detrattori e questa è una cosa che va oltre ogni risarcimento. E ricordiamoci sempre una cosa: in Spagna ridono, ridono nel senso che se la racconti si mettono a ridere, dicono ma dai e poi ridono....

Da: GIURISTAIMPARZIALE	20/02/2018 16:38:35
- Messaggio eliminato -