Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214288 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: balkis 13/04/2017 02:06:52

ahahahahaha !!!

"... Accertata l'irregolarità di un titolo ... " ?????????????

la cui ESISTENZA ha consentito di patrocinare un giudizio di ottemperanza che necessita di rappresentanza tecnica ?????

E mi fermo qui ... ma solo perchè devo.

PS: Quando le farete anche voi queste cose allora potremo confrontarci per il momento ... attendo il/i ricorso/i gratuito/i.

Da: balkis 13/04/2017 02:08:26

... tutti professori.

Da: aspirante000 13/04/2017 06:18:11
Ribadisco, nel merito: chapeau

Aver ottenuto altri documenti a sostegno è altro elemento di grande merito, sicuramente.

(@lii: francamente credo che tu abbia letto altri provvedimenti,non inerenti al caso. Irregolari? Ma de che? Dove? Non c è questa specifica e non è neppure desumibile.)

Ma ripeto anche che il giudizio di ottemperanza per il solo pagamento (giusta scelta per cercare di farsi pagare da un amministrazione a seguito di un provvedimento con un contenuto favorevole) non c entra col merito e segue una semplice logica: -titolo esecutivo contro pa; -mancato pagamento; -ricorso in cui si specificano queste due circostanze;-udienza; precisazione credito(a me l hanno sempre richiesta); -ottemperanza; -spese liquidate a carico del soccombente.

Non si sminuisce nessuno. È solo una questione oggettiva limitata al discorso "ottemperanza"e sfido chiunque abbia esperienza sull ottemperanza a dire il contrario.

Da: aspirante000 13/04/2017 09:46:22
Ultima cosa.
@lii: non ha senso dire che c'è stato un cu e una marca da pagare.
è chiaro che quelle somme fanno parte delle spese legali da rifondere da soccombente.
Facendo questo ragionamento non dovrebbero esistere cause giudiziali

Da: lillolaglio01 13/04/2017 09:46:25
I ragazzi del team stanno umiliando quotidianamente il ministero che giudizialmente non ha portato a casa neanche un euro di condanna alle spese.

Lii03 ho letto che stai per fare l'esame al CNF

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=14236&mobile=nocheck

Sono sicuro che lascerai tutti a bocca aperta... sei uno molto sveglio tu

Da: Statute Law 13/04/2017 09:55:56
Buongiorno

............è il bello che risulta stabilito da 4 anni.....che coraggio!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: balkis 13/04/2017 10:07:25

@ Aspirante

Siamo alle solite.

Sino a qualche tempo fa, se non ricordo male, eri preoccupata perché temevi di non riuscire a dimostrare (secondo il dettato della legge professionale) di aver patrocinato 5 affari, oggi sei a dire "si, ma i vostri risultati non riguardano il merito".

Cara collega, non mi crederai ma per arrivare a vincere nel merito bisognava necessariamente fare altri passaggi e non solo lo abbiamo fatto con ottimi risultati ma ci siamo anche fatti pagare.

Sarà poco ma non mi risulta che altri abbiano fatto quanto noi.

Nessuno mai ieri ha parlato di merito ... ma non mi pare che altri siano riusciti a farsi pagare

Da: aspirante000 13/04/2017 10:32:14
In primis: a suo tempo sostenevo (sbagliando e poi mi sono infatti anche ricreduta e l'avevo scritto) che gli affari dovessero essere giudiziali. Non ero comunque preoccupata per me. Sostenevo una tesi (errata e poi mi sono corretta).

In secondo luogo: la questione dell'ottemperanza al giudicato (come in questo caso) in tema di spese non vedo come possa avere implicazioni sul merito.
Il provvedimento su cui si basa questo giudizio stabiliva condanna alle spese che la p.a. avrebbe dovuto liquidare a prescindere dal prosieguo nel merito. L'esecutività del provvedimento ce lo dice.
Essendo fuori termine la pa quanto al pagamento, avete proposto ricorso in ottemperanza in punto spese.
Non sto dicendo sia stato fatto poco (basta leggere ogni mio precedente post) è stato fatto moltissimo...dico solo che non mi pare il ricorso del secolo quello dell'ottemperanza in punto spese e non mi pare una cosa così complessa - avendone fatti molti - (parlo dell'ottemperanza in solo punto spese....tanto per ribadire il senso e non dare luogo a fraintendimenti).

Onore a voi nel merito

Da: balkis 13/04/2017 10:49:21

Se non impugni il silenzio per ottenere un provvedimento (il diniego) come puoi avere una vittoria nel merito ???

Da: aspirante000 13/04/2017 10:52:26
parlavo dell'ottemperanza in punto spese...l'ho scritto varie volte...
mi limitavo a dire che non è un risultato eclatante quello in punto spese.
Nel merito ho già detto come sopra.
Il mio discorso non era riferito al merito.
Credo sia più che cristallino

Da: balkis 13/04/2017 11:07:53

Se per l'esame orale al CNF (come credo) è ammesso il pubblico io, i miei amici, i conoscenti, i colleghi, i ferrovieri, i tranvieri ...
andremo in massa a sostenere un caro amico.

Organizzeremo i torpedoni da ogni dove.

Da: balkis 13/04/2017 11:09:11

@ Aspirante

Credi male ...

Da: aspirante000 13/04/2017 11:23:55
ok prendo atto.
avrò fatto giudizi di ottemperanza banali.
Boh.
Saluti

Da: balkis 13/04/2017 11:55:17

Mai pensato o detto nulla del genere ma, se lo dici tu non ho motivo per dubitare.

Da: gianlucaornese 13/04/2017 11:56:10
@Ph_D

Ti ho scritto

Da: lii03 13/04/2017 11:57:03

Siamo alle solite, offese, nemmeno tanto larvate, solo perché si partecipa democraticamente, esprimendo opinioni, peraltro ponderate, su discussioni aperte nel forum.

L'ottemperanza in punto spese, come fa notare anche aspirante 000, sono atti di una formulazione semplice:

"premesso che la sentenza n. ... pertanto si chiede"

Ora avere avuto 500 euro di spese non mi pare una grande vittoria, come la si vorrebbe far passare.

detratti i 327 euro, più le spese viaggio, soggiorno e ristorante, insomma probabilmente il ricorrente è in perdita, anche a voler mettere il 15 + 4 %.

Questo è un dato di fatto, ed è inutile che si passa alle offese larvate, non vi fa onore, per coprire un dato oggettivo.

Da: aspirante000 13/04/2017 12:01:55
quanto ho scritto è chiaro e per nulla offensivo.
ok così.
ri-saluti

Da: aspirante000 13/04/2017 12:04:23
@lii: a onor del vero 327 sono spese vive...no?
cosa c'entra con i compensi?
cmq va bè...amen
ri-ri-saluti

forse vivo in una realtà diversa io....

Da: lii03 13/04/2017 12:15:21

Mah! è un fatto prettamente matematico;

se per fare un ricorso, ( in cui il ricorrente è anche il legale patrocinante), ha un esborso 327 euro, quali spese vive, comunque fatte, vanno matematicamente, e non altro, sottratte al compenso vantato sul forum!

semplice

Da: aspirante000 13/04/2017 12:25:12
...poi chiudo sul serio... mi annoio..

Al di là della matematica..lasciarli lì è sbagliato
è giusto anche far valere un diritto di credito se ne vale la pena
Di fatto si tratta di un diritto di credito specificato in un'ordinanza non eseguita.
Quindi il tuo ragionamento lii è cmq carente secondo me.
Se ne devo recuperare 1000 e chiedere l'ottemperanza a questi 1000, ne spendo 300 e ne recupero 500..ne ho recuperati 1200, ammesso e non concesso di tentare il pagamento anche delle spese vive

Quella del ristorante poi è incomprensibile

Buona Pasqua. Parlatene fra voi

Da: lii03 13/04/2017 12:30:57

Ma che c'entra il dispositivo della sentenza per cui si chiede l'ottemperanza?

ma insomma!

Da: aspirante000 13/04/2017 12:54:40
e dove sarebbe la condanna alle spese...nella nota di iscrizione a ruolo.

Bah

Da: aspirante000 13/04/2017 12:55:37
era sarcasmo...per precisare

Da: lii03 13/04/2017 13:08:15

leggi bene il post del 13/04/2017 12.30.57

Da: balkis 13/04/2017 14:46:17

Aspirante

Hai tutta la mia solidarietà ma lascia perdere ... è giusto rispettare le idee di tutti.
Poi tanto i lettori sapranno distinguere la realtà dalla fantasia.

Al CNF in occasione dell'esame orale del mio amico Franz, c'è un posto per te.

Da: abogados 13/04/2017 17:02:37
Phd
Ha ok, grazie. Mi hai tolto il dubbio

Vanagloria.
Bah, a me sembra che non abbia mai fatto un tubo o scritto nulla di utile se non ripetizioni al limite del grottesco, però evidentemente sta a cuore a entrambi se tu dal canto tuo lo difendi a spada tratta 😉

Balkis
No, purtroppo al cnf non fanno entrare nemmeno i parenti con la scusa che l'ambiente è piccolo...

Da: balkis 13/04/2017 17:46:09

@ Il Genio

Per tua opportuna conoscenza con l'ottemperanza la P.A. restituisce il contributo unificato + 15% per spese generali + cpa.

Dunque oltre al dovuto che si è apprestata a liquidare in questi giorni in relazione all'ultimo provvedimento dovrà pagare:

euro 500,00 + 15 % per spese (euro 75,00) +rimborsare il c.u. /(euro 300,00 + le spese di notifica.

Ma l'importante non è questo la cosa importante è che implicitamente stato riconosciuto il titolo e che la controparte nulla ha eccepito a tal proposito.

La causa, infatti, era patrocinata unicamente da "Ph-D" e per l'ottemperanza è necessaria la rappresentanza tecnica.

Da: balkis 13/04/2017 17:54:48

@ Gianluca

Se hai bisogno di qualsiasi cosa scrivimi, "Ph-d" festeggerà sino al 20 ... è occupato a spendere i suoi lauti guadagni.

Da: aspirante000 13/04/2017 18:05:22
Balkis: non avevo colto.
Pensavo (quando parlavi di "vittoria" e la decantavi) che ti riferissi unicamente all'ottemperanza (che non era così eclatante)
Ora ho letto l'intestazione e ho capito.
Quindi ottimo...

Da: lillolaglio01 13/04/2017 19:07:30
Ahahhahahhaha

E vaaaaaiii altra figuraccia 😂😂😂

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: balkis	13/04/2017 02:06:52
ahahahahaha !!! "... Accertata l'irregolarità di un titolo ... " ????????????? la cui ESISTENZA ha consentito di patrocinare un giudizio di ottemperanza che necessita di rappresentanza tecnica ????? E mi fermo qui ... ma solo perchè devo. PS: Quando le farete anche voi queste cose allora potremo confrontarci per il momento ... attendo il/i ricorso/i gratuito/i.

Da: aspirante000	13/04/2017 06:18:11
Ribadisco, nel merito: chapeau Aver ottenuto altri documenti a sostegno è altro elemento di grande merito, sicuramente. (@lii: francamente credo che tu abbia letto altri provvedimenti,non inerenti al caso. Irregolari? Ma de che? Dove? Non c è questa specifica e non è neppure desumibile.) Ma ripeto anche che il giudizio di ottemperanza per il solo pagamento (giusta scelta per cercare di farsi pagare da un amministrazione a seguito di un provvedimento con un contenuto favorevole) non c entra col merito e segue una semplice logica: -titolo esecutivo contro pa; -mancato pagamento; -ricorso in cui si specificano queste due circostanze;-udienza; precisazione credito(a me l hanno sempre richiesta); -ottemperanza; -spese liquidate a carico del soccombente. Non si sminuisce nessuno. È solo una questione oggettiva limitata al discorso "ottemperanza"e sfido chiunque abbia esperienza sull ottemperanza a dire il contrario.

Da: aspirante000	13/04/2017 09:46:22
Ultima cosa. @lii: non ha senso dire che c'è stato un cu e una marca da pagare. è chiaro che quelle somme fanno parte delle spese legali da rifondere da soccombente. Facendo questo ragionamento non dovrebbero esistere cause giudiziali

Da: lillolaglio01	13/04/2017 09:46:25
I ragazzi del team stanno umiliando quotidianamente il ministero che giudizialmente non ha portato a casa neanche un euro di condanna alle spese. Lii03 ho letto che stai per fare l'esame al CNF http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=14236&mobile=nocheck Sono sicuro che lascerai tutti a bocca aperta... sei uno molto sveglio tu

Da: Statute Law	13/04/2017 09:55:56
Buongiorno ............è il bello che risulta stabilito da 4 anni.....che coraggio!!!!

Da: balkis	13/04/2017 10:07:25
@ Aspirante Siamo alle solite. Sino a qualche tempo fa, se non ricordo male, eri preoccupata perché temevi di non riuscire a dimostrare (secondo il dettato della legge professionale) di aver patrocinato 5 affari, oggi sei a dire "si, ma i vostri risultati non riguardano il merito". Cara collega, non mi crederai ma per arrivare a vincere nel merito bisognava necessariamente fare altri passaggi e non solo lo abbiamo fatto con ottimi risultati ma ci siamo anche fatti pagare. Sarà poco ma non mi risulta che altri abbiano fatto quanto noi. Nessuno mai ieri ha parlato di merito ... ma non mi pare che altri siano riusciti a farsi pagare

Da: aspirante000	13/04/2017 10:32:14
In primis: a suo tempo sostenevo (sbagliando e poi mi sono infatti anche ricreduta e l'avevo scritto) che gli affari dovessero essere giudiziali. Non ero comunque preoccupata per me. Sostenevo una tesi (errata e poi mi sono corretta). In secondo luogo: la questione dell'ottemperanza al giudicato (come in questo caso) in tema di spese non vedo come possa avere implicazioni sul merito. Il provvedimento su cui si basa questo giudizio stabiliva condanna alle spese che la p.a. avrebbe dovuto liquidare a prescindere dal prosieguo nel merito. L'esecutività del provvedimento ce lo dice. Essendo fuori termine la pa quanto al pagamento, avete proposto ricorso in ottemperanza in punto spese. Non sto dicendo sia stato fatto poco (basta leggere ogni mio precedente post) è stato fatto moltissimo...dico solo che non mi pare il ricorso del secolo quello dell'ottemperanza in punto spese e non mi pare una cosa così complessa - avendone fatti molti - (parlo dell'ottemperanza in solo punto spese....tanto per ribadire il senso e non dare luogo a fraintendimenti). Onore a voi nel merito

Da: balkis	13/04/2017 10:49:21
Se non impugni il silenzio per ottenere un provvedimento (il diniego) come puoi avere una vittoria nel merito ???

Da: aspirante000	13/04/2017 10:52:26
parlavo dell'ottemperanza in punto spese...l'ho scritto varie volte... mi limitavo a dire che non è un risultato eclatante quello in punto spese. Nel merito ho già detto come sopra. Il mio discorso non era riferito al merito. Credo sia più che cristallino

Da: balkis	13/04/2017 11:07:53
Se per l'esame orale al CNF (come credo) è ammesso il pubblico io, i miei amici, i conoscenti, i colleghi, i ferrovieri, i tranvieri ... andremo in massa a sostenere un caro amico. Organizzeremo i torpedoni da ogni dove.

Da: balkis	13/04/2017 11:09:11
@ Aspirante Credi male ...

Da: aspirante000	13/04/2017 11:23:55
ok prendo atto. avrò fatto giudizi di ottemperanza banali. Boh. Saluti

Da: balkis	13/04/2017 11:55:17
Mai pensato o detto nulla del genere ma, se lo dici tu non ho motivo per dubitare.

Da: gianlucaornese	13/04/2017 11:56:10
@Ph_D Ti ho scritto

Da: lii03	13/04/2017 11:57:03
Siamo alle solite, offese, nemmeno tanto larvate, solo perché si partecipa democraticamente, esprimendo opinioni, peraltro ponderate, su discussioni aperte nel forum. L'ottemperanza in punto spese, come fa notare anche aspirante 000, sono atti di una formulazione semplice: "premesso che la sentenza n. ... pertanto si chiede" Ora avere avuto 500 euro di spese non mi pare una grande vittoria, come la si vorrebbe far passare. detratti i 327 euro, più le spese viaggio, soggiorno e ristorante, insomma probabilmente il ricorrente è in perdita, anche a voler mettere il 15 + 4 %. Questo è un dato di fatto, ed è inutile che si passa alle offese larvate, non vi fa onore, per coprire un dato oggettivo.

Da: aspirante000	13/04/2017 12:01:55
quanto ho scritto è chiaro e per nulla offensivo. ok così. ri-saluti

Da: aspirante000	13/04/2017 12:04:23
@lii: a onor del vero 327 sono spese vive...no? cosa c'entra con i compensi? cmq va bè...amen ri-ri-saluti forse vivo in una realtà diversa io....

Da: lii03	13/04/2017 12:15:21
Mah! è un fatto prettamente matematico; se per fare un ricorso, ( in cui il ricorrente è anche il legale patrocinante), ha un esborso 327 euro, quali spese vive, comunque fatte, vanno matematicamente, e non altro, sottratte al compenso vantato sul forum! semplice

Da: aspirante000	13/04/2017 12:25:12
...poi chiudo sul serio... mi annoio.. Al di là della matematica..lasciarli lì è sbagliato è giusto anche far valere un diritto di credito se ne vale la pena Di fatto si tratta di un diritto di credito specificato in un'ordinanza non eseguita. Quindi il tuo ragionamento lii è cmq carente secondo me. Se ne devo recuperare 1000 e chiedere l'ottemperanza a questi 1000, ne spendo 300 e ne recupero 500..ne ho recuperati 1200, ammesso e non concesso di tentare il pagamento anche delle spese vive Quella del ristorante poi è incomprensibile Buona Pasqua. Parlatene fra voi

Da: lii03	13/04/2017 12:30:57
Ma che c'entra il dispositivo della sentenza per cui si chiede l'ottemperanza? ma insomma!

Da: aspirante000	13/04/2017 12:54:40
e dove sarebbe la condanna alle spese...nella nota di iscrizione a ruolo. Bah

Da: aspirante000	13/04/2017 12:55:37
era sarcasmo...per precisare

Da: lii03	13/04/2017 13:08:15
leggi bene il post del 13/04/2017 12.30.57

Da: balkis	13/04/2017 14:46:17
Aspirante Hai tutta la mia solidarietà ma lascia perdere ... è giusto rispettare le idee di tutti. Poi tanto i lettori sapranno distinguere la realtà dalla fantasia. Al CNF in occasione dell'esame orale del mio amico Franz, c'è un posto per te.

Da: abogados	13/04/2017 17:02:37
Phd Ha ok, grazie. Mi hai tolto il dubbio Vanagloria. Bah, a me sembra che non abbia mai fatto un tubo o scritto nulla di utile se non ripetizioni al limite del grottesco, però evidentemente sta a cuore a entrambi se tu dal canto tuo lo difendi a spada tratta 😉 Balkis No, purtroppo al cnf non fanno entrare nemmeno i parenti con la scusa che l'ambiente è piccolo...

Da: balkis	13/04/2017 17:46:09
@ Il Genio Per tua opportuna conoscenza con l'ottemperanza la P.A. restituisce il contributo unificato + 15% per spese generali + cpa. Dunque oltre al dovuto che si è apprestata a liquidare in questi giorni in relazione all'ultimo provvedimento dovrà pagare: euro 500,00 + 15 % per spese (euro 75,00) +rimborsare il c.u. /(euro 300,00 + le spese di notifica. Ma l'importante non è questo la cosa importante è che implicitamente stato riconosciuto il titolo e che la controparte nulla ha eccepito a tal proposito. La causa, infatti, era patrocinata unicamente da "Ph-D" e per l'ottemperanza è necessaria la rappresentanza tecnica.

Da: balkis	13/04/2017 17:54:48
@ Gianluca Se hai bisogno di qualsiasi cosa scrivimi, "Ph-d" festeggerà sino al 20 ... è occupato a spendere i suoi lauti guadagni.

Da: aspirante000	13/04/2017 18:05:22
Balkis: non avevo colto. Pensavo (quando parlavi di "vittoria" e la decantavi) che ti riferissi unicamente all'ottemperanza (che non era così eclatante) Ora ho letto l'intestazione e ho capito. Quindi ottimo...

Da: lillolaglio01	13/04/2017 19:07:30
Ahahhahahhaha E vaaaaaiii altra figuraccia 😂😂😂