Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506931 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: @Riflessioni 27/01/2018 09:30:02
È proprio così che si costruisce un buon tema, pur senza conoscere a priori l'argomento specifico né la giurisprudenza in merito.
Ragionando.
Fra i principi costituzionali di riferimento avrei aggiunto l'art 13 è l'art 41, principi di legalità e libera iniziativa economica da bilanciare con il buon andamento e la imparzialità della PA ma pure con la tutela dell'ordine e della sicurezza pubblica.
Siamo in materia di prevenzione.

Da: Per me 27/01/2018 09:30:22
Nessuno parla degli altri strumenti di contrasto? La traccia li richiedeva.Percio' C erano anche le misure di prevenzione personali e patrimoniali da citare, compresa dinuovo la confisca e anche in ordine a queste la tutela giurisdizionale. Io ho ravvisato anche L autotutela amministrativa che veniva in rilievo con L eventuale revoca o recesso unilaterale. Quindi il procedimento amministrativo con la partecipazione è relativo contraddittorio di garanzia .

Da: Per me 27/01/2018 09:31:41
E ovviamente non è

Da: Per me 27/01/2018 09:31:42
E ovviamente non è

Da: Per Riflessioni... 27/01/2018 09:32:47
L'adunanza plenaria 17/2014(mi sembra di ricordare, forse sbaglio), richiamata dall'ordinanza 30 stesso anno, in tema di competenza territoriale, dice che non vale la competenza funzionale del 119 c.p.a., ma quella territoriale, la causa principale (quella per l'interdittiva) davanti al giudice del luogo di emissione dell'interdittiva stessa attrae quella derivante da esclusione da gara (causa accessoria), per il principio di concentrazione delle tutele.
Anche da ciò si capisce che è necessario impugnare l'interdittiva in ogni caso.
Se non conosci la giurisprudenza specifica, rischi di fare deduzioni che premiano il ragionamento, ma possono essere smentite da sentenze che sono, a loro volta, frutto di contrasti giurisprudenziali.
Io ti stimo e penso che un bravo giurista se la poteva cavare, ma nel concorso il panico regna sovrano. L'argomento non l'ho studiato! È la prima cosa che pensa il ragazzo.
Però sono d'accordo con te, Riflessioni. Ci sono persone che da sole riescono a costruire un tema col ragionamento, ma c'è sempre il rischio latente di sostenere tesi smentite dalla giurisprudenza.
Solo un po' di comprensione per i ragazzi... Non si dice che era impossibile. Solo... che non era facile e c'era il rischio di scrivere castronerie. Quindi, prudentemente, uno si mantiene sul generico. E rischia... di non passare...

Da: RIFLESSIONI SUL TEMA DI AMMINISTRATIVO 27/01/2018 09:35:38
Caro Mao, il mondo giuridico è poliedrico quanto l'umanità.
In fondo ne è davvero lo specchio fedele.
C'è chi pensa alla giustizia formale e la intende come applicazione asettica di norme e precedenti giurisprudenziali (atteggiamento molto deresponsabilizzante in fondo) e chi pensa alla giustizia sostanziale come applicazione di norme per arrivare alla giustizia del caso concreto e se ne frega dei precedenti.
Sinceramente a me della tutela del mafioso colpito da interdittiva antimafia (e chi vive in questo mondo sa che il Prefetto ci pensa 100 volte prima di emetterla, senza contare che ci sono precisi indici sintomatici previsti dalla legge) interessava poco. Mi interessava di più capire come collocare nel sistema questa interdittiva, perchè se capisci quali interessi tutela capisci anche il livello di tutela che devi garantire al soggetto inciso. Sempre una questione di bilanciamento in fondo. Più è alto il valore da difendere e più devono abbassarsi le garanzie procedurali di difesa. Brutto da dirsi ma così è. E che sia così si capisce benissimo anche dalla normativa sulle confische di prevenzione. A questi gli porti via interi patrimoni, intaccando il sacro diritto di proprietà, per apprestare tutela forte ad un valore più forte della proprietà, ossia il contrasto alle mafie.
Ecco perchè io nel tema la parte della tutela del soggetto attinto da interdittiva l'ho relegata in un angolo. Secondo me in questo tema era prevalente parlare degli interessi pubblici in gioco e di come vengono "complessivamente" tutelati dal sistema.
Le mafie in questo paese sono state e sono forti proprio perchè hanno come referenti Giudici che sono o collusi (ma sono pochi) oppure ottusi e non comprendono globalmente il fenomeno.
Sono discorsi lunghi e credo di avervi annoiato a sufficienza.
Comunque a chi ha consegnato senza aver menzionato la sentenzina dei corsi vorrei dire di non disperare. Aspettate fiduciosi i risultati perchè questa è davvero una commissione molto particolare.
Una commissione che per la prima volta ha affrontato in un concorso in magistratura il problema Mafia. Mica cosa da poco.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Tracce 27/01/2018 09:36:39
Fglaw ha spiegato tutto!
Strumenti di contrasto, inyerdittive, natura giuridica, tecniche di impugnazione, questione competenza, autotutela antimafia, danno a impresa criminale, protocolli di legalità, e persino danno erariale da omesso recesso antimafia...
Complimenti!

Da: Per Riflessioni... 27/01/2018 09:37:35
Non è la prima volta.

Da: Smettetela 27/01/2018 09:40:04
Smettetela di fare pubblicità occulta. Sarebbe eccezionale chi beccasse le tre tracce nello stesso corso! Questo non avviene. Onesta intellettuale!

Da: ... 27/01/2018 09:40:09
Alla fine quanti consegnati?

Da: RIFLESSIONI SUL TEMA DI AMMINISTRATIVO 27/01/2018 09:41:09
Quella sentenza del cds del 2014 è la nuova impostazione della quale parlavo nel messaggio sopra. La precedente corrente invece richiedeva prima il provvedimento di esclusione e poi l'impugnazione congiunta di interdittiva e provvedimento di esclusione. Siamo davanti ad un palese contrasto sul quale non si è pronunciata la Plenaria. Io ho ricostruito secondo la prima corrente seguita dai giudici del cds che propriamente imbecilli non devono essere :)
Ma questi sono dettagli. Non sarà su questo che bocceranno o promuoveranno.

Da: Tracce 27/01/2018 09:41:35
Fglaw ha spiegato tutto!
Strumenti di contrasto, inyerdittive, natura giuridica, tecniche di impugnazione, questione competenza, autotutela antimafia, danno a impresa criminale, protocolli di legalità, e persino danno erariale da omesso recesso antimafia...
Complimenti!

Da: ... 27/01/2018 09:42:30
Alla fine quanti consegnanti?

Da: piccolo spazio pubblicità 27/01/2018 09:44:29
Nel nostro iper-corso da mens superior, esseri geneticamente programmati, abbiamo fatto di nuovo centro.
Non solo vi avevamo spiegato le interdittive ma ve le avevamo pure applicate.
Perché non basta più conoscere gli istituti generali della materia, non solo il ragionamento supercazzolascoppolamentoadestra di ogni parola, di ogni comma, di ogni articolo di legge, non più soltanto la giurisprudenza di merito, delle giurisdizioni superiori e delle Corti europee ed internazionali... noi, ve le facciamo pure vivere dal vivo.
Iscrivetevi e se porti un amico...trovi un tesoro.

Da: ZTL 27/01/2018 09:48:19
I giudici del Consiglio di Stato sono grandi giuristi. Il problema evidenziato dall'ordinanza era di competenza. Il provvedimento interdittivo, come tale, va sempre impugnato. Non so tu cosa puoi aver scritto. Ma il provvedimento interdittivo è sempre stato immediatamente lesivo. Punto.

Da: Pil 27/01/2018 09:50:06
Approvo.

Da: Per Riflessioni 27/01/2018 09:51:01
L'interdittiva è immediatamente lesiva.

Da: Mao e la rivoluzione 27/01/2018 09:51:18
@Riflessioni
E non puoi capire il cazziatone (affettuoso) che ho ricevuto (da pulpito titolato sia a cazziarmi che a valutare l'oggetto) per non aver fatto proprio questo giro.
Non si può fare tutto e la sfera di cristallo ancora non la vendono, a parte quelle farlocche che già stamani gli imbonitori hanno messo sul banco.
Però certi riscontri sono un sollievo. :)

Da: Miriam 27/01/2018 09:51:30
http://www.fglaw.it/concorso_magistratura_26_gennaio_2018_prova_scritta_diritto_amministrativo_traccia_centrata_spiegata.html

Da: RIFLESSIONI SUL TEMA DI AMMINISTRATIVO 27/01/2018 09:54:25
Manco sapete leggere
Riporto da FGLAW:
In un primo momento l'Adunanza plenaria (Cons. Stato, ad. plen., 33 e 34/2012, nonchè 3 e 4/2013), superando l'orientamento perorante la sufficienza dell'interesse morale alla pronuncia, ha affermato che l'informativa antimafia (sia tipica che atipica), non avendo autonoma efficacia lesiva (in quanto mero atto endoprocedimentale), non potesse essere autonomamente impugnata, dovendo, per converso, essere gravata solo unitamente all'atto della stazione appaltante (l'efficacia, riferendosi l'informativa ad uno specifico rapporto negoziale, si riteneva localizzabile nel territorio della stazione appaltante con competenza territoriale del TAR della sede dell'Amministrazione).
Dice: l'informativa antimafia NON ha autonoma efficacia lesiva essendo atto endoprocedimentale.
Sta parlando la Plenaria del CdS eh ...

Da: RIFLESSIONI SUL TEMA DI AMMINISTRATIVO 27/01/2018 09:56:32
Un gran peccato Mao, mi pare che avresti potuto essere un buon Giudice.
Ma ogni cosa ha il suo tempo giusto. Arriverà anche il tuo.
Spero che verrai al prossimo.

Da: infatti 27/01/2018 09:57:30
il sentenzone rivoluzionario, di rivoluzionario ha ben poco.
E anche come sentenzONE è sovradimensionato, diciamo che le dimensioni non contano mai, ma qui siamo in zona limite.
Ah già, il dominio del'Ego...

Da: ... 27/01/2018 10:02:33
Pare circa 1900 consegne; fonte Gianni monti

Da: Tracce 27/01/2018 10:08:26
Fglaw riporta tutte le cose spiegate a lezione e non le soluzioni postume

Se leggi bene vedrai che le tracce spiegate sono 3 su 3

X riflessioni
Si e' vero c'e' la sintesi di tutta la giurisprudenza della plenaria spiegata a lezione e esaminata da rolli

Da: LianaT 27/01/2018 10:14:56
Davvero così poche consegne?? 1900 è molto basso

Da: Svolgimento personale 27/01/2018 10:16:04
Ho svolto la traccia distinguendo tutela ordine pubblico come sistema repressivo e sanzion dalla tutela della sicurezza pubblica quale insieme di misure amm preventive. Le direttrici di fondo Sn due: interventi per tutelare la collettività locale e interventi pertutelare la stessa p. A. Nel primo caso si guarda ai poteri riconosciuti ai sindaci ex 54 tuel, alle ronde e alla videosorveglianza di aree urbane, dall'altra tutela della pa con inconferibilita, trasparenza, sistema anticorruzione, risoluzione negli appalti. Interdittive incidenza su economia pubblica e privata, autotutela doverosa della p. A. E sindacato di ragionevolezza logica su informazione prefet

Da: Fiera di Roma 27/01/2018 10:17:40
1900 consegnanti rimasti interdetti dopo la dettatura della traccia.

Da: RIFLESSIONI SUL TEMA DI AMMINISTRATIVO 27/01/2018 10:27:09
1900 non è basso. erano minori anche i partecipanti al primo giorno.
la percentuale dei consegnanti è rimasta quasi invariata, poco meno della metà.
Quello che forse è cambiato è stato l'abbandono al tema di amministrativo allo scadere delle 4 ore. Nel mio padiglione si sono alzati in massa, tanto da creare una fila lunghissima per uscire. La commissione ha dovuto fermamente invitare i Carabinieri ad imporre il silenzio nella fila per non disturbare chi stava scrivendo il tema. Una scena impressionante.

Da: LianaT 27/01/2018 10:34:40
La percentuale che conta è quella consegnanti - idonei. È la più bassa dal 2011, in cui furono più o meno 1750. Quest' anno una percentuale di quasi il 17 percento. Ottima percentuale! Bravo chi ha consegnato!!

Da: iuste 27/01/2018 10:38:14
Quindi in quanti hanno consegnato?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @Riflessioni	27/01/2018 09:30:02
È proprio così che si costruisce un buon tema, pur senza conoscere a priori l'argomento specifico né la giurisprudenza in merito. Ragionando. Fra i principi costituzionali di riferimento avrei aggiunto l'art 13 è l'art 41, principi di legalità e libera iniziativa economica da bilanciare con il buon andamento e la imparzialità della PA ma pure con la tutela dell'ordine e della sicurezza pubblica. Siamo in materia di prevenzione.

Da: Per me	27/01/2018 09:30:22
Nessuno parla degli altri strumenti di contrasto? La traccia li richiedeva.Percio' C erano anche le misure di prevenzione personali e patrimoniali da citare, compresa dinuovo la confisca e anche in ordine a queste la tutela giurisdizionale. Io ho ravvisato anche L autotutela amministrativa che veniva in rilievo con L eventuale revoca o recesso unilaterale. Quindi il procedimento amministrativo con la partecipazione è relativo contraddittorio di garanzia .

Da: Per Riflessioni...	27/01/2018 09:32:47
L'adunanza plenaria 17/2014(mi sembra di ricordare, forse sbaglio), richiamata dall'ordinanza 30 stesso anno, in tema di competenza territoriale, dice che non vale la competenza funzionale del 119 c.p.a., ma quella territoriale, la causa principale (quella per l'interdittiva) davanti al giudice del luogo di emissione dell'interdittiva stessa attrae quella derivante da esclusione da gara (causa accessoria), per il principio di concentrazione delle tutele. Anche da ciò si capisce che è necessario impugnare l'interdittiva in ogni caso. Se non conosci la giurisprudenza specifica, rischi di fare deduzioni che premiano il ragionamento, ma possono essere smentite da sentenze che sono, a loro volta, frutto di contrasti giurisprudenziali. Io ti stimo e penso che un bravo giurista se la poteva cavare, ma nel concorso il panico regna sovrano. L'argomento non l'ho studiato! È la prima cosa che pensa il ragazzo. Però sono d'accordo con te, Riflessioni. Ci sono persone che da sole riescono a costruire un tema col ragionamento, ma c'è sempre il rischio latente di sostenere tesi smentite dalla giurisprudenza. Solo un po' di comprensione per i ragazzi... Non si dice che era impossibile. Solo... che non era facile e c'era il rischio di scrivere castronerie. Quindi, prudentemente, uno si mantiene sul generico. E rischia... di non passare...

Da: RIFLESSIONI SUL TEMA DI AMMINISTRATIVO	27/01/2018 09:35:38
Caro Mao, il mondo giuridico è poliedrico quanto l'umanità. In fondo ne è davvero lo specchio fedele. C'è chi pensa alla giustizia formale e la intende come applicazione asettica di norme e precedenti giurisprudenziali (atteggiamento molto deresponsabilizzante in fondo) e chi pensa alla giustizia sostanziale come applicazione di norme per arrivare alla giustizia del caso concreto e se ne frega dei precedenti. Sinceramente a me della tutela del mafioso colpito da interdittiva antimafia (e chi vive in questo mondo sa che il Prefetto ci pensa 100 volte prima di emetterla, senza contare che ci sono precisi indici sintomatici previsti dalla legge) interessava poco. Mi interessava di più capire come collocare nel sistema questa interdittiva, perchè se capisci quali interessi tutela capisci anche il livello di tutela che devi garantire al soggetto inciso. Sempre una questione di bilanciamento in fondo. Più è alto il valore da difendere e più devono abbassarsi le garanzie procedurali di difesa. Brutto da dirsi ma così è. E che sia così si capisce benissimo anche dalla normativa sulle confische di prevenzione. A questi gli porti via interi patrimoni, intaccando il sacro diritto di proprietà, per apprestare tutela forte ad un valore più forte della proprietà, ossia il contrasto alle mafie. Ecco perchè io nel tema la parte della tutela del soggetto attinto da interdittiva l'ho relegata in un angolo. Secondo me in questo tema era prevalente parlare degli interessi pubblici in gioco e di come vengono "complessivamente" tutelati dal sistema. Le mafie in questo paese sono state e sono forti proprio perchè hanno come referenti Giudici che sono o collusi (ma sono pochi) oppure ottusi e non comprendono globalmente il fenomeno. Sono discorsi lunghi e credo di avervi annoiato a sufficienza. Comunque a chi ha consegnato senza aver menzionato la sentenzina dei corsi vorrei dire di non disperare. Aspettate fiduciosi i risultati perchè questa è davvero una commissione molto particolare. Una commissione che per la prima volta ha affrontato in un concorso in magistratura il problema Mafia. Mica cosa da poco.

Da: Tracce	27/01/2018 09:36:39
Fglaw ha spiegato tutto! Strumenti di contrasto, inyerdittive, natura giuridica, tecniche di impugnazione, questione competenza, autotutela antimafia, danno a impresa criminale, protocolli di legalità, e persino danno erariale da omesso recesso antimafia... Complimenti!

Da: Per Riflessioni...	27/01/2018 09:37:35
Non è la prima volta.

Da: Smettetela	27/01/2018 09:40:04
Smettetela di fare pubblicità occulta. Sarebbe eccezionale chi beccasse le tre tracce nello stesso corso! Questo non avviene. Onesta intellettuale!

Da: RIFLESSIONI SUL TEMA DI AMMINISTRATIVO	27/01/2018 09:41:09
Quella sentenza del cds del 2014 è la nuova impostazione della quale parlavo nel messaggio sopra. La precedente corrente invece richiedeva prima il provvedimento di esclusione e poi l'impugnazione congiunta di interdittiva e provvedimento di esclusione. Siamo davanti ad un palese contrasto sul quale non si è pronunciata la Plenaria. Io ho ricostruito secondo la prima corrente seguita dai giudici del cds che propriamente imbecilli non devono essere :) Ma questi sono dettagli. Non sarà su questo che bocceranno o promuoveranno.

Da: Tracce	27/01/2018 09:41:35
Fglaw ha spiegato tutto! Strumenti di contrasto, inyerdittive, natura giuridica, tecniche di impugnazione, questione competenza, autotutela antimafia, danno a impresa criminale, protocolli di legalità, e persino danno erariale da omesso recesso antimafia... Complimenti!

Da: piccolo spazio pubblicità	27/01/2018 09:44:29
Nel nostro iper-corso da mens superior, esseri geneticamente programmati, abbiamo fatto di nuovo centro. Non solo vi avevamo spiegato le interdittive ma ve le avevamo pure applicate. Perché non basta più conoscere gli istituti generali della materia, non solo il ragionamento supercazzolascoppolamentoadestra di ogni parola, di ogni comma, di ogni articolo di legge, non più soltanto la giurisprudenza di merito, delle giurisdizioni superiori e delle Corti europee ed internazionali... noi, ve le facciamo pure vivere dal vivo. Iscrivetevi e se porti un amico...trovi un tesoro.

Da: ZTL	27/01/2018 09:48:19
I giudici del Consiglio di Stato sono grandi giuristi. Il problema evidenziato dall'ordinanza era di competenza. Il provvedimento interdittivo, come tale, va sempre impugnato. Non so tu cosa puoi aver scritto. Ma il provvedimento interdittivo è sempre stato immediatamente lesivo. Punto.

Da: Per Riflessioni	27/01/2018 09:51:01
L'interdittiva è immediatamente lesiva.

Da: Mao e la rivoluzione	27/01/2018 09:51:18
@Riflessioni E non puoi capire il cazziatone (affettuoso) che ho ricevuto (da pulpito titolato sia a cazziarmi che a valutare l'oggetto) per non aver fatto proprio questo giro. Non si può fare tutto e la sfera di cristallo ancora non la vendono, a parte quelle farlocche che già stamani gli imbonitori hanno messo sul banco. Però certi riscontri sono un sollievo. :)

Da: Miriam	27/01/2018 09:51:30
http://www.fglaw.it/concorso_magistratura_26_gennaio_2018_prova_scritta_diritto_amministrativo_traccia_centrata_spiegata.html

Da: RIFLESSIONI SUL TEMA DI AMMINISTRATIVO	27/01/2018 09:54:25
Manco sapete leggere Riporto da FGLAW: In un primo momento l'Adunanza plenaria (Cons. Stato, ad. plen., 33 e 34/2012, nonchè 3 e 4/2013), superando l'orientamento perorante la sufficienza dell'interesse morale alla pronuncia, ha affermato che l'informativa antimafia (sia tipica che atipica), non avendo autonoma efficacia lesiva (in quanto mero atto endoprocedimentale), non potesse essere autonomamente impugnata, dovendo, per converso, essere gravata solo unitamente all'atto della stazione appaltante (l'efficacia, riferendosi l'informativa ad uno specifico rapporto negoziale, si riteneva localizzabile nel territorio della stazione appaltante con competenza territoriale del TAR della sede dell'Amministrazione). Dice: l'informativa antimafia NON ha autonoma efficacia lesiva essendo atto endoprocedimentale. Sta parlando la Plenaria del CdS eh ...

Da: RIFLESSIONI SUL TEMA DI AMMINISTRATIVO	27/01/2018 09:56:32
Un gran peccato Mao, mi pare che avresti potuto essere un buon Giudice. Ma ogni cosa ha il suo tempo giusto. Arriverà anche il tuo. Spero che verrai al prossimo.

Da: infatti	27/01/2018 09:57:30
il sentenzone rivoluzionario, di rivoluzionario ha ben poco. E anche come sentenzONE è sovradimensionato, diciamo che le dimensioni non contano mai, ma qui siamo in zona limite. Ah già, il dominio del'Ego...

Da: ...	27/01/2018 10:02:33
Pare circa 1900 consegne; fonte Gianni monti

Da: Tracce	27/01/2018 10:08:26
Fglaw riporta tutte le cose spiegate a lezione e non le soluzioni postume Se leggi bene vedrai che le tracce spiegate sono 3 su 3 X riflessioni Si e' vero c'e' la sintesi di tutta la giurisprudenza della plenaria spiegata a lezione e esaminata da rolli

Da: LianaT	27/01/2018 10:14:56
Davvero così poche consegne?? 1900 è molto basso

Da: Svolgimento personale	27/01/2018 10:16:04
Ho svolto la traccia distinguendo tutela ordine pubblico come sistema repressivo e sanzion dalla tutela della sicurezza pubblica quale insieme di misure amm preventive. Le direttrici di fondo Sn due: interventi per tutelare la collettività locale e interventi pertutelare la stessa p. A. Nel primo caso si guarda ai poteri riconosciuti ai sindaci ex 54 tuel, alle ronde e alla videosorveglianza di aree urbane, dall'altra tutela della pa con inconferibilita, trasparenza, sistema anticorruzione, risoluzione negli appalti. Interdittive incidenza su economia pubblica e privata, autotutela doverosa della p. A. E sindacato di ragionevolezza logica su informazione prefet

Da: Fiera di Roma	27/01/2018 10:17:40
1900 consegnanti rimasti interdetti dopo la dettatura della traccia.

Da: RIFLESSIONI SUL TEMA DI AMMINISTRATIVO	27/01/2018 10:27:09
1900 non è basso. erano minori anche i partecipanti al primo giorno. la percentuale dei consegnanti è rimasta quasi invariata, poco meno della metà. Quello che forse è cambiato è stato l'abbandono al tema di amministrativo allo scadere delle 4 ore. Nel mio padiglione si sono alzati in massa, tanto da creare una fila lunghissima per uscire. La commissione ha dovuto fermamente invitare i Carabinieri ad imporre il silenzio nella fila per non disturbare chi stava scrivendo il tema. Una scena impressionante.

Da: LianaT	27/01/2018 10:34:40
La percentuale che conta è quella consegnanti - idonei. È la più bassa dal 2011, in cui furono più o meno 1750. Quest' anno una percentuale di quasi il 17 percento. Ottima percentuale! Bravo chi ha consegnato!!

Da: iuste	27/01/2018 10:38:14
Quindi in quanti hanno consegnato?