Mininterno.net FORUM - 17 dicembre 2015 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

17 dicembre 2015 - Atto giudiziario - Penale
525 messaggi, letto 45381 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum - Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 - Successiva >>

Da: ciao 17/12/2015 12:23:32
nac.. concordo..
Rispondi

Da: Artemio 17/12/2015 12:24:17
Potreste suggerire come titolare i motivi? Grazie infinite
Rispondi

Da: PENELOPA 17/12/2015 12:26:01
QUALCHE STESURA DELL'ATTO?
Rispondi

Da: Berne 17/12/2015 12:29:25
Artemio sarebbe utile leggere anche le pagine che precedono sono solo 6
Rispondi

Da: scandalizzata 17/12/2015 12:30:43
Non perbenisti, onesti. È altra cosa.
Berne, quindi va bene ci siano inetti? Certo che la tua posizione non è migliore della loro: stai infrangendo norme, robin hood resta sempre un ladro.
Rispondi

Da: Artemio 17/12/2015 12:33:27
Berne non ti seguo
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: pgruy 17/12/2015 12:34:21
scusate ma c'è o no difetto di querela?
Rispondi

Da: Vï¿� 17/12/2015 12:34:55
STESURA DELL'ATTO con motivi ?
Rispondi

Da: alex756 17/12/2015 12:35:49
ragazzi chi posta atto completo di motivi?
Rispondi

Da: IngegnereAiutoAvvocato 17/12/2015 12:35:56
QUALCHE STESURA DELL'ATTO E' PRESTO PER ESSERE CONDIVISA GIUSTO?
Ragazzi vi avverto che a breve i perbenisti inizieranno a martellare come al solito.... Mi raccomando Ignorate!!
Siamo il male dell'Italia? Beh sti cazzi :) ehehhehe
Rispondi

Da: carrie-b 17/12/2015 12:38:54
Lupocalabro, secondo te come vanno impostate le conclusioni?
Rispondi

Da: Berne 17/12/2015 12:39:30
Di solito gli scandalizzati, sono anche un po' moralisti e perdono quindi lucidità, forse dal tuo punto di vista sto peccando, ma costituzionalmente esprimo il mio pensiero giuridico e sono ampiamente nei margini della legge, chi usa strumenti non consentiti in sede di esame la viola.
Gli inetti esistono e di solito sono quelli che fanno le carriere migliori, è triste ma è così.
ARTEMIO i motivi sono già stati indicati in precedenza, buona lettura.
Rispondi

Da: pgruy 17/12/2015 12:42:00
@Berne scusa, mi sai dire se c'è difetto di querela come diceva lupocalabro?
Rispondi

Da: mrt85 17/12/2015 12:44:13
Ragazzi potreste scrivere le sentenze ??
Rispondi

Da: Berne 17/12/2015 12:45:32
Previa riqualificazione del fatto in tentato furto semplice il reato diventa procedibile a querela, che manca, quindi 529 c.p.p.
Rispondi

Da: ciao 17/12/2015 12:47:07
mrt85 ...sentenza n. 52117 del 16/12/2014 Cass. P. SS. UU
Rispondi

Da: ciao 17/12/2015 12:47:17
mrt85 ...sentenza n. 52117 del 16/12/2014 Cass. P. SS. UU
Rispondi

Da: pgruy 17/12/2015 12:51:22
@Berne grazie.
Io sono ignorante in materia e provo a dare alcuni elementi ai miei amici.
Altra cosa che non mi è chiara: si fa riferimento nella traccia al 625.1,2 e 7 cp
volevo capire se è vero che l'1 e stato abolito. Puoi illuminarmi?
Rispondi

Da: Borderline99 17/12/2015 12:56:23
Ragazzi, scusate, volevo chiedere se bisogna fare prima il motivo sul delitto tentato e poi quello sul 131 bis, o viceversa???
Grazie
Rispondi

Da: piscione 17/12/2015 12:56:37
ragazzi cosa chiedete quindi alla corte? come formulate le richieste?
Rispondi

Da: PER mammarompi 17/12/2015 12:57:08
ragazzi scusate, sulla querela che c'è da scrivere?
Rispondi

Da: yyyyyyyyyyyyyyyyyy 17/12/2015 12:59:11
Scusate.. a Messina quando consegnano?
Rispondi

Da: aiutinodacasa 17/12/2015 13:00:23

MOTIVI
1) Si chiede che il Giudice adito dichiari di non doversi procedere perché l'azione penale non doveva essere iniziata, non configurandosi le aggravanti di cui all'art. 625 co. 1 n. 2 e 7.

2) Esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131 bis c.p..

3) Ritenere il reato ex art. 624 c.p. non consumato, bensì tentato, e applicare le relative modifiche alla quantificazione della pena (art. 56 c.p.).
Rispondi

Da: pgruy 17/12/2015 13:01:14
si fa riferimento nella traccia al 625.1,2 e 7 cp
volevo capire se è vero che l'1 e stato abolito. Chi può illuminarmi?
Rispondi

Da: aiutinodacasa 17/12/2015 13:03:17
c'è sicuramente un errore, e' il comma 1 n. 2 e 7
Rispondi

Da: IngegnereAiutoAvvocato 17/12/2015 13:05:26
QUALCUNO CHE POSTA UN ATTO COMPLETO ?
Rispondi

Da: alfass 17/12/2015 13:06:21
Berne tu stai dando soluzioni a chi sta copiando perché assolutamente incapace. Tu sai cosa stai facendo. Forse pensi sinceramente di non essere alla loro stregua, e questo è molto triste. Qualcuno ha bevuto cicuta pur di rispettare le leggi: tu sicuramente sei di ben altro lignaggio. Chiudo qui, ciao paladini dei somari e irrispettosi delle norme. Beati voi che vi guardate allo specchio.
Rispondi

Da: mrt85 17/12/2015 13:06:28
@ciao grazie mille! mi dicono anche quella del del 2009 n.17604 per l'esposizione a pubblica fede e quella del 2013 n. 40354 per il mezzo fraudolento
CONFERMATE?
@yyyyyyyyyyyy alle 17:45
Rispondi

Da: aiutinodacasa 17/12/2015 13:07:46
MOTIVI
1) Si chiede che il Giudice adito dichiari di non doversi procedere perché l'azione penale non doveva essere iniziata, non configurandosi le aggravanti di cui all'art. 625 co. 1 n. 2 e 7.

2) Esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131 bis c.p..

3) Ritenere il reato ex art. 624 c.p. non consumato, bensì tentato, e applicare le relative modifiche alla quantificazione della pena (art. 56 c.p.).
Rispondi

Da: bauer 17/12/2015 13:08:53
considerato che si tratta di un appello e non di un parere io farei riferimento anche all'omessa presentazione di querela, anche se ci fosse una sola sentenza a supporto
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Artemio	17/12/2015 12:24:17
Potreste suggerire come titolare i motivi? Grazie infinite
Rispondi

Da: PENELOPA	17/12/2015 12:26:01
QUALCHE STESURA DELL'ATTO?
Rispondi

Da: Berne	17/12/2015 12:29:25
Artemio sarebbe utile leggere anche le pagine che precedono sono solo 6
Rispondi

Da: scandalizzata	17/12/2015 12:30:43
Non perbenisti, onesti. È altra cosa. Berne, quindi va bene ci siano inetti? Certo che la tua posizione non è migliore della loro: stai infrangendo norme, robin hood resta sempre un ladro.
Rispondi

Da: Artemio	17/12/2015 12:33:27
Berne non ti seguo
Rispondi

Da: pgruy	17/12/2015 12:34:21
scusate ma c'è o no difetto di querela?
Rispondi

Da: Vï¿�	17/12/2015 12:34:55
STESURA DELL'ATTO con motivi ?
Rispondi

Da: alex756	17/12/2015 12:35:49
ragazzi chi posta atto completo di motivi?
Rispondi

Da: IngegnereAiutoAvvocato	17/12/2015 12:35:56
QUALCHE STESURA DELL'ATTO E' PRESTO PER ESSERE CONDIVISA GIUSTO? Ragazzi vi avverto che a breve i perbenisti inizieranno a martellare come al solito.... Mi raccomando Ignorate!! Siamo il male dell'Italia? Beh sti cazzi :) ehehhehe
Rispondi

Da: carrie-b	17/12/2015 12:38:54
Lupocalabro, secondo te come vanno impostate le conclusioni?
Rispondi

Da: Berne	17/12/2015 12:39:30
Di solito gli scandalizzati, sono anche un po' moralisti e perdono quindi lucidità, forse dal tuo punto di vista sto peccando, ma costituzionalmente esprimo il mio pensiero giuridico e sono ampiamente nei margini della legge, chi usa strumenti non consentiti in sede di esame la viola. Gli inetti esistono e di solito sono quelli che fanno le carriere migliori, è triste ma è così. ARTEMIO i motivi sono già stati indicati in precedenza, buona lettura.
Rispondi

Da: pgruy	17/12/2015 12:42:00
@Berne scusa, mi sai dire se c'è difetto di querela come diceva lupocalabro?
Rispondi

Da: mrt85	17/12/2015 12:44:13
Ragazzi potreste scrivere le sentenze ??
Rispondi

Da: Berne	17/12/2015 12:45:32
Previa riqualificazione del fatto in tentato furto semplice il reato diventa procedibile a querela, che manca, quindi 529 c.p.p.
Rispondi

Da: ciao	17/12/2015 12:47:07
mrt85 ...sentenza n. 52117 del 16/12/2014 Cass. P. SS. UU
Rispondi

Da: ciao	17/12/2015 12:47:17
mrt85 ...sentenza n. 52117 del 16/12/2014 Cass. P. SS. UU
Rispondi

Da: pgruy	17/12/2015 12:51:22
@Berne grazie. Io sono ignorante in materia e provo a dare alcuni elementi ai miei amici. Altra cosa che non mi è chiara: si fa riferimento nella traccia al 625.1,2 e 7 cp volevo capire se è vero che l'1 e stato abolito. Puoi illuminarmi?
Rispondi

Da: Borderline99	17/12/2015 12:56:23
Ragazzi, scusate, volevo chiedere se bisogna fare prima il motivo sul delitto tentato e poi quello sul 131 bis, o viceversa??? Grazie
Rispondi

Da: piscione	17/12/2015 12:56:37
ragazzi cosa chiedete quindi alla corte? come formulate le richieste?
Rispondi

Da: PER mammarompi	17/12/2015 12:57:08
ragazzi scusate, sulla querela che c'è da scrivere?
Rispondi

Da: yyyyyyyyyyyyyyyyyy	17/12/2015 12:59:11
Scusate.. a Messina quando consegnano?
Rispondi

Da: aiutinodacasa	17/12/2015 13:00:23
MOTIVI 1) Si chiede che il Giudice adito dichiari di non doversi procedere perché l'azione penale non doveva essere iniziata, non configurandosi le aggravanti di cui all'art. 625 co. 1 n. 2 e 7. 2) Esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131 bis c.p.. 3) Ritenere il reato ex art. 624 c.p. non consumato, bensì tentato, e applicare le relative modifiche alla quantificazione della pena (art. 56 c.p.).
Rispondi

Da: pgruy	17/12/2015 13:01:14
si fa riferimento nella traccia al 625.1,2 e 7 cp volevo capire se è vero che l'1 e stato abolito. Chi può illuminarmi?
Rispondi

Da: aiutinodacasa	17/12/2015 13:03:17
c'è sicuramente un errore, e' il comma 1 n. 2 e 7
Rispondi

Da: IngegnereAiutoAvvocato	17/12/2015 13:05:26
QUALCUNO CHE POSTA UN ATTO COMPLETO ?
Rispondi

Da: alfass	17/12/2015 13:06:21
Berne tu stai dando soluzioni a chi sta copiando perché assolutamente incapace. Tu sai cosa stai facendo. Forse pensi sinceramente di non essere alla loro stregua, e questo è molto triste. Qualcuno ha bevuto cicuta pur di rispettare le leggi: tu sicuramente sei di ben altro lignaggio. Chiudo qui, ciao paladini dei somari e irrispettosi delle norme. Beati voi che vi guardate allo specchio.
Rispondi

Da: mrt85	17/12/2015 13:06:28
@ciao grazie mille! mi dicono anche quella del del 2009 n.17604 per l'esposizione a pubblica fede e quella del 2013 n. 40354 per il mezzo fraudolento CONFERMATE? @yyyyyyyyyyyy alle 17:45
Rispondi

Da: aiutinodacasa	17/12/2015 13:07:46
MOTIVI 1) Si chiede che il Giudice adito dichiari di non doversi procedere perché l'azione penale non doveva essere iniziata, non configurandosi le aggravanti di cui all'art. 625 co. 1 n. 2 e 7. 2) Esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131 bis c.p.. 3) Ritenere il reato ex art. 624 c.p. non consumato, bensì tentato, e applicare le relative modifiche alla quantificazione della pena (art. 56 c.p.).
Rispondi

Da: bauer	17/12/2015 13:08:53
considerato che si tratta di un appello e non di un parere io farei riferimento anche all'omessa presentazione di querela, anche se ci fosse una sola sentenza a supporto
Rispondi