Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2016, 80 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2016, 80 posti
9684 messaggi, letto 427447 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i QUIZ UFFICIALI del concorso per 80 commissari di Polizia 2016 o per scaricare il software di simulazione!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, ..., 318, 319, 320, 321, 322, 323 - Successiva >>

Da: ma la mensa? 14/10/2016 11:58:11
Ragazzi del 106, ma la mensa propina libagioni all'altezza oppure rasenta la sufficienza?
Rispondi

Da: Da uno che ne sa poco 14/10/2016 12:01:09
Non ne servono commissari cultori del diritto..... fate i magistrati, i notai, i consoli, gli ambasciatori, gli avvocati di grande imprese.... in polizia non serve tutto sto diritto.... la cernita più grande va fatta, come dice il mio collega, a spinaceto....
Rispondi

Da: X da uno che ne sa poco 14/10/2016 12:27:30
Sottoscrivo ogni tua singola parola..
Rispondi

Da: X uno che ne sa poco 14/10/2016 12:28:55
Infatti non serve turto sto diritto giusto la logica per scrivere un tema in modo sensato....
Rispondi

Da: parliamone 14/10/2016 12:39:38
anche io ho usato questa logica...
Rispondi

Da: vero 14/10/2016 12:55:30
in polizia non servono i cultori del diritto... l'importante è sapere eseguire gli ordini e conoscere alcune regole basilari e fondamentali... il resto è solo fuffa e perdita di tempo
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X parliamone 14/10/2016 12:56:44
Quale sarebbea logica del tuo tema?
Rispondi

Da: Ale 14/10/2016 13:29:05
Per chi mi dice di pensare bene gli rispondo intanto di calmarsi e poi di tornare alla prima università, dire che secondo me non è stata abrogata l'aggravante del c.6 e dire che si applichino in concorso 416 bis + c.6 + 648 ter sono cose diverse, se uno mi chiede se è una cagata dire che per lui non è stato abrogato e io gli rispondo che secondo me non è stata una stronzata, non è che puoi venirmi a dire che non ragiono, usala tu la testa
Rispondi

Da: X ale 14/10/2016 13:41:16
Non ce l'avevo con te ma cmq non ho capito cosa volessi dire
Rispondi

Da: X ale 14/10/2016 13:42:21
Io invece si. Rispondi al mio post di prima...ti sembra giusto punire etc etc????
Rispondi

Da: Ale 14/10/2016 13:45:58
Si scusa ho esagerato io...volevo dire che io non mi metto a emettere sentenze, è solo per traquillizzare le persone che hanno una teoria diversa da quella della prof, per mantenere in vita il 416 c.6. A mio parere se non è stata abrogata bisogna utilizzare il criterio di specialità. Ma da lì in poi nelle teorie siamo nelle mani del destino, ovvero tutto può pensare la prof che corregge, la mia risposta è volta solo a non far demoralizzare nessuno perché nelle correzioni come è stato detto, ne possono succedere di tutti colori
Rispondi

Da: Ale 14/10/2016 13:50:42
Ah ecco si, ora rispondo anche a te, dire che è stata abrogata tacitamente e dire che si applichino tutte è diverso.
Chiaro è secondo me che non si applicano tutte insieme, ma a seconda dei casi potrebbe trovare applicazione o il 416 bis c.6 e basta, e in altri 416 bis senza aggravante + 648 ter.
Applicare tutte e tre le norme a mio parere potrebbe creare un'incompatibilità con il ne bis in idem sostanziale.
Detto questo ti ripeto, non emetto sentenze ma solo pensieri e solo per dire a quelli che manifestano pensieri diversi da quelli della prof di stare tranquilli
Rispondi

Da: X ale 14/10/2016 16:02:43
Potresti essere più preciso e fare esempi concreti?
Rispondi

Da: parliamone 14/10/2016 16:28:22
Io sono partito dal presupposto che, dopo diverse pronunce, le S.U. hanno riconosciuto che l'associazione di stampo mafioso possa costituire reato presupposto dei reati di cui agli artt 648 bis e ter., ritendendo applicabile l'aggravante di cui al co. 6 416 bis.
Ho usato la stessa logica per il 648 ter.1(che è stato introdotto per colmare le lacune inerente alla clausola contenuta negli artt 468 bis e ter:"fuori dai casi di concorso"). Quindi, se l'associazione di stampo mafioso può costituire fondamento del reato di cui all'art. 648 ter.1, il concorso non sussiste.. e pertanto è lecito riconoscere l'aggravante di cui al comma 6.
Rispondi

Da: per chi ci dileggia su facebook 14/10/2016 17:00:45
non è che qua siamo tutti scienziati dell'autoriciclaggio, semplicemente si discute su quello che ognuno ha scritto nel tema..(al netto degli imbecilli si intende)
Rispondi

Da: Ale 14/10/2016 17:07:00
Allora x essere più preciso si potrebbe provare a pensare che il 416 bis c6 chieda una cosa specifica...ovvero il mantenere il controllo o acquisire un'attività economica, mentre il 648 ter invece parla di semplice reimpiego.
Il c.6 preevede solo gli associati mentre il 648 ter prevede anche i correi.
Ma ripeto tutte queste teorie potrebbero essere spazzate via dalla considerazione che il 648 ter è norma successiva, per questo si parla di abrogazione tacita. Tutto ciò che è genere ingloberebbe la specie del c.6 e quindi la abrogherebbe...quindi il reimpiego potrebbe inglobare il controllo dell'attività economica, e cmq il 648 ter non sarebbe applicabile solo al concorrente esterno, ma proprio perché successiva sarebbe da applicare anche agli associati.
Si può dire di tutto, per questo non bisogna demoralizzarsi.
Detto questo io ho dato per teoria principale quella dell'abrogazione tacita.
Rispondi

Da: Ale 14/10/2016 17:07:56
E rimango cmq il giurista più fallibile qui
Rispondi

Da: parliamone 14/10/2016 17:17:55
Per Ale: complimenti, bel discorso. Io mi sono attenuto alla sentenza precedente, dando per scontato che si applicasse anche nel caso del 648 ter.1
Quindi il mio discorso può essere fuorviante?
Rispondi

Da: Per tutti 14/10/2016 17:18:31
Possiamo scrivere qualsiasi cosa. Che siano fattispecie autonome, che non ci sia concorso tra loro, che ci sia invece, che l'una a roghi tacitamente l'altra ecc.ecc.
In tema di correzione può succedere qualsiasi cosa, sappiatelo
Rispondi

Da: Ahoo 14/10/2016 17:20:33
E BASTA BAAAASTAAAAA..... siete solo dei nerd.... ma vi volete aprire un topic a parte? Lo volete fare e ne parlate li? Ma in questo mese siete stati in letargo? Era così bello il gruppo... adesso vi siete svegliati. Aprite un altro topic a parte... non ci vuole nulla.... e parlate di tutto. Non è possibile che ogni volta che vengo a dare un'occhiata leggo sempre autoriciclaggio.....
Rispondi

Da: Grande ahoooo 14/10/2016 17:48:08
Grandissimo ahoooo! !!!! Questi si stanno facendo le seghe sull' autoriciclaggio. ..ma andate a trombare per dio. .il problema come ho detto stamattina è ab origine. .gente così sfigata non sarebbe dovuta arrivare ai temi...gente così sfigata non ha nulla a che vedere col ruolo per il quale sta concorrendo..
Rispondi

Da: Ale 14/10/2016 17:48:23
Ahoo ha ragione...scusate, e ha ragione anche x tutti...quindi ragazzi io vi auguro a tutti di passare, negli anni in questo concorso ho avuto l'onore di conoscere le migliori persone del mondo e se fosse per me ci farei passare tutti e 400, soprattutto chi ci mette l'anima! Siete-siamo tutti fortissimi, in bocca al lupo
Rispondi

Da: Ale 14/10/2016 17:53:38
Ascolterò il grande ahooo mi farò una trombata
Rispondi

Da: fumuspersecutionis 14/10/2016 18:04:26
un vostro pare identico a me

io in più ho parlato del principio di offensivita' evento in senso naturalistico in senso normativo tecnica di normazione ovvero clausola generale art 56 più reato di parte speciale,(principio di economia normativa)
Rispondi

Da: Ale 14/10/2016 18:09:12
Stai parlando della trombata o del tema?.visto che il tentativo e il principio di offensivita' valgono per entrambi gli argomenti
Rispondi

Da: soddisf/ 14/10/2016 18:33:48
waiting the results with optimism
Rispondi

Da: Osservate........ 14/10/2016 19:32:09
Vi immaginate se questa volta iniziano da amministrativo
Rispondi

Da: Indiscreto 14/10/2016 20:00:28
Speriamo abbiano iniziato proprio da amministrativo..
ancora non si è saputo nulla di ufficioso???? Chi sa, parli!
Gole profonde.....fatevi avanti..
Rispondi

Da: parliamone 14/10/2016 20:04:44
@x osservate: non cambierebbe di molto...
Rispondi

Da: eh parliamo va 14/10/2016 20:11:34
cambia cambia
un 16/17 al primo compito rimane 16/17 e preclude la correzione del secondo...
se, al contrario, al primo si è fatto bene, diciamo un 24, il secondo compito, anche se oggettivamente sarebbe da 16/17, potrebbe ricevere 18... e assicurare la media del 21
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, ..., 318, 319, 320, 321, 322, 323 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ma la mensa?	14/10/2016 11:58:11
Ragazzi del 106, ma la mensa propina libagioni all'altezza oppure rasenta la sufficienza?
Rispondi

Da: Da uno che ne sa poco	14/10/2016 12:01:09
Non ne servono commissari cultori del diritto..... fate i magistrati, i notai, i consoli, gli ambasciatori, gli avvocati di grande imprese.... in polizia non serve tutto sto diritto.... la cernita più grande va fatta, come dice il mio collega, a spinaceto....
Rispondi

Da: X da uno che ne sa poco	14/10/2016 12:27:30
Sottoscrivo ogni tua singola parola..
Rispondi

Da: X uno che ne sa poco	14/10/2016 12:28:55
Infatti non serve turto sto diritto giusto la logica per scrivere un tema in modo sensato....
Rispondi

Da: parliamone	14/10/2016 12:39:38
anche io ho usato questa logica...
Rispondi

Da: vero	14/10/2016 12:55:30
in polizia non servono i cultori del diritto... l'importante è sapere eseguire gli ordini e conoscere alcune regole basilari e fondamentali... il resto è solo fuffa e perdita di tempo
Rispondi

Da: X parliamone	14/10/2016 12:56:44
Quale sarebbea logica del tuo tema?
Rispondi

Da: Ale	14/10/2016 13:29:05
Per chi mi dice di pensare bene gli rispondo intanto di calmarsi e poi di tornare alla prima università, dire che secondo me non è stata abrogata l'aggravante del c.6 e dire che si applichino in concorso 416 bis + c.6 + 648 ter sono cose diverse, se uno mi chiede se è una cagata dire che per lui non è stato abrogato e io gli rispondo che secondo me non è stata una stronzata, non è che puoi venirmi a dire che non ragiono, usala tu la testa
Rispondi

Da: X ale	14/10/2016 13:41:16
Non ce l'avevo con te ma cmq non ho capito cosa volessi dire
Rispondi

Da: X ale	14/10/2016 13:42:21
Io invece si. Rispondi al mio post di prima...ti sembra giusto punire etc etc????
Rispondi

Da: Ale	14/10/2016 13:45:58
Si scusa ho esagerato io...volevo dire che io non mi metto a emettere sentenze, è solo per traquillizzare le persone che hanno una teoria diversa da quella della prof, per mantenere in vita il 416 c.6. A mio parere se non è stata abrogata bisogna utilizzare il criterio di specialità. Ma da lì in poi nelle teorie siamo nelle mani del destino, ovvero tutto può pensare la prof che corregge, la mia risposta è volta solo a non far demoralizzare nessuno perché nelle correzioni come è stato detto, ne possono succedere di tutti colori
Rispondi

Da: Ale	14/10/2016 13:50:42
Ah ecco si, ora rispondo anche a te, dire che è stata abrogata tacitamente e dire che si applichino tutte è diverso. Chiaro è secondo me che non si applicano tutte insieme, ma a seconda dei casi potrebbe trovare applicazione o il 416 bis c.6 e basta, e in altri 416 bis senza aggravante + 648 ter. Applicare tutte e tre le norme a mio parere potrebbe creare un'incompatibilità con il ne bis in idem sostanziale. Detto questo ti ripeto, non emetto sentenze ma solo pensieri e solo per dire a quelli che manifestano pensieri diversi da quelli della prof di stare tranquilli
Rispondi

Da: X ale	14/10/2016 16:02:43
Potresti essere più preciso e fare esempi concreti?
Rispondi

Da: parliamone	14/10/2016 16:28:22
Io sono partito dal presupposto che, dopo diverse pronunce, le S.U. hanno riconosciuto che l'associazione di stampo mafioso possa costituire reato presupposto dei reati di cui agli artt 648 bis e ter., ritendendo applicabile l'aggravante di cui al co. 6 416 bis. Ho usato la stessa logica per il 648 ter.1(che è stato introdotto per colmare le lacune inerente alla clausola contenuta negli artt 468 bis e ter:"fuori dai casi di concorso"). Quindi, se l'associazione di stampo mafioso può costituire fondamento del reato di cui all'art. 648 ter.1, il concorso non sussiste.. e pertanto è lecito riconoscere l'aggravante di cui al comma 6.
Rispondi

Da: per chi ci dileggia su facebook	14/10/2016 17:00:45
non è che qua siamo tutti scienziati dell'autoriciclaggio, semplicemente si discute su quello che ognuno ha scritto nel tema..(al netto degli imbecilli si intende)
Rispondi

Da: Ale	14/10/2016 17:07:00
Allora x essere più preciso si potrebbe provare a pensare che il 416 bis c6 chieda una cosa specifica...ovvero il mantenere il controllo o acquisire un'attività economica, mentre il 648 ter invece parla di semplice reimpiego. Il c.6 preevede solo gli associati mentre il 648 ter prevede anche i correi. Ma ripeto tutte queste teorie potrebbero essere spazzate via dalla considerazione che il 648 ter è norma successiva, per questo si parla di abrogazione tacita. Tutto ciò che è genere ingloberebbe la specie del c.6 e quindi la abrogherebbe...quindi il reimpiego potrebbe inglobare il controllo dell'attività economica, e cmq il 648 ter non sarebbe applicabile solo al concorrente esterno, ma proprio perché successiva sarebbe da applicare anche agli associati. Si può dire di tutto, per questo non bisogna demoralizzarsi. Detto questo io ho dato per teoria principale quella dell'abrogazione tacita.
Rispondi

Da: Ale	14/10/2016 17:07:56
E rimango cmq il giurista più fallibile qui
Rispondi

Da: parliamone	14/10/2016 17:17:55
Per Ale: complimenti, bel discorso. Io mi sono attenuto alla sentenza precedente, dando per scontato che si applicasse anche nel caso del 648 ter.1 Quindi il mio discorso può essere fuorviante?
Rispondi

Da: Per tutti	14/10/2016 17:18:31
Possiamo scrivere qualsiasi cosa. Che siano fattispecie autonome, che non ci sia concorso tra loro, che ci sia invece, che l'una a roghi tacitamente l'altra ecc.ecc. In tema di correzione può succedere qualsiasi cosa, sappiatelo
Rispondi

Da: Ahoo	14/10/2016 17:20:33
E BASTA BAAAASTAAAAA..... siete solo dei nerd.... ma vi volete aprire un topic a parte? Lo volete fare e ne parlate li? Ma in questo mese siete stati in letargo? Era così bello il gruppo... adesso vi siete svegliati. Aprite un altro topic a parte... non ci vuole nulla.... e parlate di tutto. Non è possibile che ogni volta che vengo a dare un'occhiata leggo sempre autoriciclaggio.....
Rispondi

Da: Grande ahoooo	14/10/2016 17:48:08
Grandissimo ahoooo! !!!! Questi si stanno facendo le seghe sull' autoriciclaggio. ..ma andate a trombare per dio. .il problema come ho detto stamattina è ab origine. .gente così sfigata non sarebbe dovuta arrivare ai temi...gente così sfigata non ha nulla a che vedere col ruolo per il quale sta concorrendo..
Rispondi

Da: Ale	14/10/2016 17:48:23
Ahoo ha ragione...scusate, e ha ragione anche x tutti...quindi ragazzi io vi auguro a tutti di passare, negli anni in questo concorso ho avuto l'onore di conoscere le migliori persone del mondo e se fosse per me ci farei passare tutti e 400, soprattutto chi ci mette l'anima! Siete-siamo tutti fortissimi, in bocca al lupo
Rispondi

Da: Ale	14/10/2016 17:53:38
Ascolterò il grande ahooo mi farò una trombata
Rispondi

Da: fumuspersecutionis	14/10/2016 18:04:26
un vostro pare identico a me io in più ho parlato del principio di offensivita' evento in senso naturalistico in senso normativo tecnica di normazione ovvero clausola generale art 56 più reato di parte speciale,(principio di economia normativa)
Rispondi

Da: Ale	14/10/2016 18:09:12
Stai parlando della trombata o del tema?.visto che il tentativo e il principio di offensivita' valgono per entrambi gli argomenti
Rispondi

Da: soddisf/	14/10/2016 18:33:48
waiting the results with optimism
Rispondi

Da: Osservate........	14/10/2016 19:32:09
Vi immaginate se questa volta iniziano da amministrativo
Rispondi

Da: Indiscreto	14/10/2016 20:00:28
Speriamo abbiano iniziato proprio da amministrativo.. ancora non si è saputo nulla di ufficioso???? Chi sa, parli! Gole profonde.....fatevi avanti..
Rispondi

Da: parliamone	14/10/2016 20:04:44
@x osservate: non cambierebbe di molto...
Rispondi

Da: eh parliamo va	14/10/2016 20:11:34
cambia cambia un 16/17 al primo compito rimane 16/17 e preclude la correzione del secondo... se, al contrario, al primo si è fatto bene, diciamo un 24, il secondo compito, anche se oggettivamente sarebbe da 16/17, potrebbe ricevere 18... e assicurare la media del 21
Rispondi