Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2016, 80 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2016, 80 posti
9684 messaggi, letto 427447 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i QUIZ UFFICIALI del concorso per 80 commissari di Polizia 2016 o per scaricare il software di simulazione!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, ..., 318, 319, 320, 321, 322, 323 - Successiva >>

Da: Priapus 14/10/2016 20:14:51
Gole profondeeeeee!!!!!!! E fatevi avanti!!!!!!! Sco...;-)
Rispondi

Da: parliamone 14/10/2016 22:40:48
quella differenza "tipologica" secondo me ha tratto in inganno tantissime persone.. Anche il fondamento costituzionale. Siete sicuri che sia il 97?
Rispondi

Da: per parliamone 15/10/2016 02:23:06
tu cosa hai inteso per differenza tipologica?
Rispondi

Da: Osservate........ 15/10/2016 09:17:59
Io ho pensato si rifesse alla natura giuridica...
Rispondi

Da: ..... fggu 15/10/2016 09:55:02
Molti parlavano dell' art. 95... evidentemente ricordavano male...
Rispondi

Da: Osservate........ 15/10/2016 09:57:54
Scusate ma per differenza tipologica voi cosa avete inteso?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ..... fggu 15/10/2016 10:01:24
Natuta giuridica, autorità trasversali e di settore
Rispondi

Da: Osservate........ 15/10/2016 10:08:08
La natura giuridica nn è la distinzione tra autorità trasversali e di settore
Rispondi

Da: x Mahhhhhhh 15/10/2016 11:08:05
Io mi sono sofferamato sul dibattito tra la teoria amministrativa e giudiziaria delle <Autorità e dopo sul fondamento costituzionale...
Rispondi

Da: parliamone 15/10/2016 11:11:05
sulla differenza tipologica si era pronunciata la dottrina, suddividendola in 4 tipologie. La natura giuridica, di cui molti hanno trattato, a parer mio non era richiesta. Io personalmente ho parlato delle autorità più significative, trattando indirettamente della differenza tipologica, elencando i tratti comuni e quelli che li contraddistinguono.
Rispondi

Da: x Mahhhhhhh 15/10/2016 11:18:35
evidentemente tutti abbiamo fatto un tema diverso :(
Io invece ho considerato assolutamente fuori tema parlare delle singole Autorità..il codice non l'ho praticamente aperto infatti per amministrativo
Rispondi

Da: ... My opinion... 15/10/2016 11:26:17
A proposito di natura giuridica, se ci pensate bene il privo vero punto controverso analizzato dalla dottrina è stato quello sul contesto privato o pubblico sul quale potessero vigilare tali organismi, anche in considerazione della natura degli interessi garantiti e della posizione indipendente (natura Pubblica o privata delle autorità). Poi la giurisdizione, secondo me attiene più alla funzione delle stesse, ed è stata decisamente smentita dalla Cassazione.
Rispondi

Da: parliamone 15/10/2016 11:26:22
@per osservate... non è detto che io abbia fatto bene e tu no... Io l'ho interpretato così, poi non so... ma il fondamento di cui all'art 97 è stato individuato dalla giurisprudenza o dalla dottrina?
Rispondi

Da: parliamone 15/10/2016 11:29:21
@x My opinion: quindi chi ha fatto bene? Ho sbagliato io?
Rispondi

Da: Per parliamone 15/10/2016 11:30:40
Cosa dice la dottrina su queste quattro tipologie? Quali sono?
P.s. Neanche io ho aperto il codice di amministrativo,
Ho inteso le differenze tipoogiche come autorità di settore o trasversali e di regolazione o vigilanza.. Ho anche aggiunto che alcune autorità possono avere più caratteristiche tipologiche..
Le ho inquadrate poi nell Articolo 97 per esclusione.. E ho parlato del problema dell Art 95 riguardo l assenza di responsabilità politica, che non osta Alla possibilità di creare organi acefali politicamente..
Insomma, ho cercato di seguire il discorso che fa caringella nel suo manuale
Rispondi

Da: IMPORTANTE!!!!!!!!!! 15/10/2016 11:32:43
Ragazzi ricordate esattamente la traccia di diritto penale? Una mia amica sostiene che la traccia chiedesse di parlare dell'auto iciclaggio e dopo del rapporto tra il riciclaggio e il reimpiego e non anche del rapporto tra 648 ter 1 e i reati preesistenti
Rispondi

Da: parliamone 15/10/2016 11:32:57
Beh si, queste sono le 4 tipologie. Io le ho trattate indirettamente citando le autorità più importanti. Il tuo discorso è ok
Rispondi

Da: ... My opinion... 15/10/2016 11:37:06
Parliamone, secondo me si poteva parlare di tutto ciò che fosse attinente ad appigli costituzionali... Ovviamente inerenti alle autorità...
Rispondi

Da: Io 15/10/2016 11:39:28
La classificazione tipologica poteva facilmente trarre in inganno..
quest'anno le tracce erano davvero subdole
per importante!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! si cheideva il rapporto tra l'autoriciclaggio e tutti gli altri..la tua amica non ha ragione
Rispondi

Da: Io 15/10/2016 11:39:42
La classificazione tipologica poteva facilmente trarre in inganno..
quest'anno le tracce erano davvero subdole
per importante!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! si cheideva il rapporto tra l'autoriciclaggio e tutti gli altri..la tua amica non ha ragione
Rispondi

Da: per io 15/10/2016 11:57:01
tu come l'hai intesa questa classificazione?
Rispondi

Da: parliamone 15/10/2016 11:57:26
@per io: infatti le tracce quest'anno erano davvero assurde. Ma per chi, come me, ha citato le autorità indipendenti più importanti, facendo il confronto, ha sbagliato?
Rispondi

Da: Io 15/10/2016 12:07:25
io ho parlato della natura giuridica, ma sono un semplice studente come voi e sono nella vostra stessa barca.
Se la traccia di penale si concentrava, soprattutto per l'aggravante, su un argomento dove non c'è ancora giurisprudenza, quello di amministrativo poteva trarre facilmente in inganno, ma non so cosa sia giusto o sbagliato....
Rispondi

Da: parliamone 15/10/2016 12:29:33
chi di voi ha dato un fondamento cost. diverso dal 97?
Rispondi

Da: Io 15/10/2016 12:36:13
La traccia di amministrativo non era sulla differenza tipologica, ma sulla classificazione tipologica.Non esiste una legge che accomuna le autorità amministrative in base alle loro tipologie, quindi si dovevano trovare le caratteristiche comuni delle varie tipologie di autorità Amm ind..Il fondamento implicitamente è tratto dal 95 e 97
Rispondi

Da: parliamone 15/10/2016 12:46:00
@per io: io così ho fatto (citando le più importanti e traendo punti comuni e differenti)
Rispondi

Da: ..... fggu 15/10/2016 12:58:34
Il 95 non può assolutamente essere considerato fondamento delle Autorità. Anzi queste sono una deroga.. il fondamento è sicuramente il 97 e probabilmente il 117
Rispondi

Da: Io 15/10/2016 13:02:01
Utilizzate i manuali!!!95/97
Rispondi

Da: Io 15/10/2016 13:07:29
Il 95 non è assolutamente il fondamento costituzionale....
Rispondi

Da: ..... fggu 15/10/2016 13:08:51
Appuntito, basta leggere i manuali. Si parla del 95 perché l'istituzione di autorità sarebbe in contrasto con la norma.così come sarebbe in contrasto con il 101.. o anche quest'ultimo è fondamento delle autorità?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, ..., 318, 319, 320, 321, 322, 323 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Priapus	14/10/2016 20:14:51
Gole profondeeeeee!!!!!!! E fatevi avanti!!!!!!! Sco...;-)
Rispondi

Da: parliamone	14/10/2016 22:40:48
quella differenza "tipologica" secondo me ha tratto in inganno tantissime persone.. Anche il fondamento costituzionale. Siete sicuri che sia il 97?
Rispondi

Da: per parliamone	15/10/2016 02:23:06
tu cosa hai inteso per differenza tipologica?
Rispondi

Da: Osservate........	15/10/2016 09:17:59
Io ho pensato si rifesse alla natura giuridica...
Rispondi

Da: ..... fggu	15/10/2016 09:55:02
Molti parlavano dell' art. 95... evidentemente ricordavano male...
Rispondi

Da: Osservate........	15/10/2016 09:57:54
Scusate ma per differenza tipologica voi cosa avete inteso?
Rispondi

Da: ..... fggu	15/10/2016 10:01:24
Natuta giuridica, autorità trasversali e di settore
Rispondi

Da: Osservate........	15/10/2016 10:08:08
La natura giuridica nn è la distinzione tra autorità trasversali e di settore
Rispondi

Da: x Mahhhhhhh	15/10/2016 11:08:05
Io mi sono sofferamato sul dibattito tra la teoria amministrativa e giudiziaria delle <Autorità e dopo sul fondamento costituzionale...
Rispondi

Da: parliamone	15/10/2016 11:11:05
sulla differenza tipologica si era pronunciata la dottrina, suddividendola in 4 tipologie. La natura giuridica, di cui molti hanno trattato, a parer mio non era richiesta. Io personalmente ho parlato delle autorità più significative, trattando indirettamente della differenza tipologica, elencando i tratti comuni e quelli che li contraddistinguono.
Rispondi

Da: x Mahhhhhhh	15/10/2016 11:18:35
evidentemente tutti abbiamo fatto un tema diverso :( Io invece ho considerato assolutamente fuori tema parlare delle singole Autorità..il codice non l'ho praticamente aperto infatti per amministrativo
Rispondi

Da: ... My opinion...	15/10/2016 11:26:17
A proposito di natura giuridica, se ci pensate bene il privo vero punto controverso analizzato dalla dottrina è stato quello sul contesto privato o pubblico sul quale potessero vigilare tali organismi, anche in considerazione della natura degli interessi garantiti e della posizione indipendente (natura Pubblica o privata delle autorità). Poi la giurisdizione, secondo me attiene più alla funzione delle stesse, ed è stata decisamente smentita dalla Cassazione.
Rispondi

Da: parliamone	15/10/2016 11:26:22
@per osservate... non è detto che io abbia fatto bene e tu no... Io l'ho interpretato così, poi non so... ma il fondamento di cui all'art 97 è stato individuato dalla giurisprudenza o dalla dottrina?
Rispondi

Da: parliamone	15/10/2016 11:29:21
@x My opinion: quindi chi ha fatto bene? Ho sbagliato io?
Rispondi

Da: Per parliamone	15/10/2016 11:30:40
Cosa dice la dottrina su queste quattro tipologie? Quali sono? P.s. Neanche io ho aperto il codice di amministrativo, Ho inteso le differenze tipoogiche come autorità di settore o trasversali e di regolazione o vigilanza.. Ho anche aggiunto che alcune autorità possono avere più caratteristiche tipologiche.. Le ho inquadrate poi nell Articolo 97 per esclusione.. E ho parlato del problema dell Art 95 riguardo l assenza di responsabilità politica, che non osta Alla possibilità di creare organi acefali politicamente.. Insomma, ho cercato di seguire il discorso che fa caringella nel suo manuale
Rispondi

Da: IMPORTANTE!!!!!!!!!!	15/10/2016 11:32:43
Ragazzi ricordate esattamente la traccia di diritto penale? Una mia amica sostiene che la traccia chiedesse di parlare dell'auto iciclaggio e dopo del rapporto tra il riciclaggio e il reimpiego e non anche del rapporto tra 648 ter 1 e i reati preesistenti
Rispondi

Da: parliamone	15/10/2016 11:32:57
Beh si, queste sono le 4 tipologie. Io le ho trattate indirettamente citando le autorità più importanti. Il tuo discorso è ok
Rispondi

Da: ... My opinion...	15/10/2016 11:37:06
Parliamone, secondo me si poteva parlare di tutto ciò che fosse attinente ad appigli costituzionali... Ovviamente inerenti alle autorità...
Rispondi

Da: Io	15/10/2016 11:39:28
La classificazione tipologica poteva facilmente trarre in inganno.. quest'anno le tracce erano davvero subdole per importante!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! si cheideva il rapporto tra l'autoriciclaggio e tutti gli altri..la tua amica non ha ragione
Rispondi

Da: Io	15/10/2016 11:39:42
La classificazione tipologica poteva facilmente trarre in inganno.. quest'anno le tracce erano davvero subdole per importante!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! si cheideva il rapporto tra l'autoriciclaggio e tutti gli altri..la tua amica non ha ragione
Rispondi

Da: per io	15/10/2016 11:57:01
tu come l'hai intesa questa classificazione?
Rispondi

Da: parliamone	15/10/2016 11:57:26
@per io: infatti le tracce quest'anno erano davvero assurde. Ma per chi, come me, ha citato le autorità indipendenti più importanti, facendo il confronto, ha sbagliato?
Rispondi

Da: Io	15/10/2016 12:07:25
io ho parlato della natura giuridica, ma sono un semplice studente come voi e sono nella vostra stessa barca. Se la traccia di penale si concentrava, soprattutto per l'aggravante, su un argomento dove non c'è ancora giurisprudenza, quello di amministrativo poteva trarre facilmente in inganno, ma non so cosa sia giusto o sbagliato....
Rispondi

Da: parliamone	15/10/2016 12:29:33
chi di voi ha dato un fondamento cost. diverso dal 97?
Rispondi

Da: Io	15/10/2016 12:36:13
La traccia di amministrativo non era sulla differenza tipologica, ma sulla classificazione tipologica.Non esiste una legge che accomuna le autorità amministrative in base alle loro tipologie, quindi si dovevano trovare le caratteristiche comuni delle varie tipologie di autorità Amm ind..Il fondamento implicitamente è tratto dal 95 e 97
Rispondi

Da: parliamone	15/10/2016 12:46:00
@per io: io così ho fatto (citando le più importanti e traendo punti comuni e differenti)
Rispondi

Da: ..... fggu	15/10/2016 12:58:34
Il 95 non può assolutamente essere considerato fondamento delle Autorità. Anzi queste sono una deroga.. il fondamento è sicuramente il 97 e probabilmente il 117
Rispondi

Da: Io	15/10/2016 13:02:01
Utilizzate i manuali!!!95/97
Rispondi

Da: Io	15/10/2016 13:07:29
Il 95 non è assolutamente il fondamento costituzionale....
Rispondi

Da: ..... fggu	15/10/2016 13:08:51
Appuntito, basta leggere i manuali. Si parla del 95 perché l'istituzione di autorità sarebbe in contrasto con la norma.così come sarebbe in contrasto con il 101.. o anche quest'ultimo è fondamento delle autorità?
Rispondi