Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Parry Nason 04/09/2016 18:08:25
Comunque credo sia incontestabile la soglia del 24 mentre credo che l'aver introdotto un altro sbarramento sia a rischio per l'amministrazione.

Da: Non Leone 04/09/2016 18:12:20
Invece per me ha senso lo sbarramento e non la soglia del 24. Avrebbero potuto far accedere alla seconda prova tutti coloro che avevano almeno 21 e dare accesso al tirocinio a coloro che si classificavano tra i primi 600 facendo la media delle prime due prove. Molto semplice.

Da: Non Leone 04/09/2016 18:13:49
Per non parlare del fatto che il concorso dovrebbe essere strutturato a livello nazionale e non regionale visto che c'è gente che avrebbe passato la seconda prova in Lombardia e non l'ha passata in altre regioni.

Da: Parry Nason 04/09/2016 18:29:25
Ok allora viene meno oltre all'intero bando tutto il concorso. Tutto da rifare e abbiamo scherzato.

Da: Non Leone 04/09/2016 18:33:34
Non dico questo. Dico solo che avrebbe avuto molto più senso così e sarebbe stato meno contestabile. Certo, qualcuno avrebbe contestato lo stesso che per lo sbarramento non avrebbe avuto accesso nonostante l'idoneità. Ma sarebbe stata una difesa debole dato che in qualche modo devi fare un contingentamento e sarebbero venuti in soccorso i principi di economicità e rapidità della procedura. Quanto alla formazione della graduatoria finale, avrebbe dovuto tenere conto dell'intero iter e non solo dell'orale. Non si capisce perché chi ha preso 30 alla seconda prova debba essere equiparato a un ripescato.

Da: ........................... 04/09/2016 18:37:01
Oggi si delira.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Non Leone 04/09/2016 18:47:13
Non si delira. Si dice semplicemente come dovrebbe essere strutturato un concorso secondo le leggi dello Stato e non secondo le strane idee dell'agenzia che non si dà neanche la pena di inserire il tutto nel regolamento d'amministrazione anche laddove voglia derogare. Questo lo dico da un punto di vista oggettivo. Se il concorso non fosse stato strutturato in maniera insensata tutti questi ricorsi non avrebbero avuto modo di esserci. Ci sarebbero stati ricorsi sicuramente, ma con argomentazioni molto più deboli e neanche il cautelare avrebbero avuto.

Da: Non Leone 04/09/2016 18:48:30
Io non sono un ricorrente (o meglio probabilmente lo sarò ma per altri motivi) quindi posso parlare con serenità della procedura in se.

Da: Parry Nason 04/09/2016 18:56:36
Bisogna ragionare però solo di quello che c'è nel regolamento non di quello che avrebbe dovuto esserci e al momento credo ci sia ben poco nel regolamento che possa salvare l'amministrazione , nel senso che quello sbarramento era illegittimo

Da: Non Leone 04/09/2016 19:00:06
Se ragioni da un punto di vista pratico, però, ha senso lo sbarramento e non la soglia di voto innalzata. Insomma..si può dare accesso alla seconda prova a 8.000 persone (tante sono quelle che hanno fatto il 21) ma di certo non puoi mettertene 5.000 negli uffici pagandole per assumerne un decimo.

Da: Non Leone 04/09/2016 19:03:33
E comunque il fatto che tutto questo non sia inserito in un regolamento dà da pensare. Perché l'amministrazione non ha inserito la procedura da seguire in un regolamento? Le risposte potenziali sono due..o sono totalmente idioti o semplicemente inserire il tutto in una fonte regolamentare sarebbe stato inutile in quanto il giudice amministrativo può disapplicare (ossia considerare tamquam non esset) i regolamenti contrastanti con la legge e far applicare la legge.

Da: Parry Nason 04/09/2016 19:18:20
Nessuno avrebbe mai firmato il regolamento e se pure lo avessero fatto sarebbe stato poi oggetto di vaglio costituzionale in quanto atto avente forza di legge, mentre un bando essendo un semplice atto amministrativo non ha questi inconvenienti ma come abbiamo avuto modo di vedere ne ha altri

Da: Non Leone 04/09/2016 19:21:14
Il regolamento non può essere oggetto di sindacato costituzionale in quanto fonte secondaria.

Da: Non Leone 04/09/2016 19:21:52
Al più si doveva sindacare dal punto di vista costituzionale la legge da cui era promanato il regolamento.

Da: Parry Nason 04/09/2016 19:23:13
E qui casca l'asino

Da: Non Leone 04/09/2016 19:26:02
Ah sì? Ottimo.

Da: Parry Nason 04/09/2016 19:42:06
l'apertura del
sindacato di costituzionalità ai regolamenti si spiega sul presupposto che si abbia a che
fare con regolamenti che dispongono secundum o præter legem, e credo sia questo il caso

Da: Non Leone 04/09/2016 20:12:39
Ok. Io sapevo che non si potevano sindacare in tal senso. Poi se hai approfondito..

Da: Non Leone 04/09/2016 20:12:54
Ok. Io sapevo che non si potevano sindacare in tal senso. Poi se hai approfondito..

Da: quoto non leone 04/09/2016 21:08:07
questo che dici mi sembrerebbe ragionevole anche per futuri concorsi

"si può dare accesso alla seconda prova a 8.000 persone (tante sono quelle che hanno fatto il 21) ma di certo non puoi mettertene 5.000 negli uffici pagandole per assumerne un decimo",

mentre lo è meno la valutazione dei punteggi relativa al tirocinio ed anche su questo è difficile darti torto. C'è stata una valanga di ricorsi che alla fine vertevano su ammessi o non ammessi al tirocinio, per di più retribuito, e poi questo tirocinio non vale una mazza di niente se conta come dici e cioè adeguato = zero ! se sei adeguato dovresti essere abbastanza idoneo e l'orale dovrebbe darti qualcosa di più se rispondi almeno sui principi mentre chi lo ha fatto dice che c'erano domande corpose e altre invece scartini su particolari ma valutate come le prime (chiaro che non può essere uguale rispondere ad entrambe ).

almeno per chi come noi aspetta il prossimo sarebbe stato meglio mettere tutto nel regolamento così davvero le regole del gioco erano note con largo anticipo e non i due mesi tra bando e prove come in passato, un tempo così breve che certo non hai nemeno il tempo e modo di andare da un avvocato di fiducia a chiedere cosa ne pensa ecc ecc. Se il regolamento è illegittimo poi si vede e forse .. la corte cost poco c'entra e potrebbe essere sempre un problema di TAR. Però non è possibile che una volta fanno prima la prova professionale ed un'altra volta la attitudinale, non ha proprio senso.. dal punto di vista della ragionevolezza che poi è un criterio che la PA dovrebbe sempre adottare e motivare (a leggere i bandi non c'era nessuna motivazione invece, sul tipo è così e basta.. boh!!). per quanto a noi interessa una soluzione stavolta sembra difficile che la sfangano e se poi la sfangano chissà cosa si inventano per un altro concorso semmai lo fanno.. (cmq credo di capire come si muoverà il tuo di avvocato.. ma il fatto è che se la sfangano il prossimo concorso verrà aggredito in massa su quel lato.. e si ri-blocca tutto quindi ri-boh..)

Da: Non Leone 04/09/2016 21:29:43
Il tirocinio vale 0 da adeguato. Ora, io non parlo per me stesso che ho lavorato normalmente ma qui c'è gente che si è fatta il culo negli uffici trascurando l'orale credendo che chissà quali grandi riconoscimenti avrebbe avuto. Risultato? La commissione non ne teneva di fatto conto e di certo non sapeva che lavoro avevano svolto le persone a Busto Arsizio (per dire una come un'altra) e sono stati bocciati. Mentre la gente che non lavorava e si nascondeva per studiare in orario lavorativo è stata promossa.

Da: quoto non leone 04/09/2016 21:46:37
se fosse vero (non che lo dubiti) sarebbe grave nel senso che magari strappi un adeguato da imboscato facendoti i caxxacci tuoi mentre non è detto che se poi ti fai un mazzo peschi più di adeguato (questo almeno mi viene riferito da amici seri) però ti passi tutto o quasi il tempo a prepararti l'orale e questo dipende anche da dove capiti per sto tirocinio (alcuni hanno detto che erano circa al pascolo libero altri incatenati a sbrigare pratiche di massa dove sul teorico non impari niente ma poi il lavoro che sarai chiamato materialmente a fare lo fai e pure bene, prendendo però adeguato uguale zero.. è questo che non va tanto bene, per niente bene, mentre se il criterio melo metti nel regolamento qualcosa cambia anche nei rapporti coi tutor che non ti possono spremere tutto il tempo per poi darti uno zero, della serie se mi vuoi spremere perche ci guadagni pure tu allora nonmi dai zero perchè il regolamento te lo impedisce ma mi dai punteggio, altrimenti non lavoro come uno schiavo e mi gioco tutto all'orale, ma allora non ha senso il tirocinio per di più retribuito.., con l'assurdo che ora se non ti fanno lavorare a razzo e non ti scassano la minchia ti pagano per studiare mentre se ti schiavizzano ti pagano due soldi per le spese e per andare incontro a serio rischio bocciatura perchè se ti straggono (metti) tra i primi col kaiser in un mese ti fai tuttto il programma, questo è almeno quello che lamentano quelli che ci sono passati.. vabbè.. anzi sempre .. boh! )

Da: Non Leone 04/09/2016 23:07:05
Appunto. La questione che si deve sottolineare qui è che tutto ciò che fai in precedenza (prove,tirocinio) non vale una mazza. Le prove non valgono nulla da bando,il tirocinio nella sostanza non vale nulla. Vale solo ciò che dice la suprema commissione alla fine e che ti boccia per mezzo punto o addirittura un quarto di punto.

Da: cose da pazzi 04/09/2016 23:10:20
purtroppo è così, il tirocinio conta 0 . quanto il punteggio che danno. e molto dipende dall'ufficio in cui capiti. in alcuni non se ne accorgono di te. In altri ti tartassano. io sono capitato in un ufficio del genere dove tra noi tirocinanti c'era l'inutile gara a chi faceva più pratiche. e mo sono anche accorto che in questi uffici si sono registrate bocciature sopra la media.

Da: Ahahahah....... 04/09/2016 23:11:29
Che cosa mi tocca leggere, poveri disperati ahahah...

Da: Crosse 05/09/2016 00:36:31
Che brutta piaga la disoccupazione....povera italia

Da: E si 05/09/2016 09:02:43
Brutta piaga per gente come i ricorrenti che si attaccano a 6 mesi di tirocinio precario e di gente che viene qui e che il concorso manco l'ha provato o è stato steccato subito ed ora magari gli rode pure perché qualcuno più"furbetto" con il ricorsino forse alla fine anche se perde in giudizio lo assumono alla solita maniera italiana "pizza e fichi".

Da: X NON LEONE 05/09/2016 09:20:33
Sei informato e saprai sicuramente che il precedente concorso fu fatto a livello regionale, anche al sud, con gli esiti che conosciamo: intervento dei carabinieri a CT, miriade di ricorsi, circa tre anni per l'assunzione dei vincitori e degli idonei.

Ogni bando di concorso è impugnabile, così come è stato fatto con gli ultimi; e la giurisprudenza consolidata del Consiglio di Stato sulle questioni trattate nei ricorsi potrebbe suggerire quale sarà l'esito.

Posso essere d'accordo sul fatto che un candidato è giudicato meglio dopo 6 mesi di tirocionio e considerando la prova scritta (ma non quella preselettiva, che non fa media); ma non ho capito a quale regolamento ti riferisci: da bando non mi pare che sia scritto che il voto finale sarà la media di quelli ottenuti nelle varie prove della procedura.

Fino a prova contraria, fa fede il bando.

Infine, è evidente che la prova orale è soggettiva, lo è in qualunque tipo di contesto (università; selezioni; concorsi): nella mia sessione, però, per quanto uno si poteva lamentare per il risultato conseguito, i voti finali hanno rispecchiato l'andamento dei colloqui.

Da: Crosse 05/09/2016 09:20:54
:( mi hai ferita

Da: Ricorsi peregrini 05/09/2016 09:31:27
che cadranno inesorabilmente, come la storia insegna.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Parry Nason	04/09/2016 18:08:25
Comunque credo sia incontestabile la soglia del 24 mentre credo che l'aver introdotto un altro sbarramento sia a rischio per l'amministrazione.

Da: Non Leone	04/09/2016 18:12:20
Invece per me ha senso lo sbarramento e non la soglia del 24. Avrebbero potuto far accedere alla seconda prova tutti coloro che avevano almeno 21 e dare accesso al tirocinio a coloro che si classificavano tra i primi 600 facendo la media delle prime due prove. Molto semplice.

Da: Non Leone	04/09/2016 18:13:49
Per non parlare del fatto che il concorso dovrebbe essere strutturato a livello nazionale e non regionale visto che c'è gente che avrebbe passato la seconda prova in Lombardia e non l'ha passata in altre regioni.

Da: Parry Nason	04/09/2016 18:29:25
Ok allora viene meno oltre all'intero bando tutto il concorso. Tutto da rifare e abbiamo scherzato.

Da: Non Leone	04/09/2016 18:33:34
Non dico questo. Dico solo che avrebbe avuto molto più senso così e sarebbe stato meno contestabile. Certo, qualcuno avrebbe contestato lo stesso che per lo sbarramento non avrebbe avuto accesso nonostante l'idoneità. Ma sarebbe stata una difesa debole dato che in qualche modo devi fare un contingentamento e sarebbero venuti in soccorso i principi di economicità e rapidità della procedura. Quanto alla formazione della graduatoria finale, avrebbe dovuto tenere conto dell'intero iter e non solo dell'orale. Non si capisce perché chi ha preso 30 alla seconda prova debba essere equiparato a un ripescato.

Da: ...........................	04/09/2016 18:37:01
Oggi si delira.

Da: Non Leone	04/09/2016 18:47:13
Non si delira. Si dice semplicemente come dovrebbe essere strutturato un concorso secondo le leggi dello Stato e non secondo le strane idee dell'agenzia che non si dà neanche la pena di inserire il tutto nel regolamento d'amministrazione anche laddove voglia derogare. Questo lo dico da un punto di vista oggettivo. Se il concorso non fosse stato strutturato in maniera insensata tutti questi ricorsi non avrebbero avuto modo di esserci. Ci sarebbero stati ricorsi sicuramente, ma con argomentazioni molto più deboli e neanche il cautelare avrebbero avuto.

Da: Non Leone	04/09/2016 18:48:30
Io non sono un ricorrente (o meglio probabilmente lo sarò ma per altri motivi) quindi posso parlare con serenità della procedura in se.

Da: Parry Nason	04/09/2016 18:56:36
Bisogna ragionare però solo di quello che c'è nel regolamento non di quello che avrebbe dovuto esserci e al momento credo ci sia ben poco nel regolamento che possa salvare l'amministrazione , nel senso che quello sbarramento era illegittimo

Da: Non Leone	04/09/2016 19:00:06
Se ragioni da un punto di vista pratico, però, ha senso lo sbarramento e non la soglia di voto innalzata. Insomma..si può dare accesso alla seconda prova a 8.000 persone (tante sono quelle che hanno fatto il 21) ma di certo non puoi mettertene 5.000 negli uffici pagandole per assumerne un decimo.

Da: Non Leone	04/09/2016 19:03:33
E comunque il fatto che tutto questo non sia inserito in un regolamento dà da pensare. Perché l'amministrazione non ha inserito la procedura da seguire in un regolamento? Le risposte potenziali sono due..o sono totalmente idioti o semplicemente inserire il tutto in una fonte regolamentare sarebbe stato inutile in quanto il giudice amministrativo può disapplicare (ossia considerare tamquam non esset) i regolamenti contrastanti con la legge e far applicare la legge.

Da: Parry Nason	04/09/2016 19:18:20
Nessuno avrebbe mai firmato il regolamento e se pure lo avessero fatto sarebbe stato poi oggetto di vaglio costituzionale in quanto atto avente forza di legge, mentre un bando essendo un semplice atto amministrativo non ha questi inconvenienti ma come abbiamo avuto modo di vedere ne ha altri

Da: Non Leone	04/09/2016 19:21:14
Il regolamento non può essere oggetto di sindacato costituzionale in quanto fonte secondaria.

Da: Non Leone	04/09/2016 19:21:52
Al più si doveva sindacare dal punto di vista costituzionale la legge da cui era promanato il regolamento.

Da: Parry Nason	04/09/2016 19:42:06
l'apertura del sindacato di costituzionalità ai regolamenti si spiega sul presupposto che si abbia a che fare con regolamenti che dispongono secundum o præter legem, e credo sia questo il caso

Da: Non Leone	04/09/2016 20:12:39
Ok. Io sapevo che non si potevano sindacare in tal senso. Poi se hai approfondito..

Da: Non Leone	04/09/2016 20:12:54
Ok. Io sapevo che non si potevano sindacare in tal senso. Poi se hai approfondito..

Da: quoto non leone	04/09/2016 21:08:07
questo che dici mi sembrerebbe ragionevole anche per futuri concorsi "si può dare accesso alla seconda prova a 8.000 persone (tante sono quelle che hanno fatto il 21) ma di certo non puoi mettertene 5.000 negli uffici pagandole per assumerne un decimo", mentre lo è meno la valutazione dei punteggi relativa al tirocinio ed anche su questo è difficile darti torto. C'è stata una valanga di ricorsi che alla fine vertevano su ammessi o non ammessi al tirocinio, per di più retribuito, e poi questo tirocinio non vale una mazza di niente se conta come dici e cioè adeguato = zero ! se sei adeguato dovresti essere abbastanza idoneo e l'orale dovrebbe darti qualcosa di più se rispondi almeno sui principi mentre chi lo ha fatto dice che c'erano domande corpose e altre invece scartini su particolari ma valutate come le prime (chiaro che non può essere uguale rispondere ad entrambe ). almeno per chi come noi aspetta il prossimo sarebbe stato meglio mettere tutto nel regolamento così davvero le regole del gioco erano note con largo anticipo e non i due mesi tra bando e prove come in passato, un tempo così breve che certo non hai nemeno il tempo e modo di andare da un avvocato di fiducia a chiedere cosa ne pensa ecc ecc. Se il regolamento è illegittimo poi si vede e forse .. la corte cost poco c'entra e potrebbe essere sempre un problema di TAR. Però non è possibile che una volta fanno prima la prova professionale ed un'altra volta la attitudinale, non ha proprio senso.. dal punto di vista della ragionevolezza che poi è un criterio che la PA dovrebbe sempre adottare e motivare (a leggere i bandi non c'era nessuna motivazione invece, sul tipo è così e basta.. boh!!). per quanto a noi interessa una soluzione stavolta sembra difficile che la sfangano e se poi la sfangano chissà cosa si inventano per un altro concorso semmai lo fanno.. (cmq credo di capire come si muoverà il tuo di avvocato.. ma il fatto è che se la sfangano il prossimo concorso verrà aggredito in massa su quel lato.. e si ri-blocca tutto quindi ri-boh..)

Da: Non Leone	04/09/2016 21:29:43
Il tirocinio vale 0 da adeguato. Ora, io non parlo per me stesso che ho lavorato normalmente ma qui c'è gente che si è fatta il culo negli uffici trascurando l'orale credendo che chissà quali grandi riconoscimenti avrebbe avuto. Risultato? La commissione non ne teneva di fatto conto e di certo non sapeva che lavoro avevano svolto le persone a Busto Arsizio (per dire una come un'altra) e sono stati bocciati. Mentre la gente che non lavorava e si nascondeva per studiare in orario lavorativo è stata promossa.

Da: quoto non leone	04/09/2016 21:46:37
se fosse vero (non che lo dubiti) sarebbe grave nel senso che magari strappi un adeguato da imboscato facendoti i caxxacci tuoi mentre non è detto che se poi ti fai un mazzo peschi più di adeguato (questo almeno mi viene riferito da amici seri) però ti passi tutto o quasi il tempo a prepararti l'orale e questo dipende anche da dove capiti per sto tirocinio (alcuni hanno detto che erano circa al pascolo libero altri incatenati a sbrigare pratiche di massa dove sul teorico non impari niente ma poi il lavoro che sarai chiamato materialmente a fare lo fai e pure bene, prendendo però adeguato uguale zero.. è questo che non va tanto bene, per niente bene, mentre se il criterio melo metti nel regolamento qualcosa cambia anche nei rapporti coi tutor che non ti possono spremere tutto il tempo per poi darti uno zero, della serie se mi vuoi spremere perche ci guadagni pure tu allora nonmi dai zero perchè il regolamento te lo impedisce ma mi dai punteggio, altrimenti non lavoro come uno schiavo e mi gioco tutto all'orale, ma allora non ha senso il tirocinio per di più retribuito.., con l'assurdo che ora se non ti fanno lavorare a razzo e non ti scassano la minchia ti pagano per studiare mentre se ti schiavizzano ti pagano due soldi per le spese e per andare incontro a serio rischio bocciatura perchè se ti straggono (metti) tra i primi col kaiser in un mese ti fai tuttto il programma, questo è almeno quello che lamentano quelli che ci sono passati.. vabbè.. anzi sempre .. boh! )

Da: Non Leone	04/09/2016 23:07:05
Appunto. La questione che si deve sottolineare qui è che tutto ciò che fai in precedenza (prove,tirocinio) non vale una mazza. Le prove non valgono nulla da bando,il tirocinio nella sostanza non vale nulla. Vale solo ciò che dice la suprema commissione alla fine e che ti boccia per mezzo punto o addirittura un quarto di punto.

Da: cose da pazzi	04/09/2016 23:10:20
purtroppo è così, il tirocinio conta 0 . quanto il punteggio che danno. e molto dipende dall'ufficio in cui capiti. in alcuni non se ne accorgono di te. In altri ti tartassano. io sono capitato in un ufficio del genere dove tra noi tirocinanti c'era l'inutile gara a chi faceva più pratiche. e mo sono anche accorto che in questi uffici si sono registrate bocciature sopra la media.

Da: Ahahahah.......	04/09/2016 23:11:29
Che cosa mi tocca leggere, poveri disperati ahahah...

Da: Crosse	05/09/2016 00:36:31
Che brutta piaga la disoccupazione....povera italia

Da: E si	05/09/2016 09:02:43
Brutta piaga per gente come i ricorrenti che si attaccano a 6 mesi di tirocinio precario e di gente che viene qui e che il concorso manco l'ha provato o è stato steccato subito ed ora magari gli rode pure perché qualcuno più"furbetto" con il ricorsino forse alla fine anche se perde in giudizio lo assumono alla solita maniera italiana "pizza e fichi".

Da: X NON LEONE	05/09/2016 09:20:33
Sei informato e saprai sicuramente che il precedente concorso fu fatto a livello regionale, anche al sud, con gli esiti che conosciamo: intervento dei carabinieri a CT, miriade di ricorsi, circa tre anni per l'assunzione dei vincitori e degli idonei. Ogni bando di concorso è impugnabile, così come è stato fatto con gli ultimi; e la giurisprudenza consolidata del Consiglio di Stato sulle questioni trattate nei ricorsi potrebbe suggerire quale sarà l'esito. Posso essere d'accordo sul fatto che un candidato è giudicato meglio dopo 6 mesi di tirocionio e considerando la prova scritta (ma non quella preselettiva, che non fa media); ma non ho capito a quale regolamento ti riferisci: da bando non mi pare che sia scritto che il voto finale sarà la media di quelli ottenuti nelle varie prove della procedura. Fino a prova contraria, fa fede il bando. Infine, è evidente che la prova orale è soggettiva, lo è in qualunque tipo di contesto (università; selezioni; concorsi): nella mia sessione, però, per quanto uno si poteva lamentare per il risultato conseguito, i voti finali hanno rispecchiato l'andamento dei colloqui.

Da: Ricorsi peregrini	05/09/2016 09:31:27
che cadranno inesorabilmente, come la storia insegna.