Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: ton 30/07/2016 12:41:50
E' normale che in ogni concorso qualcuno resta fuori ma se il bando è legittimo non c'è motivo di far ricorso. Qui, secondo me, i motivi c'erano. Alla fine sarà un giudice a decidere

Da: ????????? 30/07/2016 12:43:47
In cosa consisterebbero questi presunti vizi di legittimità del bando?

Da: ser 30/07/2016 12:58:22
Poi ton tornando al fatto che nel concorso per tecnici lo sbarramento era a 3,5 I posti messi a Bando, di ke Ti lamenti??? Se sei rimasto fuori con lo sbarramento a 5 volte I posti messi a concorso figuriamoci con lo sbarramento a 3,5

Da: Pauls 30/07/2016 12:59:03
Nel frattempo si sta predisponendo il ricorso per coloro che non hanno superato l'orale...non ci sono più parole. Solo rabbia e rassegnazione...

Da: ser 30/07/2016 13:04:16
Ma certo come fece l avvocato Leone che aveva confezionato I ricorsi pret a porter per ogni tipo di evenienza... Adesso avra confezionato anke quello per I bocciati all orale

Da: ...................... 30/07/2016 13:06:18
@ser Ahahahahah... inutile continuare a interloquire, non si rende manco conto di quanto siano risibili le sue argomentazioni.

@Pauls Vabbè, fare ricorso contro gli esiti degli orali sarebbe ancora più da scellerati! Come caxxo fai a dimostrare il danno, data l'ampia discrezionalità della commissione!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ...................... 30/07/2016 13:07:40
Gli unici vincitori qui sono gli avvocati.

Da: idoneo non vincitore 30/07/2016 13:19:58
ton grazie a te e a gente come te che l'Italia non va avanti. ripeto anche io sono rimasto una volta fuori di un soffio, mi sono dispiaciuto ma ho accettato la sconfitta , o la fortuna degli altri, e sono andato avanti. non mi è passato proprio per la testa di pagare un avvocato per cercare di vincere cmq un concorso dove, seppur di poco, non avevo superato una prova, è follia. ci sarà sempre un primo escluso è inevitabile. ora otterrai che hai buttato soldi, tempo, fai perdere tempo e preoccupare quelli come me che hanno superato tutte le prove regolarmente e fai perdere tempo e speranza a persone che aspettano con ansia un nuovo bando, cosa che avresti dovuto fare pure tu. ti facciamo un applauso. complimenti. tu sei il diritto e gli altri sono i fessi

Da: ...................... 30/07/2016 13:23:47
@idoneo non vincitore Ti quoto parola per parola.

Da: ton 30/07/2016 13:41:04
Faccio solo una precisazione e poi vado a mangiareâ�º. Prima di tutto io ho fatto ricorso al concorso tecnici quindi lo sbarramento di 3,5 o di 5 mi cambia di molto la situazione

Da: ton 30/07/2016 13:42:54
Se l'Italia si trova in questa situazione nn è colpa delle persone come me ma di quelle che abbassano la testa e non reagiscono alle ingiustizie. L'agenzia ha fatto errori simili (vedi dirigenti decaduti) e c'è voluto un ricorso per portare a galla la situazione

Da: ton 30/07/2016 13:45:13
Mi auguro che tutto si risolva le il meglio, che i vincitori vengano assunti il prima possibile, che gli altri possano avere presto un'altra possibilità ma se le cose andranno per le lunghe di certo non mi riterro' responsabile.

Da: AndroMan 30/07/2016 13:48:23
Non vi deve essere ancora chiaro che una piena discrezionalita e' il mezzo per selezionare il merito e che fra essi corre uno stretto binomio. Senza discrezionalita non vi puo' essere selezione dei migliori e con essa efficienza. Ma ormai l'Italia ha cambiato verso, niente trucchi e cavilli, solo merito.Aria nuova.

Da: Higuain889 30/07/2016 14:20:54
Alla fine l'agenzia in primis ha sbagliato. Se per i 140 tecnici era stato impugnato il bando, perchè farne uscire un altro identico?
Chi ce l'ha fatta ora è diventato un cittadino modello, un difensore della patria, proprio lui che non aveva mai chiesto uno scontrino prima...
Chi non ce l'ha fatta all'orale addirittura fa ricorso, ma non facevano parte di quelli che odiavano i ricorsi?
Poi c'è chi si lamenta della formula magica... messa a suo favore!

Da: Pogba 30/07/2016 14:45:36
Semplicemente è la legge che le impone e le permette di strutturare così il bando. Si tratta di una disciplina speciale che, come ha spiegato il TAR, deroga a quella generale sui concorsi pubblici. Peraltro è una disciplina successiva a quella generale. Sono due principi fondamentali (la norma speciale deroga generale e la successione di norme nel tempo) che anche un non avvocato è in grado di comprendere.
Poi ci sono i paladini del diritto, del non piegare mai la testa e cose del genere che si appigliano a queste cose...
Chi ne pagherà le conseguenze sono coloro che aspettano il bando che verrà pubblicato non prima del '18.

Da: Higuain889 30/07/2016 14:52:22
Si ma se dei giudici non ci arrivano la colpa è dei paladini del diritto? Daltronde lo comprende anche un non avvocato.
Il tar ha spiegato, ma mi sa che ancora non hanno capito.
E poi gli avvocati ci marciano, fanno bene!

Da: Higuain889 30/07/2016 14:55:45
E poi intendevo ha sbagliato perchè doveva aspettarsi una valanga di ricorsi strutturando così il bando, a prescindere se abbia ragione

Da: ...................... 30/07/2016 15:41:48
L'AE non può dare conto a terzi su come strutturare il bando, dato che è nel suo potere discrezionale. E poi i ricorsi da rosiconi arriverebbero sempre e comunque. Sta al cittadino avere del buon senso, ma tant'è. Ripeto, alla fine ci rimettono tutti. Tranne gli avvocati, of course. Contenti loro.

Da: Bobbocaro 30/07/2016 16:55:00
Quali paladini del diritto etc, la vera malattia e" lq invidia sociale, il rosicamento congenito degli sconfitti cronici che non accettano la condizione di perdenti loro e quella ei vincente dei vincenti veri, la selezione naturale che porta come in natura a il debole a soccombere. Non sara" il pannicello caldo del pretesto del perdente a cambiare un destino segnato dalla forza dei vincenti e dal peso della agenzia, che non a caso ha sempre vinto e stravinto contro nemici, deboli e malpensanti.

Da: Torcia 30/07/2016 17:30:26
L'Agenzia, visto l'elevatissimo grado degli iscritti ai concorsi deve pur adottare dei criteri per scremare le persone.
Preferisco di gran lunga la soglia di sbarramento del 24/30, piuttosto che quella prevista in precedenza del voto di laurea 105/110.
Almeno con lo sbarramento al 24 posso partecipare al concorso e giocarmela, mentre basta aver preso un 104 alla laurea per essere già tagliati fuori.
Ragionate e riflettete un po' di più.

Da: Torcia 30/07/2016 17:32:56
dimenticavo la conclusione....
quindi evitate ricorsi pretestuosi!!

Da: Higuain889 30/07/2016 17:52:58
È certamente preferibile, ma ti sto solo dicendo che questi ricorsi erano scontati. Poi non mi risulta che prima c'era il voto minimo di laurea e non credo avrebbe risolto il problema. Il metodo per evitare le soglie del 30 e 50 % non è difficile trovarlo.

Da: Higuain889 30/07/2016 18:01:00
Ora ti ritrovi nella situazione in cui non sai se vincerai o no, siete tutti sicuri che i ricorsi verranno spazzati via? Per il momento il CDS seppur in via cautelare ha sempre accettato i ricorsi e la certezza non ce l'ha nessuno...ingiustizia o no...per me è stato un errore

Da: Non Leone 30/07/2016 23:08:40
Fatemi capire..a prescindere da Leone..chi è stato ingiustamente cacciato fuori a un orale totalmente iniquo..magari per semplici contingenze che esulano dalla propria preparazione e dalla bontà delle proprie risposte dovrebbe chinare il capo e neanche tentare di capire se ci sono spiragli per avere giustizia per fare un favore a voi? Io non mi costituirò,nel caso, con Leone ma con un avvocato contattato da me. Peraltro, è grazie a persone come me che si sono costituite in giudizio contro i ricorsi delle prime prove che i ricorrenti non hanno iniziato il tirocinio da gennaio. È sempre grazie al mio (nostro) contributo che Leone perderà quella causa (se la perderà). Io mi sono costituito,ho lavorato 6 mesi, ho avuto l'adeguatezza, ho fatto un discreto orale e sono stato bocciato. Non mi sta bene. È ingiusto. Anche perché gente che ha risposto molto peggio di me è stata salvata. E poi..i 30 bocciati all'orale non tolgono né aggiungono nulla alla vostra posizione in quanto erano,tanto quanto voi, persone già potenzialmente assunte.

Da: Bobbocaro 30/07/2016 23:18:47
Diciamolo una volta per tutte che sono ci sono espedienti per mascherare totale incapacita' e che chi non riesce in modo onesto abusa e poi piagnucola di ingiustizie inesistenti. Ci mancherebbe solo che un ente tanto autorevole enevralgico non potesse selezionare I migliori in assoluto come crede meglio. E' come che l' fbi o la nasa facessero una selezione inversa per selezionare quelli scadenti e scartare I migliori e meglio piazzati. Senza senso, rassegnarsi e subire la ennesima sconfitta che la forza che avete contro e sfidate 'e impressionate e non viene mai sconfitta, poveri illusi.

Da: ........................... 30/07/2016 23:19:09
Salvo rare situazioni eclatanti, è praticamente impossibile che si riesca a provare di aver subito un danno o un trattamento discriminatorio all'orale, data l'alta discrezionalità che lo caratterizza.

Da: Non Leone 30/07/2016 23:25:54
Bobbocaro tu lo hai passato l'orale vero?
Questo spiega molte cose.

Da: Rrrrrrrrrr... 30/07/2016 23:29:57
Da come parli desumo tu abbia fatto un orale scadente.

Da: Non Leone 30/07/2016 23:31:47
Infatti io non punto a dimostrare di essere stato discriminato (in concreto è così ma so che non è facile dimostrarlo..anche se esistono comunque i vizi di motivazione del verbale e quant'altro). Miro piuttosto ad evidenziare quanto è sbagliato il procedimento. Perché le prime due prove, come in tutti i concorsi,non fanno media? Perché anche i non adeguati hanno diritto a fare l'orale? Fatemi capire..se un buon orale sovverte un giudizio negativo dell'ufficio allora perché abbiamo fatto il tirocinio? Come dice Leone..ma io lo avevo osservato da prima..dove erano i sedicenti esperti di psicologia e attitudine? Li avete visti? Io no.

Da: cose da pazzi 31/07/2016 00:18:15
ma qua stiamo dando i numeri. sei stato bocciato? fattene una ragione e datti all'ippica. qua si vuole fare ricorso pure sul carattere della scrittura utilizzata per il bando. RIDICOLI. mi dispiace tanto per chi vuole una possibilità ed è in attesa di un nuovo bando.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ton	30/07/2016 12:41:50
E' normale che in ogni concorso qualcuno resta fuori ma se il bando è legittimo non c'è motivo di far ricorso. Qui, secondo me, i motivi c'erano. Alla fine sarà un giudice a decidere

Da: ?????????	30/07/2016 12:43:47
In cosa consisterebbero questi presunti vizi di legittimità del bando?

Da: ser	30/07/2016 12:58:22
Poi ton tornando al fatto che nel concorso per tecnici lo sbarramento era a 3,5 I posti messi a Bando, di ke Ti lamenti??? Se sei rimasto fuori con lo sbarramento a 5 volte I posti messi a concorso figuriamoci con lo sbarramento a 3,5

Da: Pauls	30/07/2016 12:59:03
Nel frattempo si sta predisponendo il ricorso per coloro che non hanno superato l'orale...non ci sono più parole. Solo rabbia e rassegnazione...

Da: ser	30/07/2016 13:04:16
Ma certo come fece l avvocato Leone che aveva confezionato I ricorsi pret a porter per ogni tipo di evenienza... Adesso avra confezionato anke quello per I bocciati all orale

Da: ......................	30/07/2016 13:06:18
@ser Ahahahahah... inutile continuare a interloquire, non si rende manco conto di quanto siano risibili le sue argomentazioni. @Pauls Vabbè, fare ricorso contro gli esiti degli orali sarebbe ancora più da scellerati! Come caxxo fai a dimostrare il danno, data l'ampia discrezionalità della commissione!

Da: ......................	30/07/2016 13:07:40
Gli unici vincitori qui sono gli avvocati.

Da: idoneo non vincitore	30/07/2016 13:19:58
ton grazie a te e a gente come te che l'Italia non va avanti. ripeto anche io sono rimasto una volta fuori di un soffio, mi sono dispiaciuto ma ho accettato la sconfitta , o la fortuna degli altri, e sono andato avanti. non mi è passato proprio per la testa di pagare un avvocato per cercare di vincere cmq un concorso dove, seppur di poco, non avevo superato una prova, è follia. ci sarà sempre un primo escluso è inevitabile. ora otterrai che hai buttato soldi, tempo, fai perdere tempo e preoccupare quelli come me che hanno superato tutte le prove regolarmente e fai perdere tempo e speranza a persone che aspettano con ansia un nuovo bando, cosa che avresti dovuto fare pure tu. ti facciamo un applauso. complimenti. tu sei il diritto e gli altri sono i fessi

Da: ......................	30/07/2016 13:23:47
@idoneo non vincitore Ti quoto parola per parola.

Da: ton	30/07/2016 13:41:04
Faccio solo una precisazione e poi vado a mangiareâ�º. Prima di tutto io ho fatto ricorso al concorso tecnici quindi lo sbarramento di 3,5 o di 5 mi cambia di molto la situazione

Da: ton	30/07/2016 13:42:54
Se l'Italia si trova in questa situazione nn è colpa delle persone come me ma di quelle che abbassano la testa e non reagiscono alle ingiustizie. L'agenzia ha fatto errori simili (vedi dirigenti decaduti) e c'è voluto un ricorso per portare a galla la situazione

Da: ton	30/07/2016 13:45:13
Mi auguro che tutto si risolva le il meglio, che i vincitori vengano assunti il prima possibile, che gli altri possano avere presto un'altra possibilità ma se le cose andranno per le lunghe di certo non mi riterro' responsabile.

Da: AndroMan	30/07/2016 13:48:23
Non vi deve essere ancora chiaro che una piena discrezionalita e' il mezzo per selezionare il merito e che fra essi corre uno stretto binomio. Senza discrezionalita non vi puo' essere selezione dei migliori e con essa efficienza. Ma ormai l'Italia ha cambiato verso, niente trucchi e cavilli, solo merito.Aria nuova.

Da: Higuain889	30/07/2016 14:20:54
Alla fine l'agenzia in primis ha sbagliato. Se per i 140 tecnici era stato impugnato il bando, perchè farne uscire un altro identico? Chi ce l'ha fatta ora è diventato un cittadino modello, un difensore della patria, proprio lui che non aveva mai chiesto uno scontrino prima... Chi non ce l'ha fatta all'orale addirittura fa ricorso, ma non facevano parte di quelli che odiavano i ricorsi? Poi c'è chi si lamenta della formula magica... messa a suo favore!

Da: Pogba	30/07/2016 14:45:36
Semplicemente è la legge che le impone e le permette di strutturare così il bando. Si tratta di una disciplina speciale che, come ha spiegato il TAR, deroga a quella generale sui concorsi pubblici. Peraltro è una disciplina successiva a quella generale. Sono due principi fondamentali (la norma speciale deroga generale e la successione di norme nel tempo) che anche un non avvocato è in grado di comprendere. Poi ci sono i paladini del diritto, del non piegare mai la testa e cose del genere che si appigliano a queste cose... Chi ne pagherà le conseguenze sono coloro che aspettano il bando che verrà pubblicato non prima del '18.

Da: Higuain889	30/07/2016 14:52:22
Si ma se dei giudici non ci arrivano la colpa è dei paladini del diritto? Daltronde lo comprende anche un non avvocato. Il tar ha spiegato, ma mi sa che ancora non hanno capito. E poi gli avvocati ci marciano, fanno bene!

Da: Higuain889	30/07/2016 14:55:45
E poi intendevo ha sbagliato perchè doveva aspettarsi una valanga di ricorsi strutturando così il bando, a prescindere se abbia ragione

Da: ......................	30/07/2016 15:41:48
L'AE non può dare conto a terzi su come strutturare il bando, dato che è nel suo potere discrezionale. E poi i ricorsi da rosiconi arriverebbero sempre e comunque. Sta al cittadino avere del buon senso, ma tant'è. Ripeto, alla fine ci rimettono tutti. Tranne gli avvocati, of course. Contenti loro.

Da: Bobbocaro	30/07/2016 16:55:00
Quali paladini del diritto etc, la vera malattia e" lq invidia sociale, il rosicamento congenito degli sconfitti cronici che non accettano la condizione di perdenti loro e quella ei vincente dei vincenti veri, la selezione naturale che porta come in natura a il debole a soccombere. Non sara" il pannicello caldo del pretesto del perdente a cambiare un destino segnato dalla forza dei vincenti e dal peso della agenzia, che non a caso ha sempre vinto e stravinto contro nemici, deboli e malpensanti.

Da: Torcia	30/07/2016 17:30:26
L'Agenzia, visto l'elevatissimo grado degli iscritti ai concorsi deve pur adottare dei criteri per scremare le persone. Preferisco di gran lunga la soglia di sbarramento del 24/30, piuttosto che quella prevista in precedenza del voto di laurea 105/110. Almeno con lo sbarramento al 24 posso partecipare al concorso e giocarmela, mentre basta aver preso un 104 alla laurea per essere già tagliati fuori. Ragionate e riflettete un po' di più.

Da: Torcia	30/07/2016 17:32:56
dimenticavo la conclusione.... quindi evitate ricorsi pretestuosi!!

Da: Higuain889	30/07/2016 17:52:58
È certamente preferibile, ma ti sto solo dicendo che questi ricorsi erano scontati. Poi non mi risulta che prima c'era il voto minimo di laurea e non credo avrebbe risolto il problema. Il metodo per evitare le soglie del 30 e 50 % non è difficile trovarlo.

Da: Higuain889	30/07/2016 18:01:00
Ora ti ritrovi nella situazione in cui non sai se vincerai o no, siete tutti sicuri che i ricorsi verranno spazzati via? Per il momento il CDS seppur in via cautelare ha sempre accettato i ricorsi e la certezza non ce l'ha nessuno...ingiustizia o no...per me è stato un errore

Da: Non Leone	30/07/2016 23:08:40
Fatemi capire..a prescindere da Leone..chi è stato ingiustamente cacciato fuori a un orale totalmente iniquo..magari per semplici contingenze che esulano dalla propria preparazione e dalla bontà delle proprie risposte dovrebbe chinare il capo e neanche tentare di capire se ci sono spiragli per avere giustizia per fare un favore a voi? Io non mi costituirò,nel caso, con Leone ma con un avvocato contattato da me. Peraltro, è grazie a persone come me che si sono costituite in giudizio contro i ricorsi delle prime prove che i ricorrenti non hanno iniziato il tirocinio da gennaio. È sempre grazie al mio (nostro) contributo che Leone perderà quella causa (se la perderà). Io mi sono costituito,ho lavorato 6 mesi, ho avuto l'adeguatezza, ho fatto un discreto orale e sono stato bocciato. Non mi sta bene. È ingiusto. Anche perché gente che ha risposto molto peggio di me è stata salvata. E poi..i 30 bocciati all'orale non tolgono né aggiungono nulla alla vostra posizione in quanto erano,tanto quanto voi, persone già potenzialmente assunte.

Da: Bobbocaro	30/07/2016 23:18:47
Diciamolo una volta per tutte che sono ci sono espedienti per mascherare totale incapacita' e che chi non riesce in modo onesto abusa e poi piagnucola di ingiustizie inesistenti. Ci mancherebbe solo che un ente tanto autorevole enevralgico non potesse selezionare I migliori in assoluto come crede meglio. E' come che l' fbi o la nasa facessero una selezione inversa per selezionare quelli scadenti e scartare I migliori e meglio piazzati. Senza senso, rassegnarsi e subire la ennesima sconfitta che la forza che avete contro e sfidate 'e impressionate e non viene mai sconfitta, poveri illusi.

Da: ...........................	30/07/2016 23:19:09
Salvo rare situazioni eclatanti, è praticamente impossibile che si riesca a provare di aver subito un danno o un trattamento discriminatorio all'orale, data l'alta discrezionalità che lo caratterizza.

Da: Non Leone	30/07/2016 23:25:54
Bobbocaro tu lo hai passato l'orale vero? Questo spiega molte cose.

Da: Rrrrrrrrrr...	30/07/2016 23:29:57
Da come parli desumo tu abbia fatto un orale scadente.

Da: Non Leone	30/07/2016 23:31:47
Infatti io non punto a dimostrare di essere stato discriminato (in concreto è così ma so che non è facile dimostrarlo..anche se esistono comunque i vizi di motivazione del verbale e quant'altro). Miro piuttosto ad evidenziare quanto è sbagliato il procedimento. Perché le prime due prove, come in tutti i concorsi,non fanno media? Perché anche i non adeguati hanno diritto a fare l'orale? Fatemi capire..se un buon orale sovverte un giudizio negativo dell'ufficio allora perché abbiamo fatto il tirocinio? Come dice Leone..ma io lo avevo osservato da prima..dove erano i sedicenti esperti di psicologia e attitudine? Li avete visti? Io no.

Da: cose da pazzi	31/07/2016 00:18:15
ma qua stiamo dando i numeri. sei stato bocciato? fattene una ragione e datti all'ippica. qua si vuole fare ricorso pure sul carattere della scrittura utilizzata per il bando. RIDICOLI. mi dispiace tanto per chi vuole una possibilità ed è in attesa di un nuovo bando.