Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720875 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: sssssssssssss... 29/07/2016 20:21:41
Più che più brave, più fortunate.

Da: idoneo non vincitore 29/07/2016 20:31:57
chiamale come vuoi ma le regole dovrebbero essere le regole (purtroppo in Italia si deve utilizzare il condizionale). il Portogallo agli ultimi europei è stato bravo o fortunato?

Da: Il profeta 29/07/2016 21:41:45
Purtroppo nessun moralizzatore o giurista della domenica potrà cambiare l'epilogo di tutta questa vicenda ma solo il consiglio di stato. Le regole vanno rispettate se sono giuste...e se lo erano non può dirlo nessuno di noi ma solo il CDS. Pensate con la testa e non con la pancia. Non dimenticate che non sarebbe la prima volta che l'agenzia agisce contro ogni regola e con ciò non voglio dire che i ricorrenti abbiano ragione ma nemmeno è certo che abbiano torto. Ho letto di tutto ma nessuno si è posto il dubbio su cosa potrebbe e dovrebbe accadere e come andrebbe punito chi l'ha creata questa situazione qualora i ricorrenti avessero ragione. È facile prendersela con questi disperati vorrei vedervi così anche quando inizierete a lavorare...ma in questo non ho dubbi, la selezione l'hanno fatta bene,
sarete tutti con la testa china ed obbedienti come pecorelle senza chiedervi nemmeno se ciò che vi ordinano è giusto o lecito...perché è cosi che vi volevano

Da: ser 29/07/2016 21:51:14
Profeta come al solito Tu Parli Parli ma non dici nulla...che razza di profeta sei??? Noto, e questa e cosa nuova, che nutri un certo astio verso chi questo concorso l ha passato. Eh che ci vuoi fare l invidia e Una brutta bestia.

Da: Il profeta 29/07/2016 22:10:04
ser, potrai non crederci, ma non c'è assolutamente astio verso nessuno. Poi dal momento che si parla di rispetto delle regole solo per chi l'ha passato, tu sei proprio sicuro di aver rispettato le regole? Lo spero per te. Ma senza la formuletta magica, che detto tra noi è stata applicata a sorpresa, quasi tutti sarebbero stati fuori. Ma il rispetto della regola della media che doveva essere applicata agli scritti credo non piaccia molto...ai ricorrenti e non...gli unici veramente penalizzati per me sono quelli che sia alla prima che alla seconda prova erano sopra il 24 con media risposte senza formuletta...e sai quanti sarebbero stati? Meno del 10â�� di quelli che l'hanno superato. Ma questo nemmeno gli avvocatucoli l'hanno capito...senza rancore ma solo per dirla tutta.

Da: ser 29/07/2016 22:14:12
Noi Siamo passati perke con queste regole giuste o sbagliate che siano siamo stati piu bravi o piu fortunati che dir si voglia PUNTO. Poi sei cosi sicuro che se le regole fossero state diverse Il risultato non sarebbe stato lo stesso??? Purtroppo nessuno di noi avra Mai la prova contraria.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Il profeta 29/07/2016 22:29:38
Come sospettavo sei nel 90 per cento...e certe regole ti piacciono più di altre...ciao ser.
Sei stato più bravo di altri ma non abbastanza per farcela secondo regole. Lascia perdere potresti stuzzicare qualche vincitore vero.

Da: ser 29/07/2016 22:52:18
Ma guarda che sei tu che stai provocando... Perche per la prima volta in questo forum non ci dici la tua formulando un ragionamento di senso compiuto invece di buttare li frasi sibilline facendo intuire di sapere più cose di quelle che dici anche se in realtà non sai nulla di nulla e blateri sciocchezze. Sei solo un perditempo e sinceramente non ho ancora capito perche sei su questo forum visto che da quanto ho capito non sei in graduatoria e non sei interessato a nuovi concorsi dato ke come hai scritto stasera l agenzia recluta solo dei signorsi` lobotomizzati.

Da: X profeta 29/07/2016 23:22:35
Che l'Agenzia usa un algoritmo per determinate le votazioni delle prove scritte è cosa nota e che parametri tale algoritmo per avere un numero sufficiente di candidati anche è vero. Ma lascia stare per un attimo il voto del 24 e il modo criptico con cui viene calcolato. Ci sono pur sempre gli altri sbarramenti di 5 volte per l'accesso alla seconda prova e del più 30% per l'accesso al tirocinio. Se da bando nella regione x vanno al tirocinio 100 più il 30% al tirocinio ci vanno pur sempre i primi 130 che hanno fatto i punteggi più alti (ergo i 130 che hanno sbagliato meno domande).

Da: idoneo non vincitore 29/07/2016 23:37:43
è facile impugnare il bando dopo che si ha notizia di non aver superato una prova. perché non l'avete impugnato subito dopo la pubblicazione? ma non fatemi ridere. qua siamo tutti sulla stessa barca e si gioca a frenare il prossimo con ogni mezzo fregandosene di tutti e tutto. Se il tempo dedicato al ricorso lo avessero dedicato a studiare 1. avrebbero fatto uscire il nuovo bando nel 2017 e 2. avrebbero vinto il nuovo concorso. mi fate pena.

Da: ton 30/07/2016 08:02:37
Idoneo nn vincitore forse nn hai seguito bene la storia dei ricorsi. Il bando non è stato impugnato subito perché non era possibile farlo. Il doppio sbarramento non era lesivo per nessuno fino alla pubblicazione della graduatoria. Questo concetto è stato più e più volte spiegato dal cds ma forse non è ancora chiaro a qualcuno

Da: Pauls 30/07/2016 08:42:24
Me lo indichi il punto dell'ordinanza del CDS in cui dice che il doppio sbarramento era lesivo solo a graduatoria approvata? Non lo trovo

Da: Potito 30/07/2016 08:43:59
Godrò troppo quando i maledetti ricorrenti verranno spazzati via
Vigliacchi

Da: sssssssssssss... 30/07/2016 08:50:34
Profeta, ma che stai addì? Parli di regole giuste o ingiuste come se si discettasse di precetti dall'alto contenuto morale. Ma smettiamola di coprirci di ridicolo, qui si tratta semplicemente di neutri parametri e soglie di punteggio atte a stabilire chi risulta idoneo (che non significa essere migliore di un altro) e chi no. Degli sbarramenti, per quanto non graditi, devono per forza esserci. Bisogna essere sportivi, accettare la "sconfitta" e andare avanti.

Da: x Pauls 30/07/2016 09:27:47
Leggi la prima sentenza del cds per i ricorsi per tecnici dove il Tar aveva rigettato la cautelare perché, sempre secondo il Tar, doveva essere impugnato il bando. Il cds ha chiarito che che nn poteva essere impugnato il bando perché non lesivo. Nn è abbastanza chiaro?

Da: Pauls 30/07/2016 10:20:43
Si ma mi pare che anche in quei procedimenti non si sia giunti al merito. Per esempio, nel merito del TAR per il concorso per funzionari, questo ha preliminarmente omesso di affrontare le eccezioni (tra cui quella dell'impugnabilità del bando) perché ha ritenuto infondato l'intero ricorso. Quella dell'impugnabilità o meno del bando è solo un'eccezione preliminare che poco o niente ha a che fare col merito.

Da: ton 30/07/2016 10:32:24
L'impugnabilita del bando è questione ormai chiarita, è stata ripresa solo perché qualcuno ancora non ha capito bene e continua a fare domande sulle tempistiche dei ricorsi (ma ormai stanno diventando ridicoli). Pauls tu hai chiesto in quale punto della sentenza si parlava del doppio sbarramento come lesivo e ti ho risposto. Sul merito si possono fare solo ipotesi, nessuna può sapere con certezza cosa deciderà il cds. Vedremo come andrà a finire

Da: ...................... 30/07/2016 10:34:14
Vabbè, premesso che di certo v'è solo la morte, tuttavia si può tranquillamente affermare che l'ipotesi più probabile è quella della soccombenza dei ricorrenti.

Da: Pauls 30/07/2016 10:44:32
Voglio porre la questione sotto un altro punto di vista. Nel concorso dei tecnici c'è una ricorrente che è tra i vincitori e quindi hanno bloccato il suo posto e tutti gli idonei. Dopo un anno dalla graduatoria non si è giunti al merito di primo grado. Ad ottobre ci sarà un'udienza ma sarà intermedia. È verosimile che tra primo e secondo grado questa vicenda prosegua per altri due anni. La graduatoria ha efficacia per tre anni e quindi dopo quel momento varrà come carta straccia e l'agenzia non assumerà ne la ricorrente ne gli idonei.
In questa storia, chi ha avrà vinto e chi avrà perso?

Da: idoneo non vincitore 30/07/2016 10:54:21
cmq a prescindere da questioni tecnicamente giuridiche, questo rimane il paese dei furbetti. io leggo un regolamento che seppure discutibile è chiaro e decido di partecipare ad un gioco. quando mi accorgo di aver perso, se pur di poco, faccio ricorso contro le regole del gioco. ma stiamo scherzando? dai, per favore. il nostro paese ha anche bisogno di panettieri, operatori ecologici, muratori, ecc. con tutto il rispetto per queste categorie indispensabili per la nostra società

Da: PIPITA86 30/07/2016 11:34:20
E no Pauls la graduatoria ha efficacia tre anni da quando è definitiva, quella per il momento è solo una graduatoria provvisoria

Da: ton 30/07/2016 11:53:07
La ricorrente dei tecnici Ha congelato un unico posto, quello del 140^ che è l'unico ad oggi ad avere diretto ad essere "nervoso". Altri 20 hanno firmato il contratto con una postilla dovuta ad altri ricorsi pendenti. Gli idonei nn vengono assunti per un unico motivo : nessuno ha mai parlato di sicura assunzione degli idonei, in tutti gli uffici, così come a Roma nessuno ha mai confermato le assunzioni, nessuno ne s niente, quindi nn capisco come fa una sola persona a bloccare tutta l graduatoria

Da: ton 30/07/2016 11:57:28
Inoltre l'udienza di ottobre dovrebbe essere definita, salvo colpi di scena. Quindi potrebbe finire tutto entro l'anno o un altro l massimo per il ricorso al cds. E poi confermo che la graduatoria è provvisoria

Da: ser 30/07/2016 12:12:34
In ogni caso ton come Tu stesso hai ammesso ieri hai fatto ricorso solo perke sei stato escluso per un misero 0,1 punti e non perke ritieni illeggittimi alcuni punti del Bando. Questo si chiama rosicare e non voglia di giustizia.

Da: ton 30/07/2016 12:26:25
Hai interpretato male. Ho fatto ricorso perché fuori di poco, se avessi preso 10 o anche 23,99 nn l'avrei fatto perché non contesto il voto minimo ma il modo di sfoltire i partecipanti, si rischia di eliminare persone valide (come dimostrato dal concorso tecnici). Poi spiegami che criterio (o regola di sfoltimento) hanno utilizzato, nel concorso amministrativi passavano 5 volte il numero dei posti messi a concorso, nel concorso tecnici 500 persona (pari circa a 3,5).

Da: ser 30/07/2016 12:31:22
Ke c entra sono concorso diversi ed avranno ritenuto opportuno fare cosi. E cmq non Ti ho interpretato male in quanto la tua risposta non fa altro che confermare, con altri termini, che Il ricorsi l hai fatto perke fuori di poco e non per Una questione di legittimita del Bando. Non Ti arrampicare sugli specchi.

Da: ...................... 30/07/2016 12:36:30
Che razza di discorsi sono?!!! In ogni concorso, per forza di cose, ci sono sempre candidati fuori di poco! E allora che facciamo, esperiamo ogni volta ricorsi solo perché ci rode essere usciti d'un soffio? Ma vi rendete conto che questo è un modo di comportarsi immaturo, irresponsabile e dannoso? Create soltanto inutili ritardi!

Da: ton 30/07/2016 12:37:14
Concorsi diversi impostati nello stesso modo. Se pensi che 5 volte il numero dei posti sia un numero congruo per selezionare i migliori devi, per correttezza, usare lo stesso parametro per tutti i concorsi e nn cambiare le regole ogni volta che ti fa comodo. Per quanto riguarda la legittimità del bando ti confermo che hai interpretato male. È normale che faccio ricorso, quando è se

Da: ton 30/07/2016 12:38:54
Quando e se sono escluso, ma alla base c'è l'illegittimità del bando

Da: ...................... 30/07/2016 12:41:29
Ma non sei tu a decidere quando e come devono essere utilizzati criteri di selezione. Su questo c'è la discrezionalità dell'Agenzia. Sono discorsi da arrampicata sugli specchi.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: sssssssssssss...	29/07/2016 20:21:41
Più che più brave, più fortunate.

Da: idoneo non vincitore	29/07/2016 20:31:57
chiamale come vuoi ma le regole dovrebbero essere le regole (purtroppo in Italia si deve utilizzare il condizionale). il Portogallo agli ultimi europei è stato bravo o fortunato?

Da: Il profeta	29/07/2016 21:41:45
Purtroppo nessun moralizzatore o giurista della domenica potrà cambiare l'epilogo di tutta questa vicenda ma solo il consiglio di stato. Le regole vanno rispettate se sono giuste...e se lo erano non può dirlo nessuno di noi ma solo il CDS. Pensate con la testa e non con la pancia. Non dimenticate che non sarebbe la prima volta che l'agenzia agisce contro ogni regola e con ciò non voglio dire che i ricorrenti abbiano ragione ma nemmeno è certo che abbiano torto. Ho letto di tutto ma nessuno si è posto il dubbio su cosa potrebbe e dovrebbe accadere e come andrebbe punito chi l'ha creata questa situazione qualora i ricorrenti avessero ragione. È facile prendersela con questi disperati vorrei vedervi così anche quando inizierete a lavorare...ma in questo non ho dubbi, la selezione l'hanno fatta bene, sarete tutti con la testa china ed obbedienti come pecorelle senza chiedervi nemmeno se ciò che vi ordinano è giusto o lecito...perché è cosi che vi volevano

Da: ser	29/07/2016 21:51:14
Profeta come al solito Tu Parli Parli ma non dici nulla...che razza di profeta sei??? Noto, e questa e cosa nuova, che nutri un certo astio verso chi questo concorso l ha passato. Eh che ci vuoi fare l invidia e Una brutta bestia.

Da: Il profeta	29/07/2016 22:10:04
ser, potrai non crederci, ma non c'è assolutamente astio verso nessuno. Poi dal momento che si parla di rispetto delle regole solo per chi l'ha passato, tu sei proprio sicuro di aver rispettato le regole? Lo spero per te. Ma senza la formuletta magica, che detto tra noi è stata applicata a sorpresa, quasi tutti sarebbero stati fuori. Ma il rispetto della regola della media che doveva essere applicata agli scritti credo non piaccia molto...ai ricorrenti e non...gli unici veramente penalizzati per me sono quelli che sia alla prima che alla seconda prova erano sopra il 24 con media risposte senza formuletta...e sai quanti sarebbero stati? Meno del 10â�� di quelli che l'hanno superato. Ma questo nemmeno gli avvocatucoli l'hanno capito...senza rancore ma solo per dirla tutta.

Da: ser	29/07/2016 22:14:12
Noi Siamo passati perke con queste regole giuste o sbagliate che siano siamo stati piu bravi o piu fortunati che dir si voglia PUNTO. Poi sei cosi sicuro che se le regole fossero state diverse Il risultato non sarebbe stato lo stesso??? Purtroppo nessuno di noi avra Mai la prova contraria.

Da: Il profeta	29/07/2016 22:29:38
Come sospettavo sei nel 90 per cento...e certe regole ti piacciono più di altre...ciao ser. Sei stato più bravo di altri ma non abbastanza per farcela secondo regole. Lascia perdere potresti stuzzicare qualche vincitore vero.

Da: ser	29/07/2016 22:52:18
Ma guarda che sei tu che stai provocando... Perche per la prima volta in questo forum non ci dici la tua formulando un ragionamento di senso compiuto invece di buttare li frasi sibilline facendo intuire di sapere più cose di quelle che dici anche se in realtà non sai nulla di nulla e blateri sciocchezze. Sei solo un perditempo e sinceramente non ho ancora capito perche sei su questo forum visto che da quanto ho capito non sei in graduatoria e non sei interessato a nuovi concorsi dato ke come hai scritto stasera l agenzia recluta solo dei signorsi` lobotomizzati.

Da: X profeta	29/07/2016 23:22:35
Che l'Agenzia usa un algoritmo per determinate le votazioni delle prove scritte è cosa nota e che parametri tale algoritmo per avere un numero sufficiente di candidati anche è vero. Ma lascia stare per un attimo il voto del 24 e il modo criptico con cui viene calcolato. Ci sono pur sempre gli altri sbarramenti di 5 volte per l'accesso alla seconda prova e del più 30% per l'accesso al tirocinio. Se da bando nella regione x vanno al tirocinio 100 più il 30% al tirocinio ci vanno pur sempre i primi 130 che hanno fatto i punteggi più alti (ergo i 130 che hanno sbagliato meno domande).

Da: idoneo non vincitore	29/07/2016 23:37:43
è facile impugnare il bando dopo che si ha notizia di non aver superato una prova. perché non l'avete impugnato subito dopo la pubblicazione? ma non fatemi ridere. qua siamo tutti sulla stessa barca e si gioca a frenare il prossimo con ogni mezzo fregandosene di tutti e tutto. Se il tempo dedicato al ricorso lo avessero dedicato a studiare 1. avrebbero fatto uscire il nuovo bando nel 2017 e 2. avrebbero vinto il nuovo concorso. mi fate pena.

Da: ton	30/07/2016 08:02:37
Idoneo nn vincitore forse nn hai seguito bene la storia dei ricorsi. Il bando non è stato impugnato subito perché non era possibile farlo. Il doppio sbarramento non era lesivo per nessuno fino alla pubblicazione della graduatoria. Questo concetto è stato più e più volte spiegato dal cds ma forse non è ancora chiaro a qualcuno

Da: Pauls	30/07/2016 08:42:24
Me lo indichi il punto dell'ordinanza del CDS in cui dice che il doppio sbarramento era lesivo solo a graduatoria approvata? Non lo trovo

Da: Potito	30/07/2016 08:43:59
Godrò troppo quando i maledetti ricorrenti verranno spazzati via Vigliacchi

Da: sssssssssssss...	30/07/2016 08:50:34
Profeta, ma che stai addì? Parli di regole giuste o ingiuste come se si discettasse di precetti dall'alto contenuto morale. Ma smettiamola di coprirci di ridicolo, qui si tratta semplicemente di neutri parametri e soglie di punteggio atte a stabilire chi risulta idoneo (che non significa essere migliore di un altro) e chi no. Degli sbarramenti, per quanto non graditi, devono per forza esserci. Bisogna essere sportivi, accettare la "sconfitta" e andare avanti.

Da: x Pauls	30/07/2016 09:27:47
Leggi la prima sentenza del cds per i ricorsi per tecnici dove il Tar aveva rigettato la cautelare perché, sempre secondo il Tar, doveva essere impugnato il bando. Il cds ha chiarito che che nn poteva essere impugnato il bando perché non lesivo. Nn è abbastanza chiaro?

Da: Pauls	30/07/2016 10:20:43
Si ma mi pare che anche in quei procedimenti non si sia giunti al merito. Per esempio, nel merito del TAR per il concorso per funzionari, questo ha preliminarmente omesso di affrontare le eccezioni (tra cui quella dell'impugnabilità del bando) perché ha ritenuto infondato l'intero ricorso. Quella dell'impugnabilità o meno del bando è solo un'eccezione preliminare che poco o niente ha a che fare col merito.

Da: ton	30/07/2016 10:32:24
L'impugnabilita del bando è questione ormai chiarita, è stata ripresa solo perché qualcuno ancora non ha capito bene e continua a fare domande sulle tempistiche dei ricorsi (ma ormai stanno diventando ridicoli). Pauls tu hai chiesto in quale punto della sentenza si parlava del doppio sbarramento come lesivo e ti ho risposto. Sul merito si possono fare solo ipotesi, nessuna può sapere con certezza cosa deciderà il cds. Vedremo come andrà a finire

Da: ......................	30/07/2016 10:34:14
Vabbè, premesso che di certo v'è solo la morte, tuttavia si può tranquillamente affermare che l'ipotesi più probabile è quella della soccombenza dei ricorrenti.

Da: Pauls	30/07/2016 10:44:32
Voglio porre la questione sotto un altro punto di vista. Nel concorso dei tecnici c'è una ricorrente che è tra i vincitori e quindi hanno bloccato il suo posto e tutti gli idonei. Dopo un anno dalla graduatoria non si è giunti al merito di primo grado. Ad ottobre ci sarà un'udienza ma sarà intermedia. È verosimile che tra primo e secondo grado questa vicenda prosegua per altri due anni. La graduatoria ha efficacia per tre anni e quindi dopo quel momento varrà come carta straccia e l'agenzia non assumerà ne la ricorrente ne gli idonei. In questa storia, chi ha avrà vinto e chi avrà perso?

Da: idoneo non vincitore	30/07/2016 10:54:21
cmq a prescindere da questioni tecnicamente giuridiche, questo rimane il paese dei furbetti. io leggo un regolamento che seppure discutibile è chiaro e decido di partecipare ad un gioco. quando mi accorgo di aver perso, se pur di poco, faccio ricorso contro le regole del gioco. ma stiamo scherzando? dai, per favore. il nostro paese ha anche bisogno di panettieri, operatori ecologici, muratori, ecc. con tutto il rispetto per queste categorie indispensabili per la nostra società

Da: PIPITA86	30/07/2016 11:34:20
E no Pauls la graduatoria ha efficacia tre anni da quando è definitiva, quella per il momento è solo una graduatoria provvisoria

Da: ton	30/07/2016 11:53:07
La ricorrente dei tecnici Ha congelato un unico posto, quello del 140^ che è l'unico ad oggi ad avere diretto ad essere "nervoso". Altri 20 hanno firmato il contratto con una postilla dovuta ad altri ricorsi pendenti. Gli idonei nn vengono assunti per un unico motivo : nessuno ha mai parlato di sicura assunzione degli idonei, in tutti gli uffici, così come a Roma nessuno ha mai confermato le assunzioni, nessuno ne s niente, quindi nn capisco come fa una sola persona a bloccare tutta l graduatoria

Da: ton	30/07/2016 11:57:28
Inoltre l'udienza di ottobre dovrebbe essere definita, salvo colpi di scena. Quindi potrebbe finire tutto entro l'anno o un altro l massimo per il ricorso al cds. E poi confermo che la graduatoria è provvisoria

Da: ser	30/07/2016 12:12:34
In ogni caso ton come Tu stesso hai ammesso ieri hai fatto ricorso solo perke sei stato escluso per un misero 0,1 punti e non perke ritieni illeggittimi alcuni punti del Bando. Questo si chiama rosicare e non voglia di giustizia.

Da: ton	30/07/2016 12:26:25
Hai interpretato male. Ho fatto ricorso perché fuori di poco, se avessi preso 10 o anche 23,99 nn l'avrei fatto perché non contesto il voto minimo ma il modo di sfoltire i partecipanti, si rischia di eliminare persone valide (come dimostrato dal concorso tecnici). Poi spiegami che criterio (o regola di sfoltimento) hanno utilizzato, nel concorso amministrativi passavano 5 volte il numero dei posti messi a concorso, nel concorso tecnici 500 persona (pari circa a 3,5).

Da: ser	30/07/2016 12:31:22
Ke c entra sono concorso diversi ed avranno ritenuto opportuno fare cosi. E cmq non Ti ho interpretato male in quanto la tua risposta non fa altro che confermare, con altri termini, che Il ricorsi l hai fatto perke fuori di poco e non per Una questione di legittimita del Bando. Non Ti arrampicare sugli specchi.

Da: ......................	30/07/2016 12:36:30
Che razza di discorsi sono?!!! In ogni concorso, per forza di cose, ci sono sempre candidati fuori di poco! E allora che facciamo, esperiamo ogni volta ricorsi solo perché ci rode essere usciti d'un soffio? Ma vi rendete conto che questo è un modo di comportarsi immaturo, irresponsabile e dannoso? Create soltanto inutili ritardi!

Da: ton	30/07/2016 12:37:14
Concorsi diversi impostati nello stesso modo. Se pensi che 5 volte il numero dei posti sia un numero congruo per selezionare i migliori devi, per correttezza, usare lo stesso parametro per tutti i concorsi e nn cambiare le regole ogni volta che ti fa comodo. Per quanto riguarda la legittimità del bando ti confermo che hai interpretato male. È normale che faccio ricorso, quando è se

Da: ton	30/07/2016 12:38:54
Quando e se sono escluso, ma alla base c'è l'illegittimità del bando

Da: ......................	30/07/2016 12:41:29
Ma non sei tu a decidere quando e come devono essere utilizzati criteri di selezione. Su questo c'è la discrezionalità dell'Agenzia. Sono discorsi da arrampicata sugli specchi.