Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Spauracchio 04/11/2016 19:29:28
E si segue sempre il più recente. Ormai la sentenza dei tecnici fa giurisprudenza e non si può tornare più indietro. Bisogna vedere se sarà il tar o il cds a dare definitiva ragione. Purtroppo in questi anni sono stati commessi troppi errori in troppi ricorsi. COMPLIMENTI alla ricorrente del ricorso tecnici che ha visto finalmente riconosciuto il un suo diritto e quindi GIUSTIZIA. Peccato per gli altri.

Da: Pino Postino 04/11/2016 19:29:42
caro Spauracchio, mi deluti pure tu. anche tu a sparar sentenze..... come chi sparava sentenze contro i ricorrenti e che dicevano che neanche dovevano partire........ poi s'è visto come è andata a finire.........

Da: dik dik 04/11/2016 19:30:41
Parli di fonti certe quando stai semplicemente dando una tua liberissima interpretazioni delle sentenze e mischiando questioni che non c entrano un tubo con questo concorso, come i ripam puglia, che lo sanno pure i muri che e bloccato a causa del ricollocamento dei provinciali.

Da: Pino Postino 04/11/2016 19:35:26
Tutti sparano sentenze, sia quelli che dicono che i ricorsi andranno in un certo modo, sia quelli che dicono che il doppio sbarramento è illegittimo per tutte le prove, e tutti gli altri ancora.
Chi siete voi????? Giudici?????
No, al massimo siete avvocati o aspiranti funzionari.

Da: Pino Postino 04/11/2016 19:35:57
Tutti sparano sentenze, sia quelli che dicono che i ricorsi andranno in un certo modo, sia quelli che dicono che il doppio sbarramento è illegittimo per tutte le prove, e tutti gli altri ancora.
Chi siete voi????? Giudici?????
No, al massimo siete avvocati o aspiranti funzionari.

Da: dik dik 04/11/2016 19:38:00
E tu chi sei invece che ogni tanto spunti fuori scrivendo cose come fossi chissà quale santone.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Standby 04/11/2016 19:39:27
Ma il ricollocamento dei provinciali può influire sugli INV del AE?

Da: dik dik 04/11/2016 19:43:04
Non credo perché e praticamente ultimato, poi le 1100 a quanto si dice erano state autorizzate in deroga. A questo aggiungici che sono stati ricollocati negli altri enti locali.

Da: Ovviamente 04/11/2016 19:47:38
tutti avvocati amministrativisti qua. Ormai fa giurisprudenza...si segue l'ultima...ecc...

Da: Pino Postino 04/11/2016 19:49:25
Io sono io....

Da: Pino Postino 04/11/2016 19:49:55
Io sono io....

Da: Jesoo 04/11/2016 19:50:43
Ma quante minchiate sparate qui sopra? Vi pagano a cottimo?

Da: dik dik 04/11/2016 19:51:22
Poi in ogni caso non date ascolto a questi personaggi!!! Lo ripeto, se voi non foste ne idonei ne vincitori sareste su questo forum??? Non credo, per cui chi lo fa evidentemente ha tempo da perdere, e tenta di insinuare dubbi sfruttando la situazione incasinata che si e creata. Rispondendo a quel novello Giulio Cesare, credi che l AE avrebbe chiesto autorizzazioni alla FP o avrebbe fatto scorrimenti se ha intenzione di bloccare tutto???
Addirittura hai paventato un nuovo concorsone senza previa assunzione degli INV. Ma ci stai con la testa???

Da: dik dik 04/11/2016 19:52:57
@pino tu sei un povero scemo, dovresti chiamarti pino cretino, ti renderebbe più giustizia.

Da: Mytologicus 04/11/2016 19:56:16
Un nuovo bando a graduatoria non esaurita è impossibile.

Da: Spauracchio 04/11/2016 19:57:59
Ma l'assunzione degli INV è legge. Lo ha detto il medico? E poi di quale autorizzazione parli?

Da: Spauracchio 04/11/2016 19:59:44
Ma l'assunzione degli INV è legge? Lo ha detto il medico? E poi di quale autorizzazione parli? Certo hanno validità 3 anni ma lo sai bene come vanno queste cose...allora per 3 anni non si faranno concorsi (come spesso accade). Allora come dici tu è certa anche l'assunzione dei ricorrenti idonei o vincitori!!

Da: Spauracchio 04/11/2016 20:01:28
Quindi nuove speranze anche per i ricorrenti che riusciranno a farcela, tanto il TAR gli darà ragione come alla ragazza dei tecnici che ha STRAMERITATO di vincere e avere GIUSTIZIA.

Da: Argona 04/11/2016 20:09:10
Certo che anche l'avvocatura di stato a presentarsi con la richiesta di improcedibilità per tardivita' vuol dire che era una difesa disperata, senza argomenti. Sanno di avere torto ma cercano di rinviare la catastrofe. I veri limiti del bando non sono stati ancora affrontati, ne vedremo delle belle se si andrà avanti.

Da: Ovviamente 04/11/2016 20:12:52
Spauracchio ma ti rendi conto di quello che scrivi? Sai leggere una sentenza, sai contestualizzare?
Mi sembri che stai facendo solo terrorismo psicologico non so a che pro. O sei un ricorrente o sei un troll.

Da: dik dik 04/11/2016 20:13:34
Per fare queste domande significa che non hai seguito proprio un cazzo, perciò taci che fai più bella figura. Non farti ridere dietro da tutto il forum; Abbi pietà per noi ma soprattutto per te stesso. Shut up!!!

Da: Inv 892 04/11/2016 20:26:34
ragazzi la nostra assunzione è SICURA!!! il problema è solo la tempistica!!! ma questa cosa che dico non è una novità... la sappiamo tutti noi VERI IDONEI!!! per il nuovo concorso secondo me uscirà nel 2018...

Da: Ovviamente 04/11/2016 20:28:41
Consiglio agli INV di andarsi ad informare seriamente sui gruppi FB, WP o tramite i contatti interni all'Agenzia.

Da: PaoloDybala 04/11/2016 20:32:20
gli idonei non vincitori verranno sicuramente assunti. questo è poco ma sicuro.
il problema è la tempistica. e non è un problema da poco.

Da: Inv 892 04/11/2016 20:34:04
speriamo Marzo/Aprile... Gennaio difficile

Da: Spauracchio 04/11/2016 20:44:07
Bah....ma tutta sta certezza chi ve la da? A belli il ricorso era per 892, 472 in Lombardia ecc ecc....se all'orale siete andati male attaccatevi al tram!!!!

Da: Pino Postino 04/11/2016 20:49:14
A Spuracchietto, se le cose stanno come dici tu i ricorrenti dovrebbero seduta stante impugnare la graduatoria perché i posti ad oggi sono solo 892 (ebbene si) e chi sta dentro, sta dentro illegittimamente.
Tutti giudici qua dentro...... Aleolealeolealeole......

Da: Pino Postino 04/11/2016 20:49:46
A Spuracchietto, se le cose stanno come dici tu i ricorrenti dovrebbero seduta stante impugnare la graduatoria perché i posti ad oggi sono solo 892 (ebbene si) e chi sta dentro, sta dentro illegittimamente.
Tutti giudici qua dentro...... Aleolealeolealeole......

Da: Ovviamente 04/11/2016 20:49:52
@Spauracchio il concorso era per 892 ma le risorse erano per 1.100 ed altre 800 derivano dal turn over. L'Agenzia bandisce sempre per meno posti rispetto a quanti ne può prendere per lasciarsi del margine.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Spauracchio	04/11/2016 19:29:28
E si segue sempre il più recente. Ormai la sentenza dei tecnici fa giurisprudenza e non si può tornare più indietro. Bisogna vedere se sarà il tar o il cds a dare definitiva ragione. Purtroppo in questi anni sono stati commessi troppi errori in troppi ricorsi. COMPLIMENTI alla ricorrente del ricorso tecnici che ha visto finalmente riconosciuto il un suo diritto e quindi GIUSTIZIA. Peccato per gli altri.

Da: Pino Postino	04/11/2016 19:29:42
caro Spauracchio, mi deluti pure tu. anche tu a sparar sentenze..... come chi sparava sentenze contro i ricorrenti e che dicevano che neanche dovevano partire........ poi s'è visto come è andata a finire.........

Da: dik dik	04/11/2016 19:30:41
Parli di fonti certe quando stai semplicemente dando una tua liberissima interpretazioni delle sentenze e mischiando questioni che non c entrano un tubo con questo concorso, come i ripam puglia, che lo sanno pure i muri che e bloccato a causa del ricollocamento dei provinciali.

Da: Pino Postino	04/11/2016 19:35:26
Tutti sparano sentenze, sia quelli che dicono che i ricorsi andranno in un certo modo, sia quelli che dicono che il doppio sbarramento è illegittimo per tutte le prove, e tutti gli altri ancora. Chi siete voi????? Giudici????? No, al massimo siete avvocati o aspiranti funzionari.

Da: Pino Postino	04/11/2016 19:35:57
Tutti sparano sentenze, sia quelli che dicono che i ricorsi andranno in un certo modo, sia quelli che dicono che il doppio sbarramento è illegittimo per tutte le prove, e tutti gli altri ancora. Chi siete voi????? Giudici????? No, al massimo siete avvocati o aspiranti funzionari.

Da: dik dik	04/11/2016 19:38:00
E tu chi sei invece che ogni tanto spunti fuori scrivendo cose come fossi chissà quale santone.

Da: Standby	04/11/2016 19:39:27
Ma il ricollocamento dei provinciali può influire sugli INV del AE?

Da: dik dik	04/11/2016 19:43:04
Non credo perché e praticamente ultimato, poi le 1100 a quanto si dice erano state autorizzate in deroga. A questo aggiungici che sono stati ricollocati negli altri enti locali.

Da: Ovviamente	04/11/2016 19:47:38
tutti avvocati amministrativisti qua. Ormai fa giurisprudenza...si segue l'ultima...ecc...

Da: Jesoo	04/11/2016 19:50:43
Ma quante minchiate sparate qui sopra? Vi pagano a cottimo?

Da: dik dik	04/11/2016 19:51:22
Poi in ogni caso non date ascolto a questi personaggi!!! Lo ripeto, se voi non foste ne idonei ne vincitori sareste su questo forum??? Non credo, per cui chi lo fa evidentemente ha tempo da perdere, e tenta di insinuare dubbi sfruttando la situazione incasinata che si e creata. Rispondendo a quel novello Giulio Cesare, credi che l AE avrebbe chiesto autorizzazioni alla FP o avrebbe fatto scorrimenti se ha intenzione di bloccare tutto??? Addirittura hai paventato un nuovo concorsone senza previa assunzione degli INV. Ma ci stai con la testa???

Da: dik dik	04/11/2016 19:52:57
@pino tu sei un povero scemo, dovresti chiamarti pino cretino, ti renderebbe più giustizia.

Da: Mytologicus	04/11/2016 19:56:16
Un nuovo bando a graduatoria non esaurita è impossibile.

Da: Spauracchio	04/11/2016 19:57:59
Ma l'assunzione degli INV è legge. Lo ha detto il medico? E poi di quale autorizzazione parli?

Da: Spauracchio	04/11/2016 19:59:44
Ma l'assunzione degli INV è legge? Lo ha detto il medico? E poi di quale autorizzazione parli? Certo hanno validità 3 anni ma lo sai bene come vanno queste cose...allora per 3 anni non si faranno concorsi (come spesso accade). Allora come dici tu è certa anche l'assunzione dei ricorrenti idonei o vincitori!!

Da: Spauracchio	04/11/2016 20:01:28
Quindi nuove speranze anche per i ricorrenti che riusciranno a farcela, tanto il TAR gli darà ragione come alla ragazza dei tecnici che ha STRAMERITATO di vincere e avere GIUSTIZIA.

Da: Argona	04/11/2016 20:09:10
Certo che anche l'avvocatura di stato a presentarsi con la richiesta di improcedibilità per tardivita' vuol dire che era una difesa disperata, senza argomenti. Sanno di avere torto ma cercano di rinviare la catastrofe. I veri limiti del bando non sono stati ancora affrontati, ne vedremo delle belle se si andrà avanti.

Da: Ovviamente	04/11/2016 20:12:52
Spauracchio ma ti rendi conto di quello che scrivi? Sai leggere una sentenza, sai contestualizzare? Mi sembri che stai facendo solo terrorismo psicologico non so a che pro. O sei un ricorrente o sei un troll.

Da: dik dik	04/11/2016 20:13:34
Per fare queste domande significa che non hai seguito proprio un cazzo, perciò taci che fai più bella figura. Non farti ridere dietro da tutto il forum; Abbi pietà per noi ma soprattutto per te stesso. Shut up!!!

Da: Inv 892	04/11/2016 20:26:34
ragazzi la nostra assunzione è SICURA!!! il problema è solo la tempistica!!! ma questa cosa che dico non è una novità... la sappiamo tutti noi VERI IDONEI!!! per il nuovo concorso secondo me uscirà nel 2018...

Da: Ovviamente	04/11/2016 20:28:41
Consiglio agli INV di andarsi ad informare seriamente sui gruppi FB, WP o tramite i contatti interni all'Agenzia.

Da: PaoloDybala	04/11/2016 20:32:20
gli idonei non vincitori verranno sicuramente assunti. questo è poco ma sicuro. il problema è la tempistica. e non è un problema da poco.

Da: Inv 892	04/11/2016 20:34:04
speriamo Marzo/Aprile... Gennaio difficile

Da: Spauracchio	04/11/2016 20:44:07
Bah....ma tutta sta certezza chi ve la da? A belli il ricorso era per 892, 472 in Lombardia ecc ecc....se all'orale siete andati male attaccatevi al tram!!!!

Da: Pino Postino	04/11/2016 20:49:14
A Spuracchietto, se le cose stanno come dici tu i ricorrenti dovrebbero seduta stante impugnare la graduatoria perché i posti ad oggi sono solo 892 (ebbene si) e chi sta dentro, sta dentro illegittimamente. Tutti giudici qua dentro...... Aleolealeolealeole......

Da: Pino Postino	04/11/2016 20:49:46
A Spuracchietto, se le cose stanno come dici tu i ricorrenti dovrebbero seduta stante impugnare la graduatoria perché i posti ad oggi sono solo 892 (ebbene si) e chi sta dentro, sta dentro illegittimamente. Tutti giudici qua dentro...... Aleolealeolealeole......

Da: Ovviamente	04/11/2016 20:49:52
@Spauracchio il concorso era per 892 ma le risorse erano per 1.100 ed altre 800 derivano dal turn over. L'Agenzia bandisce sempre per meno posti rispetto a quanti ne può prendere per lasciarsi del margine.