Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720875 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Trema trema 26/09/2016 17:58:03
Game over ihihihihih...

Da: @ x game over 26/09/2016 17:59:23
un tale x game over sostiene questo

ma anche se ci fosse questa cazzo di clausola mi dici dov'è il problema?! secondo te, ammesso che tra non meno di 5 anni (perché tanto ci vuole per arrivare al merito definitivo) i ricorrenti dovessero avere ragione, secondo te c'è un giudice che butta fuori chi era stato assunto 5 anni prima perché nel suo contratto c'era la clausola?!

Ora il punto è la funzione della clausola.. Nel senso che la metti per garantire i ricorrenti mentre il tipo dice che se non la metti va bene uguale a tanto il posto si stabilizza dunque alla fine non sloggi come perdente posto per fare largo al ricorrente. La verità è che non si stabilizza proprio un tubo e se hai torto te ne vai o quando annullano o quando devi far posto a uno che aveva fatto ricorso e dopo vince. Non c'è niente da stare tranquilli in questo senso dunque meglio fare le cose per bene e se clausola deve essere lo sia o si sa mai che poi qualcuno che nulla ha da perdere chiede l'annullamento e andiamo tutti a bagno e questo non va bene.

Da: Game over 26/09/2016 17:59:29
Dimenticavo, probabilmente riderai fino a fine ottobre perché la storia della clausola fu detta solo al momento della firma. Informati e fatti un'altra risata.

Da: informato 26/09/2016 18:01:37
è quasi come dice l'avvocato

Da: xxx 26/09/2016 18:07:03
Ma annullamento di che?! Il problema al max riguardera' quelli che hanno la clausola (se la dovessero avere), di certo non chi si e' posizionato prima di loro in graduatoria. E questo deve essere chiaro a tutti. Cosi come non riguarderebbe chi sta posizionato meglio l'eventuale congelamento degli ultimi vincitori, come invece volevano far credere questi ultimi minacciando ricorsi privi di qualsiasi fondamenti.

Da: @ xxx 26/09/2016 18:16:41
se se fischia pure tu la tua canzone visto che ci siamo ed avanti c'è posto.... per quanto ci riguarda non accetteremo ne congelamenti ne clausole della minchia . non è possibile che il concorrente marginale con uno 0,0000000000+ di un altro viene fatto salvo e tutti gli altri annegano. chiediamo una soluzione piena e definitiva e se ci saranno pasticci di clausole e congelamenti e accantonamento e similia in nostro danno faremo valere le nostre ragioni e non si discute.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: xxx 26/09/2016 18:20:24
Se se certo, unisciti pure agli altri ricorrenti e aspetta pure il tuo turno...

Da: orpoletto 26/09/2016 18:21:45
Ma chi ve le racconta queste panzane di accantona qua e accantona là e accantona su e giù come se la FP fosse un bancomat che accantona e autorizza accantonamenti a pioggia? E che è babbo natale? Signori mai sentito parlare di corte dei conti e danno erariale ecc? No eh? Tanto si accantona e paga pantalone! Allora se fanno 2000 ricorsi si accantona e via andare! Se ne fanno 200000 e di questo passo poco ci vuole si accantona idem con patate. Come no?

Da: ... 26/09/2016 18:23:47

Da: @ xxx 26/09/2016 18:25:27
se se tu invece dormi preoccupato anzi che darti aria e ricordati che è vero che se un conc lo annullano anche dopo anni saltano per aria tutti e pertanto salti pure tu, non che stai li impunito a scaldare la sedia e te ne freghi di tutto tanto te non ti tocca

Da: Bentley 26/09/2016 18:27:01
@orpoletto

Conosci il significato tecnico del termine accontonare?
Tu sai che sono state autorizzate risorse per il triennio 15-18 (la prima guerra mondiale)?
Che stramazza centra la corte dei conti se l'ae volesse accantonare parte di queste risorse per i ricorrenti riducendo il numero dei posti a concorso per questo triennio?
Dove starebbe il problema?

Da: Game over 26/09/2016 18:31:29
Bravo Bentley, ma il problema sta proprio nel fatto che finché non lo fa le clausole sono obbligatorie e allo stato non lo ha fatto.

Da: ... 26/09/2016 18:34:31
Ok, ma a gennaio e' verosimile che sara' stato fatto, quindi eventualmente il problema sussisterebbe solo x 2-3 mesi...

Da: Game over 26/09/2016 18:36:55
Perfetto, fino a quando non ci sarà una soluzione le clausole resteranno

Da: Game over 26/09/2016 18:38:21
Peccato però che io sono un cazzaro, quindi chiedete allo scienziato di turno come si procederà.

Da: ... 26/09/2016 18:42:08
Ma ci sono ragioni x cui la fp non dovrebbe dare l'autorizzazione? E ci sono ragioni x ritenere che, data la situazione, l'autorizzazione potrebbe non arrivare entro gennaio? Se ragioni in particolare non se ne vedono, forse si sta ingigantendo la cosa...

Da: Bentley 26/09/2016 18:42:41
@game over

Che ne sappiamo noi se l'ae si sta attivando o meno per accantonare risorse?
Magari lo sta facendo....quindi perchè ipotizzare clausole?

Da: ... 26/09/2016 18:44:48
Appunto, visto che allo stato hanno sempre affermato che non ci saranno clausole

Da: orpoletto 26/09/2016 18:50:07
ostia di un serpente, a posto, se accantona leva da qualche altra parte non che accantona e accantona e accantona, ma accantona che ti accantona da na man accantona anca al braz.
A sentir te se accantona urbi e orbi fin per la guerra del Vietnam ma chi firma sto accantona se non ci son ragioni e poi quanto? Come che fosse automatico ostia. Se allora ci sono 50000 ricorsi da accantonare non si fanno più concorsi per la vita dei cristiani! Tanto se accantona ciò! Sensa limite ciò! Passa che accantono!

Da: lupins 26/09/2016 18:55:14
Ma scusate se lo chiedo, cosa avevano chiesto gli assistenti col loro ricorso su questo concorso, l'annullamento dello stesso?

Da: Pontifex 26/09/2016 19:02:19
Ma di quale clausola state vaneggiando?
Se i ricorrenti perdono il rapporto viene meno per effetto della sentenza, non c'è bisogno di scomodare istituti fantagiuridici...che poi come si possa essere un funzionario dello stato ignorando l'abc del diritto amministrativo...rimane un mistero.
Povera Italia!!!

Da: Game over 26/09/2016 19:14:17
Eccone uno, la clausola era per i vincitori non certo per i ricorrenti

Da: redglobal63 26/09/2016 19:15:13
I ricorrenti non verranno assunti perché perderanno nel merito. In ogni caso bisogna aspettare il giudizio definitivo fra qualche anno.
Campa cavallo
Cercatevi un altro lavoro

Da: assistenti ? 26/09/2016 19:18:10
Lasciamo per carità di patria perdere l'argomento.

Ecco cosa scriveva uno che sta pure qua e sta scatenato nella taranta

Da: Poveri illusi
19/05/2016 9.18.12
Ma ancora state qua sopra a sperare che l'AE chiamo gli assistenti?
Ma non lo avete ancora capito che l'Agenzia non sa che farsene di altri assistenti tra i piedi.

Mei prossimi anni i soli concorsi previsti sono quello per dirigenti e quello per funzionari, lo dice chiaramente il bando di gara per l'appalto dei servizi di selezione per il triennio 2016/2018.

Il vostro ricorso sarà destinato a perdere nel merito. Basterà che il Governo faccia una semplice interpretazione autentica della norma della voluntary disclosure che autorizza assunzioni di ulteriori funzionari E assistenti. Quella E, infelicemente inserita al posto della O, non presuppone affatto una equiparazione di due profili e due categorie contrattuali diverse.

La legge guida sulle procedure concorsuali, D.P.R. 487/1994, dice che non si possono bandire nuovi concorsi se sono ancora vigenti graduatorie per lo stesso profilo che si vorrebbe bandire, ma non impedisce alla singola P.A. di bandire nuovi concorsi per profili diversi.

Questo signore allora prima ammette che c'è un problema nella LEGGE di di una E che secondo la sua testa INFELICEMENTE sta per O e vuole la interpretazione autentica fatta dal GOVERNO (! non dal parlamento! ).
Dopo questo strafalcione richiama "la legge guida sulle procedure concorsuali, D.P.R. 487/1994", della serie quel MEDESIMO DPR che QUANDO VIENE QUI vuole buttare nel cesso per derogare a suo comodo col bando, della serie il DPR se mi serve va bene e se non mi serve no.....

Per poi parlare di onestà intellettuale! !!!! Il governo fa le leggi e il DPR incrimionato un pò lo usa e un pò niente.
Eccola la onestà ... ..... intellettuale! !!!!

Almeno gli assistenti hanno fatto ricorso in modo trasparente su dati di fatto che sarebbe il testo di LEGGE non sulla pasta e fagioli come questi ipocriti

Da: x redglobal 26/09/2016 19:24:25
E' tutto da vedere perchè è tutto in movimento e la giurisprudenza cammina e ce ne sta quanta ne vuoi, poi il definitivo addirittura! E che caspero! Sai, no ignori, che le sentenze di primo grado sono esecutive, quindi tutt'al più un primo grado.. Ma poi ci stanno altre quistioni che vebbè.

Ma in fondo pure a te che ti frega, sei un iNV ? o cosa, un apprendista giuristiello frustrato che non ha fatto carriera alla università ? Ma prenditi un crodino..

Da: redglobal63 26/09/2016 19:34:10
Prendetelo te il Crodino anzi una camomilla o forse meglio un lassativi
Io sono in vincitore
Per i ricorsisti sarà per la prossima volta
Stavolta stare a casa
Studiate di più per la prossima volta
redglobal63

Da: La questione etica, lor signori, 26/09/2016 19:37:07
la disconoscono e preferiscono appigliarsi a mezzucci e lambiccarsi il cervello con infinite fantasie giuridiche.

Da: Bingo''s 26/09/2016 19:56:03
La forza della ragione contro il buio della superstizione. La luce contro la tenebra.

Assistenti, uno pro puncto caruit Martinus Asello: per una E al posto di una O dunque, e così sia: E/O.

E o O, E o O, questo il dilemma!

That is the question: Whether 'tis nobler in the mind to suffer the slings and arrows of outrageous fortune, or to take arms against a sea of troubles, and by opposing end them?

Questo dunque il dilemma: E o O...

Perché... chi sopporterebbe il ritardo della legge, l'insolenza delle cariche ufficiali, e il disprezzo che il merito paziente riceve dagli indegni ?

Il merito degli indegni Vostro Onore! Ponete dunque fine a quell'indegno merito ed allo sconcio che esso fa della ragione e del buon diritto, che la superstizione rende codardi e così il colore naturale della risolutezza favorito dalla luce è reso malsano ed incerto dalla tenebra e dalla penombra. E imprese di grande altezza e momento, per questa ragione, deviano dal loro corso e perdono il nome di azione.

Da: L''equalizzatore 26/09/2016 20:52:44
L'agenzia, se perderà in giudizio, si limiterà ad assumere tutti (ricorrenti compresi) al più elidendo leggermente il numero di posti messi a concorso per la prossima tornata. Tutto qua. Non vedo perché fare tanto casino.

Da: INV 26/09/2016 21:11:40
@no assolutamente ha detto di aver chiamato la dc e che gli hanno confermato che non ci saranno ne congelamenti ne clausole, quindi perchè continuare a parlare??? mi sembra uno di quelli più che in passato ha dato info precise...a differenza di game over

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Trema trema	26/09/2016 17:58:03
Game over ihihihihih...

Da: @ x game over	26/09/2016 17:59:23
un tale x game over sostiene questo ma anche se ci fosse questa cazzo di clausola mi dici dov'è il problema?! secondo te, ammesso che tra non meno di 5 anni (perché tanto ci vuole per arrivare al merito definitivo) i ricorrenti dovessero avere ragione, secondo te c'è un giudice che butta fuori chi era stato assunto 5 anni prima perché nel suo contratto c'era la clausola?! Ora il punto è la funzione della clausola.. Nel senso che la metti per garantire i ricorrenti mentre il tipo dice che se non la metti va bene uguale a tanto il posto si stabilizza dunque alla fine non sloggi come perdente posto per fare largo al ricorrente. La verità è che non si stabilizza proprio un tubo e se hai torto te ne vai o quando annullano o quando devi far posto a uno che aveva fatto ricorso e dopo vince. Non c'è niente da stare tranquilli in questo senso dunque meglio fare le cose per bene e se clausola deve essere lo sia o si sa mai che poi qualcuno che nulla ha da perdere chiede l'annullamento e andiamo tutti a bagno e questo non va bene.

Da: Game over	26/09/2016 17:59:29
Dimenticavo, probabilmente riderai fino a fine ottobre perché la storia della clausola fu detta solo al momento della firma. Informati e fatti un'altra risata.

Da: informato	26/09/2016 18:01:37
è quasi come dice l'avvocato

Da: xxx	26/09/2016 18:07:03
Ma annullamento di che?! Il problema al max riguardera' quelli che hanno la clausola (se la dovessero avere), di certo non chi si e' posizionato prima di loro in graduatoria. E questo deve essere chiaro a tutti. Cosi come non riguarderebbe chi sta posizionato meglio l'eventuale congelamento degli ultimi vincitori, come invece volevano far credere questi ultimi minacciando ricorsi privi di qualsiasi fondamenti.

Da: @ xxx	26/09/2016 18:16:41
se se fischia pure tu la tua canzone visto che ci siamo ed avanti c'è posto.... per quanto ci riguarda non accetteremo ne congelamenti ne clausole della minchia . non è possibile che il concorrente marginale con uno 0,0000000000+ di un altro viene fatto salvo e tutti gli altri annegano. chiediamo una soluzione piena e definitiva e se ci saranno pasticci di clausole e congelamenti e accantonamento e similia in nostro danno faremo valere le nostre ragioni e non si discute.

Da: xxx	26/09/2016 18:20:24
Se se certo, unisciti pure agli altri ricorrenti e aspetta pure il tuo turno...

Da: orpoletto	26/09/2016 18:21:45
Ma chi ve le racconta queste panzane di accantona qua e accantona là e accantona su e giù come se la FP fosse un bancomat che accantona e autorizza accantonamenti a pioggia? E che è babbo natale? Signori mai sentito parlare di corte dei conti e danno erariale ecc? No eh? Tanto si accantona e paga pantalone! Allora se fanno 2000 ricorsi si accantona e via andare! Se ne fanno 200000 e di questo passo poco ci vuole si accantona idem con patate. Come no?

Da: @ xxx	26/09/2016 18:25:27
se se tu invece dormi preoccupato anzi che darti aria e ricordati che è vero che se un conc lo annullano anche dopo anni saltano per aria tutti e pertanto salti pure tu, non che stai li impunito a scaldare la sedia e te ne freghi di tutto tanto te non ti tocca

Da: Bentley	26/09/2016 18:27:01
@orpoletto Conosci il significato tecnico del termine accontonare? Tu sai che sono state autorizzate risorse per il triennio 15-18 (la prima guerra mondiale)? Che stramazza centra la corte dei conti se l'ae volesse accantonare parte di queste risorse per i ricorrenti riducendo il numero dei posti a concorso per questo triennio? Dove starebbe il problema?

Da: Game over	26/09/2016 18:31:29
Bravo Bentley, ma il problema sta proprio nel fatto che finché non lo fa le clausole sono obbligatorie e allo stato non lo ha fatto.

Da: ...	26/09/2016 18:34:31
Ok, ma a gennaio e' verosimile che sara' stato fatto, quindi eventualmente il problema sussisterebbe solo x 2-3 mesi...

Da: Game over	26/09/2016 18:36:55
Perfetto, fino a quando non ci sarà una soluzione le clausole resteranno

Da: Game over	26/09/2016 18:38:21
Peccato però che io sono un cazzaro, quindi chiedete allo scienziato di turno come si procederà.

Da: ...	26/09/2016 18:42:08
Ma ci sono ragioni x cui la fp non dovrebbe dare l'autorizzazione? E ci sono ragioni x ritenere che, data la situazione, l'autorizzazione potrebbe non arrivare entro gennaio? Se ragioni in particolare non se ne vedono, forse si sta ingigantendo la cosa...

Da: Bentley	26/09/2016 18:42:41
@game over Che ne sappiamo noi se l'ae si sta attivando o meno per accantonare risorse? Magari lo sta facendo....quindi perchè ipotizzare clausole?

Da: ...	26/09/2016 18:44:48
Appunto, visto che allo stato hanno sempre affermato che non ci saranno clausole

Da: orpoletto	26/09/2016 18:50:07
ostia di un serpente, a posto, se accantona leva da qualche altra parte non che accantona e accantona e accantona, ma accantona che ti accantona da na man accantona anca al braz. A sentir te se accantona urbi e orbi fin per la guerra del Vietnam ma chi firma sto accantona se non ci son ragioni e poi quanto? Come che fosse automatico ostia. Se allora ci sono 50000 ricorsi da accantonare non si fanno più concorsi per la vita dei cristiani! Tanto se accantona ciò! Sensa limite ciò! Passa che accantono!

Da: lupins	26/09/2016 18:55:14
Ma scusate se lo chiedo, cosa avevano chiesto gli assistenti col loro ricorso su questo concorso, l'annullamento dello stesso?

Da: Pontifex	26/09/2016 19:02:19
Ma di quale clausola state vaneggiando? Se i ricorrenti perdono il rapporto viene meno per effetto della sentenza, non c'è bisogno di scomodare istituti fantagiuridici...che poi come si possa essere un funzionario dello stato ignorando l'abc del diritto amministrativo...rimane un mistero. Povera Italia!!!

Da: Game over	26/09/2016 19:14:17
Eccone uno, la clausola era per i vincitori non certo per i ricorrenti

Da: redglobal63	26/09/2016 19:15:13
I ricorrenti non verranno assunti perché perderanno nel merito. In ogni caso bisogna aspettare il giudizio definitivo fra qualche anno. Campa cavallo Cercatevi un altro lavoro

Da: assistenti ?	26/09/2016 19:18:10
Lasciamo per carità di patria perdere l'argomento. Ecco cosa scriveva uno che sta pure qua e sta scatenato nella taranta Da: Poveri illusi 19/05/2016 9.18.12 Ma ancora state qua sopra a sperare che l'AE chiamo gli assistenti? Ma non lo avete ancora capito che l'Agenzia non sa che farsene di altri assistenti tra i piedi. Mei prossimi anni i soli concorsi previsti sono quello per dirigenti e quello per funzionari, lo dice chiaramente il bando di gara per l'appalto dei servizi di selezione per il triennio 2016/2018. Il vostro ricorso sarà destinato a perdere nel merito. Basterà che il Governo faccia una semplice interpretazione autentica della norma della voluntary disclosure che autorizza assunzioni di ulteriori funzionari E assistenti. Quella E, infelicemente inserita al posto della O, non presuppone affatto una equiparazione di due profili e due categorie contrattuali diverse. La legge guida sulle procedure concorsuali, D.P.R. 487/1994, dice che non si possono bandire nuovi concorsi se sono ancora vigenti graduatorie per lo stesso profilo che si vorrebbe bandire, ma non impedisce alla singola P.A. di bandire nuovi concorsi per profili diversi. Questo signore allora prima ammette che c'è un problema nella LEGGE di di una E che secondo la sua testa INFELICEMENTE sta per O e vuole la interpretazione autentica fatta dal GOVERNO (! non dal parlamento! ). Dopo questo strafalcione richiama "la legge guida sulle procedure concorsuali, D.P.R. 487/1994", della serie quel MEDESIMO DPR che QUANDO VIENE QUI vuole buttare nel cesso per derogare a suo comodo col bando, della serie il DPR se mi serve va bene e se non mi serve no..... Per poi parlare di onestà intellettuale! !!!! Il governo fa le leggi e il DPR incrimionato un pò lo usa e un pò niente. Eccola la onestà ... ..... intellettuale! !!!! Almeno gli assistenti hanno fatto ricorso in modo trasparente su dati di fatto che sarebbe il testo di LEGGE non sulla pasta e fagioli come questi ipocriti

Da: x redglobal	26/09/2016 19:24:25
E' tutto da vedere perchè è tutto in movimento e la giurisprudenza cammina e ce ne sta quanta ne vuoi, poi il definitivo addirittura! E che caspero! Sai, no ignori, che le sentenze di primo grado sono esecutive, quindi tutt'al più un primo grado.. Ma poi ci stanno altre quistioni che vebbè. Ma in fondo pure a te che ti frega, sei un iNV ? o cosa, un apprendista giuristiello frustrato che non ha fatto carriera alla università ? Ma prenditi un crodino..

Da: redglobal63	26/09/2016 19:34:10
Prendetelo te il Crodino anzi una camomilla o forse meglio un lassativi Io sono in vincitore Per i ricorsisti sarà per la prossima volta Stavolta stare a casa Studiate di più per la prossima volta redglobal63

Da: La questione etica, lor signori,	26/09/2016 19:37:07
la disconoscono e preferiscono appigliarsi a mezzucci e lambiccarsi il cervello con infinite fantasie giuridiche.

Da: Bingo''s	26/09/2016 19:56:03
La forza della ragione contro il buio della superstizione. La luce contro la tenebra. Assistenti, uno pro puncto caruit Martinus Asello: per una E al posto di una O dunque, e così sia: E/O. E o O, E o O, questo il dilemma! That is the question: Whether 'tis nobler in the mind to suffer the slings and arrows of outrageous fortune, or to take arms against a sea of troubles, and by opposing end them? Questo dunque il dilemma: E o O... Perché... chi sopporterebbe il ritardo della legge, l'insolenza delle cariche ufficiali, e il disprezzo che il merito paziente riceve dagli indegni ? Il merito degli indegni Vostro Onore! Ponete dunque fine a quell'indegno merito ed allo sconcio che esso fa della ragione e del buon diritto, che la superstizione rende codardi e così il colore naturale della risolutezza favorito dalla luce è reso malsano ed incerto dalla tenebra e dalla penombra. E imprese di grande altezza e momento, per questa ragione, deviano dal loro corso e perdono il nome di azione.

Da: L''equalizzatore	26/09/2016 20:52:44
L'agenzia, se perderà in giudizio, si limiterà ad assumere tutti (ricorrenti compresi) al più elidendo leggermente il numero di posti messi a concorso per la prossima tornata. Tutto qua. Non vedo perché fare tanto casino.

Da: INV	26/09/2016 21:11:40
@no assolutamente ha detto di aver chiamato la dc e che gli hanno confermato che non ci saranno ne congelamenti ne clausole, quindi perchè continuare a parlare??? mi sembra uno di quelli più che in passato ha dato info precise...a differenza di game over