Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: leandra 19/09/2012 21:36:02
per nigi . no non seguo alcun corso adesso e penso che ne ho fatti troppi e sono in grado di gestirmi autonomamente la preparazione, spesso sono anche dispersivi . vanno bene quando inizi ma quando sei padrona delle materie hai bisogno di concentrarti sulla tua preparazione .buona notte.

Da: x Leandra 19/09/2012 22:47:00
Chi vincerà il campionato di serie A?
Pensi che le partite siano ancora truccate?
E arresteranno chi fa fatto il parrucchino di Conte?
Grazie

Da: non sono d''accordo 19/09/2012 23:11:32
dal tenore degli interventi non mi sembra che si stia litigando o che ci stia arrabbiando, come ritenuto da alcuno.
Nei collegi giudicanti in genere la decisione spetta all'estensore, sotto la supervisione del presidente; anche lì non mi sembra ci sia molto spazio per litigare.
Qui siamo per confrontarci e ben venga lo scontro dialettico.
A volte non sono d'accordo, ma su altre posizioni sono d'accordo: con quanto sostenuto da buzzico, da juppiter ed in parte da ino...
Vorrei porvi alcuni quesiti, sempre che ci vada ancora di parlare dell'argomento.
Le delibere con destinatari specifici ed a carattere particolare saranno pure impugnate per invalidità derivata, ma se ci sono beneficiari specifici costituisce o no lesione del diritto al contraddittorio ex art. 24 Cost, non evocarli in giudizio, non permettere loro la difesa? In ipotesi potrebbe anche darsi il caso che il Comune, pur avendo regolarmente notificato l'avviso di convocazione, non si costituisca e nulla dica; se il ricorso non viene notificato ad almeno un controinteressato chi difende le delibere assunte in una valida riunione?
Può anche darsi che le delibere vengano annullate per vizio procedimentale, ma se il provvedimento tocca la sfera di destinatari specifici, il loro diritto di difesa è inviolabile, indipendentemente dall'esito del processo.

Da: buzzico 20/09/2012 01:47:16
Non credo che qui si tratti di stabilire verità o una verità piuttosto che un'altra. Visto che né una né trina la trova la giurisdizione.
E pure grazie che di gradi di giurisdizione ce ne sono pochi e non 15 o 16.
Questo dovrebbe essere intanto di conforto a chi ha dato una soluzione tra le due (quelle delle sentenze indicate). Potrebbe inoltre non sconfortare troppo chi propende per le 13 o 14 che restano (di soluzioni).
Lo scopo di questa e di altre discussioni (simili) non può essere cercare, o suscitare, o cercare di suscitare suggestioni o fascinazioni. Tifo. O rancori virtuali. O paratifo. Sarebbe invece sano considerarle, sine ira et studio, una ricerca di una rotta più che di una verità. Di un criterio per orientarsi. Se non di una luce di un barlume. Quanto meno di un lucignolo. Di un grimaldello, per scovare quel che resta, di coerenza interna, in un sistema che evidentemente non ne abbonda. O di un piede di porco alla bisogna. Un attrezzo ancora più robusto, la prova provata della cui necessità è la giurisprudenza che oscilla. Fin troppo. E su tutto. Sbanda.
C' è poco da compiacersi, se la giurisprudenza, fra primo e secondo grado, rinvii indietro e rimbalzi avanti, ondeggia così. Poco da compiacersi sul "se becco di culo quella giusta, se la scovo, se la cerco, ma sempre se la trovo, passo l'esame, il concorso, vinco la causa" (più complessa talvolta quest'ultima di eventualità anche per dinamiche ibride e spurie).
C' è poco da compiacersi. E' sintomo di qualcosa che non va.
Qui oscilla e va in confusione su tre cagate e una mezza raccomandata che arriva o parte. Mica sulla mappatura del genoma o sul "filioque" trinitario. E a sua volta si compiace, si contraddice; si avvita su sé stessa. Si aggroviglia. Una mangrovia.
Ma alla fine chi paga? Ricchezza e fecondità del dibattito: de iure condendo ancora ancora; de iure condito magari meno.
Qualcuno glielo dica, qui o altrove, a quelli che lo fanno, che un ordinamento che non ordina, che disordina, non è una buona cosa. Non è cosa buona e giusta. Lo sentissero pure i parrucconi che pronunciandosi su quell'ordinamento oggi è cosi; domani, quelli di ieri hanno preso un granchio. Non mezzo, tutto. Totale. Hanno sbagliato tutto. E non si scusa nessuno.
Non è questione di fisiologia del sistema e nel sistema. Di dialettica che lo lubrifica e lo fa scorrere meglio. E' confusione dei linguaggi. Del linguaggio.
La norma che esprime quel linguaggio, che lo reca, che lo crea; e che dovrebbe disciplinare, regimentare, eliminando o riducendo l'incertezza ad una soglia fisiologica, tollerabile e democraticamente igienica, non regola; non regola più. Sregola piuttosto. Produce quella che un commovente (per nitidezza) studioso definiva l'ordinamento occulto ed oscuro, per decifrare il quale non servono gli strumenti (gli attrezzi) della logica quella aristotelica (e del controllo democratico cui conduce la diffusione della comprensione su quanto in giudizio). Servono doti divinatorie, ispirazioni, se non istinti da rabdomante. Più che leggere i codici coglierne le vibrazioni. O discernere il "saltellum". Ipse dixit.
Anche se una rotta, appunto, alla fine bisogna trovarla.
In punto di esegesi. O di Commedia per equivalente. O di entrambe.
Ed allora, ad esempio, da quando, per dirla con lessico più compassato, abbiamo messo in non cale il fondamento dell'invalidità derivata, per il quale pacificamente si riteneva che qualora intercorra una relazione d'ordine sequenziale tra atti funzionalmente eterogenei, i vizi di legittimità da cui sia affetto l'atto che di quelli successivi costituisce antecedente cronologico, nonché indefettibile presupposto, si riverberano su questi ultimi, di modo che anch'essi ne vengano inficiati, vulnerati e se del caso travolti ?
Complicato? Infatti se lo leggi alla svelta pare uno scioglilingua.
Più semplice e riportato al caso che ne occupa suona: ma davvero, se l'avviso di convocazione è una schifezza, non sporca gli atti che vengono adottati sulla base (o scorta) di quello stesso atto? Anche considerato che contiene il cosa si farà, e il quando, a che ora; considerato insomma che costituisce il "programma" di quello che si farà; la predeterminazione o (appunto) "regola" specifica di quella porzione di avvenimenti (formali e normati cioè gli atti), che di quel programma deve costituire (inevitabilmente) attuazione.
Altrimenti semplicemente non lo facciamo l'avviso. Il programma. La regola. Diamo tre fischi e venga chi li sente e chi può e chi no si arrangi. Ma chi li sente porti pure degli amici che tanto c'è posto. Le bevande poi le paga il Consiglio.
Oppure: tre fischi non sta bene, fa troppo richiamo da allevatore al bestiame. L'Istituzione, quindi, mantenga un suo decoro.
Allora facciamo così: il Comune deve convocare; può farlo con raccomandata e a mani, ma in questo caso almeno un giorno prima; però se non ti trova e a certe condizioni va bene la raccomandata: tra norme statali e locali, per farla breve (e sempre perché fare tre fischi pare brutto), creiamo una serie di adempimenti che intrecciati con norme di procedura non sono proprio cristallini. Ed in effetti qualche dubbio in termini applicativi lo pongono.
Uno allora pensa: porcavacca ( ! ) ma come è complicata 'sta roba. Deve essere per qualcosa d'importante. Dobbiamo stare attenti a non sbagliare proprio niente ma niente quando convochiamo questi galantuomini di Consiglieri. Perché qui, se facciamo un pasticcio, succede il finimondo, sono dolori. Altrimenti non si capirebbe perché fare tutte queste cose in quest'ordine. E quindi via un passo pesante dietro l'altro, circospetti, attenti, scrupolosi. Con gli occhi sgranati e come leggendo il sbugiardino delle medicine. Che quello, si sa, più è complicato più la medicina fa bene. In questo caso, invece, si sa, più è complicato più è importante la cosa. Deve essere così. Per forza. Altrimenti tre fischi e via.
Ed invece no. Anche se è complicato, o lo fosse, o apparisse tale, o si sbagliasse itineribus qualcosa, tranquilli. L'avviso di convocazione va fatto in un certo modo anzi andrebbe. Ma poi se lo si sbaglia fa niente, pazienza. Perché non è vero che è collegato, connesso agli atti successivi. Ma quando mai?
E allora, tutte quelle formalità, i giorni, le ore, i francobolli? Ma niente! Indipendenti gli atti, del tutto. Davvero? Ed allora gli atti gli altri di quel giorno, sono buoni, non è che mi fanno carognate e me li annullano? Perché sai, ci approvano una lottizzazione, una cosetta piccola, neh!, un poderetto di famiglia. Mio zio ci faceva i carciofi ma è passato edificabile, ci terrei. Ma stai tranquillissimo!!! Sei in una botte di ferro.
Su quale tipo di botte, quella di Attilio Regolo (botte penitenziale), quella di Diogene (botte sapienziale), quella della moglie ubriaca (botte coniugale), la giurisprudenza è al momento divisa: in primo grado penitenziale, annullato e tutto da rifare; in secondo sapienziale, in riforma della prima decisione. S'avvia la questione verso le SS. UU. (presenti profili di giurisdizione), ove non si dispera ci si orienti verso la botte coniugale.
Comunque la si rigiri sono botte da orbi.
Se sei arrivato fin qui ora forse ti chiedi cosa c'entra tutto questo. C'entra, leggitelo meglio. Cosa vuole questo? Niente. Cosa vuole dimostrare? Ancora niente. Ti ripeto, leggitelo meglio. Oppure saltalo, oppure potevi saltarlo prima, o interrompere la lettura prima. E' un gioco. Un po' come il pongo, lo puoi modellare, distorcere. Come pure il diritto. Basta che si capisca chi paga, alla fine, quando non è solo un gioco.

PS
L'invalidità caducante in questo caso proprio no. Ma pare attento chi ne scrive. Esposizione buona e punteggia bene.

Da: nigi 20/09/2012 09:00:36
Grazie

Da: Sospesa... per Buzzico 20/09/2012 09:03:05
Grande... sei un grandissimo!!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ciao ciao ciao 20/09/2012 09:16:30
Buzzico, scrivi molto bene, sei originale e questo non puo' che giovarti. Proprio il caos giurisprudenziale e le poche certezze, ti aiuteranno a superare le prove. Ho l' impressione - infatti - che pochi, saldi concetti espressi bene siano l' obiettivo della commissione. Fammi sapere come e' andata.

Da: ricorso ammissibile 20/09/2012 09:27:45
secondo me bisogna considerare il punto di vista del ricorrente che chiede una certa tutela, prima di tutto..

buzzico, io non ti capisco, per me sei troppo sottile evidentemente, a dispetto del nome! ma non ho comunque lasciato la lettura, sono un tipo curioso e aperto. Se hai voglia fai una traduzione per quelli di testa dura come me

Da: non sono d''accordo 20/09/2012 09:54:30
Complimenti a buzzico per il suo appassionante editoriale!
Affascina l'idea di una foresta di mangrovie in cui è difficile districarsi e/o vedere la luce.
E non è solo un problema di giurisprudenza, ma di normativa.
Con le nuove norme sulle professioni siamo al limite del paradosso.
Anche se nulla ha a che fare con il concorso, invito i colleghi avvocati a leggere su altalex l'articolo di Andrea Bulgarelli "Art Attack: facciamo un precetto con i nuovi parametri e le vecchie tariffe".

Da: mah... 20/09/2012 10:02:18
Bulgarelli non era il giocatore del Bologna?

Da: Sospesa... pe mah 20/09/2012 10:23:15
E' un grande avvocato di Verona.

Da: AZUL75 20/09/2012 14:26:06
Per me il ricorso era prima irricevibie e poi - se non fosse stato irricevibile - occorreva fare il fuori traccia dicendo che il ricorso era infondato

Da: Sospesa ... per AZUL75 20/09/2012 14:53:48
Perchè irricevibile?

Da: Sospesa ... per AZUL75 20/09/2012 14:55:10
Dove era la tardività della notificazione o del deposito?

Da: cosi è se vi pare 20/09/2012 16:28:21
Seguo con interesse il dibattito sulla ormai nota sentenza della V sez., e sulle orme di buzzico, senza tuttavia minimamente cercare di ripercorrerne le inimitabili acrobazie verbali, desidero condividere con voi l'idea che ho maturato dell'intera vicenda giudiziaria.
in parole povere ritengo che, a dispetto del tar, il buon saltelli, pur negando ed anzi stigmatizzando la circostanza che il giudice di primo grado abbia valutato comportamenti privi di rilevanza giuridica, di fatto ha operato allo stesso modo, vestendo tale giudizio di veste giuridica, che qualcuno ha giudicato come geniale; mi spiego.
Dalla lettura dei fatti emerge con chiarezza il tentativo in mala fede, riuscito, di assicurare l'assenza dei consiglieri di opposizione ( convocare in 1^ convocazione fuori termine in un comune di medie dimensioni come cerignola è cosa da dilettanti allo sbaraglio o da criminali, se poi segue la convocazione di urgenza); il buon saltelli ha sicuramente valutato anche gli interessi del destinatario della delibera ( sicuramente riproponibile per l'approvazione in consiglio comunale anche dopo due anni), dalla cui caducazione non sembrano derivare danni al privato.
La traccia proposta ai candidati invece illustra un quadro dei comportamenti esattamente opposto, laddove c'è un chiaro atteggiamento ostruzionistico del consigliere nei confronti dei lavori del consiglio; La circostanza determinante è che il sindaco nella precedente seduta abbia preannunciato la data e l'ora della successiva seduta di consiglio e degli argomenti da trattare ( che in molti regolamenti equivale a notificA).Il giudice amministrativo è giudice dell'atto, ma dietro gli atti ci sono le intenzioni ed i comportamenti. Buona fede, tutela dell'affidamento, neminem laedere sono le frontiere del diritto (soprattutto quando le fonti sono una foresta di mangrovie). Ius dicere è proprio questo , e il buon saltelli ( che dio lo perdoni) ce ne ha dato una dimostrazione esemplare.

Da: In-sospeso 20/09/2012 17:59:05
Io ho dichiarato il ricorso nullo/inesistente, perché privo della sottoscrizione dell'avvocato. Che dite: mi bocciano?!?

Da: per leandra 20/09/2012 18:18:49
gli ammessi agli orali ricevono solo la raccomandata o sono anche avvertiti per telefono? grazie.

Da: io capisco tutto, però.. 20/09/2012 19:50:53
possibile che nessuno ammetta e dica: beh, si, forse ho sbagliato io, potevo valutare l'eccezione con più attenzione e bilanciare tutti gli interessi in gioco (primo fra tutti quello del consigliere a partecipare e discutere come è suo sacrosanto diritto)?? dopo le mangrovie ora siamo addirittura all'ostruzionismo del consigliere?!? e perché? basta l'avviso orale? i punti dell'odg sono un optional?

ma insomma!! anche io ho fatto come voi, però, caspita, mi sento di saper fare autocritica..

Da: Segretario comunale 20/09/2012 21:16:17
io invece rimango della mia opinione sulla traccia del concorso, che non era una velina del caso di Cerignola, come bene argomenta nel suo post così è se vi pare

Da: Fragile 20/09/2012 21:19:38
D'accordo con io capisco tutto pero'.........
La genericita' e duttilità della traccia rende ancora molto più discrezionale il giudizio della commissione ,,,possono fare quello che vogliono

Da: verdi 21/09/2012 09:15:33
X Armeno.

E' una sentenza non un trattato. Il fatto che ci siano due notissimi orientamenti sul contenuto del jus ad officium preserva dall'errore.

Da: verdi 21/09/2012 09:20:56
X Armeno.

E' una sentenza non un trattato. Il fatto che ci siano due notissimi orientamenti sul contenuto del jus ad officium preserva dall'errore.

Da: cosi se vi pare 21/09/2012 09:41:38
lo jus ad officium non può essere abusato da chi ne è titolare, soprattutto quando ne va del buon andamento della p.a. E' assurdo pensare che se convoco in seduta ordinaria i consiglieri rispettando il temine di 5 giorni liberi, devo attendere 10 giorni per realizzare la circostanza dell'effettiva conoscibilità della notifica da parte del consigliere irreperibile . Devo dire ai consiglieri intervenuti in seduta "perdonatemi, il consigliere x è irreperibile pertanto las seduta è rinviata a data da destinarsi " oppure sonmo costretto ad una notifica di una seconda convocazione creando un meccanismo vorticoso. E se scadono i termini per l'approvazione del bilancio? La sentenza di saltelli non passerà alla storia nè farà giurisprudenza.
Quel demonio di un saltelli si è divertito a sottoporre ai candidati due facce della stessa medaglia.Vedremo i risultati delle correzioni.

Da: sognando... 21/09/2012 11:09:16
anche secondo me è una decisione che rimarrà isolata ma ho il fondato timore che venga utilizzata per decimare i candidati per l'orale...

Da: Sails 21/09/2012 12:21:59
....il punto è che è il regolamento del comune che esige taluni adempimenti...se non va bene sia cambiato.

Da: Fragile 21/09/2012 18:55:58
qualcuno che seguirà la diretta può chiedere a toschi la soluzione della traccia?

Da: esi 21/09/2012 20:35:13
Consigliere stefano toschei non toschi

Da: Alitalia 21/09/2012 21:19:29
Meglio sapere il trend delle correzioni, quanti corretti e quanti ammessi.

Da: doretta 22/09/2012 08:06:10
Gli ammessi agli orali ricevono una telefonata da un funzionario della Presidenza del Consiglio che comunica anche i voti delle singole prove. Tutti gli altri possono telefonare per conoscere almeno i voti conseguiti.

Da: Eiffel 22/09/2012 11:03:30
per nigi

Potresti dirmi il sito di questo Corso della Morganti? Grazie.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: leandra	19/09/2012 21:36:02
per nigi . no non seguo alcun corso adesso e penso che ne ho fatti troppi e sono in grado di gestirmi autonomamente la preparazione, spesso sono anche dispersivi . vanno bene quando inizi ma quando sei padrona delle materie hai bisogno di concentrarti sulla tua preparazione .buona notte.

Da: x Leandra	19/09/2012 22:47:00
Chi vincerà il campionato di serie A? Pensi che le partite siano ancora truccate? E arresteranno chi fa fatto il parrucchino di Conte? Grazie

Da: non sono d''accordo	19/09/2012 23:11:32
dal tenore degli interventi non mi sembra che si stia litigando o che ci stia arrabbiando, come ritenuto da alcuno. Nei collegi giudicanti in genere la decisione spetta all'estensore, sotto la supervisione del presidente; anche lì non mi sembra ci sia molto spazio per litigare. Qui siamo per confrontarci e ben venga lo scontro dialettico. A volte non sono d'accordo, ma su altre posizioni sono d'accordo: con quanto sostenuto da buzzico, da juppiter ed in parte da ino... Vorrei porvi alcuni quesiti, sempre che ci vada ancora di parlare dell'argomento. Le delibere con destinatari specifici ed a carattere particolare saranno pure impugnate per invalidità derivata, ma se ci sono beneficiari specifici costituisce o no lesione del diritto al contraddittorio ex art. 24 Cost, non evocarli in giudizio, non permettere loro la difesa? In ipotesi potrebbe anche darsi il caso che il Comune, pur avendo regolarmente notificato l'avviso di convocazione, non si costituisca e nulla dica; se il ricorso non viene notificato ad almeno un controinteressato chi difende le delibere assunte in una valida riunione? Può anche darsi che le delibere vengano annullate per vizio procedimentale, ma se il provvedimento tocca la sfera di destinatari specifici, il loro diritto di difesa è inviolabile, indipendentemente dall'esito del processo.

Da: buzzico	20/09/2012 01:47:16
Non credo che qui si tratti di stabilire verità o una verità piuttosto che un'altra. Visto che né una né trina la trova la giurisdizione. E pure grazie che di gradi di giurisdizione ce ne sono pochi e non 15 o 16. Questo dovrebbe essere intanto di conforto a chi ha dato una soluzione tra le due (quelle delle sentenze indicate). Potrebbe inoltre non sconfortare troppo chi propende per le 13 o 14 che restano (di soluzioni). Lo scopo di questa e di altre discussioni (simili) non può essere cercare, o suscitare, o cercare di suscitare suggestioni o fascinazioni. Tifo. O rancori virtuali. O paratifo. Sarebbe invece sano considerarle, sine ira et studio, una ricerca di una rotta più che di una verità. Di un criterio per orientarsi. Se non di una luce di un barlume. Quanto meno di un lucignolo. Di un grimaldello, per scovare quel che resta, di coerenza interna, in un sistema che evidentemente non ne abbonda. O di un piede di porco alla bisogna. Un attrezzo ancora più robusto, la prova provata della cui necessità è la giurisprudenza che oscilla. Fin troppo. E su tutto. Sbanda. C' è poco da compiacersi, se la giurisprudenza, fra primo e secondo grado, rinvii indietro e rimbalzi avanti, ondeggia così. Poco da compiacersi sul "se becco di culo quella giusta, se la scovo, se la cerco, ma sempre se la trovo, passo l'esame, il concorso, vinco la causa" (più complessa talvolta quest'ultima di eventualità anche per dinamiche ibride e spurie). C' è poco da compiacersi. E' sintomo di qualcosa che non va. Qui oscilla e va in confusione su tre cagate e una mezza raccomandata che arriva o parte. Mica sulla mappatura del genoma o sul "filioque" trinitario. E a sua volta si compiace, si contraddice; si avvita su sé stessa. Si aggroviglia. Una mangrovia. Ma alla fine chi paga? Ricchezza e fecondità del dibattito: de iure condendo ancora ancora; de iure condito magari meno. Qualcuno glielo dica, qui o altrove, a quelli che lo fanno, che un ordinamento che non ordina, che disordina, non è una buona cosa. Non è cosa buona e giusta. Lo sentissero pure i parrucconi che pronunciandosi su quell'ordinamento oggi è cosi; domani, quelli di ieri hanno preso un granchio. Non mezzo, tutto. Totale. Hanno sbagliato tutto. E non si scusa nessuno. Non è questione di fisiologia del sistema e nel sistema. Di dialettica che lo lubrifica e lo fa scorrere meglio. E' confusione dei linguaggi. Del linguaggio. La norma che esprime quel linguaggio, che lo reca, che lo crea; e che dovrebbe disciplinare, regimentare, eliminando o riducendo l'incertezza ad una soglia fisiologica, tollerabile e democraticamente igienica, non regola; non regola più. Sregola piuttosto. Produce quella che un commovente (per nitidezza) studioso definiva l'ordinamento occulto ed oscuro, per decifrare il quale non servono gli strumenti (gli attrezzi) della logica quella aristotelica (e del controllo democratico cui conduce la diffusione della comprensione su quanto in giudizio). Servono doti divinatorie, ispirazioni, se non istinti da rabdomante. Più che leggere i codici coglierne le vibrazioni. O discernere il "saltellum". Ipse dixit. Anche se una rotta, appunto, alla fine bisogna trovarla. In punto di esegesi. O di Commedia per equivalente. O di entrambe. Ed allora, ad esempio, da quando, per dirla con lessico più compassato, abbiamo messo in non cale il fondamento dell'invalidità derivata, per il quale pacificamente si riteneva che qualora intercorra una relazione d'ordine sequenziale tra atti funzionalmente eterogenei, i vizi di legittimità da cui sia affetto l'atto che di quelli successivi costituisce antecedente cronologico, nonché indefettibile presupposto, si riverberano su questi ultimi, di modo che anch'essi ne vengano inficiati, vulnerati e se del caso travolti ? Complicato? Infatti se lo leggi alla svelta pare uno scioglilingua. Più semplice e riportato al caso che ne occupa suona: ma davvero, se l'avviso di convocazione è una schifezza, non sporca gli atti che vengono adottati sulla base (o scorta) di quello stesso atto? Anche considerato che contiene il cosa si farà, e il quando, a che ora; considerato insomma che costituisce il "programma" di quello che si farà; la predeterminazione o (appunto) "regola" specifica di quella porzione di avvenimenti (formali e normati cioè gli atti), che di quel programma deve costituire (inevitabilmente) attuazione. Altrimenti semplicemente non lo facciamo l'avviso. Il programma. La regola. Diamo tre fischi e venga chi li sente e chi può e chi no si arrangi. Ma chi li sente porti pure degli amici che tanto c'è posto. Le bevande poi le paga il Consiglio. Oppure: tre fischi non sta bene, fa troppo richiamo da allevatore al bestiame. L'Istituzione, quindi, mantenga un suo decoro. Allora facciamo così: il Comune deve convocare; può farlo con raccomandata e a mani, ma in questo caso almeno un giorno prima; però se non ti trova e a certe condizioni va bene la raccomandata: tra norme statali e locali, per farla breve (e sempre perché fare tre fischi pare brutto), creiamo una serie di adempimenti che intrecciati con norme di procedura non sono proprio cristallini. Ed in effetti qualche dubbio in termini applicativi lo pongono. Uno allora pensa: porcavacca ( ! ) ma come è complicata 'sta roba. Deve essere per qualcosa d'importante. Dobbiamo stare attenti a non sbagliare proprio niente ma niente quando convochiamo questi galantuomini di Consiglieri. Perché qui, se facciamo un pasticcio, succede il finimondo, sono dolori. Altrimenti non si capirebbe perché fare tutte queste cose in quest'ordine. E quindi via un passo pesante dietro l'altro, circospetti, attenti, scrupolosi. Con gli occhi sgranati e come leggendo il sbugiardino delle medicine. Che quello, si sa, più è complicato più la medicina fa bene. In questo caso, invece, si sa, più è complicato più è importante la cosa. Deve essere così. Per forza. Altrimenti tre fischi e via. Ed invece no. Anche se è complicato, o lo fosse, o apparisse tale, o si sbagliasse itineribus qualcosa, tranquilli. L'avviso di convocazione va fatto in un certo modo anzi andrebbe. Ma poi se lo si sbaglia fa niente, pazienza. Perché non è vero che è collegato, connesso agli atti successivi. Ma quando mai? E allora, tutte quelle formalità, i giorni, le ore, i francobolli? Ma niente! Indipendenti gli atti, del tutto. Davvero? Ed allora gli atti gli altri di quel giorno, sono buoni, non è che mi fanno carognate e me li annullano? Perché sai, ci approvano una lottizzazione, una cosetta piccola, neh!, un poderetto di famiglia. Mio zio ci faceva i carciofi ma è passato edificabile, ci terrei. Ma stai tranquillissimo!!! Sei in una botte di ferro. Su quale tipo di botte, quella di Attilio Regolo (botte penitenziale), quella di Diogene (botte sapienziale), quella della moglie ubriaca (botte coniugale), la giurisprudenza è al momento divisa: in primo grado penitenziale, annullato e tutto da rifare; in secondo sapienziale, in riforma della prima decisione. S'avvia la questione verso le SS. UU. (presenti profili di giurisdizione), ove non si dispera ci si orienti verso la botte coniugale. Comunque la si rigiri sono botte da orbi. Se sei arrivato fin qui ora forse ti chiedi cosa c'entra tutto questo. C'entra, leggitelo meglio. Cosa vuole questo? Niente. Cosa vuole dimostrare? Ancora niente. Ti ripeto, leggitelo meglio. Oppure saltalo, oppure potevi saltarlo prima, o interrompere la lettura prima. E' un gioco. Un po' come il pongo, lo puoi modellare, distorcere. Come pure il diritto. Basta che si capisca chi paga, alla fine, quando non è solo un gioco. PS L'invalidità caducante in questo caso proprio no. Ma pare attento chi ne scrive. Esposizione buona e punteggia bene.

Da: Sospesa... per Buzzico	20/09/2012 09:03:05
Grande... sei un grandissimo!!!!!

Da: Ciao ciao ciao	20/09/2012 09:16:30
Buzzico, scrivi molto bene, sei originale e questo non puo' che giovarti. Proprio il caos giurisprudenziale e le poche certezze, ti aiuteranno a superare le prove. Ho l' impressione - infatti - che pochi, saldi concetti espressi bene siano l' obiettivo della commissione. Fammi sapere come e' andata.

Da: ricorso ammissibile	20/09/2012 09:27:45
secondo me bisogna considerare il punto di vista del ricorrente che chiede una certa tutela, prima di tutto.. buzzico, io non ti capisco, per me sei troppo sottile evidentemente, a dispetto del nome! ma non ho comunque lasciato la lettura, sono un tipo curioso e aperto. Se hai voglia fai una traduzione per quelli di testa dura come me

Da: non sono d''accordo	20/09/2012 09:54:30
Complimenti a buzzico per il suo appassionante editoriale! Affascina l'idea di una foresta di mangrovie in cui è difficile districarsi e/o vedere la luce. E non è solo un problema di giurisprudenza, ma di normativa. Con le nuove norme sulle professioni siamo al limite del paradosso. Anche se nulla ha a che fare con il concorso, invito i colleghi avvocati a leggere su altalex l'articolo di Andrea Bulgarelli "Art Attack: facciamo un precetto con i nuovi parametri e le vecchie tariffe".

Da: mah...	20/09/2012 10:02:18
Bulgarelli non era il giocatore del Bologna?

Da: Sospesa... pe mah	20/09/2012 10:23:15
E' un grande avvocato di Verona.

Da: AZUL75	20/09/2012 14:26:06
Per me il ricorso era prima irricevibie e poi - se non fosse stato irricevibile - occorreva fare il fuori traccia dicendo che il ricorso era infondato

Da: Sospesa ... per AZUL75	20/09/2012 14:53:48
Perchè irricevibile?

Da: Sospesa ... per AZUL75	20/09/2012 14:55:10
Dove era la tardività della notificazione o del deposito?

Da: cosi è se vi pare	20/09/2012 16:28:21
Seguo con interesse il dibattito sulla ormai nota sentenza della V sez., e sulle orme di buzzico, senza tuttavia minimamente cercare di ripercorrerne le inimitabili acrobazie verbali, desidero condividere con voi l'idea che ho maturato dell'intera vicenda giudiziaria. in parole povere ritengo che, a dispetto del tar, il buon saltelli, pur negando ed anzi stigmatizzando la circostanza che il giudice di primo grado abbia valutato comportamenti privi di rilevanza giuridica, di fatto ha operato allo stesso modo, vestendo tale giudizio di veste giuridica, che qualcuno ha giudicato come geniale; mi spiego. Dalla lettura dei fatti emerge con chiarezza il tentativo in mala fede, riuscito, di assicurare l'assenza dei consiglieri di opposizione ( convocare in 1^ convocazione fuori termine in un comune di medie dimensioni come cerignola è cosa da dilettanti allo sbaraglio o da criminali, se poi segue la convocazione di urgenza); il buon saltelli ha sicuramente valutato anche gli interessi del destinatario della delibera ( sicuramente riproponibile per l'approvazione in consiglio comunale anche dopo due anni), dalla cui caducazione non sembrano derivare danni al privato. La traccia proposta ai candidati invece illustra un quadro dei comportamenti esattamente opposto, laddove c'è un chiaro atteggiamento ostruzionistico del consigliere nei confronti dei lavori del consiglio; La circostanza determinante è che il sindaco nella precedente seduta abbia preannunciato la data e l'ora della successiva seduta di consiglio e degli argomenti da trattare ( che in molti regolamenti equivale a notificA).Il giudice amministrativo è giudice dell'atto, ma dietro gli atti ci sono le intenzioni ed i comportamenti. Buona fede, tutela dell'affidamento, neminem laedere sono le frontiere del diritto (soprattutto quando le fonti sono una foresta di mangrovie). Ius dicere è proprio questo , e il buon saltelli ( che dio lo perdoni) ce ne ha dato una dimostrazione esemplare.

Da: In-sospeso	20/09/2012 17:59:05
Io ho dichiarato il ricorso nullo/inesistente, perché privo della sottoscrizione dell'avvocato. Che dite: mi bocciano?!?

Da: per leandra	20/09/2012 18:18:49
gli ammessi agli orali ricevono solo la raccomandata o sono anche avvertiti per telefono? grazie.

Da: io capisco tutto, però..	20/09/2012 19:50:53
possibile che nessuno ammetta e dica: beh, si, forse ho sbagliato io, potevo valutare l'eccezione con più attenzione e bilanciare tutti gli interessi in gioco (primo fra tutti quello del consigliere a partecipare e discutere come è suo sacrosanto diritto)?? dopo le mangrovie ora siamo addirittura all'ostruzionismo del consigliere?!? e perché? basta l'avviso orale? i punti dell'odg sono un optional? ma insomma!! anche io ho fatto come voi, però, caspita, mi sento di saper fare autocritica..

Da: Segretario comunale	20/09/2012 21:16:17
io invece rimango della mia opinione sulla traccia del concorso, che non era una velina del caso di Cerignola, come bene argomenta nel suo post così è se vi pare

Da: Fragile	20/09/2012 21:19:38
D'accordo con io capisco tutto pero'......... La genericita' e duttilità della traccia rende ancora molto più discrezionale il giudizio della commissione ,,,possono fare quello che vogliono

Da: verdi	21/09/2012 09:15:33
X Armeno. E' una sentenza non un trattato. Il fatto che ci siano due notissimi orientamenti sul contenuto del jus ad officium preserva dall'errore.

Da: verdi	21/09/2012 09:20:56
X Armeno. E' una sentenza non un trattato. Il fatto che ci siano due notissimi orientamenti sul contenuto del jus ad officium preserva dall'errore.

Da: cosi se vi pare	21/09/2012 09:41:38
lo jus ad officium non può essere abusato da chi ne è titolare, soprattutto quando ne va del buon andamento della p.a. E' assurdo pensare che se convoco in seduta ordinaria i consiglieri rispettando il temine di 5 giorni liberi, devo attendere 10 giorni per realizzare la circostanza dell'effettiva conoscibilità della notifica da parte del consigliere irreperibile . Devo dire ai consiglieri intervenuti in seduta "perdonatemi, il consigliere x è irreperibile pertanto las seduta è rinviata a data da destinarsi " oppure sonmo costretto ad una notifica di una seconda convocazione creando un meccanismo vorticoso. E se scadono i termini per l'approvazione del bilancio? La sentenza di saltelli non passerà alla storia nè farà giurisprudenza. Quel demonio di un saltelli si è divertito a sottoporre ai candidati due facce della stessa medaglia.Vedremo i risultati delle correzioni.

Da: sognando...	21/09/2012 11:09:16
anche secondo me è una decisione che rimarrà isolata ma ho il fondato timore che venga utilizzata per decimare i candidati per l'orale...

Da: Sails	21/09/2012 12:21:59
....il punto è che è il regolamento del comune che esige taluni adempimenti...se non va bene sia cambiato.

Da: Fragile	21/09/2012 18:55:58
qualcuno che seguirà la diretta può chiedere a toschi la soluzione della traccia?

Da: esi	21/09/2012 20:35:13
Consigliere stefano toschei non toschi

Da: Alitalia	21/09/2012 21:19:29
Meglio sapere il trend delle correzioni, quanti corretti e quanti ammessi.

Da: doretta	22/09/2012 08:06:10
Gli ammessi agli orali ricevono una telefonata da un funzionario della Presidenza del Consiglio che comunica anche i voti delle singole prove. Tutti gli altri possono telefonare per conoscere almeno i voti conseguiti.

Da: Eiffel	22/09/2012 11:03:30
per nigi Potresti dirmi il sito di questo Corso della Morganti? Grazie.