Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: OrdoQuaestionum 12/01/2018 18:35:17
:)

Da: pippobaldo 12/01/2018 19:35:57
Che dire?
W il plenum ;-)

Da: corale 12/01/2018 23:57:49
Decisione intelligente e rende giustizia finalmente il buon senso prevale.
Adesso non ci resta che aspettare studiando intensamente ed esercitandoci bene su ogni prova.
E w la giustizia amministrativa

Da: Fontedelpoggio 13/01/2018 08:01:38
Per chi pensa che un incarico legale sia parificato ad un appalto di lavori in muratura.

Incarichi legali, legittime le gare di Equitalia
Prime sentenze sulle gare di assegnazione incarichi legali, dopo le novità sull'equo compenso. Equitalia (oggi Agenzia delle entrate-riscossione) potrà scegliere gli avvocati liberi professionisti cui affidare incarichi utilizzando il bando dell'aprile 2017, giudicato legittimo dalla sentenza del Tar Lazio 9 gennaio 2018 n. 150. Gli Ordini degli avvocati di Roma e Napoli avevano contestato il bando sotto più aspetti, il primo dei quali criticava la formazione di una "short list" annuale nella quale i legali possono chiedere di essere inseriti entro 60 giorni. L'elenco non contraddice il carattere di base di valutazioni di qualità personali, ma dà prevalenza ai principi di economicità, efficacia, imparzialità, trasparenza, parità di trattamento, posti dall'articolo 4 del Testo unico sugli appalti (Dlgs 50/2016).
Predisporre un elenco annuale, secondo i giudici, non limita la concorrenza, perché ogni anno vi possono essere nuove iscrizioni. Per ciò che riguarda i compensi, Equitalia prevede una riduzione del 40% sulla tariffa, con successive possibilità di offerte al ribasso: ciò è stato ritenuto legittimo, così come il tetto massimo di compenso per professionista (35mila euro), elevabile in caso di opzione di difesa per tutti i tribunali del circondario. In questo modo, il Tar Lazio conferma la prevalenza degli accordi tra le parti sulle tariffe ministeriali.
Gli ordini professionali contestavano al bando di impedire l'accesso ai giovani professionisti, in quanto i criteri di ammissione apparivano sproporzionati: si chiedeva infatti un fatturato globale minimo (100mila euro nel triennio) e un numero minimo (50) di questioni trattate. Questo criterio di selezione è stato ritenuto legittimo dal Tar, perché sostituibile con altra documentazione idonea. I giudici hanno anche superato l'obiezione secondo la quale oltre il 90% degli avvocati iscritti alla Cassa forense del 2016 (in particolare donne e giovani) non raggiunge il reddito medio sufficiente per partecipare al bando Equitalia: non si tratta infatti di un criterio illogico o discriminatorio.
Nemmeno troppo selettivo è il requisito dell'iscrizione, per chi intendesse occuparsi di contenzioso del lavoro, solo per coloro che abbiano maturato esperienza attraverso incarichi conferiti da imprese con più di mille dipendenti, e lo stesso ragionamento vale per la pretesa che gli avvocati abbiano almeno due collaboratori legali e una segreteria.
Forte contrasto anche sul tetto massimo di compensi, indipendente dal numero di giudizi affidati: secondo i giudici tale soglia non viola l'articolo 36 della Costituzione, e nemmeno svincola il compenso dalla qualità e quantità del lavoro svolto. Il tetto massimo si riferisce infatti a un contenzioso seriale per il quale è previsto un compenso commisurato al valore della pratica e alla tipologia dell'attività richiesta.
©
Guglielmo Saporito
IL COMPENSO Legittimo il limite di 35mila euro per professionista perché l'importo è riferito a un contenzioso seriale

Da: Bada Bing 13/01/2018 08:08:02
No comment

Da: Fontedelpoggio 13/01/2018 08:13:36
Swap, vanno indicate prima le �«probabilità�»
Il Tribunale di Siena condanna Mps per non aver mostrato l'alea
I derivati sono scommesse con cui le parti si scambiano rischi finanziari e quindi è essenziale che la banca indichi ex-ante al cliente le probabilità del verificarsi di perdite e guadagni, la cosiddetta alea, che deve essere razionale in quanto misurabile e bilaterale (cioè a carico di entrambe le parti del contratto). Se manca quest'indicazione delle probabilità o l'alea non è bilaterale, il contratto derivato è nullo per difetto di causa. Sulla base di questo principio, il Tribunale di Siena (sentenza numero 1282 del 15 dicembre 2017) ha condannato Monte dei Paschi di Siena (Mps, che interpellata ha ritenuto di non commentare) a restituire a una società circa 8mila euro.
la vicenda
Nel gennaio del 2003, una Snc (Società in nome collettivo) sottoscrive con l'istituto di credito toscano uno swap (dal nome esotico di Performing standard 7Y) di 300mila euro di nozionale a copertura di un mutuo, ma nel 2015 la società (assistita dagli avvocati Massimo Meloni e Stefano Inturrisi) fa causa alla banca Monte dei Paschi di Siena sia per un rapporto bancario di conto corrente, sia per il derivato swap stipulato nel 2003.
la sentenza
Il Tribunale senese (giudice dottoressa Marianna Serrao) ha respinto le numerose domande sul conto corrente (in quanto la Snc non ha prodotto in causa la documentazione contrattuale e gli estratti conto necessari per decidere), mentre ha accolto la domanda di nullità dello swap per mancanza di causa in quanto non erano stati indicati nel contratto gli scenari di probabilità, cioè quella che è stata chiamata l'alea razionale.
Il giudice toscano, aderendo all'orientamento giurisprudenziale inaugurato dalla sentenza della Corte d'Appello di Milano del 18 settembre 2013 numero 3459 (giudice dottoressa Carla Raineri, si veda anche �«Plus24�» del 28 settembre 2013), ha affermato che nel derivato l'oggetto del contratto è lo scambio di differenziali, mentre la causa risiede in una scommessa che entrambe le parti assumono e nello scambio dei rischi finanziari.
Per questo motivo, affinché la scommessa sia valida è essenziale che l'alea sia bilaterale, ovverosia gravi su entrambe le parti (pur non dovendo essere equamente distribuita) e soprattutto razionale (cioè misurabile e fondata su una consapevole assunzione di rischio da parte del cliente).
Il rischio - prosegue il tribunale senese - è fondato sulla probabilità del verificarsi degli eventi con le relative conseguenze che devono essere definite e conosciute ex-ante con certezza dalla banca che, proprio sulla base di esse, costruisce il prodotto. Si tratta, in altre parole, degli scenari probabilistici (si veda anche articolo sopra sull'applicazione pratica) introdotti dalla Consob nel 2009 ma poi, pur essendo ancora in vigore, disattesi dall'ex presidente Giuseppe Vegas.
L'importanza delle probabilità
Sull'essenzialità degli scenari probabilistici ai fini della validità dei derivati è in corso da tempo un ampio dibattito. Da un lato, più di 200 accademici mondiali e practitioners (il cosiddetto Movement for risk transparency) e parte della più recente giurisprudenza di merito (si veda anche scheda a lato) ne sostiene l'essenzialità, dall'altro non sono ben visti dagli intermediari finanziari (italiani ed europei) tanto che una delle mancanze più evidenti nel Key information document (Kid) dei Priips (i prodotti d'investimento al dettaglio e assicurativi preassemblati quali polizze unit-linked, bond convertibili, derivati, prodotti emessi dagli Special purpose vehicle) è proprio quella degli scenari di probabilità (si veda articolo a pagina 9 di �«Plus24�» del 6 gennaio scorso).
la conclusione dei giudici
A ogni buon conto, il Tribunale di Siena ha rilevato che l'alea dello swap non soltanto non era indicata ma, a seguito di una Consulenza tecnica d'ufficio (Ctu), ha accertato che non gravava altro che sul cliente e quindi essa non era bilaterale. Di qui la dichiarazione di nullità dello swap per mancanza di causa e la conseguente condanna di Mps a restituire alla società 8mila euro.
marcello.frisone@ilsole24ore.com
©

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: OrdoQuaestionum 13/01/2018 08:22:07
Ai 50 si sommano i 5 posti non coperti con l'ultimo concorso, e siamo a 55. A questi si sommerebbero altri 15, stando all'indicazione di Incasinatissima, derivanti perlopiù da vuoti lasciati da pensionamenti, immagino.

Il dpcm del 3/2/16 autorizzava 78 posti. Decisero per il 50+28.

Poi c'è un altro recente dpcm 10/10/17 che autorizza il Consiglio di Stato a bandire (ulteriori?) 40 posti nel triennio 17/19.

Il periodo è di grande cambiamento.

La riapertura dei termini (se sarà confermata la notizia riportata qui sopra) lascia perplessi, in ogni caso: non ce n'era bisogno. Del resto avranno ricevuto (la butto lì...) almeno duemila domande, quindi in effetti basterà alzare il numero dei vincitori idonei da 50 a 70. Perché riaprire i termini? Per salire da duemila a tremila iscritti al concorso?

Da: Domandona 13/01/2018 09:46:40
Magari vogliono fare un concorsone in cui il numero dei partecipanti sia proporzionato a quelli messi a concorso per aumentare le possibilità di coprirli tutti, così evitano di fare un altro concorso

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 13/01/2018 10:23:35
Caro Ordo, quali duemila domande? Io di persona personalmente ho prestato assistenza a oltre 1000 (mille, no, ma 100 sì!) candidati, e laureati in legge ai temi della Magna carta che facevano gli spazzini co successo e che non sentivo dai tempi dell'asilo nudo (faceva caldo...) mi hanno contattato per avere informazioni non reperibili su internet, tipo le tracce che usciranno o quanto tempo resta ancora loro da vivere!
I requisiti quasi si sovrappongono a quelli di Ordinaria, per il quale arrivano ogni anno 14.000 domande. Pensa che qua possono presentare domanda anche i magistrati ordinari...
Diecimila davvero no, ma sette,ottomila sì, con oltre diecimila pec sì, se pensi che perfino io, che ero quello bravo e mi permettevo di dare istruzioni agli altri, la prima l'ho sbagliata ed ho dovuto mandarne due...
Con la riapertura salta anche l'ipotesi di prove lampo a scopo deflattivo, purtroppo...
Febbraio riapertura, aprile chiusura, giugno in gazzetta, settembre gli scritti, non prima...
MA SIA CHIARO, QUESTA TEMPISTICA CON SCRITTO A SETTEMBRE È SOLO UNA MIA IPOTESI!
Certo, se cogliessero l'occasione per emendare il bando e spostare il calcolo dei punti a dopo il superamento degli scritti si avrebbe un enorme guadagno di tempi!
In fondo tutti i punti sono vincolati, eccetto le pubblicazioni, che sono al massimo 5 punti su 50 totali di titoli ed hanno pure una griglia predeterminata di valutazione...
Incasinatissima, perché non contatti qualche tuo collega della Presidenza perché emendino il bando, cancellino il controllo titoli dopo gli scritti per i 4, 5000 consegnanti e lo rinviino a dopo gli scritti per i soli ammessi , sfruttando i giorni liberi tra fine correzioni e inizio orali?
Ci sarebbe un enorme risparmio di tempo prezioso, perché anche ipotizzando anche solo 5 minuti a candidato, 5 minuti per 5.000 consegnanti fanno 25.000 minuti, cioè 400 ore di lavoro della Commissione, e quindi, ipotizzando 6 ore a seduta, 66 sedute, cioè, con 4 riunioni a settimana, 14 settimane, cioè oltre tre mesi di lavoro al 99% inutile, visto che anziché esaminare 5000 domande potrebbero esaminare solo un centinaio di domande di ammessi agli orali!
C'è una colossale ed irragionevole sproporzione tra l'importanza di valutare in forma anonima un massimo di 5 punti su 50 di titoli, 200 di scritti e 50 di orali, e l'impiegare 400 ore della Commissione contro le 4 che si impiegherebbero controllando solo i (100?) candidati ammessi!
Cogli l'attimo e cerca di fare presente a chi di dovere l'assurdità della cosa, dai!
Faresti un'opera benemerita per l'Italia e per noi!
Grazie comunque e
Saluti passanti pure consigli non richiesti danti

Da: finn 13/01/2018 10:45:32
Scusa Passante, poiché ho presentato la domanda al concorso seguendo lo schema che avevi pubblicato sul forum, mi puoi dire dove ritieni di avere sbagliato?
Mi sto preoccupando

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 13/01/2018 11:34:29
Caro Finn, poco dopo ho pubblicato una rettifica.
Ma non è nulla di grave, potevo benissimo lasciare la vecchia!
Si tratta di questo: facendo il copia incolla delle vecchie domande, io ho preparato un elenco dei titoli e dei documenti inviati, indicando per altro il numero di pagine di ciascuno, cosa che ha senso quando si spedisce per posta.
Invece il bando chiedeva un elenco dei titoli, anche se titoli e documenti inviati ovviamente quasi coincidono!
Non penso che una commissione, per quanto fiscale, possa obiettare qualcosa se l'elenco richiesto indica non solo i titoli ma anche i documenti allegati!
E quand'anche fosse così caina, potrebbe non accettarti i titoli e non darti i punti aggiuntivi, non certo invalidarti l'intera domanda! Quindi malissimo che vada vieni, vinci e poi anziché sommare ai tuoi punti quelli delle pubblicazioni o degli altri concorsi, non li hai e risulti un po' più giù in graduatoria.
Ma per allora sarai troppo intento a festeggiare per farci caso, dai!
In ogni caso se davvero riaprono i termini sei in tempo anche per rimediare a questo errorino rimandando come ho fatto io tutto uguale, ma cambiando nome all'elenco chiamandolo elenco titoli e non elenco titoli e documenti ed escludendo dall'elenco la domanda o l'allegato B che non sono titoli ma.documenti. E magari anche i numeri di pagine di ogni titolo...
Ripeto, come.vedi tu stesso nulla di sostanziale.
Mi dispiace per l'errore, ma appena una mia amica più intelligente di me mi ha fatto notare l'errore ho subito avvisato qua. Più di questo cosa avrei potuto fare?
Ho pensato anche ad un avviso di rettifica sulla Gazzetta, (quella dello Sport, ovviamente, l'altra chi la legge?) ma.poi ho pensato che qua fosse meglio...
Stai sereno, ci ripigliamo tutto chillo che è nuostro!
Saluti passanti per la sua stupidità scusanti

Da: Conor 13/01/2018 11:54:38
Passante, che si dice a Roma?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 13/01/2018 12:02:08
Non si studia, come da noi a casa, tutto uguale!
Ma ad Eataly già mi conoscono, visto che pranzo e cena qua da una settimana, e la mattina arrivo alle 9 prima che aprano...
Sotto è illustrato il mio arrivo...
Saluti passanti fallenti ma ingrassanti

https://youtu.be/zNoBZpeFXvk

Da: gchiara 13/01/2018 12:23:40
Buongiorno
ho letto che per lo studio del processo amm.vo sono stati suggeriti dei manuali come il travi e lo scoca, ma il manuale Garofoli tratta anche il processo amministrativo. Non è sufficiente ai fini del concorso per referendario?
Grazie anticipatamente per i vostri sempre preziosi suggerimenti

Da: mirtillamalcontenta 13/01/2018 12:56:40
non dire proprio che sia sufficiente visto che è quella la parte +importante io quoto ciriillo

Da: finn 13/01/2018 13:19:13
Grazie Passante, mi hai tranquillizzato. Errore poco rilevante.
Però se mi sbattono al TAR Aosta me la prendo con te...
:)

Da: triste 13/01/2018 14:09:16
Passante tu dov'eri seduto

Da: corale 13/01/2018 14:23:49
Ho cominciato con un argomento tosto le ordinanze di delolizione (Adunanze Plenarie 8 e 9 del 2017) rito del silenzio e rito ordinario di annullamento art. 117 e 31.comma 1.
Per oggi basta !
Domani civile e Tributario
Buona domenica

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 13/01/2018 18:25:05
Caro Finn,
Secondo me manco ci fanno caso!
E comunque Aosta è bellissima...

Caro GChiara, potrebbe bastare ma è meglio aggiungere un testo specializzato.
Il testo di processuale amministrativo di Caringella mi sembra buono, Tema e prova pratica di Cacciari pure, e per esercitarsi ottimo il testo della Ferrari, leggi la parte in diritto, provi a scrivere la sentenza è poi vedi cosa scrive lei. Semplice e geniale, vale da solo un corso!

Caro Triste, se tu fossi Avv.Triste ti direi che, spalle alla Commissione, sono alla estrema destra in fondo, quasi alla fine, isolato tra banchi di fuggitivi e reprobi, rinchiuso per il freddo nel mio giubbotto nero, la sciarpa marrone stropicciata sul collo e la barba bianca, un tempo brizzolata , che stona sotto i capelli neri ancora solo di rado macchiati di grigio, gli occhiali neri e lo sguardo amorfo e assente di chi vorrebbe essere altrove e guarda lontano, oltre le nubi in tumulto e le case tetre...
Come scrivevo nel 1976:

Dolce cadrà la pioggia,
sugli uomini stanchi,
sulle case tetre,
sopra i balconi vuoti.

E la luna luminosa,
squarciando le nubi in tumulto,
non troverà che lo sguardo triste
di chi sogna un amore felice,
e guarda lontano,
oltre i tetti delle case tetre...

Ma siccome sei tu e sei solo Triste senza essere avvocato,
ti dirò solo che sono schierato a complice difesa della Commissione, utile idiota posto a scudo dell'Ordine costituito che ci opprime!
;-) :-) :-)

Grazie Corale delle tue preziose informazioni, hai dato una svolta alla mia giornata!
Ora inizio a studiare per il Tar, visto che anche Corte me la sono giocata (qualcuno ne dubitava?)e parto pure io da là!
Così forse per settembre 2019 o anche 2029 sono pronto...
Tristezza, ora ci vuole, bonjour!
Saluti passanti malinconicamente le sue poesie adolescenziali rimembranti...

Da: patience12 13/01/2018 19:31:48
Confermo aumento posti a 70 con riapertura termini.
Scritti credo settembre / ottobre.

Da: celapossofareora 13/01/2018 19:32:58
Ma notizie sulla commissione?

Da: Bada Bing 13/01/2018 19:38:30
Serio rischio accavallamento con CDC

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 13/01/2018 19:42:27
Grazie Patience, c'è una delibera ormai, quindi è ufficiale, lo conferma Incasinatissima, ne sono certo.
La tua previsione di settembre mi appare plausibile, ma vedremo.
Un amico mi ha dato possibili nomi dei commissari, ma mi pare poco serio darveli se lui non acconsente e, soprattutto, con la riapertura termini potrebbe cambiare tutto, quindi preferisco lasciare a lui la pubblicazione eventuale, se lo ritiene opportuno, e invito comunque tutti a valutare la possibilità che i nomi cambino in tutto o in parte...
Cumpa, visto che mi leggi dimmi su whatsapp se posso dire i nomi o preferisci attendere!
Saluti passanti i segreti senza permesso mai rivelanti

Da: OrdoQuaestionum 13/01/2018 19:43:07
Con questa news, gli scritti possono anche slittare a inizio anno nuovo, ci sta tutto

Da: patience12 13/01/2018 20:08:46
Mi hanno riferito settembre / ottobre non oltre. Se non è assolutamente necessario non vorrebbero andare oltre.
PS della riapertura non potevano fare a meno.

Da: Bada Bing 13/01/2018 20:29:52
Perché non potevano fare a meno della riapertura?

Da: Conor 13/01/2018 20:34:54
Passante, dici al tuo amico che qua siamo tutta brava gente

Da: triste 13/01/2018 20:52:23
avrei preferito 2 concorsi separati, non mi sembra proprio giusto, stanno prendendo una decisione irrazionale dopo l'altra, il colmo dei colmi

Da: triste 13/01/2018 20:55:41
io ad esempio ho visto un'amica a Corte dei Conti che si è dovuta ritirare essendosi sentita male per l'inammissibile gelo alla fiera di Roma. Non ci si può giocare 70 posti in una volta sola

Da: Fontedelpoggio 13/01/2018 21:12:39
Vogliamo fare alcuni nomi come totocommissari, visto che il totoCt della Nazionale di calcio non appassiona più nessuno?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: pippobaldo	12/01/2018 19:35:57
Che dire? W il plenum ;-)

Da: corale	12/01/2018 23:57:49
Decisione intelligente e rende giustizia finalmente il buon senso prevale. Adesso non ci resta che aspettare studiando intensamente ed esercitandoci bene su ogni prova. E w la giustizia amministrativa

Da: Fontedelpoggio	13/01/2018 08:01:38
Per chi pensa che un incarico legale sia parificato ad un appalto di lavori in muratura. Incarichi legali, legittime le gare di Equitalia Prime sentenze sulle gare di assegnazione incarichi legali, dopo le novità sull'equo compenso. Equitalia (oggi Agenzia delle entrate-riscossione) potrà scegliere gli avvocati liberi professionisti cui affidare incarichi utilizzando il bando dell'aprile 2017, giudicato legittimo dalla sentenza del Tar Lazio 9 gennaio 2018 n. 150. Gli Ordini degli avvocati di Roma e Napoli avevano contestato il bando sotto più aspetti, il primo dei quali criticava la formazione di una "short list" annuale nella quale i legali possono chiedere di essere inseriti entro 60 giorni. L'elenco non contraddice il carattere di base di valutazioni di qualità personali, ma dà prevalenza ai principi di economicità, efficacia, imparzialità, trasparenza, parità di trattamento, posti dall'articolo 4 del Testo unico sugli appalti (Dlgs 50/2016). Predisporre un elenco annuale, secondo i giudici, non limita la concorrenza, perché ogni anno vi possono essere nuove iscrizioni. Per ciò che riguarda i compensi, Equitalia prevede una riduzione del 40% sulla tariffa, con successive possibilità di offerte al ribasso: ciò è stato ritenuto legittimo, così come il tetto massimo di compenso per professionista (35mila euro), elevabile in caso di opzione di difesa per tutti i tribunali del circondario. In questo modo, il Tar Lazio conferma la prevalenza degli accordi tra le parti sulle tariffe ministeriali. Gli ordini professionali contestavano al bando di impedire l'accesso ai giovani professionisti, in quanto i criteri di ammissione apparivano sproporzionati: si chiedeva infatti un fatturato globale minimo (100mila euro nel triennio) e un numero minimo (50) di questioni trattate. Questo criterio di selezione è stato ritenuto legittimo dal Tar, perché sostituibile con altra documentazione idonea. I giudici hanno anche superato l'obiezione secondo la quale oltre il 90% degli avvocati iscritti alla Cassa forense del 2016 (in particolare donne e giovani) non raggiunge il reddito medio sufficiente per partecipare al bando Equitalia: non si tratta infatti di un criterio illogico o discriminatorio. Nemmeno troppo selettivo è il requisito dell'iscrizione, per chi intendesse occuparsi di contenzioso del lavoro, solo per coloro che abbiano maturato esperienza attraverso incarichi conferiti da imprese con più di mille dipendenti, e lo stesso ragionamento vale per la pretesa che gli avvocati abbiano almeno due collaboratori legali e una segreteria. Forte contrasto anche sul tetto massimo di compensi, indipendente dal numero di giudizi affidati: secondo i giudici tale soglia non viola l'articolo 36 della Costituzione, e nemmeno svincola il compenso dalla qualità e quantità del lavoro svolto. Il tetto massimo si riferisce infatti a un contenzioso seriale per il quale è previsto un compenso commisurato al valore della pratica e alla tipologia dell'attività richiesta. © Guglielmo Saporito IL COMPENSO Legittimo il limite di 35mila euro per professionista perché l'importo è riferito a un contenzioso seriale

Da: Fontedelpoggio	13/01/2018 08:13:36
Swap, vanno indicate prima le �«probabilità�» Il Tribunale di Siena condanna Mps per non aver mostrato l'alea I derivati sono scommesse con cui le parti si scambiano rischi finanziari e quindi è essenziale che la banca indichi ex-ante al cliente le probabilità del verificarsi di perdite e guadagni, la cosiddetta alea, che deve essere razionale in quanto misurabile e bilaterale (cioè a carico di entrambe le parti del contratto). Se manca quest'indicazione delle probabilità o l'alea non è bilaterale, il contratto derivato è nullo per difetto di causa. Sulla base di questo principio, il Tribunale di Siena (sentenza numero 1282 del 15 dicembre 2017) ha condannato Monte dei Paschi di Siena (Mps, che interpellata ha ritenuto di non commentare) a restituire a una società circa 8mila euro. la vicenda Nel gennaio del 2003, una Snc (Società in nome collettivo) sottoscrive con l'istituto di credito toscano uno swap (dal nome esotico di Performing standard 7Y) di 300mila euro di nozionale a copertura di un mutuo, ma nel 2015 la società (assistita dagli avvocati Massimo Meloni e Stefano Inturrisi) fa causa alla banca Monte dei Paschi di Siena sia per un rapporto bancario di conto corrente, sia per il derivato swap stipulato nel 2003. la sentenza Il Tribunale senese (giudice dottoressa Marianna Serrao) ha respinto le numerose domande sul conto corrente (in quanto la Snc non ha prodotto in causa la documentazione contrattuale e gli estratti conto necessari per decidere), mentre ha accolto la domanda di nullità dello swap per mancanza di causa in quanto non erano stati indicati nel contratto gli scenari di probabilità, cioè quella che è stata chiamata l'alea razionale. Il giudice toscano, aderendo all'orientamento giurisprudenziale inaugurato dalla sentenza della Corte d'Appello di Milano del 18 settembre 2013 numero 3459 (giudice dottoressa Carla Raineri, si veda anche �«Plus24�» del 28 settembre 2013), ha affermato che nel derivato l'oggetto del contratto è lo scambio di differenziali, mentre la causa risiede in una scommessa che entrambe le parti assumono e nello scambio dei rischi finanziari. Per questo motivo, affinché la scommessa sia valida è essenziale che l'alea sia bilaterale, ovverosia gravi su entrambe le parti (pur non dovendo essere equamente distribuita) e soprattutto razionale (cioè misurabile e fondata su una consapevole assunzione di rischio da parte del cliente). Il rischio - prosegue il tribunale senese - è fondato sulla probabilità del verificarsi degli eventi con le relative conseguenze che devono essere definite e conosciute ex-ante con certezza dalla banca che, proprio sulla base di esse, costruisce il prodotto. Si tratta, in altre parole, degli scenari probabilistici (si veda anche articolo sopra sull'applicazione pratica) introdotti dalla Consob nel 2009 ma poi, pur essendo ancora in vigore, disattesi dall'ex presidente Giuseppe Vegas. L'importanza delle probabilità Sull'essenzialità degli scenari probabilistici ai fini della validità dei derivati è in corso da tempo un ampio dibattito. Da un lato, più di 200 accademici mondiali e practitioners (il cosiddetto Movement for risk transparency) e parte della più recente giurisprudenza di merito (si veda anche scheda a lato) ne sostiene l'essenzialità, dall'altro non sono ben visti dagli intermediari finanziari (italiani ed europei) tanto che una delle mancanze più evidenti nel Key information document (Kid) dei Priips (i prodotti d'investimento al dettaglio e assicurativi preassemblati quali polizze unit-linked, bond convertibili, derivati, prodotti emessi dagli Special purpose vehicle) è proprio quella degli scenari di probabilità (si veda articolo a pagina 9 di �«Plus24�» del 6 gennaio scorso). la conclusione dei giudici A ogni buon conto, il Tribunale di Siena ha rilevato che l'alea dello swap non soltanto non era indicata ma, a seguito di una Consulenza tecnica d'ufficio (Ctu), ha accertato che non gravava altro che sul cliente e quindi essa non era bilaterale. Di qui la dichiarazione di nullità dello swap per mancanza di causa e la conseguente condanna di Mps a restituire alla società 8mila euro. marcello.frisone@ilsole24ore.com ©

Da: OrdoQuaestionum	13/01/2018 08:22:07
Ai 50 si sommano i 5 posti non coperti con l'ultimo concorso, e siamo a 55. A questi si sommerebbero altri 15, stando all'indicazione di Incasinatissima, derivanti perlopiù da vuoti lasciati da pensionamenti, immagino. Il dpcm del 3/2/16 autorizzava 78 posti. Decisero per il 50+28. Poi c'è un altro recente dpcm 10/10/17 che autorizza il Consiglio di Stato a bandire (ulteriori?) 40 posti nel triennio 17/19. Il periodo è di grande cambiamento. La riapertura dei termini (se sarà confermata la notizia riportata qui sopra) lascia perplessi, in ogni caso: non ce n'era bisogno. Del resto avranno ricevuto (la butto lì...) almeno duemila domande, quindi in effetti basterà alzare il numero dei vincitori idonei da 50 a 70. Perché riaprire i termini? Per salire da duemila a tremila iscritti al concorso?

Da: Domandona	13/01/2018 09:46:40
Magari vogliono fare un concorsone in cui il numero dei partecipanti sia proporzionato a quelli messi a concorso per aumentare le possibilità di coprirli tutti, così evitano di fare un altro concorso

Da: Un passante Reputazione utente: +166	13/01/2018 10:23:35
Caro Ordo, quali duemila domande? Io di persona personalmente ho prestato assistenza a oltre 1000 (mille, no, ma 100 sì!) candidati, e laureati in legge ai temi della Magna carta che facevano gli spazzini co successo e che non sentivo dai tempi dell'asilo nudo (faceva caldo...) mi hanno contattato per avere informazioni non reperibili su internet, tipo le tracce che usciranno o quanto tempo resta ancora loro da vivere! I requisiti quasi si sovrappongono a quelli di Ordinaria, per il quale arrivano ogni anno 14.000 domande. Pensa che qua possono presentare domanda anche i magistrati ordinari... Diecimila davvero no, ma sette,ottomila sì, con oltre diecimila pec sì, se pensi che perfino io, che ero quello bravo e mi permettevo di dare istruzioni agli altri, la prima l'ho sbagliata ed ho dovuto mandarne due... Con la riapertura salta anche l'ipotesi di prove lampo a scopo deflattivo, purtroppo... Febbraio riapertura, aprile chiusura, giugno in gazzetta, settembre gli scritti, non prima... MA SIA CHIARO, QUESTA TEMPISTICA CON SCRITTO A SETTEMBRE È SOLO UNA MIA IPOTESI! Certo, se cogliessero l'occasione per emendare il bando e spostare il calcolo dei punti a dopo il superamento degli scritti si avrebbe un enorme guadagno di tempi! In fondo tutti i punti sono vincolati, eccetto le pubblicazioni, che sono al massimo 5 punti su 50 totali di titoli ed hanno pure una griglia predeterminata di valutazione... Incasinatissima, perché non contatti qualche tuo collega della Presidenza perché emendino il bando, cancellino il controllo titoli dopo gli scritti per i 4, 5000 consegnanti e lo rinviino a dopo gli scritti per i soli ammessi , sfruttando i giorni liberi tra fine correzioni e inizio orali? Ci sarebbe un enorme risparmio di tempo prezioso, perché anche ipotizzando anche solo 5 minuti a candidato, 5 minuti per 5.000 consegnanti fanno 25.000 minuti, cioè 400 ore di lavoro della Commissione, e quindi, ipotizzando 6 ore a seduta, 66 sedute, cioè, con 4 riunioni a settimana, 14 settimane, cioè oltre tre mesi di lavoro al 99% inutile, visto che anziché esaminare 5000 domande potrebbero esaminare solo un centinaio di domande di ammessi agli orali! C'è una colossale ed irragionevole sproporzione tra l'importanza di valutare in forma anonima un massimo di 5 punti su 50 di titoli, 200 di scritti e 50 di orali, e l'impiegare 400 ore della Commissione contro le 4 che si impiegherebbero controllando solo i (100?) candidati ammessi! Cogli l'attimo e cerca di fare presente a chi di dovere l'assurdità della cosa, dai! Faresti un'opera benemerita per l'Italia e per noi! Grazie comunque e Saluti passanti pure consigli non richiesti danti

Da: finn	13/01/2018 10:45:32
Scusa Passante, poiché ho presentato la domanda al concorso seguendo lo schema che avevi pubblicato sul forum, mi puoi dire dove ritieni di avere sbagliato? Mi sto preoccupando

Da: Un passante Reputazione utente: +166	13/01/2018 11:34:29
Caro Finn, poco dopo ho pubblicato una rettifica. Ma non è nulla di grave, potevo benissimo lasciare la vecchia! Si tratta di questo: facendo il copia incolla delle vecchie domande, io ho preparato un elenco dei titoli e dei documenti inviati, indicando per altro il numero di pagine di ciascuno, cosa che ha senso quando si spedisce per posta. Invece il bando chiedeva un elenco dei titoli, anche se titoli e documenti inviati ovviamente quasi coincidono! Non penso che una commissione, per quanto fiscale, possa obiettare qualcosa se l'elenco richiesto indica non solo i titoli ma anche i documenti allegati! E quand'anche fosse così caina, potrebbe non accettarti i titoli e non darti i punti aggiuntivi, non certo invalidarti l'intera domanda! Quindi malissimo che vada vieni, vinci e poi anziché sommare ai tuoi punti quelli delle pubblicazioni o degli altri concorsi, non li hai e risulti un po' più giù in graduatoria. Ma per allora sarai troppo intento a festeggiare per farci caso, dai! In ogni caso se davvero riaprono i termini sei in tempo anche per rimediare a questo errorino rimandando come ho fatto io tutto uguale, ma cambiando nome all'elenco chiamandolo elenco titoli e non elenco titoli e documenti ed escludendo dall'elenco la domanda o l'allegato B che non sono titoli ma.documenti. E magari anche i numeri di pagine di ogni titolo... Ripeto, come.vedi tu stesso nulla di sostanziale. Mi dispiace per l'errore, ma appena una mia amica più intelligente di me mi ha fatto notare l'errore ho subito avvisato qua. Più di questo cosa avrei potuto fare? Ho pensato anche ad un avviso di rettifica sulla Gazzetta, (quella dello Sport, ovviamente, l'altra chi la legge?) ma.poi ho pensato che qua fosse meglio... Stai sereno, ci ripigliamo tutto chillo che è nuostro! Saluti passanti per la sua stupidità scusanti

Da: Conor	13/01/2018 11:54:38
Passante, che si dice a Roma?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	13/01/2018 12:02:08
Non si studia, come da noi a casa, tutto uguale! Ma ad Eataly già mi conoscono, visto che pranzo e cena qua da una settimana, e la mattina arrivo alle 9 prima che aprano... Sotto è illustrato il mio arrivo... Saluti passanti fallenti ma ingrassanti https://youtu.be/zNoBZpeFXvk

Da: gchiara	13/01/2018 12:23:40
Buongiorno ho letto che per lo studio del processo amm.vo sono stati suggeriti dei manuali come il travi e lo scoca, ma il manuale Garofoli tratta anche il processo amministrativo. Non è sufficiente ai fini del concorso per referendario? Grazie anticipatamente per i vostri sempre preziosi suggerimenti

Da: mirtillamalcontenta	13/01/2018 12:56:40
non dire proprio che sia sufficiente visto che è quella la parte +importante io quoto ciriillo

Da: finn	13/01/2018 13:19:13
Grazie Passante, mi hai tranquillizzato. Errore poco rilevante. Però se mi sbattono al TAR Aosta me la prendo con te... :)

Da: corale	13/01/2018 14:23:49
Ho cominciato con un argomento tosto le ordinanze di delolizione (Adunanze Plenarie 8 e 9 del 2017) rito del silenzio e rito ordinario di annullamento art. 117 e 31.comma 1. Per oggi basta ! Domani civile e Tributario Buona domenica

Da: Un passante Reputazione utente: +166	13/01/2018 18:25:05
Caro Finn, Secondo me manco ci fanno caso! E comunque Aosta è bellissima... Caro GChiara, potrebbe bastare ma è meglio aggiungere un testo specializzato. Il testo di processuale amministrativo di Caringella mi sembra buono, Tema e prova pratica di Cacciari pure, e per esercitarsi ottimo il testo della Ferrari, leggi la parte in diritto, provi a scrivere la sentenza è poi vedi cosa scrive lei. Semplice e geniale, vale da solo un corso! Caro Triste, se tu fossi Avv.Triste ti direi che, spalle alla Commissione, sono alla estrema destra in fondo, quasi alla fine, isolato tra banchi di fuggitivi e reprobi, rinchiuso per il freddo nel mio giubbotto nero, la sciarpa marrone stropicciata sul collo e la barba bianca, un tempo brizzolata , che stona sotto i capelli neri ancora solo di rado macchiati di grigio, gli occhiali neri e lo sguardo amorfo e assente di chi vorrebbe essere altrove e guarda lontano, oltre le nubi in tumulto e le case tetre... Come scrivevo nel 1976: Dolce cadrà la pioggia, sugli uomini stanchi, sulle case tetre, sopra i balconi vuoti. E la luna luminosa, squarciando le nubi in tumulto, non troverà che lo sguardo triste di chi sogna un amore felice, e guarda lontano, oltre i tetti delle case tetre... Ma siccome sei tu e sei solo Triste senza essere avvocato, ti dirò solo che sono schierato a complice difesa della Commissione, utile idiota posto a scudo dell'Ordine costituito che ci opprime! ;-) :-) :-) Grazie Corale delle tue preziose informazioni, hai dato una svolta alla mia giornata! Ora inizio a studiare per il Tar, visto che anche Corte me la sono giocata (qualcuno ne dubitava?)e parto pure io da là! Così forse per settembre 2019 o anche 2029 sono pronto... Tristezza, ora ci vuole, bonjour! Saluti passanti malinconicamente le sue poesie adolescenziali rimembranti...

Da: patience12	13/01/2018 19:31:48
Confermo aumento posti a 70 con riapertura termini. Scritti credo settembre / ottobre.

Da: celapossofareora	13/01/2018 19:32:58
Ma notizie sulla commissione?

Da: Bada Bing	13/01/2018 19:38:30
Serio rischio accavallamento con CDC

Da: Un passante Reputazione utente: +166	13/01/2018 19:42:27
Grazie Patience, c'è una delibera ormai, quindi è ufficiale, lo conferma Incasinatissima, ne sono certo. La tua previsione di settembre mi appare plausibile, ma vedremo. Un amico mi ha dato possibili nomi dei commissari, ma mi pare poco serio darveli se lui non acconsente e, soprattutto, con la riapertura termini potrebbe cambiare tutto, quindi preferisco lasciare a lui la pubblicazione eventuale, se lo ritiene opportuno, e invito comunque tutti a valutare la possibilità che i nomi cambino in tutto o in parte... Cumpa, visto che mi leggi dimmi su whatsapp se posso dire i nomi o preferisci attendere! Saluti passanti i segreti senza permesso mai rivelanti

Da: OrdoQuaestionum	13/01/2018 19:43:07
Con questa news, gli scritti possono anche slittare a inizio anno nuovo, ci sta tutto

Da: patience12	13/01/2018 20:08:46
Mi hanno riferito settembre / ottobre non oltre. Se non è assolutamente necessario non vorrebbero andare oltre. PS della riapertura non potevano fare a meno.

Da: Bada Bing	13/01/2018 20:29:52
Perché non potevano fare a meno della riapertura?

Da: Conor	13/01/2018 20:34:54
Passante, dici al tuo amico che qua siamo tutta brava gente

Da: triste	13/01/2018 20:52:23
avrei preferito 2 concorsi separati, non mi sembra proprio giusto, stanno prendendo una decisione irrazionale dopo l'altra, il colmo dei colmi

Da: triste	13/01/2018 20:55:41
io ad esempio ho visto un'amica a Corte dei Conti che si è dovuta ritirare essendosi sentita male per l'inammissibile gelo alla fiera di Roma. Non ci si può giocare 70 posti in una volta sola

Da: Fontedelpoggio	13/01/2018 21:12:39
Vogliamo fare alcuni nomi come totocommissari, visto che il totoCt della Nazionale di calcio non appassiona più nessuno?