Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785513 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: Incaricati 08/11/2016 10:35:18
pero' mettetevi d'accordo almeno con voi stessi
'sto Cantone una volta e' troppo filorenziano e dorme sulle malefatte della PA
un'altra volta e' un padre della patria
trovate una sintesi

Da: Blu notte 08/11/2016 10:41:19
A me starebbe anche bene se solo vi fosse anche invarianza di costi al centesimo di euro ma non credo che a quel punto starebbe bene a loro. Se è la vana gloria che vogliono facciano pure ma se non è solo quella in gioco credo che preferirei pagare in più di un funzionario solo un vero dirigente per dirigere.

Da: TIZIO 08/11/2016 10:46:25
LA ORLANDI TEME CHE NEI CONCORSI POSSA ESSERE AVVANTAGGIATO CHI SA SCRIVERE E POI MAGARI NON HA MAI FATTO VERIFICHE !! MA NESSUNO HA SAPUTO RISPONDERE CHE CHI SA SCRIVERE POTRA' SEMPRE DIMOSTRARE DI ESSERE ABILE ANCHE NELLE VERIFICHE SE MESSO IN CONDIZIONI DI APPRENDERNE LE MODALITA' E LE REGOLE, MENTRE CHI, A QUARANT'ANNI E GIU' DI LI, NON SA SCRIVERE, NON IMPARERA' MAI PIU' L'ORTOGRAFIA, LA SINTASSI!! E NELLE VERIFICHE BISOGNA SAPER APPLICARE LE LEGGI E BISOGNA SAPERNE ILLUSTRARE IN MANIERA CONVINCENTE L'INTERPRETAZIONE DELL'ORGANO DI CONTROLLO SOSTENENDO RAGIONI, FATTI, CIRCOSTANZE E PRESUNZIONI IN MANIERA TALE DA POTER RISPONDERE ALL'INELUDIBILE OBBLIGO DI CHIARA MOTIVAZIONE DEGLLI ATTI IMPOSITIVI!! CHI SA FARE SOLO DI CONTO NON RIUSCIRA' MAI A RISPONDERE A QUESTA ESIGENZA!!! PURTROPPO TRATTASI DI CONCETTI ELEMENTARI, MA NON SEMPRE COMPRENSIBILI DA TUTTI!! NEMMENO DA PARTE DI CHI E' AL VERTICE DI UN COSI' FONDAMENTALE BRACCIO OPERATIVO DELLO STATO!!

Da: sentenzs 08/11/2016 10:51:24
L'impianto argomentativo è abbastanza sconclusionato: sono funzionari che NON dirigono, tanto è vero che non li pago proprio come dirigenti ma un po' meno, quindi va tutto bene.

Da: che vi piaccia oppure no 08/11/2016 11:00:41
Veramente a fare le verifiche mettono funzionari appena arrivati che prima di redigere il verbale presentano la relazione al puparo che detta le conclusioni.Ebbene il processo verbale e' redatto dai funzionari verificatori e fa fede fino a querela di falso delle sue risultanze.Quindi questi ragazzini sono pupu usato dal puparo. Un funzionario anziano manda il puparo a quel paese. A ROSSELLA ORLANDI PIACCIONO I PUPI. LEI PIACE AI PUPARI

Da: Era veramente bello 08/11/2016 11:19:39
quando le verifiche le facevate voi vecchi di merda con noi giovani assunti e ci lasciavate soli in azienda per andare a fare i vostri cazzi. Era bello e l'AE non recuperava nemmeno un quinto di quanto recupera oggi. Vatti a rivedere i dati pubblicati ieri sera da Report e poi mi dici che sono i pupi e chi sono i pupari

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: che vi piaccia oppure no 08/11/2016 11:27:52
Ehi ragazzino temi il concorso? Ma perche' un magistrato entra con concorso e voi non lo volete fare? Insomma il nocciolo della questione e' che preferite il PUPARO al concorso?

Da: Studio Carmine 08/11/2016 11:35:48
Impugneremo davanti al Consiglio di Stato ... impugneremo tutto ... se non ci daranno ragione impugneremo davanti al giudice del lavoro, in primo grado, in secondo grado ... alla fine la giustizia trionferà, trionfa sempre ... basta guardarsi in giro, la tv ne racconta tanti di episodi di trionfi ... intanto contribuite fiduciosi, prima del prossimo 20.11 (che devo prenotare per Natale). Grazie

Da: Blu notte 08/11/2016 11:35:51
La PPO "non comporta un mutamento di
profilo professionale, che rimane invariato, né determina un mutamento di area, ma comporta soltanto
un mutamento di funzioni del dipendente che ne è investito"
Ma porta in dote
"un'indennita' di posizione, graduata
secondo il livello di responsabilita' ricoperto, e un'indennita' di
risultato, in misura complessivamente non superiore al 50 per cento
del trattamento economico attualmente corrisposto al dirigente di
seconda fascia di livello retributivo piu' basso, con esclusione
della retribuzione di risultato; l'indennita' di risultato,
corrisposta a seguito di valutazione annuale positiva dell'incarico
svolto, e' determinata in misura non superiore al 20 per cento della
indennita' di posizione attribuita; in relazione alla corresponsione
dell'indennita' di posizione non sono piu' erogati i compensi per
lavoro straordinario, nonche' tutte le altre voci del trattamento
economico accessorio a carico del fondo, esclusa l'indennita' di
agenzia; il fondo per il trattamento accessorio del personale
dirigente e' corrispondentemente ridotto in proporzione ai posti
dirigenziali coperti e effettivamente soppressi ai sensi del presente
articolo"
Se non c'è più bisogno di un dirigente e le stesse cose fatte in precedenza possono essere fatte da un funzionario con un "semplice mutamento di funzioni" perché prevedere per legge tutto il corredo economico da attribuirgli parametrandolo per giunta a quello dei dirigenti sganciando così nei fatti il funzionario incaricato dalle retribuzioni spettanti ai suoi pari livello?
Nella forma sono funzionari che non cambiano area ma nella sostanza si è venuta a formare nei fatti una quarta area che aggancia neanche velatamente la retribuzione a quella dei dirigenti.
Vi sarebbe quindi una vera e propria nuova area che non poteva e non doveva essere occupata attraverso il tipo di "selezione" utilizzato.

Da: Blu notte 08/11/2016 11:38:04
PPO è un errore del T9 volevo scrivere POS

Da: TIZIO X CHE VI PIACCIA O NO 08/11/2016 11:39:33
LA VERITA' E' SOTTO GLI OCCHI DI TUTTI!! MA DA PIU' DI QUINDICI ANNI NELL'AGENZIA DELLE ENTRATE IL TERMINE "VERITA'" NON ESISTE PIU' IN TEORIA NE' IN PRATICA!!! HANNO CREATO SOLO LA SICUMERA DEGLI INFALLIBILI, ONNIPOTENTI, ASSURDAMENTI PREPOSTI A CONDIZIONARE LA VITA DELLA MIRIADE DI ONESTI E PREPARATI LAVORATORI DI CUI COMUNQUE L'AE CONTINUA AD AVVALERSI, A PREZZI POPOLARI E SCANDALOSI, SE PARAGONATI A QUANTO CORRISPOSTO A QUALCHE CENTINAIA DI SOGGETTI CHE, MISTERIOSAMENTE NOMINATI DALL'ALTO, SI SONO RITROVATI, DA UN GIORNO ALL'ALTRO, PERCETTORI DI RETRIBUZIONI TRIPLE RISPETTO A QUELLE DEI LORO INVISIBILI EX COLLEGHI DI STANZA!! STANZA DALLA QUALE NON SONO PIU' POTUTI USCIRE PERCHE', NEL FRATTEMPO, LE REGOLE SONO STATE CAMBIATE A FAVORE SOLO DI COLORO AI QUALI ERA GIA' STATO CONCESSO DI USCIRE!!
A G E N Z I A D I R I D I C O L I !!!!
E POI HANNO SBRAITATO E SBATTUTO CAPRICCIOSAMENTE I PIEDI QUANDO LA CORTE COSTITUZIONALE LI HA STIGMATIZZATI COME "INCOSTITUZIONALI" FRUITORI DI UN PRIVILEGIO CHE NON GARANTISCE LA CORRETTEZZA E L'EQUITA' RICHIESTA DALLA GESTIONE DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE!!!
E I DANNI ECONOMICI E MORALI???? TUTTO TACE E NESSUNO NE PARLA!!!
Q U E S T O SI C H E E' U N G R A N D E P A E S E !!!

Da: che vi piaccia oppure no 08/11/2016 12:00:07
NON TI PREOCCUPARE CHE STANNO NELLA MERDA PIU' TOTALE. SONO STATI FERITI A MORTE DALLA 37 E NON NE ESCONO.ORA VEDIAMO CHE FANNO AL 31.12. LA CICCIONE SI INVENTA CAZZATE CHE NON STANNO NE IN CIELO E NEPPURE IN TERRA .

Da: Tutti inattendibili 08/11/2016 12:01:48
Ma i 10 milioni di FUA che sono rimasti bloccati non è che servano a pagare le indennità delle POS? È una domanda e non un'affermazione....

Da: Era veramente bello 08/11/2016 12:10:23
Vecchietto, non ho nessun problema a fare un concorso, per quanto mi riguarda il bando può scriverlo anche studio carmine, basta che lo facciamo

Da: Decreto legge 193/2016 08/11/2016 12:15:59
Vi confermo che tutti gli emendamenti che in qualche modo prevedevano la stabilizzazione degli ex incaricati sono stati dichiarati inammissibili. Hanno trovato una terza via. È passato un emendamento di Causi che prevede una ulteriore riduzione delle posizioni dirigenziali ed un corrispondente aumento POS ed in contemporanea una proroga delle POT sino al 30/06/2017. Se dovesse diventare legge l'Agenzia avrebbe risolto i suoi problemi visto che già ieri il TAR ha dichiarato che la giurisdizione per controversie sulle POS spetta al Giudice del lavoro.
La gran parte delle posizioni dirigenziali sarebbe declassata POS e tutti gli attuali POT li andrebbero a ricoprire, senza più il "concorso" visto che l'emendamento (1.01) prevede la deroga al D.Lgs.165/01.

Da: Blu notte 08/11/2016 12:17:57
La quarta area si appresta a diventare un mistero più fitto dell'area 51

Da: Incaricati 08/11/2016 12:23:02
E dunque, ricapitolando, a che è servito tutto cio'?
A far pagare meno i lavoratori?
A dare meno chance a tutti?
Ma secondo voi i lavoratori sono coglioni? se non hanno mai dato credito a dirpubblica ci sara' un motivo

Da: che vi piaccia oppure no 08/11/2016 12:42:51
Cioe' se non e' aglio e' cipolla. O fanno i dirigenti o fanno pos e pot.

Da: 30 giugno 08/11/2016 13:00:00
Ah finp al 30 giugno? E poi il 30 giugno che succede?

Da: 30 giugno 08/11/2016 13:02:25
Forse si sblocca il 175 e 403?

Da: Decreto legge 193/2016 08/11/2016 13:12:04
...dopo il 30/6 finiranno le POT...e resteranno le POS ancora di più di quelle odierne visto che andranno a ridursi altre posizioni dirigenziali

Da: Che paese 08/11/2016 13:12:44
Di Mmmmmmm

Da: La Legge del menga 08/11/2016 13:33:32
Che ce lo mettano in quel posto con le pos?

Da: Orpo report 08/11/2016 13:59:37
Scusate... non è che le POT diventino tutte POS... vi siete dimenticati i mitici art. 19 comma 6.... disattenti

Da: Tutti inattendibili 08/11/2016 14:17:40
Se continuano a trasformare uffici dirigenziali in POS rischiano di superare la soglia dell'8% per i mitici articolo 19 comma 6....

Da: Hiram 08/11/2016 14:30:09
Per Tutti inattendibili : grande!!!!era sfuggito a molti.

Da: Previsioni 08/11/2016 14:38:04
Sono abbandonatemente sotto soglia .. Meno della metà

Da: Un giudice a Berlino 08/11/2016 14:45:12
Per Hiram

Si la sentenza del TAR sulle POS espressamente cita l'ordinanza 3702 del 07/07/2016 per giustificare la competenza del giudice ordinario, proprio l'ordinanza ribaltata dal Consiglio di Stato con la successiva Ordinanza 4747 del 21/10/2016, che espressamente considera le posizioni organizzative materia del giudice amministrativo.
Altra puntata in vista al Consiglio di Stato (Dirpubblica ha già anticipato che appellerà).
Sembra una telenovela.

Da: Un giudice a Berlino 08/11/2016 14:55:18
L'ordinanza del TAR scrive testualmente:

"Da tutto quanto su esposto deve derivare che la controversia oggi in decisione rientra nell'alveo della giurisdizione del Giudice Ordinario, in funzione di Giudice del lavoro.
Del medesimo avviso -sebbene, ad oggi, nella sola sede cautelare- è stata anche la sezione II di questo TAR (ordinanza n. 3702\2016 del 7 luglio 2016), chiamata a conoscere del ricorso proposto dalla odierna ricorrente contro gli atti di indizione della procedura per il conferimento delle posizioni organizzative temporanee istituite ai sensi dell'art. 4 bis del D.L. 19 giugno 2015 n. 78 dall'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli."

Pecccato che questa Ordinanza sia stata ribaltata dal Consiglio di Stato due settimane prima affermando testualmente:

"Rilevato che appare sussistente la giurisdizione del giudice amministrativo anche in relazione agli atti di conferimento delle posizioni organizzative di cui all'art. 4 del d.l. n. 78/2015;
che le censure proposte appaiono meritevoli di un approfondito esame nel merito, anche con riferimento alla prospettata questione di costituzionalità dell'art. 4 bis del d.l. n. 78/2015 ( vedi ordinanza di questa Sezione n.4422/2016 resa in analoga controversia);"

Da: La Legge del menga 08/11/2016 14:56:34
Molto avvincente! Vediamo di non perderci una puntata!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Incaricati	08/11/2016 10:35:18
pero' mettetevi d'accordo almeno con voi stessi 'sto Cantone una volta e' troppo filorenziano e dorme sulle malefatte della PA un'altra volta e' un padre della patria trovate una sintesi

Da: Blu notte	08/11/2016 10:41:19
A me starebbe anche bene se solo vi fosse anche invarianza di costi al centesimo di euro ma non credo che a quel punto starebbe bene a loro. Se è la vana gloria che vogliono facciano pure ma se non è solo quella in gioco credo che preferirei pagare in più di un funzionario solo un vero dirigente per dirigere.

Da: TIZIO	08/11/2016 10:46:25
LA ORLANDI TEME CHE NEI CONCORSI POSSA ESSERE AVVANTAGGIATO CHI SA SCRIVERE E POI MAGARI NON HA MAI FATTO VERIFICHE !! MA NESSUNO HA SAPUTO RISPONDERE CHE CHI SA SCRIVERE POTRA' SEMPRE DIMOSTRARE DI ESSERE ABILE ANCHE NELLE VERIFICHE SE MESSO IN CONDIZIONI DI APPRENDERNE LE MODALITA' E LE REGOLE, MENTRE CHI, A QUARANT'ANNI E GIU' DI LI, NON SA SCRIVERE, NON IMPARERA' MAI PIU' L'ORTOGRAFIA, LA SINTASSI!! E NELLE VERIFICHE BISOGNA SAPER APPLICARE LE LEGGI E BISOGNA SAPERNE ILLUSTRARE IN MANIERA CONVINCENTE L'INTERPRETAZIONE DELL'ORGANO DI CONTROLLO SOSTENENDO RAGIONI, FATTI, CIRCOSTANZE E PRESUNZIONI IN MANIERA TALE DA POTER RISPONDERE ALL'INELUDIBILE OBBLIGO DI CHIARA MOTIVAZIONE DEGLLI ATTI IMPOSITIVI!! CHI SA FARE SOLO DI CONTO NON RIUSCIRA' MAI A RISPONDERE A QUESTA ESIGENZA!!! PURTROPPO TRATTASI DI CONCETTI ELEMENTARI, MA NON SEMPRE COMPRENSIBILI DA TUTTI!! NEMMENO DA PARTE DI CHI E' AL VERTICE DI UN COSI' FONDAMENTALE BRACCIO OPERATIVO DELLO STATO!!

Da: sentenzs	08/11/2016 10:51:24
L'impianto argomentativo è abbastanza sconclusionato: sono funzionari che NON dirigono, tanto è vero che non li pago proprio come dirigenti ma un po' meno, quindi va tutto bene.

Da: che vi piaccia oppure no	08/11/2016 11:00:41
Veramente a fare le verifiche mettono funzionari appena arrivati che prima di redigere il verbale presentano la relazione al puparo che detta le conclusioni.Ebbene il processo verbale e' redatto dai funzionari verificatori e fa fede fino a querela di falso delle sue risultanze.Quindi questi ragazzini sono pupu usato dal puparo. Un funzionario anziano manda il puparo a quel paese. A ROSSELLA ORLANDI PIACCIONO I PUPI. LEI PIACE AI PUPARI

Da: Era veramente bello	08/11/2016 11:19:39
quando le verifiche le facevate voi vecchi di merda con noi giovani assunti e ci lasciavate soli in azienda per andare a fare i vostri cazzi. Era bello e l'AE non recuperava nemmeno un quinto di quanto recupera oggi. Vatti a rivedere i dati pubblicati ieri sera da Report e poi mi dici che sono i pupi e chi sono i pupari

Da: che vi piaccia oppure no	08/11/2016 11:27:52
Ehi ragazzino temi il concorso? Ma perche' un magistrato entra con concorso e voi non lo volete fare? Insomma il nocciolo della questione e' che preferite il PUPARO al concorso?

Da: Studio Carmine	08/11/2016 11:35:48
Impugneremo davanti al Consiglio di Stato ... impugneremo tutto ... se non ci daranno ragione impugneremo davanti al giudice del lavoro, in primo grado, in secondo grado ... alla fine la giustizia trionferà, trionfa sempre ... basta guardarsi in giro, la tv ne racconta tanti di episodi di trionfi ... intanto contribuite fiduciosi, prima del prossimo 20.11 (che devo prenotare per Natale). Grazie

Da: Blu notte	08/11/2016 11:35:51
La PPO "non comporta un mutamento di profilo professionale, che rimane invariato, né determina un mutamento di area, ma comporta soltanto un mutamento di funzioni del dipendente che ne è investito" Ma porta in dote "un'indennita' di posizione, graduata secondo il livello di responsabilita' ricoperto, e un'indennita' di risultato, in misura complessivamente non superiore al 50 per cento del trattamento economico attualmente corrisposto al dirigente di seconda fascia di livello retributivo piu' basso, con esclusione della retribuzione di risultato; l'indennita' di risultato, corrisposta a seguito di valutazione annuale positiva dell'incarico svolto, e' determinata in misura non superiore al 20 per cento della indennita' di posizione attribuita; in relazione alla corresponsione dell'indennita' di posizione non sono piu' erogati i compensi per lavoro straordinario, nonche' tutte le altre voci del trattamento economico accessorio a carico del fondo, esclusa l'indennita' di agenzia; il fondo per il trattamento accessorio del personale dirigente e' corrispondentemente ridotto in proporzione ai posti dirigenziali coperti e effettivamente soppressi ai sensi del presente articolo" Se non c'è più bisogno di un dirigente e le stesse cose fatte in precedenza possono essere fatte da un funzionario con un "semplice mutamento di funzioni" perché prevedere per legge tutto il corredo economico da attribuirgli parametrandolo per giunta a quello dei dirigenti sganciando così nei fatti il funzionario incaricato dalle retribuzioni spettanti ai suoi pari livello? Nella forma sono funzionari che non cambiano area ma nella sostanza si è venuta a formare nei fatti una quarta area che aggancia neanche velatamente la retribuzione a quella dei dirigenti. Vi sarebbe quindi una vera e propria nuova area che non poteva e non doveva essere occupata attraverso il tipo di "selezione" utilizzato.

Da: Blu notte	08/11/2016 11:38:04
PPO è un errore del T9 volevo scrivere POS

Da: TIZIO X CHE VI PIACCIA O NO	08/11/2016 11:39:33
LA VERITA' E' SOTTO GLI OCCHI DI TUTTI!! MA DA PIU' DI QUINDICI ANNI NELL'AGENZIA DELLE ENTRATE IL TERMINE "VERITA'" NON ESISTE PIU' IN TEORIA NE' IN PRATICA!!! HANNO CREATO SOLO LA SICUMERA DEGLI INFALLIBILI, ONNIPOTENTI, ASSURDAMENTI PREPOSTI A CONDIZIONARE LA VITA DELLA MIRIADE DI ONESTI E PREPARATI LAVORATORI DI CUI COMUNQUE L'AE CONTINUA AD AVVALERSI, A PREZZI POPOLARI E SCANDALOSI, SE PARAGONATI A QUANTO CORRISPOSTO A QUALCHE CENTINAIA DI SOGGETTI CHE, MISTERIOSAMENTE NOMINATI DALL'ALTO, SI SONO RITROVATI, DA UN GIORNO ALL'ALTRO, PERCETTORI DI RETRIBUZIONI TRIPLE RISPETTO A QUELLE DEI LORO INVISIBILI EX COLLEGHI DI STANZA!! STANZA DALLA QUALE NON SONO PIU' POTUTI USCIRE PERCHE', NEL FRATTEMPO, LE REGOLE SONO STATE CAMBIATE A FAVORE SOLO DI COLORO AI QUALI ERA GIA' STATO CONCESSO DI USCIRE!! A G E N Z I A D I R I D I C O L I !!!! E POI HANNO SBRAITATO E SBATTUTO CAPRICCIOSAMENTE I PIEDI QUANDO LA CORTE COSTITUZIONALE LI HA STIGMATIZZATI COME "INCOSTITUZIONALI" FRUITORI DI UN PRIVILEGIO CHE NON GARANTISCE LA CORRETTEZZA E L'EQUITA' RICHIESTA DALLA GESTIONE DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE!!! E I DANNI ECONOMICI E MORALI???? TUTTO TACE E NESSUNO NE PARLA!!! Q U E S T O SI C H E E' U N G R A N D E P A E S E !!!

Da: che vi piaccia oppure no	08/11/2016 12:00:07
NON TI PREOCCUPARE CHE STANNO NELLA MERDA PIU' TOTALE. SONO STATI FERITI A MORTE DALLA 37 E NON NE ESCONO.ORA VEDIAMO CHE FANNO AL 31.12. LA CICCIONE SI INVENTA CAZZATE CHE NON STANNO NE IN CIELO E NEPPURE IN TERRA .

Da: Tutti inattendibili	08/11/2016 12:01:48
Ma i 10 milioni di FUA che sono rimasti bloccati non è che servano a pagare le indennità delle POS? È una domanda e non un'affermazione....

Da: Era veramente bello	08/11/2016 12:10:23
Vecchietto, non ho nessun problema a fare un concorso, per quanto mi riguarda il bando può scriverlo anche studio carmine, basta che lo facciamo

Da: Decreto legge 193/2016	08/11/2016 12:15:59
Vi confermo che tutti gli emendamenti che in qualche modo prevedevano la stabilizzazione degli ex incaricati sono stati dichiarati inammissibili. Hanno trovato una terza via. È passato un emendamento di Causi che prevede una ulteriore riduzione delle posizioni dirigenziali ed un corrispondente aumento POS ed in contemporanea una proroga delle POT sino al 30/06/2017. Se dovesse diventare legge l'Agenzia avrebbe risolto i suoi problemi visto che già ieri il TAR ha dichiarato che la giurisdizione per controversie sulle POS spetta al Giudice del lavoro. La gran parte delle posizioni dirigenziali sarebbe declassata POS e tutti gli attuali POT li andrebbero a ricoprire, senza più il "concorso" visto che l'emendamento (1.01) prevede la deroga al D.Lgs.165/01.

Da: Blu notte	08/11/2016 12:17:57
La quarta area si appresta a diventare un mistero più fitto dell'area 51

Da: Incaricati	08/11/2016 12:23:02
E dunque, ricapitolando, a che è servito tutto cio'? A far pagare meno i lavoratori? A dare meno chance a tutti? Ma secondo voi i lavoratori sono coglioni? se non hanno mai dato credito a dirpubblica ci sara' un motivo

Da: che vi piaccia oppure no	08/11/2016 12:42:51
Cioe' se non e' aglio e' cipolla. O fanno i dirigenti o fanno pos e pot.

Da: 30 giugno	08/11/2016 13:00:00
Ah finp al 30 giugno? E poi il 30 giugno che succede?

Da: 30 giugno	08/11/2016 13:02:25
Forse si sblocca il 175 e 403?

Da: Decreto legge 193/2016	08/11/2016 13:12:04
...dopo il 30/6 finiranno le POT...e resteranno le POS ancora di più di quelle odierne visto che andranno a ridursi altre posizioni dirigenziali

Da: La Legge del menga	08/11/2016 13:33:32
Che ce lo mettano in quel posto con le pos?

Da: Orpo report	08/11/2016 13:59:37
Scusate... non è che le POT diventino tutte POS... vi siete dimenticati i mitici art. 19 comma 6.... disattenti

Da: Tutti inattendibili	08/11/2016 14:17:40
Se continuano a trasformare uffici dirigenziali in POS rischiano di superare la soglia dell'8% per i mitici articolo 19 comma 6....

Da: Hiram	08/11/2016 14:30:09
Per Tutti inattendibili : grande!!!!era sfuggito a molti.

Da: Previsioni	08/11/2016 14:38:04
Sono abbandonatemente sotto soglia .. Meno della metà

Da: Un giudice a Berlino	08/11/2016 14:45:12
Per Hiram Si la sentenza del TAR sulle POS espressamente cita l'ordinanza 3702 del 07/07/2016 per giustificare la competenza del giudice ordinario, proprio l'ordinanza ribaltata dal Consiglio di Stato con la successiva Ordinanza 4747 del 21/10/2016, che espressamente considera le posizioni organizzative materia del giudice amministrativo. Altra puntata in vista al Consiglio di Stato (Dirpubblica ha già anticipato che appellerà). Sembra una telenovela.

Da: Un giudice a Berlino	08/11/2016 14:55:18
L'ordinanza del TAR scrive testualmente: "Da tutto quanto su esposto deve derivare che la controversia oggi in decisione rientra nell'alveo della giurisdizione del Giudice Ordinario, in funzione di Giudice del lavoro. Del medesimo avviso -sebbene, ad oggi, nella sola sede cautelare- è stata anche la sezione II di questo TAR (ordinanza n. 3702\2016 del 7 luglio 2016), chiamata a conoscere del ricorso proposto dalla odierna ricorrente contro gli atti di indizione della procedura per il conferimento delle posizioni organizzative temporanee istituite ai sensi dell'art. 4 bis del D.L. 19 giugno 2015 n. 78 dall'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli." Pecccato che questa Ordinanza sia stata ribaltata dal Consiglio di Stato due settimane prima affermando testualmente: "Rilevato che appare sussistente la giurisdizione del giudice amministrativo anche in relazione agli atti di conferimento delle posizioni organizzative di cui all'art. 4 del d.l. n. 78/2015; che le censure proposte appaiono meritevoli di un approfondito esame nel merito, anche con riferimento alla prospettata questione di costituzionalità dell'art. 4 bis del d.l. n. 78/2015 ( vedi ordinanza di questa Sezione n.4422/2016 resa in analoga controversia);"

Da: La Legge del menga	08/11/2016 14:56:34
Molto avvincente! Vediamo di non perderci una puntata!