Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785523 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: 175 e piu 19/02/2016 19:53:34
Ma qui che ci sono tanti amici di Zanetti, ma almeno di scrivergli su Facebook o su Twitter?
Pare che risponda a tutti
Prima si vantano che non si faranno le sanatorie, e poi?
Qualcuno che gli chieda conto?

Da: un funzionario 19/02/2016 20:33:22
interrogazione parlamentare

Atto n. 4-05264
Pubblicato il 10 febbraio 2016, nella seduta n. 575
ENDRIZZI , BOTTICI , CATALFO , CAPPELLETTI , PAGLINI , MORONESE , DONNO - Al Ministro dell'economia e delle finanze. - Premesso che: l'Agenzia delle entrate si costituisce nel 2001 e, come ogni struttura organizzativa complessa, necessita per il suo funzionamento di personale preposto ad effettuare materialmente le lavorazioni ed i servizi richiesti, oltre che di un gruppo ristretto di dipendenti che coordina l'attività degli uffici, indirizza le scelte strategiche, finalizza gli sforzi dei singoli al raggiungimento della complessiva mission che l'Agenzia è chiamata a perseguire. Tutto ciò comporta una prima divisione del personale che schematicamente si articola in funzionari e dirigenti; le norme che regolano l'assunzione dei funzionari e degli stessi dirigenti dell'Agenzia sono di carattere pubblico, per cui l'unico modo di accedere alle carriere è mediante concorso pubblico; tuttavia, mentre fino ad oggi l'assunzione dei funzionari, tuttora in corso, è sempre avvenuta tramite una procedura concorsuale rispettosa dei principi di trasparenza ed imparzialità, lo stesso non può dirsi, a parere degli interroganti, per quanto riguarda le modalità di selezione dei dirigenti, in ragione dei molteplici ricorsi che, dai primi anni 2000, hanno bloccato lo stesso svolgimento dei concorsi; l'Agenzia delle entrate avrebbe sopperito alla mancanza delle citate figure apicali con la nomina di funzionari a mansioni superiori di livello dirigenziale, remunerando tali mansioni con uno stipendio equiparabile al compenso di un dirigente, senza tuttavia il riconoscimento della parte contributiva afferente, né tantomeno dello status giuridico proprio del ruolo ricoperto, a parere degli interroganti determinando una figura dirigenziale ibrida e carente di quell'autonomia gestionale e decisionale indispensabili nell'espletamento di funzioni tanto delicate e di responsabilità; la precarietà e la provvisorietà dell'incarico ricevuto avrebbe recato quale conseguenza il fatto che i delegati difficilmente potessero dissentire dalle direttive ricevute, a prescindere dalla correttezza o meno delle stesse; a giudizio degli interroganti, si sarebbe determinato il paradosso che una figura come quella del dirigente pubblico veniva selezionata, non in ottemperanza delle norme vigenti, ma ricorrendo a nomine temporanee di figure equiparate, in attesa di porre in essere una procedura concorsuale valida; nel marzo 2015, con sentenza della Corte costituzionale (n. 37/2015), si statuiva l'illegittimità dell'operato dell'Agenzia delle entrate e conseguentemente il decadimento di tutti gli incarichi fino a quel momento affidati. La Corte costituzionale faceva discendere tale illegittimità dalla semplice constatazione che tali incarichi, che per loro natura dovevano essere eccezionali e temporanei (in attesa di concorso pubblico), erano diventati nei fatti l'unica e permanente modalità di selezione della classe dirigente dell'Agenzia delle entrate; a seguito di ciò, il Governo avrebbe chiesto ai vertici dell'Agenzia di procedere tempestivamente, entro il 31 dicembre 2016, alla messa al bando e all'espletamento di un nuovo concorso per l'assunzione di un numero adeguato di figure dirigenziali, che permettessero il corretto funzionamento della macchina amministrativa, al fine di sostituire i circa 800 (su un totale in organico di 1.100 dirigenti) funzionari delegati, che nel frattempo erano decaduti dal loro ruolo;
tuttavia, l'Agenzia ad oggi non avrebbe ancora indetto una nuova procedura concorsuale, né risulterebbe aver fatto nulla per emendare dai vizi amministrativi, rilevati in sede giurisdizionale dal Tar del Lazio, l'ultimo concorso bandito nel 2014 per l'assunzione di 403 dirigenti dell'Agenzia delle entrate; inoltre, sino a tutto l'anno 2015, l'Agenzia avrebbe chiesto agli stessi funzionari in precedenza incaricati di svolgere le medesime funzioni, senza la corresponsione di emolumento aggiuntivo, usando l'escamotage di una delega di semplice firma degli atti, senza nessun potere organizzativo, per non contravvenire a quanto stabilito dalla Corte costituzionale; la stessa Agenzia avrebbe declassato una parte dei precedenti ruoli dirigenziali (circa 200) a posizioni organizzative speciali (POS), che, in quanto tali, non soggiacciono più agli obblighi di selezione mediante concorso pubblico. Le POS sarebbero state assegnate mediante l'istituzione di una procedura selettiva ad esclusiva rilevanza interna, quindi in assenza dei requisiti di trasparenza ed imparzialità dovuti all'assegnazione di tali funzioni. Inoltre, l'Agenzia avrebbe assegnato parte delle posizioni dirigenziali, attualmente vacanti, tramite l'attribuzione di posizioni organizzative temporanee (POT), in attesa dell'espletamento del concorso per dirigenti, previsto per la fine del 2016, senza porre in essere la pur carente procedura selettiva ideata per l'assegnazione delle POS; considerato infine che l'Agenzia delle entrate avrebbe indetto una procedura selettiva per l'individuazione e l'assunzione di 6 dirigenti tramite chiamata diretta, procedura prevista per l'assunzione di professionalità non presenti all'interno dell'organico, di cui la stessa necessita per un periodo determinato e mai superiore a 3 anni. A tale procedura avrebbero partecipato circa 150 candidati, con l'invio del proprio curriculum, di cui sarebbero stati selezionati 23 funzionari (a oggi dipendenti dell'Agenzia) previa partecipazione ad un ulteriore colloquio per la selezione. A tali funzionari, nel caso in cui fossero scelti quali vincitori della selezione, sembrerebbe essere stata prospettata la soluzione, a parere degli interroganti paradossale, di presentare contestualmente alla sottoscrizione del contratto di assunzione come dirigente la domanda di aspettativa dal servizio svolto come funzionario della medesima Agenzia, si chiede di sapere: se il Ministro in indirizzo sia in grado di riferire le ragioni in ordine alle quali la parte scritta della procedura selettiva per le posizioni organizzative speciali sarebbe stata interamente elaborata con personale interno, invece di essere redatta da società specializzate esterne, in modo da assicurare una selezione trasparente e scevra da qualsiasi dubbio relativamente al suo corretto svolgimento; per quali motivi la parte orale della procedura selettiva per POS si sia svolta "a porte chiuse" e a insindacabile giudizio della commissione esaminatrice, vietando, nel bando, la stessa possibilità di accesso agli atti, in violazione dei principi statuiti dalla legge n. 241 del 1990, oggetto peraltro di recente emanazione di norme a completamento e regolamentazione puntuale; per quale ragione la procedura seguita nella selezione delle POS non sia stata ripetuta per l'individuazione delle POT, ma si sia preferito affidarsi a colloqui con il dirigente di struttura, totalmente discrezionali e privi del necessario requisito di trasparenza e oggettività nella selezione; per quali motivazioni si sia scelto di bandire la selezione di 6 posizioni dirigenziali senza l'attivazione di un concorso pubblico, come previsto dalla citata sentenza della Corte costituzionale; quali siano le ragioni in ordine alle quali, attualmente, a quasi un anno dalla citata sentenza n. 37/2015 della Corte costituzionale, ancora non sia stato bandito un nuovo concorso pubblico per la selezione di un numero adeguato di figure dirigenziali che permetta all'Agenzia delle entrate di operare.

Da: risposta x il funzionario 19/02/2016 20:47:39
Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: w 175 19/02/2016 21:50:07
+ scorrimento= 500 nuovi dirigenti!!!

Da: Seriamente davvero 20/02/2016 00:27:34
Ma seriamente davvero, mi spiegate perché il presidente della seconda sezione penale della cassazione non dovrebbe rappresentare una garanzia, ammesso che questo concorso si faccia?

Da: X seriamente d''avvero 20/02/2016 01:49:33
Ti ribalto la domanda ...
oltre il presidente II sezione penale Cass. c'è anche un illustre rappresentante della corte dei Conti ed un dirigente di vertice dell'agenzia "da poco pensionato ..." credo che tutti confermino che tale membro interno inizia con la lettera P.....
Allora se tu metti due "Santi", nel senso di vergini alla vicenda, insieme alla persona che ha gestito tutto il pregresso causa del risultato finale (almeno cosi si capisce da queste 500 pagine del forum) pensi che ne verrà fori una soluzione finale !!!!!! Spero in risposte attinenti ,non volgari, meditate ma anche robuste ...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: concorso 175 20/02/2016 07:24:36
Come mai non viene ancora svelato il numero delle domande presentate?

Da: 175 e piu 20/02/2016 07:25:50
L interrogazione parlamentare non serve a niente
Quelle fatte dai 5stelle, poi, non se le cacano proprio (giustamente)
Scriviamo a Zanetti su fb e Twitter : è l'unica soluzione
Poi si può scrivere a quell'altro grande giornalista, paladino per un giorno, l'economista Giannino
Tutti spariti

Da: Seriamente davvero 20/02/2016 07:50:23
Allora, accetto il ribaltamento, ma proviamo a ragionare. Intanto sarà P.? Forse, ma forse a questa commissione manca un (formalmente) tecnico di tributario, quindi il nome potrebbe essere diverso. Dipende da chi è e cosa fa il dirigente della corte dei conti.
Poi, cosa si profila? Una commissione con un presidente di garanzia, il quale, visto anche il connotato mediatico, avrà poca voglia di giochini. E allora avremo probabilmente un classico orale con l'urna, e un sostanziale ruolo del caso nell'esito finale, visto che c'è una sola prova. Dubito che ormai si voglia rischiare casino per salvare gli ex, che peraltro hanno già avuto salvezza o contentino o nulla, a seconda dei casi.
Il vero problema di questo concorso, semmai, è che taglia troppe generazioni, risalendo al 2010.

Da: ORPO SEMPLICE 20/02/2016 08:05:46
Io scrivo a Cristina e Walter... Per il quantitative easing... Si parla di 7000 domande da valutare. 3 gg a Roma per i Direttori regionali coinvolti nelle sottocommissioni. Stanno, a quanto pare, cercando di stabilire i criteri dei titoli, come da bando ieri sera rintracciato...a parità di punteggio la giovine età sarà un vantaggio altro nin so

Da: ORPO SEMPLICE 20/02/2016 08:18:58
NON VOGLIAMO MAMMALUCCHI NELLA P.A. -

Il 2 febbraio 2016 la Federazione DIRPUBBLICA ha impugnato la "Selezione per il conferimento di incarichi dirigenziali presso alcune Direzioni Regionali", emanato dall'Agenzia delle Entrate il 04/12/2015, ex art. 19, comma 6, del decreto legislativo 30/03/2001, n. 165 (incarichi dirigenziali esterni).
Si tratta di un provvedimento delle Entrate, del tutto simile alla "Selezione per il conferimento di incarichi dirigenziali" del 30/09/2015 già da noi impugnato a dicembre 2015.
Ora, entro martedì 08/03/2016, dovremmo impugnare anche la "Selezione per il conferimento di incarichi dirigenziali presso alcune Direzioni Centrali" - RU 2016/2111, emanata dallo stesso Ente il 08/01/2016 e con le medesime caratteristiche dei due atti precedenti, già citati.
Il fatto è che mancano i fondi poiché il flusso di contributi e donazioni si è interrotto!
Ma â��. per farvi indignare, non basta il fatto che le "professionalità esterne" già reclutate dall'Agenzia delle Entrate sono in realtà (nella stragrande maggioranza dei casi) ex dirigenti incaricati? Sono forse terminate le risorse per finanziare anche quest'ultimo atto? Non sappiamo che la guerra è una ma le battaglie sono tante?
Purtroppo, non possiamo trascurare neppure un focolaio di ostilità senza perdere la guerra intera!
Esortiamo, dunque, tutte le persone oneste e di buon senso a sostenerci ancora una volta e tutte le ulteriori volte che saremo chiamati a combattere contro l'illegalità e la disonestà nei pubblici uffici.
Torniamo ad aprire il borsellino, quindi, se non vogliamo che DIRPUBBLICA si fermi per sfinimento!
Alleghiamo al presente messaggio la scheda di partecipazione già pubblicata su http://www.dirpubblica.it/contents.aspx?id=1592 unitamente a "LA MEZZA PAGINA" del 03/02/2016, con la speranza che ce la possiate restituire compilata su nonsolopot@dirpubblica.it -

Da: ORPO SEMPLICE 20/02/2016 08:22:00
Gent.le dott. Barra, a questo punto sarebbe opportuno pubblicare un bel file excel, non sto scherzando, con tutte le impugnative in corso corredato dalle cifre raccolte per ognuna.
Ci starebbe anche uno stato avanzamento lavori man mano che escono le ordinanze.
Quando poi arriverete agli altri art. 19 in file excel, ritengo ormai prossimi, verificato lo stato di quanto sopra, sarà mia cura contribuire. Ormai non ci si racapezza più.

Da: 175 e piu 20/02/2016 08:34:22
Orpo è un troll M5s

Da: POTDogane 20/02/2016 08:34:32
chissà se anche questi illustri commissari valuteranno per i titoli culturali che essere iscritti all'università equivale ad aver conseguito una laurea o che aver fatto il funzionario merita più punteggio di aver ricoperto un incarico di responsabilità quali individuati dal CCNI?

Da: ma 20/02/2016 09:14:48
Ancora contributi??????!!!!!!! Ma basta giocare!!!! Ora si diventa ridicoli!!!!!! Rassegnazione ci vuole, RASSEGNAZIONE!!!!!

Da: Ridicoli 20/02/2016 09:58:59
Non capisco perché si sono accaniti con l agenzia delle Entrate mentre gli incarichi dati in altri enti finiscono in sordina. Quelli delle entrate non vanno bene mentre alla presidenza del consiglio si ? Sono solo dei rosiconi questi che impugnano, per non dire altro.

Da: 175 e piu 20/02/2016 10:12:46
Sono andato a guardare il sito di dirpubblica per vedere se Barra batteva un colpo.
Ha messo un post per la raccolta fondi contro i due art 19 comma 6!!!!!
Si trova 500 dirigenti col 175, e lui pensa a due art 19
Così siamo messi
Siamo proprio fottuti
È il mio ultimo post

Da: UN PENSIONATO non 20/02/2016 10:28:20
può essere commissario di un concorso.

Da: zanetti 20/02/2016 10:59:14
quindi la soluzione è fare un tweet a zanetti?? ahahahahah siete veramente fantastici

Da: 175 del cazzo 20/02/2016 12:09:39
Mi confermate che gli ex Territorio non hanno potuto partecipare al concorso di cui al l'oggetto? Nel caso fosse lo stesso è chiaramente illegittimo in quanto non garantisce parità di trattamento tra colleghi appartenenti alla stessa amministrazione. Qui dovrà intervenire nuovamente la Corte Costituzionale. Che ben conosce l'agenzia delle entrate!!!

Da: ma 20/02/2016 12:21:05
Il 175 si farà e basta!!!!! Mettetevolo bene in testa!!!!

Da: ma 20/02/2016 12:26:25
X ridicoli, sai bene perché!!! Colpa di un solo rosicone!!!!!!!!!!

Da: x ma 20/02/2016 12:35:50
Hai perfettamente ragione, in altre amministrazioni incaricano dirigenti dalla sera alla mattina, dopo qualche anno passano di ruolo con concorsi fasulli e ora vorrebbero passare con la mobilita all' ade a fare i dirigenti senza capire un c......, di questo nessuno si interessa!!!!! A qualcuno interessa solo l'Agenzia delle Entrate, chissà perché.....?.......?

Da: ORPO SEMPLICE 20/02/2016 12:45:31
L'ultima volta non ho votato M5S....ma chissà la prox

Da: .cogito ergo sum 20/02/2016 13:06:29
scusate ma la nomina della commissione non dovrebbe risultare pubblicata nella sezione trasparenza del sito ? Nella pagine del concorso risulta pubblicato solo il bando. sicuri che non sia una bufala ?

Da: insorgete..... 20/02/2016 13:20:05
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahshshshshshshshshshshshshshshshshsshahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahshahahshahshshshshahahahahahahahahahahahahahahahshshshshshshshshshsshshh

Da: Sconfitti 20/02/2016 14:19:46
Certo che qui c'è gente che non legge un cazzo
Ma l'hai vista la dichiarazione di Ursilli?
La commissione procede ALACREMENTE
entro due mesi è tutto fatto
E Barra pensa a due art 19 comma 6
Ha ragione Zanetti: siamo ridicoli

Da: ORPO SEMPLICE 20/02/2016 14:32:24
Il mio direttore regionale ha dichiarato che il concorso è partito e che andrà spesso a roma. Unadis ha chiesto l'informativa ed il primo marzo scade il rinvio 403. Per il 175 nulla compare.
Deirei che fra una decina di gg. Dovrebbero arrivare le comunicazioni ufficiali

Da: Sconfitti 20/02/2016 14:48:35
E chi è il tuo direttore regionale?

Da: ORPO SEMPLICE 20/02/2016 18:17:22
....non il tuo

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: 175 e piu	19/02/2016 19:53:34
Ma qui che ci sono tanti amici di Zanetti, ma almeno di scrivergli su Facebook o su Twitter? Pare che risponda a tutti Prima si vantano che non si faranno le sanatorie, e poi? Qualcuno che gli chieda conto?

Da: un funzionario	19/02/2016 20:33:22
interrogazione parlamentare Atto n. 4-05264 Pubblicato il 10 febbraio 2016, nella seduta n. 575 ENDRIZZI , BOTTICI , CATALFO , CAPPELLETTI , PAGLINI , MORONESE , DONNO - Al Ministro dell'economia e delle finanze. - Premesso che: l'Agenzia delle entrate si costituisce nel 2001 e, come ogni struttura organizzativa complessa, necessita per il suo funzionamento di personale preposto ad effettuare materialmente le lavorazioni ed i servizi richiesti, oltre che di un gruppo ristretto di dipendenti che coordina l'attività degli uffici, indirizza le scelte strategiche, finalizza gli sforzi dei singoli al raggiungimento della complessiva mission che l'Agenzia è chiamata a perseguire. Tutto ciò comporta una prima divisione del personale che schematicamente si articola in funzionari e dirigenti; le norme che regolano l'assunzione dei funzionari e degli stessi dirigenti dell'Agenzia sono di carattere pubblico, per cui l'unico modo di accedere alle carriere è mediante concorso pubblico; tuttavia, mentre fino ad oggi l'assunzione dei funzionari, tuttora in corso, è sempre avvenuta tramite una procedura concorsuale rispettosa dei principi di trasparenza ed imparzialità, lo stesso non può dirsi, a parere degli interroganti, per quanto riguarda le modalità di selezione dei dirigenti, in ragione dei molteplici ricorsi che, dai primi anni 2000, hanno bloccato lo stesso svolgimento dei concorsi; l'Agenzia delle entrate avrebbe sopperito alla mancanza delle citate figure apicali con la nomina di funzionari a mansioni superiori di livello dirigenziale, remunerando tali mansioni con uno stipendio equiparabile al compenso di un dirigente, senza tuttavia il riconoscimento della parte contributiva afferente, né tantomeno dello status giuridico proprio del ruolo ricoperto, a parere degli interroganti determinando una figura dirigenziale ibrida e carente di quell'autonomia gestionale e decisionale indispensabili nell'espletamento di funzioni tanto delicate e di responsabilità; la precarietà e la provvisorietà dell'incarico ricevuto avrebbe recato quale conseguenza il fatto che i delegati difficilmente potessero dissentire dalle direttive ricevute, a prescindere dalla correttezza o meno delle stesse; a giudizio degli interroganti, si sarebbe determinato il paradosso che una figura come quella del dirigente pubblico veniva selezionata, non in ottemperanza delle norme vigenti, ma ricorrendo a nomine temporanee di figure equiparate, in attesa di porre in essere una procedura concorsuale valida; nel marzo 2015, con sentenza della Corte costituzionale (n. 37/2015), si statuiva l'illegittimità dell'operato dell'Agenzia delle entrate e conseguentemente il decadimento di tutti gli incarichi fino a quel momento affidati. La Corte costituzionale faceva discendere tale illegittimità dalla semplice constatazione che tali incarichi, che per loro natura dovevano essere eccezionali e temporanei (in attesa di concorso pubblico), erano diventati nei fatti l'unica e permanente modalità di selezione della classe dirigente dell'Agenzia delle entrate; a seguito di ciò, il Governo avrebbe chiesto ai vertici dell'Agenzia di procedere tempestivamente, entro il 31 dicembre 2016, alla messa al bando e all'espletamento di un nuovo concorso per l'assunzione di un numero adeguato di figure dirigenziali, che permettessero il corretto funzionamento della macchina amministrativa, al fine di sostituire i circa 800 (su un totale in organico di 1.100 dirigenti) funzionari delegati, che nel frattempo erano decaduti dal loro ruolo; tuttavia, l'Agenzia ad oggi non avrebbe ancora indetto una nuova procedura concorsuale, né risulterebbe aver fatto nulla per emendare dai vizi amministrativi, rilevati in sede giurisdizionale dal Tar del Lazio, l'ultimo concorso bandito nel 2014 per l'assunzione di 403 dirigenti dell'Agenzia delle entrate; inoltre, sino a tutto l'anno 2015, l'Agenzia avrebbe chiesto agli stessi funzionari in precedenza incaricati di svolgere le medesime funzioni, senza la corresponsione di emolumento aggiuntivo, usando l'escamotage di una delega di semplice firma degli atti, senza nessun potere organizzativo, per non contravvenire a quanto stabilito dalla Corte costituzionale; la stessa Agenzia avrebbe declassato una parte dei precedenti ruoli dirigenziali (circa 200) a posizioni organizzative speciali (POS), che, in quanto tali, non soggiacciono più agli obblighi di selezione mediante concorso pubblico. Le POS sarebbero state assegnate mediante l'istituzione di una procedura selettiva ad esclusiva rilevanza interna, quindi in assenza dei requisiti di trasparenza ed imparzialità dovuti all'assegnazione di tali funzioni. Inoltre, l'Agenzia avrebbe assegnato parte delle posizioni dirigenziali, attualmente vacanti, tramite l'attribuzione di posizioni organizzative temporanee (POT), in attesa dell'espletamento del concorso per dirigenti, previsto per la fine del 2016, senza porre in essere la pur carente procedura selettiva ideata per l'assegnazione delle POS; considerato infine che l'Agenzia delle entrate avrebbe indetto una procedura selettiva per l'individuazione e l'assunzione di 6 dirigenti tramite chiamata diretta, procedura prevista per l'assunzione di professionalità non presenti all'interno dell'organico, di cui la stessa necessita per un periodo determinato e mai superiore a 3 anni. A tale procedura avrebbero partecipato circa 150 candidati, con l'invio del proprio curriculum, di cui sarebbero stati selezionati 23 funzionari (a oggi dipendenti dell'Agenzia) previa partecipazione ad un ulteriore colloquio per la selezione. A tali funzionari, nel caso in cui fossero scelti quali vincitori della selezione, sembrerebbe essere stata prospettata la soluzione, a parere degli interroganti paradossale, di presentare contestualmente alla sottoscrizione del contratto di assunzione come dirigente la domanda di aspettativa dal servizio svolto come funzionario della medesima Agenzia, si chiede di sapere: se il Ministro in indirizzo sia in grado di riferire le ragioni in ordine alle quali la parte scritta della procedura selettiva per le posizioni organizzative speciali sarebbe stata interamente elaborata con personale interno, invece di essere redatta da società specializzate esterne, in modo da assicurare una selezione trasparente e scevra da qualsiasi dubbio relativamente al suo corretto svolgimento; per quali motivi la parte orale della procedura selettiva per POS si sia svolta "a porte chiuse" e a insindacabile giudizio della commissione esaminatrice, vietando, nel bando, la stessa possibilità di accesso agli atti, in violazione dei principi statuiti dalla legge n. 241 del 1990, oggetto peraltro di recente emanazione di norme a completamento e regolamentazione puntuale; per quale ragione la procedura seguita nella selezione delle POS non sia stata ripetuta per l'individuazione delle POT, ma si sia preferito affidarsi a colloqui con il dirigente di struttura, totalmente discrezionali e privi del necessario requisito di trasparenza e oggettività nella selezione; per quali motivazioni si sia scelto di bandire la selezione di 6 posizioni dirigenziali senza l'attivazione di un concorso pubblico, come previsto dalla citata sentenza della Corte costituzionale; quali siano le ragioni in ordine alle quali, attualmente, a quasi un anno dalla citata sentenza n. 37/2015 della Corte costituzionale, ancora non sia stato bandito un nuovo concorso pubblico per la selezione di un numero adeguato di figure dirigenziali che permetta all'Agenzia delle entrate di operare.

Da: risposta x il funzionario	19/02/2016 20:47:39
Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: w 175	19/02/2016 21:50:07
+ scorrimento= 500 nuovi dirigenti!!!

Da: Seriamente davvero	20/02/2016 00:27:34
Ma seriamente davvero, mi spiegate perché il presidente della seconda sezione penale della cassazione non dovrebbe rappresentare una garanzia, ammesso che questo concorso si faccia?

Da: X seriamente d''avvero	20/02/2016 01:49:33
Ti ribalto la domanda ... oltre il presidente II sezione penale Cass. c'è anche un illustre rappresentante della corte dei Conti ed un dirigente di vertice dell'agenzia "da poco pensionato ..." credo che tutti confermino che tale membro interno inizia con la lettera P..... Allora se tu metti due "Santi", nel senso di vergini alla vicenda, insieme alla persona che ha gestito tutto il pregresso causa del risultato finale (almeno cosi si capisce da queste 500 pagine del forum) pensi che ne verrà fori una soluzione finale !!!!!! Spero in risposte attinenti ,non volgari, meditate ma anche robuste ...

Da: concorso 175	20/02/2016 07:24:36
Come mai non viene ancora svelato il numero delle domande presentate?

Da: 175 e piu	20/02/2016 07:25:50
L interrogazione parlamentare non serve a niente Quelle fatte dai 5stelle, poi, non se le cacano proprio (giustamente) Scriviamo a Zanetti su fb e Twitter : è l'unica soluzione Poi si può scrivere a quell'altro grande giornalista, paladino per un giorno, l'economista Giannino Tutti spariti

Da: Seriamente davvero	20/02/2016 07:50:23
Allora, accetto il ribaltamento, ma proviamo a ragionare. Intanto sarà P.? Forse, ma forse a questa commissione manca un (formalmente) tecnico di tributario, quindi il nome potrebbe essere diverso. Dipende da chi è e cosa fa il dirigente della corte dei conti. Poi, cosa si profila? Una commissione con un presidente di garanzia, il quale, visto anche il connotato mediatico, avrà poca voglia di giochini. E allora avremo probabilmente un classico orale con l'urna, e un sostanziale ruolo del caso nell'esito finale, visto che c'è una sola prova. Dubito che ormai si voglia rischiare casino per salvare gli ex, che peraltro hanno già avuto salvezza o contentino o nulla, a seconda dei casi. Il vero problema di questo concorso, semmai, è che taglia troppe generazioni, risalendo al 2010.

Da: ORPO SEMPLICE	20/02/2016 08:05:46
Io scrivo a Cristina e Walter... Per il quantitative easing... Si parla di 7000 domande da valutare. 3 gg a Roma per i Direttori regionali coinvolti nelle sottocommissioni. Stanno, a quanto pare, cercando di stabilire i criteri dei titoli, come da bando ieri sera rintracciato...a parità di punteggio la giovine età sarà un vantaggio altro nin so

Da: ORPO SEMPLICE	20/02/2016 08:18:58
NON VOGLIAMO MAMMALUCCHI NELLA P.A. - Il 2 febbraio 2016 la Federazione DIRPUBBLICA ha impugnato la "Selezione per il conferimento di incarichi dirigenziali presso alcune Direzioni Regionali", emanato dall'Agenzia delle Entrate il 04/12/2015, ex art. 19, comma 6, del decreto legislativo 30/03/2001, n. 165 (incarichi dirigenziali esterni). Si tratta di un provvedimento delle Entrate, del tutto simile alla "Selezione per il conferimento di incarichi dirigenziali" del 30/09/2015 già da noi impugnato a dicembre 2015. Ora, entro martedì 08/03/2016, dovremmo impugnare anche la "Selezione per il conferimento di incarichi dirigenziali presso alcune Direzioni Centrali" - RU 2016/2111, emanata dallo stesso Ente il 08/01/2016 e con le medesime caratteristiche dei due atti precedenti, già citati. Il fatto è che mancano i fondi poiché il flusso di contributi e donazioni si è interrotto! Ma â��. per farvi indignare, non basta il fatto che le "professionalità esterne" già reclutate dall'Agenzia delle Entrate sono in realtà (nella stragrande maggioranza dei casi) ex dirigenti incaricati? Sono forse terminate le risorse per finanziare anche quest'ultimo atto? Non sappiamo che la guerra è una ma le battaglie sono tante? Purtroppo, non possiamo trascurare neppure un focolaio di ostilità senza perdere la guerra intera! Esortiamo, dunque, tutte le persone oneste e di buon senso a sostenerci ancora una volta e tutte le ulteriori volte che saremo chiamati a combattere contro l'illegalità e la disonestà nei pubblici uffici. Torniamo ad aprire il borsellino, quindi, se non vogliamo che DIRPUBBLICA si fermi per sfinimento! Alleghiamo al presente messaggio la scheda di partecipazione già pubblicata su http://www.dirpubblica.it/contents.aspx?id=1592 unitamente a "LA MEZZA PAGINA" del 03/02/2016, con la speranza che ce la possiate restituire compilata su nonsolopot@dirpubblica.it -

Da: ORPO SEMPLICE	20/02/2016 08:22:00
Gent.le dott. Barra, a questo punto sarebbe opportuno pubblicare un bel file excel, non sto scherzando, con tutte le impugnative in corso corredato dalle cifre raccolte per ognuna. Ci starebbe anche uno stato avanzamento lavori man mano che escono le ordinanze. Quando poi arriverete agli altri art. 19 in file excel, ritengo ormai prossimi, verificato lo stato di quanto sopra, sarà mia cura contribuire. Ormai non ci si racapezza più.

Da: POTDogane	20/02/2016 08:34:32
chissà se anche questi illustri commissari valuteranno per i titoli culturali che essere iscritti all'università equivale ad aver conseguito una laurea o che aver fatto il funzionario merita più punteggio di aver ricoperto un incarico di responsabilità quali individuati dal CCNI?

Da: ma	20/02/2016 09:14:48
Ancora contributi??????!!!!!!! Ma basta giocare!!!! Ora si diventa ridicoli!!!!!! Rassegnazione ci vuole, RASSEGNAZIONE!!!!!

Da: Ridicoli	20/02/2016 09:58:59
Non capisco perché si sono accaniti con l agenzia delle Entrate mentre gli incarichi dati in altri enti finiscono in sordina. Quelli delle entrate non vanno bene mentre alla presidenza del consiglio si ? Sono solo dei rosiconi questi che impugnano, per non dire altro.

Da: 175 e piu	20/02/2016 10:12:46
Sono andato a guardare il sito di dirpubblica per vedere se Barra batteva un colpo. Ha messo un post per la raccolta fondi contro i due art 19 comma 6!!!!! Si trova 500 dirigenti col 175, e lui pensa a due art 19 Così siamo messi Siamo proprio fottuti È il mio ultimo post

Da: UN PENSIONATO non	20/02/2016 10:28:20
può essere commissario di un concorso.

Da: zanetti	20/02/2016 10:59:14
quindi la soluzione è fare un tweet a zanetti?? ahahahahah siete veramente fantastici

Da: 175 del cazzo	20/02/2016 12:09:39
Mi confermate che gli ex Territorio non hanno potuto partecipare al concorso di cui al l'oggetto? Nel caso fosse lo stesso è chiaramente illegittimo in quanto non garantisce parità di trattamento tra colleghi appartenenti alla stessa amministrazione. Qui dovrà intervenire nuovamente la Corte Costituzionale. Che ben conosce l'agenzia delle entrate!!!

Da: ma	20/02/2016 12:21:05
Il 175 si farà e basta!!!!! Mettetevolo bene in testa!!!!

Da: ma	20/02/2016 12:26:25
X ridicoli, sai bene perché!!! Colpa di un solo rosicone!!!!!!!!!!

Da: x ma	20/02/2016 12:35:50
Hai perfettamente ragione, in altre amministrazioni incaricano dirigenti dalla sera alla mattina, dopo qualche anno passano di ruolo con concorsi fasulli e ora vorrebbero passare con la mobilita all' ade a fare i dirigenti senza capire un c......, di questo nessuno si interessa!!!!! A qualcuno interessa solo l'Agenzia delle Entrate, chissà perché.....?.......?

Da: ORPO SEMPLICE	20/02/2016 12:45:31
L'ultima volta non ho votato M5S....ma chissà la prox

Da: .cogito ergo sum	20/02/2016 13:06:29
scusate ma la nomina della commissione non dovrebbe risultare pubblicata nella sezione trasparenza del sito ? Nella pagine del concorso risulta pubblicato solo il bando. sicuri che non sia una bufala ?

Da: insorgete.....	20/02/2016 13:20:05
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahshshshshshshshshshshshshshshshshsshahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahshahahshahshshshshahahahahahahahahahahahahahahahshshshshshshshshshsshshh

Da: Sconfitti	20/02/2016 14:19:46
Certo che qui c'è gente che non legge un cazzo Ma l'hai vista la dichiarazione di Ursilli? La commissione procede ALACREMENTE entro due mesi è tutto fatto E Barra pensa a due art 19 comma 6 Ha ragione Zanetti: siamo ridicoli

Da: ORPO SEMPLICE	20/02/2016 14:32:24
Il mio direttore regionale ha dichiarato che il concorso è partito e che andrà spesso a roma. Unadis ha chiesto l'informativa ed il primo marzo scade il rinvio 403. Per il 175 nulla compare. Deirei che fra una decina di gg. Dovrebbero arrivare le comunicazioni ufficiali

Da: Sconfitti	20/02/2016 14:48:35
E chi è il tuo direttore regionale?