Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785524 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:03:20
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:03:26
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:03:33
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:03:40
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:03:47
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:03:55
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:04:02
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:04:07
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:04:13
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:04:19
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:04:25
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:04:30
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:04:35
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:05:05
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo....
Verissimo.
Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni.
Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi.
Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni.
E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa.
Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla.
Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:15:56
ESTRATTO DELLA SENTENZA N. 37/2015 DELLA CORTE COSTITUZIONALE:

Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, nessun dubbio può nutrirsi in ordine al fatto che il conferimento di incarichi dirigenziali nell'ambito di un'amministrazione pubblica debba avvenire previo esperimento di un pubblico concorso, e che il concorso sia necessario anche nei casi di nuovo inquadramento di dipendenti già in servizio. Anche il passaggio ad una fascia funzionale superiore comporta �«l'accesso ad un nuovo posto di lavoro corrispondente a funzioni più elevate ed è soggetto, pertanto, quale figura di reclutamento, alla regola del pubblico concorso�» (sentenza n. 194 del 2002; ex plurimis, inoltre, sentenze n. 217 del 2012, n. 7 del 2011, n. 150 del 2010, n. 293 del 2009).
In apparenza, la disposizione impugnata non si pone in contrasto diretto con tali principi. Essa non conferisce in via definitiva incarichi dirigenziali a soggetti privi della relativa qualifica, bensì consente, in via asseritamente temporanea, l'assunzione di tali incarichi da parte di funzionari, in attesa del completamento delle procedure concorsuali.
Tuttavia, l'aggiramento della regola del concorso pubblico per l'accesso alle posizioni dirigenziali in parola si rivela, sia alla luce delle circostanze di fatto, precedenti e successive alla proposizione della questione di costituzionalità, nelle quali la disposizione impugnata si inserisce, sia all'esito di un più attento esame della fattispecie delineata dall'art. 8, comma 24, del d.l. n. 16 del 2012.
4.2.â�' Per colmare le carenze nell'organico dei propri dirigenti, l'Agenzia delle entrate ha, negli anni, fatto ampio ricorso ad un istituto previsto dall'art. 24 del proprio regolamento di amministrazione. Tale disposizione consente, �«[p]er inderogabili esigenze di funzionamento dell'Agenzia�», la copertura provvisoria delle eventuali vacanze verificatesi nelle posizioni dirigenziali, previo interpello e previa specifica valutazione dell'idoneità degli aspiranti, mediante la stipula di contratti individuali di lavoro a termine con propri funzionari, con l'attribuzione dello stesso trattamento economico dei dirigenti, �«fino all'attuazione delle procedure di accesso alla dirigenza�» e, comunque, fino ad un termine finale predeterminato. Questo termine finale è stato di volta in volta prorogato, a partire dal 2006, con apposite delibere del Comitato di gestione dell'Agenzia. Al momento della proposizione della questione di legittimità costituzionale dell'art. 8, comma 24, del d.l. n. 16 del 2012, come convertito, esso risultava fissato al 31 dicembre 2010. Successivamente alla proposizione della questione, il termine è stato prorogato altre due volte, da ultimo (con delibera n. 51 del 29 dicembre 2011) �«al 31 maggio 2012�».
Le reiterate delibere di proroga del termine finale hanno di fatto consentito, negli anni, di utilizzare uno strumento pensato per situazioni peculiari quale metodo ordinario per la copertura di posizioni dirigenziali vacanti. Secondo la giurisprudenza, nell'ambito dell'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni, l'illegittimità di questa modalità di copertura delle posizioni dirigenziali deriva dalla sua non riconducibilità, né al modello dell'affidamento di mansioni superiori a impiegati appartenenti ad un livello inferiore, né all'istituto della cosiddetta reggenza. Il primo modello, disciplinato dall'art. 52 del d.lgs. n. 165 del 2001, prevede l'affidamento al lavoratore di mansioni superiori, nel caso di vacanza di posto in organico, per non più di sei mesi prorogabili fino a dodici, qualora siano state avviate le procedure per la copertura dei posti vacanti, ma è applicabile solo nell'ambito del sistema di classificazione del personale dei livelli, non già delle qualifiche, e in particolare non è applicabile (ed è illegittimo se applicato) laddove sia necessario il passaggio dalla qualifica di funzionario a quella di dirigente (sentenza di questa Corte n. 17 del 2014; nella giurisprudenza di legittimità, ex plurimis, Corte di cassazione, sezione lavoro, sentenze 12 aprile 2006, n. 8529, e 26 marzo 2010, n. 7342).
Invero, l'assegnazione di posizioni dirigenziali a un funzionario può avvenire solo ricorrendo al secondo modello, cioè all'istituto della reggenza, regolato in generale dall'art. 20 del d.P.R. 8 maggio 1987, n. 266 (Norme risultanti dalla disciplina prevista dall'accordo del 26 marzo 1987 concernente il comparto del personale dipendente dai Ministeri). La reggenza si differenzia dal primo modello perché serve a colmare vacanze nell'ufficio determinate da cause imprevedibili, e viceversa si avvicina ad esso perché è possibile farvi ricorso a condizione che sia stato avviato il procedimento per la copertura del posto vacante, e nei limiti di tempo previsti per tale copertura. Straordinarietà e temporaneità sono perciò caratteristiche essenziali dell'istituto (ex plurimis, Corte di cassazione, sezioni unite civili, sentenze 22 febbraio 2010, n. 4063, 16 febbraio 2011, n. 3814, 14 maggio 2014, n. 10413). Ebbene, le reiterate proroghe del termine previsto dal regolamento di organizzazione dell'Agenzia delle entrate per l'espletamento del concorso per dirigenti e, conseguentemente, per l'attribuzione di funzioni dirigenziali mediante la stipula di contratti individuali di lavoro a termine con propri funzionari, con l'attribuzione dello stesso trattamento economico dei dirigenti, hanno indotto la giurisprudenza amministrativa (TAR Lazio, Roma, seconda sezione, sentenze 30 settembre 2011, n. 7636, e 1�° agosto 2011, n. 6884) a ritenere carenti, nella fattispecie prevista dall'art. 24 del regolamento di amministrazione dell'Agenzia delle entrate, i due presupposti ricordati della straordinarietà e della temporaneità, a non configurarla come un'ipotesi di reggenza e quindi a considerarla in contrasto con la disciplina generale di cui agli artt. 19 e 52 del d.lgs. n. 165 del 2001.

IN UNA PAROLA: ILLEGITTIMI

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:18:27
TUTTO IL RESTO E' NOIA....CARI I MIEI COPIA-INCOLLATORI DI STOCAZZO.

Da: Perfettamente d''accordo 06/01/2016 10:38:49
Middle management....ma per caso sei "il pugno del management" declassato a categoria inferiore? :-D

Da: aeroplanino 06/01/2016 11:38:03
Oramai è chiaro che con la sentenza della Consulta le cose sono cambiate e non torneranno mai più come prima (meglio o peggio è da vedere). A mio parere la lezione che si può trarre da questa esperienza è che finalmente è stato chiarito un equivoco tanto banale quanto purtroppo vero: gli incarichi seppur giusti (più o meno) per il riconoscimento della professionalità delle persone che ne hanno beneficiato avevano come limite quello di assegnare un ruolo che le persone in questione non erano in grado di svolgere. Detto in altre parole, essere bravi a fare una verifica o un accertamento non significa essere un buon dirigente. Un dirigente a mio parere deve occuparsi di questioni più articolate, come ad esempio la gestione e l'organizzazione del personale. sappiamo tutti come all'interno di un ufficio vi sono questioni complesse che attengono ai rapporti fra colleghi in relazione ai lavori da fare; variegate sono le sensibilità dei colleghi, ognuno con il proprio bagaglio di esperienze e con i propri vizi e le proprie virtù (tralascio poi i vizi dei sindacalisti altrimenti facciamo notte). In mezzo a questo mondo variegato l'organizzazione del personale al fine di garantire una qualità del lavoro (intesa non solo come raggiungimento degli obiettivi ma anche come capacità di lavorare con armonia) diventa un obiettivo prioritario ed è un dato di fatto che gli incaricati questo compito non sono stati in grado di svolgere. Le POS sono la testimonianza di questo fallimento visto che trasformano gli ex incaricati nella sostanza in capi team di medie dimensioni. Acclarato questo fatto, non ha più senso discutere sulla sentenza n. 37; oramai la questione a mio parere è come migliorare la qualità del lavoro, come garantire ai più volenterosi il giusto riconoscimento per l'attività svolta, come ridurre i comportamenti viziosi. In altre parole come rendere il clima lavorativo meno incazzato, visto che (tanto per citare le parole di un mio amico che lavora nel privato) per quale motivo ci facciamo il culo per avere un posto fisso e poi siamo sempre arrabbiati?

Da: perfettamente daccordo 06/01/2016 12:36:38
X aeroplanino: se togli le posizioni dirigenziali, le sostituisci col le pos/pot e poi ci ripiazzi al 90% gli stessi ex incaricati come pensi di poter migliorare la qualità del lavoro?

Da: capra capreee 06/01/2016 12:39:49
Caro Aeroplanino, inutile stare a fare filosofia.
Fin quando a Roma non capiscono che il modello bocconiano di management (per intederci quello adottato da grosse banche d'affari o multinazionali aggressive o dalla Fiat che sapete come tratta i dipendenti cioè meno di uno schiavo) che scimmiottano perchè hanno fatto 2 corsi è del tutto fallimentare, le tensioni all'interno degli uffici rimarranno.
Il sistema piramidale o a cascata (il direttore regionale fa il cazziatone al direttore provinciale il quale ribalta il cazziatone al capo ufficio controlli che a sua volta corre a cazziare il capo area che si sfoga sul capo team che infine sbrocca e se la prende con i funzionari) va bene in una caserma, non in una amministrazione pubblica.

Il sistema agenzia aveva raggiunto il suo culmine e il suo equilibrio fin quando non è stata "distrutta" dall'avvento delle direzione provinciali.

Tutti voi potete confermare che quando c'erano i vecchi uffici locali si lavorava moooolto meglio e, a parte qualche stupidaggine, c'era molta armonia e solidarietà tra i colleghi.

Da: perfettamente d''accordo 06/01/2016 12:51:33
Confermo quanto detto da Capra.
Le DP sono diventate caserme dove il grado maggiore cerca di salvarsi il deretano scaricando tutto sul grado inferiore.
Nel mio ufficio il direttore conosceva tutti, uno per uno, anche se eravamo oltre 150 colleghi....adesso il direttore provinciale conosce sí e no il 20% dei colleghi, peraltro dislocati in diversi UT.

Da: ORPO SEMPLICE 06/01/2016 13:14:41
Carbone... No Cantone... A quelle gran teste di rapanello...avevano la possibilità di impostare un sistema di qualità, trasparente e invece pare di essere in una corte bizantina se non in una loggia...

Da: capra capreee 06/01/2016 13:15:04
Ulteriore cose da fare
1) ricondurre il rapporto stipendio dirigente/stipendi funzionario ai livelli degli anni 80 in cui il direttore centrale prendeva 8 volte e il direttore provinciale 5 volte lo stipendio del funzionario.
2) Eliminare il premio di produzione il quale ha senso ad esempio per l'agente di commercio: più cazzi in gomma vendi oltre il budget minimo maggiore ti ricompenso. Non non vendiamo dildo, nè produciamo calze a rete.
3) tolto il premio di produzione portare lo stipendio base di un funzionario a non meno di 2000 euro.
4) introdurre meccanismi che tutelino il direttore nel caso in cui licenzia un dipendente che non vuole fare nulla.

TUTTE LE PROPOSTE SONO QUESTIONI POLITICHE CHE QUESTA CLASSE POLITICA ATTUALE NON POTRA' MAI AFFRONTARE IN QUANTO E' STATA LEI AD INTRODURRE QUESTI MECCANISMI PERVERSI NEL PUBBLICO IMPIEGO.
DI FATTI, DOVE CAVOLO STA QUESTA GRANDE EFFICIENZA DELLA PA SE NON STIPENDI DA NABABBI AGLI ALTI BOIARDI DI STATO?

Da: copio con piacere perch vero 06/01/2016 13:22:04
adesso a parte tutte le prese per il culo facciamo un po i conti
pero oprima una prmessa
io sono uno di quelli che ha gettato l'amo e qualche ipodotato cerebrale c'è cacscato. infatti è bastato scrivere fuori tema o copincollare (ma badate sono tanti quelli che lo fanno) che qualcuno ha abboccato. ed è pure andato su tutte le furie facnedo emergere ancora di più l'acredine che è la "virtu" dei sottomediocri.
tra questi uno in particolare è il più deficiente (intellettualmnte( ma suoerdotato (in quanto a cretinaggine). però per carità e signorilità non lo cito neanche
tanto in molti avranno già capito. Lui, l'ipecerebroleso, no di sicuro.
andiamo ai conteggi
fatta una rapida carrellata delle pagine di questa discussione di merda ci sono quattro gatti (amo i gatti e qundi correggo) quattro sorci (pantegane) che pensano di rappresentare il comune sentire. per carità in questo cazzo d'agenzia sono tutti contro tutti anche per una misera posizione di capo usciere. Però, amettetelo, sotto questo schierarsi sulla legaltà (su cui siamo tutti d'accordo) c'è solo l'invidia e la consapevolezza di essere meno che mediocri di alcuni che preferiscono che nessuno abbia niente dato che loro niente possono avrere (per incapacità ribadisco) poi ci sono altri meritevoli che non hanno avuto l'opportunità per emergere e che purtroppo probabilmente non avranno più (il concorso ? ma fatemi ridere: in un sistema marcio come quello che deninciate perchè una commissione agli orali non dovrebbe subire le presunte pressioni politico-mafiose yermine da voi coniato)

e adesso i numeri degli strenui difensori della legalità si e no 8 (su 40000) (altri hanno posto ragionevolmente le loro posizioni pro e contro ma quelli hanno il numero sufficiente di neuroni

Perfettamente d'accordo
la capra
orpo 1 e orpo 2
999
anti antares
il pezzo di merda supremo (a voi l'individuazione)
bah
e qualche altro rosicone

insomma 16600 messaggi sul nulla
bastavano tre messaggi ma che cazzo aggiunge questi rincorrersi di insulti e tesi ormai inuteli
Quello che doveva accadere è accaduto e l'agenzia è alla fine
vedrete appena Renzi &c prenderanno totalmente la conduzione

detto ciò saluto questo forum di merda
e ovviamente aspetto le invettive superstiziose contro mia madre mio padre ecc. (daltronde gente dekl vostro calibro... a proposito ma possibile che siete laureati: ma dove cazzo l'avete presa questa laurea ..????)

Da: Hiram 06/01/2016 13:25:17
Prima gli uffici locali operavano con un elevato grado di efficienza ed efficacia, garantendo una maggior autonomia al direttore pro tempore. Poi per facilitare il loro progetto di creare un'amministrazione asservita al clan di turno con piani di controllo sui piccoli e campo libero agli amici degli amici hanno realizzato le DP moltiplicando le poltrone e i premi, peggiorando lo standard lavorativo. Nulla è al caso. Il Salfi ne era asservito (visto la sua rappresentatività non poteva non sapere ed ora le parole non hanno più di senso) gli iscritti stanno presentando il conto.

Da: capra capreee 06/01/2016 13:30:26
x bah

ma il direttore dell'agenzia conta nulla su queste scelte. ma di che stai a parlà?

Da: ORPO SEMPLICE 06/01/2016 13:39:00
Anche per copiare ci vuole arte... Saremo rosiconi....., ma la corte costituzionale non lo ha sancito.... Mentre che gli incaricati erano illegittimi sì.
Punto set gioco partita

Da: capra capreee 06/01/2016 14:01:18
scusa bah... io sto parlando di riforme che devono interessare tutto il pubblico impiego e te mi parli di befera o della orlandi?

Secondo te perchè il capo della polizia percepisce uno stipendio di oltre un milione di euro a fronte di un poliziotto semplice che ne prende ..che ne so, facciamo 25.000 l'anno?

Un rapporto di 1 a 40...cioè il capo di un poliziotto percepisce 40 stipendi in un anno del suo sottoposto.

C'entra befera o la orlandi anche in questo caso?

Da: perfettamente d''accordo 06/01/2016 14:01:59
Bravo copiatore....noi saremo rosiconi e cerebrolesi.
Te illegittimo eri e illegittimo rimani.
Continua a sentirti superiore....l'importante è esserne convinti.

Da: perfettamente d''accordo 06/01/2016 14:02:44
Bravo copiatore....noi saremo rosiconi e cerebrolesi.
Te illegittimo eri e illegittimo rimani.
Continua a sentirti superiore....l'importante è esserne convinti.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:03:20
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:03:26
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:03:33
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:03:40
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:03:47
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:03:55
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:04:02
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:04:07
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:04:13
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:04:19
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:04:25
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:04:30
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:04:35
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:05:05
Io non conto niente...io non dico niente....io non valgo.... Verissimo. Voi invece avete ricoperto ILLEGITTIMAMENTE posizioni dirigenziali per anni. Dite quel che cazzo vi pare. Chi vi ha piazzato lì ha violato la Costituzione e qualche decina di altre leggi. Giratela come vi pare ma state dando la peggiore immagine che potrebbe dare un ente pubblico: pretendere che i contribuenti rispettino le norme ma siete voi i primi ad essere stati al di fuori della legge per anni. E non lo dico io, ma la Corte Costituzionale e l'intera giustizia amministrativa. Vi dà noia che ve lo dica? Volete continuare con il copia incolla? Esticazzi non ce li mettete? Divertiamoci a fare la gara di copia-incolla. Io inizio con questo messaggio...vediamo chi vince. Magari adesso avrete da fare con le vostre "posizioni" e non potrete stare più sul forum.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:15:56
ESTRATTO DELLA SENTENZA N. 37/2015 DELLA CORTE COSTITUZIONALE: Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, nessun dubbio può nutrirsi in ordine al fatto che il conferimento di incarichi dirigenziali nell'ambito di un'amministrazione pubblica debba avvenire previo esperimento di un pubblico concorso, e che il concorso sia necessario anche nei casi di nuovo inquadramento di dipendenti già in servizio. Anche il passaggio ad una fascia funzionale superiore comporta �«l'accesso ad un nuovo posto di lavoro corrispondente a funzioni più elevate ed è soggetto, pertanto, quale figura di reclutamento, alla regola del pubblico concorso�» (sentenza n. 194 del 2002; ex plurimis, inoltre, sentenze n. 217 del 2012, n. 7 del 2011, n. 150 del 2010, n. 293 del 2009). In apparenza, la disposizione impugnata non si pone in contrasto diretto con tali principi. Essa non conferisce in via definitiva incarichi dirigenziali a soggetti privi della relativa qualifica, bensì consente, in via asseritamente temporanea, l'assunzione di tali incarichi da parte di funzionari, in attesa del completamento delle procedure concorsuali. Tuttavia, l'aggiramento della regola del concorso pubblico per l'accesso alle posizioni dirigenziali in parola si rivela, sia alla luce delle circostanze di fatto, precedenti e successive alla proposizione della questione di costituzionalità, nelle quali la disposizione impugnata si inserisce, sia all'esito di un più attento esame della fattispecie delineata dall'art. 8, comma 24, del d.l. n. 16 del 2012. 4.2.â�' Per colmare le carenze nell'organico dei propri dirigenti, l'Agenzia delle entrate ha, negli anni, fatto ampio ricorso ad un istituto previsto dall'art. 24 del proprio regolamento di amministrazione. Tale disposizione consente, �«[p]er inderogabili esigenze di funzionamento dell'Agenzia�», la copertura provvisoria delle eventuali vacanze verificatesi nelle posizioni dirigenziali, previo interpello e previa specifica valutazione dell'idoneità degli aspiranti, mediante la stipula di contratti individuali di lavoro a termine con propri funzionari, con l'attribuzione dello stesso trattamento economico dei dirigenti, �«fino all'attuazione delle procedure di accesso alla dirigenza�» e, comunque, fino ad un termine finale predeterminato. Questo termine finale è stato di volta in volta prorogato, a partire dal 2006, con apposite delibere del Comitato di gestione dell'Agenzia. Al momento della proposizione della questione di legittimità costituzionale dell'art. 8, comma 24, del d.l. n. 16 del 2012, come convertito, esso risultava fissato al 31 dicembre 2010. Successivamente alla proposizione della questione, il termine è stato prorogato altre due volte, da ultimo (con delibera n. 51 del 29 dicembre 2011) �«al 31 maggio 2012�». Le reiterate delibere di proroga del termine finale hanno di fatto consentito, negli anni, di utilizzare uno strumento pensato per situazioni peculiari quale metodo ordinario per la copertura di posizioni dirigenziali vacanti. Secondo la giurisprudenza, nell'ambito dell'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni, l'illegittimità di questa modalità di copertura delle posizioni dirigenziali deriva dalla sua non riconducibilità, né al modello dell'affidamento di mansioni superiori a impiegati appartenenti ad un livello inferiore, né all'istituto della cosiddetta reggenza. Il primo modello, disciplinato dall'art. 52 del d.lgs. n. 165 del 2001, prevede l'affidamento al lavoratore di mansioni superiori, nel caso di vacanza di posto in organico, per non più di sei mesi prorogabili fino a dodici, qualora siano state avviate le procedure per la copertura dei posti vacanti, ma è applicabile solo nell'ambito del sistema di classificazione del personale dei livelli, non già delle qualifiche, e in particolare non è applicabile (ed è illegittimo se applicato) laddove sia necessario il passaggio dalla qualifica di funzionario a quella di dirigente (sentenza di questa Corte n. 17 del 2014; nella giurisprudenza di legittimità, ex plurimis, Corte di cassazione, sezione lavoro, sentenze 12 aprile 2006, n. 8529, e 26 marzo 2010, n. 7342). Invero, l'assegnazione di posizioni dirigenziali a un funzionario può avvenire solo ricorrendo al secondo modello, cioè all'istituto della reggenza, regolato in generale dall'art. 20 del d.P.R. 8 maggio 1987, n. 266 (Norme risultanti dalla disciplina prevista dall'accordo del 26 marzo 1987 concernente il comparto del personale dipendente dai Ministeri). La reggenza si differenzia dal primo modello perché serve a colmare vacanze nell'ufficio determinate da cause imprevedibili, e viceversa si avvicina ad esso perché è possibile farvi ricorso a condizione che sia stato avviato il procedimento per la copertura del posto vacante, e nei limiti di tempo previsti per tale copertura. Straordinarietà e temporaneità sono perciò caratteristiche essenziali dell'istituto (ex plurimis, Corte di cassazione, sezioni unite civili, sentenze 22 febbraio 2010, n. 4063, 16 febbraio 2011, n. 3814, 14 maggio 2014, n. 10413). Ebbene, le reiterate proroghe del termine previsto dal regolamento di organizzazione dell'Agenzia delle entrate per l'espletamento del concorso per dirigenti e, conseguentemente, per l'attribuzione di funzioni dirigenziali mediante la stipula di contratti individuali di lavoro a termine con propri funzionari, con l'attribuzione dello stesso trattamento economico dei dirigenti, hanno indotto la giurisprudenza amministrativa (TAR Lazio, Roma, seconda sezione, sentenze 30 settembre 2011, n. 7636, e 1�° agosto 2011, n. 6884) a ritenere carenti, nella fattispecie prevista dall'art. 24 del regolamento di amministrazione dell'Agenzia delle entrate, i due presupposti ricordati della straordinarietà e della temporaneità, a non configurarla come un'ipotesi di reggenza e quindi a considerarla in contrasto con la disciplina generale di cui agli artt. 19 e 52 del d.lgs. n. 165 del 2001. IN UNA PAROLA: ILLEGITTIMI

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:18:27
TUTTO IL RESTO E' NOIA....CARI I MIEI COPIA-INCOLLATORI DI STOCAZZO.

Da: Perfettamente d''accordo	06/01/2016 10:38:49
Middle management....ma per caso sei "il pugno del management" declassato a categoria inferiore? :-D

Da: aeroplanino	06/01/2016 11:38:03
Oramai è chiaro che con la sentenza della Consulta le cose sono cambiate e non torneranno mai più come prima (meglio o peggio è da vedere). A mio parere la lezione che si può trarre da questa esperienza è che finalmente è stato chiarito un equivoco tanto banale quanto purtroppo vero: gli incarichi seppur giusti (più o meno) per il riconoscimento della professionalità delle persone che ne hanno beneficiato avevano come limite quello di assegnare un ruolo che le persone in questione non erano in grado di svolgere. Detto in altre parole, essere bravi a fare una verifica o un accertamento non significa essere un buon dirigente. Un dirigente a mio parere deve occuparsi di questioni più articolate, come ad esempio la gestione e l'organizzazione del personale. sappiamo tutti come all'interno di un ufficio vi sono questioni complesse che attengono ai rapporti fra colleghi in relazione ai lavori da fare; variegate sono le sensibilità dei colleghi, ognuno con il proprio bagaglio di esperienze e con i propri vizi e le proprie virtù (tralascio poi i vizi dei sindacalisti altrimenti facciamo notte). In mezzo a questo mondo variegato l'organizzazione del personale al fine di garantire una qualità del lavoro (intesa non solo come raggiungimento degli obiettivi ma anche come capacità di lavorare con armonia) diventa un obiettivo prioritario ed è un dato di fatto che gli incaricati questo compito non sono stati in grado di svolgere. Le POS sono la testimonianza di questo fallimento visto che trasformano gli ex incaricati nella sostanza in capi team di medie dimensioni. Acclarato questo fatto, non ha più senso discutere sulla sentenza n. 37; oramai la questione a mio parere è come migliorare la qualità del lavoro, come garantire ai più volenterosi il giusto riconoscimento per l'attività svolta, come ridurre i comportamenti viziosi. In altre parole come rendere il clima lavorativo meno incazzato, visto che (tanto per citare le parole di un mio amico che lavora nel privato) per quale motivo ci facciamo il culo per avere un posto fisso e poi siamo sempre arrabbiati?

Da: perfettamente daccordo	06/01/2016 12:36:38
X aeroplanino: se togli le posizioni dirigenziali, le sostituisci col le pos/pot e poi ci ripiazzi al 90% gli stessi ex incaricati come pensi di poter migliorare la qualità del lavoro?

Da: capra capreee	06/01/2016 12:39:49
Caro Aeroplanino, inutile stare a fare filosofia. Fin quando a Roma non capiscono che il modello bocconiano di management (per intederci quello adottato da grosse banche d'affari o multinazionali aggressive o dalla Fiat che sapete come tratta i dipendenti cioè meno di uno schiavo) che scimmiottano perchè hanno fatto 2 corsi è del tutto fallimentare, le tensioni all'interno degli uffici rimarranno. Il sistema piramidale o a cascata (il direttore regionale fa il cazziatone al direttore provinciale il quale ribalta il cazziatone al capo ufficio controlli che a sua volta corre a cazziare il capo area che si sfoga sul capo team che infine sbrocca e se la prende con i funzionari) va bene in una caserma, non in una amministrazione pubblica. Il sistema agenzia aveva raggiunto il suo culmine e il suo equilibrio fin quando non è stata "distrutta" dall'avvento delle direzione provinciali. Tutti voi potete confermare che quando c'erano i vecchi uffici locali si lavorava moooolto meglio e, a parte qualche stupidaggine, c'era molta armonia e solidarietà tra i colleghi.

Da: perfettamente d''accordo	06/01/2016 12:51:33
Confermo quanto detto da Capra. Le DP sono diventate caserme dove il grado maggiore cerca di salvarsi il deretano scaricando tutto sul grado inferiore. Nel mio ufficio il direttore conosceva tutti, uno per uno, anche se eravamo oltre 150 colleghi....adesso il direttore provinciale conosce sí e no il 20% dei colleghi, peraltro dislocati in diversi UT.

Da: ORPO SEMPLICE	06/01/2016 13:14:41
Carbone... No Cantone... A quelle gran teste di rapanello...avevano la possibilità di impostare un sistema di qualità, trasparente e invece pare di essere in una corte bizantina se non in una loggia...

Da: capra capreee	06/01/2016 13:15:04
Ulteriore cose da fare 1) ricondurre il rapporto stipendio dirigente/stipendi funzionario ai livelli degli anni 80 in cui il direttore centrale prendeva 8 volte e il direttore provinciale 5 volte lo stipendio del funzionario. 2) Eliminare il premio di produzione il quale ha senso ad esempio per l'agente di commercio: più cazzi in gomma vendi oltre il budget minimo maggiore ti ricompenso. Non non vendiamo dildo, nè produciamo calze a rete. 3) tolto il premio di produzione portare lo stipendio base di un funzionario a non meno di 2000 euro. 4) introdurre meccanismi che tutelino il direttore nel caso in cui licenzia un dipendente che non vuole fare nulla. TUTTE LE PROPOSTE SONO QUESTIONI POLITICHE CHE QUESTA CLASSE POLITICA ATTUALE NON POTRA' MAI AFFRONTARE IN QUANTO E' STATA LEI AD INTRODURRE QUESTI MECCANISMI PERVERSI NEL PUBBLICO IMPIEGO. DI FATTI, DOVE CAVOLO STA QUESTA GRANDE EFFICIENZA DELLA PA SE NON STIPENDI DA NABABBI AGLI ALTI BOIARDI DI STATO?

Da: copio con piacere perch vero	06/01/2016 13:22:04
adesso a parte tutte le prese per il culo facciamo un po i conti pero oprima una prmessa io sono uno di quelli che ha gettato l'amo e qualche ipodotato cerebrale c'è cacscato. infatti è bastato scrivere fuori tema o copincollare (ma badate sono tanti quelli che lo fanno) che qualcuno ha abboccato. ed è pure andato su tutte le furie facnedo emergere ancora di più l'acredine che è la "virtu" dei sottomediocri. tra questi uno in particolare è il più deficiente (intellettualmnte( ma suoerdotato (in quanto a cretinaggine). però per carità e signorilità non lo cito neanche tanto in molti avranno già capito. Lui, l'ipecerebroleso, no di sicuro. andiamo ai conteggi fatta una rapida carrellata delle pagine di questa discussione di merda ci sono quattro gatti (amo i gatti e qundi correggo) quattro sorci (pantegane) che pensano di rappresentare il comune sentire. per carità in questo cazzo d'agenzia sono tutti contro tutti anche per una misera posizione di capo usciere. Però, amettetelo, sotto questo schierarsi sulla legaltà (su cui siamo tutti d'accordo) c'è solo l'invidia e la consapevolezza di essere meno che mediocri di alcuni che preferiscono che nessuno abbia niente dato che loro niente possono avrere (per incapacità ribadisco) poi ci sono altri meritevoli che non hanno avuto l'opportunità per emergere e che purtroppo probabilmente non avranno più (il concorso ? ma fatemi ridere: in un sistema marcio come quello che deninciate perchè una commissione agli orali non dovrebbe subire le presunte pressioni politico-mafiose yermine da voi coniato) e adesso i numeri degli strenui difensori della legalità si e no 8 (su 40000) (altri hanno posto ragionevolmente le loro posizioni pro e contro ma quelli hanno il numero sufficiente di neuroni Perfettamente d'accordo la capra orpo 1 e orpo 2 999 anti antares il pezzo di merda supremo (a voi l'individuazione) bah e qualche altro rosicone insomma 16600 messaggi sul nulla bastavano tre messaggi ma che cazzo aggiunge questi rincorrersi di insulti e tesi ormai inuteli Quello che doveva accadere è accaduto e l'agenzia è alla fine vedrete appena Renzi &c prenderanno totalmente la conduzione detto ciò saluto questo forum di merda e ovviamente aspetto le invettive superstiziose contro mia madre mio padre ecc. (daltronde gente dekl vostro calibro... a proposito ma possibile che siete laureati: ma dove cazzo l'avete presa questa laurea ..????)

Da: Hiram	06/01/2016 13:25:17
Prima gli uffici locali operavano con un elevato grado di efficienza ed efficacia, garantendo una maggior autonomia al direttore pro tempore. Poi per facilitare il loro progetto di creare un'amministrazione asservita al clan di turno con piani di controllo sui piccoli e campo libero agli amici degli amici hanno realizzato le DP moltiplicando le poltrone e i premi, peggiorando lo standard lavorativo. Nulla è al caso. Il Salfi ne era asservito (visto la sua rappresentatività non poteva non sapere ed ora le parole non hanno più di senso) gli iscritti stanno presentando il conto.

Da: capra capreee	06/01/2016 13:30:26
x bah ma il direttore dell'agenzia conta nulla su queste scelte. ma di che stai a parlà?

Da: ORPO SEMPLICE	06/01/2016 13:39:00
Anche per copiare ci vuole arte... Saremo rosiconi....., ma la corte costituzionale non lo ha sancito.... Mentre che gli incaricati erano illegittimi sì. Punto set gioco partita

Da: capra capreee	06/01/2016 14:01:18
scusa bah... io sto parlando di riforme che devono interessare tutto il pubblico impiego e te mi parli di befera o della orlandi? Secondo te perchè il capo della polizia percepisce uno stipendio di oltre un milione di euro a fronte di un poliziotto semplice che ne prende ..che ne so, facciamo 25.000 l'anno? Un rapporto di 1 a 40...cioè il capo di un poliziotto percepisce 40 stipendi in un anno del suo sottoposto. C'entra befera o la orlandi anche in questo caso?

Da: perfettamente d''accordo	06/01/2016 14:01:59
Bravo copiatore....noi saremo rosiconi e cerebrolesi. Te illegittimo eri e illegittimo rimani. Continua a sentirti superiore....l'importante è esserne convinti.

Da: perfettamente d''accordo	06/01/2016 14:02:44
Bravo copiatore....noi saremo rosiconi e cerebrolesi. Te illegittimo eri e illegittimo rimani. Continua a sentirti superiore....l'importante è esserne convinti.