Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785527 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: Incaricati 26/11/2015 20:57:54
Kkkkk: non mi pare che l'agenzia avesse molte alternative, come dimostrano 462 pagine

Da: Ritorno al futuro 26/11/2015 21:31:58
tanto per aggiungere un po' di confusione al caos esistente:
http://aic.camera.it/aic/scheda.html?numero=5-07063&ramo=C&leg=17

Da: 26/11/2015 22:32:08
eredità della alemanno

Da: Incaricati 26/11/2015 22:58:01
Ho finito antrolin crema!

Da: bla bla bla 27/11/2015 08:13:16

È molto sentita fra i Colleghi l'esigenza di contrastare le POT (le Posizioni Organizzative Temporanee istituite al solo scopo di eludere la sentenza 37/2015 della Corte Costituzionale) tanto è vero che sono numerose le offerte che, in questi, giorni pervengono a DIRPUBBLICA affinché le impugni.

Ma non si deve fermare la raccolta, che terminerà domenica 29/11/2015 - vedi http://www.dirpubblica.it/contents.aspx?id=1554, per contrastare la medesima Agenzia delle Entrate nell'assegnazione di incarichi dirigenziali a pseudo esterni (cioè a funzionari posti in congedo e riassunti da dirigenti) forzando il comma 6 dell'articolo 19 del d.lgs 165 del 30/03/2001. Quest'uso pirata di dare incarichi dirigenziali a certi funzionari come se fossero soggetti esterni dotati di professionalità non rinvenibili all'interno è già in uso in molti ministeri, in particolare in quello del Lavoro. È questa, dunque, una strada che le Agenzie fiscali stanno tentando di percorrere dato che è già collaudata e (tutto sommato) meglio accessibile delle stesse POS e POT.

Se, dunque, domenica 29 novembre 2015, alle ore 24.00, avremo raggiunto il plafond necessario per impugnare gli incarichi pseudo esterni, presenteremo il relativo ricorso lanciando, così, un monito a tutte le atre Amministrazioni che violano o eludono le leggi dello Stato. In tal caso, infatti, saremmo i primi e gli unici ad aver osato mettere in discussione una nefasta "consuetudine", ampiamente radicatasi nella P.A., fonte di tanti danni al Paese e ai Cittadini.

Ed è ai Cittadini, infatti, che ci rivolgiamo affinché finanzino anche questa battaglia di civiltà e di onestà che DIRPUBBLICA ha intenzione di combattere in proprio e sotto la sua individuale responsabilità, a patto, però, che ci sia il consenso e il sostegno economico.

Castighiamo, dunque, l'Agenzia delle Entrate per dare un monito a tutti i Ministeri e a tutte le altre Pubbliche Amministrazioni. Come diceva il buon Renato Brunetta: "Colpiamone uno per educarne cento"!

PS

Effettuate un bonifico sul conto BCC Roma, intestato a DIRPUBBLICA, avente le seguenti coordinate IT22O0832703210000000006494; nella causale indicate nonsolopot. In ogni caso leggete il Regolamento della raccolta fondi posto in calce a LA MEZZA PAGINA del 23/11/2015 di cui alla pagina http://www.dirpubblica.it/contents.aspx?id=1554 -

Dirpubblica
Federazione del Pubblico Impiego
Via G. Bagnera 29, Roma
Tel. (+39) 06 5590699
Fax. (+39) 06 5590833
P.IVA 04919551004
www.dirpubblica.it

Da: bla bla bla 27/11/2015 08:19:38
l'interrogazione di Rizzetto è chiarissima: chianina dimettiti

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: coincidenze... 27/11/2015 09:17:47
Una domanda sorge spontanea: Walter Parisi e Cristina Bartelli sono la stessa persona?
Il giorno prima il sito internet (il PN) anticipa e il giorno dopo il quotidiano cartaceo (Italia Oggi) pubblica?

Da: ORPO SEMPLICE 27/11/2015 09:33:23
Atto Camera

Interrogazione a risposta in commissione 5-07063
presentato da
RIZZETTO Walter
testo di
Venerdì 20 novembre 2015, seduta n. 526
â��â��RIZZETTO. â�" Al Ministro dell'economia e delle finanze, al Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione . â�" Per sapere - premesso che:
il 31 agosto 2015, nell'ambito dell'Agenzia delle entrate sono stati indetti dal direttore Rossella Orlandi degli interpelli per il conferimento di incarichi dirigenziali, da conferirsi con durata triennale con atto del direttore dell'Agenzia;
l'interrogante rileva la dubbia legittimità del fatto che a tali procedure selettive partecipino anche dirigenti esterni divenuti tali attraverso una mera nomina fiduciaria e non per concorso pubblico e, tra l'altro, gli stessi vengano preferiti ai fini del conferimento degli incarichi disponibili previsti nel bando di interpello rispetto, a dirigenti di ruolo, i quali hanno invece assunto la qualifica dirigenziale con concorso pubblico;
dunque, a quanto è dato sapere l'Agenzia delle entrate predilige nel conferimento degli incarichi dirigenziali in questione, dirigenti esterni che non hanno partecipato a procedure concorsuali ai dirigenti interni vincitori di pubblici concorsi;
a conferma di tale situazione, a titolo di esempio, si fa presente che la direzione degli uffici provinciali - territorio di Terni e Viterbo è stata assegnata a due dirigenti esterni, Francesco Grattarola e Luca Montobbio. Mentre, la direzione dell'ufficio provinciale di Pavia - territorio è stata assegnata a Enrico Ravaschio, anch'esso dirigente esterno;
è di dubbia legittimità che, nell'ambito di tali procedure d'interpello, possano partecipare dirigenti esterni divenuti tali, si ribadisce, con nomine fiduciarie e vengano perfino prescelti, rispetto a quelli di ruolo;
la vicenda predetta è solo una delle molteplici, sintomo della situazione che vige nelle agenzie fiscali nel conferimento degli incarichi. Al riguardo, l'interrogante con l'interrogazione 5-06846 ha denunciato anche la dubbia legittimità della nomina avvenuta il 22 ottobre 2015 del nuovo capo del personale, Margherita Maria Calabrò, investita dell'incarico in contrasto con l'articolo 19, comma 1-bis, del decreto legislativo n. 165 del 2001 poiché non vi è stato un regolare interpello volto a far partecipare tutti gli aventi diritto;
le gravi criticità che coinvolgono la gestione delle Agenzie e che l'interrogante continua a denunciare, richiedono, tra i provvedimenti da adottare, l'immediata rimozione del direttore della Agenzia della Agenzia delle entrate, Rossella Orlandi;
invece, ad oggi, si prende atto che questo Governo non ha mostrato alcuna volontà di intraprendere le dovute iniziative affinché si ripari alla situazione denunciata e vengano seguite procedure conformi alla legge -:
quali siano gli orientamenti dei Ministri interrogati, per quanto di competenza;
se e quali iniziative intendano adottare per assicurare il pieno rispetto della legge nelle Agenzie fiscali, per quanto riguarda il conferimento di incarichi, anche rimuovendo Rossella Orlandi dall'incarico di direttore dell'Agenzia delle entrate. (5-07063)

Da: Inae x bla bla bla 27/11/2015 09:34:20
Dalla citazione si capisce tutto e non era Brunetta:

Da Wikipedia:
La locuzione latina Unum castigabis, centum emendabis (che in latino significa letteralmente "Ne castigherai uno, ne correggerai cento") si può rendere liberamente come "punire un errore vale correggerne cento".

In epoca moderna, con lo stesso significato, è più usato il detto di Mao Zedong "Colpirne uno per educarne cento", che è stato, tra l'alto, ripreso anche dall'organizzazione terroristica delle Brigate Rosse.

Da: Una domanda 27/11/2015 10:44:17
Ma Dirpubblica è specializzata nell'Agenzia delle Entrate?
Una prassi consolidata in altre Pubbliche Amministrazioni viene impugnata se a farlo è l'Agenzia delle Entrate?
Se a farlo è qualsiasi altro ente pubblico, Dirpubblica non mobilita alcun legale?
Una battaglia a senso unico.
Non penso passerà molto tempo e SCOPRIREMO IL PERCHE'!

Da: non so nulla 27/11/2015 11:09:23
Le altre amministrazioni non fanno lo schifo che fa l'Agenzia... il 70% di dirigenti illeggittimi... Ma stiamo scherzando?? Da 15 anni... in posizioni così delicate... e ancora ci sono persone che difendono quel metodo... assurdo... gli incaricati sono i più bravi... vinceranno tutti il prossimo concorso e saranno legittimati... però ora basta scorciatoie...

Da: UDITE UDITE 27/11/2015 12:17:41
Oggi è stato pubblicato sul sito dell'Agenzia delle Dogane l'annullamento delle procedure concorsuali del concorso indetto per la copertura di n. 49 posti di dirigente di II fascia , che qui interamente allego.
Tale annullamento è conforme alla sentenza della Corte Costituzionale n. 37 del 25.02.2015.... pertanto, si spera, ciò dovrebbe valere pure per l'Agenzia delle Entrate.

Direzione Centrale Personale e Organizzazione
Ufficio Reclutamento
00143 Roma, Via M. Carucci, 71 - Tel +39 0650245256 - Fax +39 0650245258
e-mail: dogane.personale.reclutamento@agenziadogane.it
Prot. n. 124214 R.U.
Annullamento del concorso pubblico, per titoli ed esami, a 49 posti di dirigente di seconda fascia
IL DIRETTORE AD INTERIM
DELLA DIREZIONE CENTRALE PERSONALE E ORGANIZZAZIONE
VISTA la determinazione del Direttore della Direzione Centrale Personale e Organizzazione, prot. n. 146599/R.U. del 17 dicembre 2013, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale, 4a Serie Speciale, n. 102 del 27dicembre 2013, con la quale l'Agenzia delle dogane e dei monopoli ha indetto un concorso pubblico, per titoli
ed esami, a 49 posti di posti di dirigente di seconda fascia;
VISTO il ricorso - R.G. n. 3958/2014 - presentato al T.A.R. per il Lazio dall'Organizzazione sindacale
Dirpubblica - Federazione del Pubblico Impiego, notificato a questa Agenzia in data 28 febbraio 2014, e proposto per l'annullamento previa sospensiva dell'anzidetta determinazione prot. n. 146599/R.U. del 17 dicembre 2013, del decreto del Ministro dell'Economia e delle Finanze del 24 aprile 2013, registrato dalla Corte dei Conti il 4 giugno 2013, reg. n. 5, foglio n. 105, nonchè di ogni altro atto e/o provvedimento, preordinato, conseguente e connesso;
VISTA la sentenza n. 3924 del T.A.R. per il Lazio, Sezione seconda, pubblicata in data 9 marzo 2015 e divenuta definitiva, con la quale l'adito Tribunale amministrativo ha accolto l'anzidetto ricorso disponendo
l'annullamento, nei limiti indicati in motivazione, dei gravati provvedimenti;
CONSIDERATO che la predetta pronuncia giurisdizionale ha rilevato, fra l'altro, che la mancata adozione del D.P.C.M. previsto dall'art. 3, comma 2-bis, del D.P.R. n. 272/2004 "che rechi la disciplina dei titoli valutabili secondo criteri generali e astratti, non consenta alle singole amministrazioni di procedere in via autonoma e caso per caso alla individuazione di detti titoli e del relativo punteggio, altrimenti violandosi la specifica riserva di competenza, normativamente prevista, con riferimento alla quale non sono previste deroghe, né sono dettate disposizioni idonee a disciplinare il periodo transitorio antecedente tale definizione";
CONSIDERATO, altresì, che la mancata emanazione del predetto D.P.C.M. non consente la riforma del provvedimento di indizione della procedura concorsuale in senso conforme al disposto dell'intervenuta sentenza del T.A.R. per il Lazio;
VISTO il 1�° comma dell'art. 4-bis del decreto-legge n. 78 del 19 giugno 2015, convertito dalla legge n. 125 del 6 agosto 2015, il quale dispone che "Ai fini della sollecita copertura delle vacanze nell'organico deidirigenti, le Agenzie fiscali sono autorizzate ad annullare le procedure concorsuali per la copertura di posti dirigenziali bandite e non ancora concluse e a indire concorsi pubblici, per un corrispondente numero di posti, per soli esami, da espletare entro il 31 dicembre 2016. Con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione, sono definiti i requisiti di accesso e le relative modalità selettive, nel rispetto delle disposizioni di cui al decreto legislativo
30 marzo 2001, n.165. I concorsi di cui al primo periodo sono avviati con priorità rispetto alle procedure di mobilità, compresa quella volontaria di cui all'articolo 30, comma 2-bis, del predetto decreto legislativo n. 165 del 2001, tenuto conto della peculiare professionalità alla cui verifica sono finalizzati i concorsi stessi";
CONSIDERATO che, in particolare, tale disposizione normativa autorizza questa Amministrazione "ad annullare le procedure concorsuali per la copertura di posti dirigenziali bandite e non ancora concluse";
VISTA la sentenza della Corte Costituzionale n. 37 del 25 febbraio 2015, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale, 1a serie speciale, del 25 marzo 2015 n. 12, con cui è stata dichiarata l'illegittimità costituzionale delle seguenti norme: art. 8, comma 24, del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16 (Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni tributarie, di efficientamento e potenziamento delle procedure di accertamento), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 26 aprile 2012, n. 44; art. 1, comma 14, del decreto-legge 30 dicembre 2013, n. 150 (Proroga di termini previsti da disposizioni legislative), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 27 febbraio 2014, n. 15; art 1, comma 8, del decreto-legge 31 dicembre 2014, n. 192 (Proroga di termini previsti da disposizioni legislative) convertito, con modificazioni, dalla legge 27 febbraio 2015, n. 11;
CONSIDERATO, pertanto, che - a decorrere dal 26 marzo 2015 - la caducazione dell'art. 8, comma 24, del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16, convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 26
aprile 2012, n. 44 e delle successive norme a esso conseguenti e correlate - che autorizzavano, fra l'altro, il conferimento di incarichi provvisori di funzioni dirigenziali a funzionari di terza area dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli - ha reso prive di titolari numerose posizioni dirigenziali;
RAVVISATE, per questo motivo, la necessità e l'urgenza di reclutare personale con qualifica dirigenziale;
CONSIDERATO che, ai sensi del citato 1�° comma dell'art. 4-bis del decreto-legge n. 78 del 19 giugno 2015, convertito dalla legge n. 125 del 6 agosto 2015, l'annullamento del concorso pubblico, per titoli ed esami, a 49 posti di posti di dirigente di seconda fascia, indetto dall'Agenzia delle dogane e dei monopoli con determinazione del Direttore della Direzione Centrale Personale e Organizzazione prot. n. 146599/R.U. del 17 dicembre 2013, è prodromico all'indizione di un concorso per soli esami da espletare entro il 31 dicembre
2016, in coerenza con i requisiti di accesso e le modalità selettive che saranno definiti con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro per la semplificazione e la pubblica
amministrazione;
ADOTTA LA SEGUENTE DETERMINAZIONE
Art. 1
In applicazione del disposto di cui al 1�° comma dell'art. 4-bis del decreto-legge n. 78 del 19 giugno 2015, convertito dalla legge n. 125 del 6 agosto 2015, per i motivi indicati in premessa, la determinazione del Direttore della Direzione Centrale Personale e Organizzazione, prot. n. 146599/R.U. del 17 dicembre 2013, con la quale è stato indetto un concorso per titoli ed esami a 49 posti di dirigente di seconda fascia dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli, è annullata.
Art. 2
Con avviso pubblicato nel sito istituzionale dell'Agenzia saranno rese note le modalità di rimborso delle somme versate dai candidati a titolo di contributo per la copertura delle spese della procedura concorsuale.
Roma, 17 novembre 2015
Il Direttore Centrale ad interim
Dr. Alessandro Aronica
Firma autografa sostituita a mezzo stampa
ai sensi dell'art.3, comma 2, del D. Lgs. n.39/93
Firma autografa sostituita mezzo stampa

Da: x una domanda 27/11/2015 12:24:46
Mi spieghi perché non bisognerebbe impugnare visto che i Giudici amministrativi e la Corte Costituzionale riconoscono fondatissime le contestazioni? Dovremmo vivere con la legge della giungla e chi la può la può? Che cavolo di domanda da incivile è la tua? Dove vivi imbecille?? Dove si è registrato un fenomeno di illegalità così clamoroso come quello che ha caratterizzato la conduzione dell'Agenzia delle Entrate?? E chi ti dice che non seguano azioni analoghe, per altre analoghe vicende verificatesi in altre amministrazioni, una volta affermati principi inderogabili?? Che soggetto sei? Dove cazzo lavori? Chi ti paga per la tua infingardaggine??
Mamma mia!!! E' pazzesco che esista gente capace di fare domande simili e lavori in una pubblica amministrazione!! Personalmente sono disgustat0!

Da: ORPO SEMPLICE 27/11/2015 12:35:36
e non sei il solo

Da: Qualcuno 27/11/2015 12:45:18
Riesce a spiegarmi in base a quale logica le pot verranno tutte attribuite ai decaduti che stanno attualmente occupando le sedi che prima dirigevano? Allora la sentenza di cui alla discussione non è servita a nulla?

Da: Incaricati 27/11/2015 12:48:57
1 Questi di dirpubblica sono un po' aggressivetti, eh? Ognuno dice che cazzo vuole
2 le POT vanno agli ex incaricati che si sono fatti il mazzo a coprire gratuitamente le posizioni vacanti, con grandi sacrifici personali. Oltre al fatto di essere i migliori
3 volete che Dogane ed Entrate non abbiano concordato gli annullamenti? È ovvio che tra un po' esce l'annullamento anche del 403. Non so se anche del 175...

Da: Incaricati 27/11/2015 12:51:33
Una domanda seria: ma le Dogane non possono far scorrere la graduatoria del concorso a 69 posti (quando sarà concluso)?
È una domanda: si fa a meno degli insulti grazie

Da: Rossella oh ara ara 27/11/2015 12:59:22
Calma calma il concorso a 775 posti va avanti, no come dogane, no annullamento, si alle POT.

Da: x Incaricati 27/11/2015 13:03:59
Le tue affermazioni sono un continuo insulto all'intelligenza!!
Non hai bisogno di ricorrere a termini forti! Basta capire come ragioni e quale arroganza ti trascina! Se sei bravo parla per te, ma evita di difendere la categoria che categoria non è perché è un'accozzaglia di vincitori di lotteria!!

Da: Incaricati 27/11/2015 13:15:20
E quale intelligenza, la tua?
Taci fallito

Da: Incaricati 27/11/2015 13:19:36
Faccio ammenda. Sono uno scemo.

Da: Per incaricati 27/11/2015 13:53:50
premetto che sono di parte (dirpubblica) ma perchè deficinisci l'UNICA organizzazione sindacale NON rappresentativa che ha fatto il CULETTO a tutti i "boss della AE", AGGRESSIVA?? Non è stata una mostruosa aggressione verso i "normali" (leggi NON raccomandati) funzionari che si sono visti sottrarre legittime posizioni da oltre 15 anni? Non lo nego, CI SONO INCARICATI CHE MERITANO QUEL POSTO, MA tanti tanti tanti altri che meritano solo un calcio nel sedere. Invece di applaudire un piccolo gruppo di persone che ancora lottano (e vincono) contro una assoluta violazione di tutti i principi democratici, li critichi perchè...??? e non pensare che SOLO gli incaricati si sono "fatti il mazzo". Almeno a loro rimborsano (rimborsavano) TUTTE le spese di viaggio e alloggio (ma questo lo sai), io per un misero posto di capo team mi facevo più di 3 ore al giorno sui mezzi e SENZA rimborso. E poi, cosi attaccati alla AE che appena hanno perso l'incarico HANNO PRESENTATO RICORSO ALLA CORTE EUROPEA (che vergogna) o SI SONO DIMESSI e sono andati a lavorare IN STUDI E SOCIETA' DI REVISIONE (ma non era VIETATO dal contratto di lavoro CREARSI CONTATTI FUORI DALL'AE PER MOTIVI PERSONALI???).... dai funzionari pretendevano comportamenti ultra-corretti e poi loro??? bel senso del dovere, bell'esempio. CHE SCHIFO!!!

Da: Incaricati 27/11/2015 14:23:01
Tu ovviamente sei diventato capo team perché lo meritavi
Tu lo meritavi, e gli incaricati no
Voi potete ricorrere al vostro giudice, e gli incaricati no
Voi potete insultare, e noi neanche replicare

Siete voi gli arroganti e i totalitaristi, altro che democratici e padri della Patria

Su mille incaricati c'era una porzione fisiologica di coglioni, esattamente la stessa che c'è tra i POS e i capi team
Questo è il punto

Da: Incaricati 27/11/2015 14:45:02
E io faccio parte della porzione fisiologica

Da: credo 27/11/2015 14:48:10
credo che non valga la pena interloquire con Incaricati.
L'agenzia andrebbe commissariata.

Da: Incaricati 27/11/2015 14:53:43
Sicuramente faccio parte della porzione fisiologica, altrimenti non parlerei con le capre e altri animali
Poi, che Dirpubblica sia non rappresentativo, non lo dico io ma il dato elettorale

Da: capra capreee â�� 27/11/2015 15:33:19
Incaricati ma non chiamarmi sempre in causa, che hai un complesso di inferiorita'?
Oltre ad avere una ignoranza cronica (uno che scrive w l'europa e' proprio piddino e non si accorge in che gabbia ci hanno costretti) sei troppo banale, ripetitivo e ridicolo nelle tue noiose considerazioni faziose.
Quel poco che avevi da dire lo hai detto, tutti abbiamo capito ma continui a ripeterle. Hai scoperto il moto perpetuo?
DIO il settimo giorno si riposo'.
Prendi esempio.

Da: x Incaricati 27/11/2015 15:36:01
Saranno almeno rappresentativi la Corte Costituzionale e i Giudici Amministrativi di I e II grado??
Anche se te lo dici da solo, bisogna ribadirlo: "E' vero, fai decisamente parte della porzione fisiologica!"

Da: La giustizia 27/11/2015 15:39:15
La giustizia in Italia è lenta, ondivaga e spesso produce sentenze contrastanti una con l'altra.
Vedi ad esempio con la firma degli atti da parte degli ex incaricati, sentenze a favore, sentenze contro, rilevabilità d'ufficio, solo a domanda, solo per i delegati non di terza Area, segnalazioni alla Corte dei Conti, retromarcia su input della Corte di Cassazione.

Da: Incaricati 27/11/2015 15:39:41
Tutti i giudici sono rappresentativi
Anche quelli ordinari che ci immetteranno in ruolo
Buon fine settimana

Ps: su intranet c'è la pagina dedicata alla ooss rappresentative

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Incaricati	26/11/2015 20:57:54
Kkkkk: non mi pare che l'agenzia avesse molte alternative, come dimostrano 462 pagine

Da: Ritorno al futuro	26/11/2015 21:31:58
tanto per aggiungere un po' di confusione al caos esistente: http://aic.camera.it/aic/scheda.html?numero=5-07063&ramo=C&leg=17

Da: Incaricati	26/11/2015 22:58:01
Ho finito antrolin crema!

Da: bla bla bla	27/11/2015 08:13:16
È molto sentita fra i Colleghi l'esigenza di contrastare le POT (le Posizioni Organizzative Temporanee istituite al solo scopo di eludere la sentenza 37/2015 della Corte Costituzionale) tanto è vero che sono numerose le offerte che, in questi, giorni pervengono a DIRPUBBLICA affinché le impugni. Ma non si deve fermare la raccolta, che terminerà domenica 29/11/2015 - vedi http://www.dirpubblica.it/contents.aspx?id=1554, per contrastare la medesima Agenzia delle Entrate nell'assegnazione di incarichi dirigenziali a pseudo esterni (cioè a funzionari posti in congedo e riassunti da dirigenti) forzando il comma 6 dell'articolo 19 del d.lgs 165 del 30/03/2001. Quest'uso pirata di dare incarichi dirigenziali a certi funzionari come se fossero soggetti esterni dotati di professionalità non rinvenibili all'interno è già in uso in molti ministeri, in particolare in quello del Lavoro. È questa, dunque, una strada che le Agenzie fiscali stanno tentando di percorrere dato che è già collaudata e (tutto sommato) meglio accessibile delle stesse POS e POT. Se, dunque, domenica 29 novembre 2015, alle ore 24.00, avremo raggiunto il plafond necessario per impugnare gli incarichi pseudo esterni, presenteremo il relativo ricorso lanciando, così, un monito a tutte le atre Amministrazioni che violano o eludono le leggi dello Stato. In tal caso, infatti, saremmo i primi e gli unici ad aver osato mettere in discussione una nefasta "consuetudine", ampiamente radicatasi nella P.A., fonte di tanti danni al Paese e ai Cittadini. Ed è ai Cittadini, infatti, che ci rivolgiamo affinché finanzino anche questa battaglia di civiltà e di onestà che DIRPUBBLICA ha intenzione di combattere in proprio e sotto la sua individuale responsabilità, a patto, però, che ci sia il consenso e il sostegno economico. Castighiamo, dunque, l'Agenzia delle Entrate per dare un monito a tutti i Ministeri e a tutte le altre Pubbliche Amministrazioni. Come diceva il buon Renato Brunetta: "Colpiamone uno per educarne cento"! PS Effettuate un bonifico sul conto BCC Roma, intestato a DIRPUBBLICA, avente le seguenti coordinate IT22O0832703210000000006494; nella causale indicate nonsolopot. In ogni caso leggete il Regolamento della raccolta fondi posto in calce a LA MEZZA PAGINA del 23/11/2015 di cui alla pagina http://www.dirpubblica.it/contents.aspx?id=1554 - Dirpubblica Federazione del Pubblico Impiego Via G. Bagnera 29, Roma Tel. (+39) 06 5590699 Fax. (+39) 06 5590833 P.IVA 04919551004 www.dirpubblica.it

Da: bla bla bla	27/11/2015 08:19:38
l'interrogazione di Rizzetto è chiarissima: chianina dimettiti

Da: coincidenze...	27/11/2015 09:17:47
Una domanda sorge spontanea: Walter Parisi e Cristina Bartelli sono la stessa persona? Il giorno prima il sito internet (il PN) anticipa e il giorno dopo il quotidiano cartaceo (Italia Oggi) pubblica?

Da: ORPO SEMPLICE	27/11/2015 09:33:23
Atto Camera Interrogazione a risposta in commissione 5-07063 presentato da RIZZETTO Walter testo di Venerdì 20 novembre 2015, seduta n. 526 â��â��RIZZETTO. â�" Al Ministro dell'economia e delle finanze, al Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione . â�" Per sapere - premesso che: il 31 agosto 2015, nell'ambito dell'Agenzia delle entrate sono stati indetti dal direttore Rossella Orlandi degli interpelli per il conferimento di incarichi dirigenziali, da conferirsi con durata triennale con atto del direttore dell'Agenzia; l'interrogante rileva la dubbia legittimità del fatto che a tali procedure selettive partecipino anche dirigenti esterni divenuti tali attraverso una mera nomina fiduciaria e non per concorso pubblico e, tra l'altro, gli stessi vengano preferiti ai fini del conferimento degli incarichi disponibili previsti nel bando di interpello rispetto, a dirigenti di ruolo, i quali hanno invece assunto la qualifica dirigenziale con concorso pubblico; dunque, a quanto è dato sapere l'Agenzia delle entrate predilige nel conferimento degli incarichi dirigenziali in questione, dirigenti esterni che non hanno partecipato a procedure concorsuali ai dirigenti interni vincitori di pubblici concorsi; a conferma di tale situazione, a titolo di esempio, si fa presente che la direzione degli uffici provinciali - territorio di Terni e Viterbo è stata assegnata a due dirigenti esterni, Francesco Grattarola e Luca Montobbio. Mentre, la direzione dell'ufficio provinciale di Pavia - territorio è stata assegnata a Enrico Ravaschio, anch'esso dirigente esterno; è di dubbia legittimità che, nell'ambito di tali procedure d'interpello, possano partecipare dirigenti esterni divenuti tali, si ribadisce, con nomine fiduciarie e vengano perfino prescelti, rispetto a quelli di ruolo; la vicenda predetta è solo una delle molteplici, sintomo della situazione che vige nelle agenzie fiscali nel conferimento degli incarichi. Al riguardo, l'interrogante con l'interrogazione 5-06846 ha denunciato anche la dubbia legittimità della nomina avvenuta il 22 ottobre 2015 del nuovo capo del personale, Margherita Maria Calabrò, investita dell'incarico in contrasto con l'articolo 19, comma 1-bis, del decreto legislativo n. 165 del 2001 poiché non vi è stato un regolare interpello volto a far partecipare tutti gli aventi diritto; le gravi criticità che coinvolgono la gestione delle Agenzie e che l'interrogante continua a denunciare, richiedono, tra i provvedimenti da adottare, l'immediata rimozione del direttore della Agenzia della Agenzia delle entrate, Rossella Orlandi; invece, ad oggi, si prende atto che questo Governo non ha mostrato alcuna volontà di intraprendere le dovute iniziative affinché si ripari alla situazione denunciata e vengano seguite procedure conformi alla legge -: quali siano gli orientamenti dei Ministri interrogati, per quanto di competenza; se e quali iniziative intendano adottare per assicurare il pieno rispetto della legge nelle Agenzie fiscali, per quanto riguarda il conferimento di incarichi, anche rimuovendo Rossella Orlandi dall'incarico di direttore dell'Agenzia delle entrate. (5-07063)

Da: Inae x bla bla bla	27/11/2015 09:34:20
Dalla citazione si capisce tutto e non era Brunetta: Da Wikipedia: La locuzione latina Unum castigabis, centum emendabis (che in latino significa letteralmente "Ne castigherai uno, ne correggerai cento") si può rendere liberamente come "punire un errore vale correggerne cento". In epoca moderna, con lo stesso significato, è più usato il detto di Mao Zedong "Colpirne uno per educarne cento", che è stato, tra l'alto, ripreso anche dall'organizzazione terroristica delle Brigate Rosse.

Da: Una domanda	27/11/2015 10:44:17
Ma Dirpubblica è specializzata nell'Agenzia delle Entrate? Una prassi consolidata in altre Pubbliche Amministrazioni viene impugnata se a farlo è l'Agenzia delle Entrate? Se a farlo è qualsiasi altro ente pubblico, Dirpubblica non mobilita alcun legale? Una battaglia a senso unico. Non penso passerà molto tempo e SCOPRIREMO IL PERCHE'!

Da: non so nulla	27/11/2015 11:09:23
Le altre amministrazioni non fanno lo schifo che fa l'Agenzia... il 70% di dirigenti illeggittimi... Ma stiamo scherzando?? Da 15 anni... in posizioni così delicate... e ancora ci sono persone che difendono quel metodo... assurdo... gli incaricati sono i più bravi... vinceranno tutti il prossimo concorso e saranno legittimati... però ora basta scorciatoie...

Da: UDITE UDITE	27/11/2015 12:17:41
Oggi è stato pubblicato sul sito dell'Agenzia delle Dogane l'annullamento delle procedure concorsuali del concorso indetto per la copertura di n. 49 posti di dirigente di II fascia , che qui interamente allego. Tale annullamento è conforme alla sentenza della Corte Costituzionale n. 37 del 25.02.2015.... pertanto, si spera, ciò dovrebbe valere pure per l'Agenzia delle Entrate. Direzione Centrale Personale e Organizzazione Ufficio Reclutamento 00143 Roma, Via M. Carucci, 71 - Tel +39 0650245256 - Fax +39 0650245258 e-mail: dogane.personale.reclutamento@agenziadogane.it Prot. n. 124214 R.U. Annullamento del concorso pubblico, per titoli ed esami, a 49 posti di dirigente di seconda fascia IL DIRETTORE AD INTERIM DELLA DIREZIONE CENTRALE PERSONALE E ORGANIZZAZIONE VISTA la determinazione del Direttore della Direzione Centrale Personale e Organizzazione, prot. n. 146599/R.U. del 17 dicembre 2013, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale, 4a Serie Speciale, n. 102 del 27dicembre 2013, con la quale l'Agenzia delle dogane e dei monopoli ha indetto un concorso pubblico, per titoli ed esami, a 49 posti di posti di dirigente di seconda fascia; VISTO il ricorso - R.G. n. 3958/2014 - presentato al T.A.R. per il Lazio dall'Organizzazione sindacale Dirpubblica - Federazione del Pubblico Impiego, notificato a questa Agenzia in data 28 febbraio 2014, e proposto per l'annullamento previa sospensiva dell'anzidetta determinazione prot. n. 146599/R.U. del 17 dicembre 2013, del decreto del Ministro dell'Economia e delle Finanze del 24 aprile 2013, registrato dalla Corte dei Conti il 4 giugno 2013, reg. n. 5, foglio n. 105, nonchè di ogni altro atto e/o provvedimento, preordinato, conseguente e connesso; VISTA la sentenza n. 3924 del T.A.R. per il Lazio, Sezione seconda, pubblicata in data 9 marzo 2015 e divenuta definitiva, con la quale l'adito Tribunale amministrativo ha accolto l'anzidetto ricorso disponendo l'annullamento, nei limiti indicati in motivazione, dei gravati provvedimenti; CONSIDERATO che la predetta pronuncia giurisdizionale ha rilevato, fra l'altro, che la mancata adozione del D.P.C.M. previsto dall'art. 3, comma 2-bis, del D.P.R. n. 272/2004 "che rechi la disciplina dei titoli valutabili secondo criteri generali e astratti, non consenta alle singole amministrazioni di procedere in via autonoma e caso per caso alla individuazione di detti titoli e del relativo punteggio, altrimenti violandosi la specifica riserva di competenza, normativamente prevista, con riferimento alla quale non sono previste deroghe, né sono dettate disposizioni idonee a disciplinare il periodo transitorio antecedente tale definizione"; CONSIDERATO, altresì, che la mancata emanazione del predetto D.P.C.M. non consente la riforma del provvedimento di indizione della procedura concorsuale in senso conforme al disposto dell'intervenuta sentenza del T.A.R. per il Lazio; VISTO il 1�° comma dell'art. 4-bis del decreto-legge n. 78 del 19 giugno 2015, convertito dalla legge n. 125 del 6 agosto 2015, il quale dispone che "Ai fini della sollecita copertura delle vacanze nell'organico deidirigenti, le Agenzie fiscali sono autorizzate ad annullare le procedure concorsuali per la copertura di posti dirigenziali bandite e non ancora concluse e a indire concorsi pubblici, per un corrispondente numero di posti, per soli esami, da espletare entro il 31 dicembre 2016. Con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione, sono definiti i requisiti di accesso e le relative modalità selettive, nel rispetto delle disposizioni di cui al decreto legislativo 30 marzo 2001, n.165. I concorsi di cui al primo periodo sono avviati con priorità rispetto alle procedure di mobilità, compresa quella volontaria di cui all'articolo 30, comma 2-bis, del predetto decreto legislativo n. 165 del 2001, tenuto conto della peculiare professionalità alla cui verifica sono finalizzati i concorsi stessi"; CONSIDERATO che, in particolare, tale disposizione normativa autorizza questa Amministrazione "ad annullare le procedure concorsuali per la copertura di posti dirigenziali bandite e non ancora concluse"; VISTA la sentenza della Corte Costituzionale n. 37 del 25 febbraio 2015, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale, 1a serie speciale, del 25 marzo 2015 n. 12, con cui è stata dichiarata l'illegittimità costituzionale delle seguenti norme: art. 8, comma 24, del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16 (Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni tributarie, di efficientamento e potenziamento delle procedure di accertamento), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 26 aprile 2012, n. 44; art. 1, comma 14, del decreto-legge 30 dicembre 2013, n. 150 (Proroga di termini previsti da disposizioni legislative), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 27 febbraio 2014, n. 15; art 1, comma 8, del decreto-legge 31 dicembre 2014, n. 192 (Proroga di termini previsti da disposizioni legislative) convertito, con modificazioni, dalla legge 27 febbraio 2015, n. 11; CONSIDERATO, pertanto, che - a decorrere dal 26 marzo 2015 - la caducazione dell'art. 8, comma 24, del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16, convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 26 aprile 2012, n. 44 e delle successive norme a esso conseguenti e correlate - che autorizzavano, fra l'altro, il conferimento di incarichi provvisori di funzioni dirigenziali a funzionari di terza area dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli - ha reso prive di titolari numerose posizioni dirigenziali; RAVVISATE, per questo motivo, la necessità e l'urgenza di reclutare personale con qualifica dirigenziale; CONSIDERATO che, ai sensi del citato 1�° comma dell'art. 4-bis del decreto-legge n. 78 del 19 giugno 2015, convertito dalla legge n. 125 del 6 agosto 2015, l'annullamento del concorso pubblico, per titoli ed esami, a 49 posti di posti di dirigente di seconda fascia, indetto dall'Agenzia delle dogane e dei monopoli con determinazione del Direttore della Direzione Centrale Personale e Organizzazione prot. n. 146599/R.U. del 17 dicembre 2013, è prodromico all'indizione di un concorso per soli esami da espletare entro il 31 dicembre 2016, in coerenza con i requisiti di accesso e le modalità selettive che saranno definiti con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione; ADOTTA LA SEGUENTE DETERMINAZIONE Art. 1 In applicazione del disposto di cui al 1�° comma dell'art. 4-bis del decreto-legge n. 78 del 19 giugno 2015, convertito dalla legge n. 125 del 6 agosto 2015, per i motivi indicati in premessa, la determinazione del Direttore della Direzione Centrale Personale e Organizzazione, prot. n. 146599/R.U. del 17 dicembre 2013, con la quale è stato indetto un concorso per titoli ed esami a 49 posti di dirigente di seconda fascia dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli, è annullata. Art. 2 Con avviso pubblicato nel sito istituzionale dell'Agenzia saranno rese note le modalità di rimborso delle somme versate dai candidati a titolo di contributo per la copertura delle spese della procedura concorsuale. Roma, 17 novembre 2015 Il Direttore Centrale ad interim Dr. Alessandro Aronica Firma autografa sostituita a mezzo stampa ai sensi dell'art.3, comma 2, del D. Lgs. n.39/93 Firma autografa sostituita mezzo stampa

Da: x una domanda	27/11/2015 12:24:46
Mi spieghi perché non bisognerebbe impugnare visto che i Giudici amministrativi e la Corte Costituzionale riconoscono fondatissime le contestazioni? Dovremmo vivere con la legge della giungla e chi la può la può? Che cavolo di domanda da incivile è la tua? Dove vivi imbecille?? Dove si è registrato un fenomeno di illegalità così clamoroso come quello che ha caratterizzato la conduzione dell'Agenzia delle Entrate?? E chi ti dice che non seguano azioni analoghe, per altre analoghe vicende verificatesi in altre amministrazioni, una volta affermati principi inderogabili?? Che soggetto sei? Dove cazzo lavori? Chi ti paga per la tua infingardaggine?? Mamma mia!!! E' pazzesco che esista gente capace di fare domande simili e lavori in una pubblica amministrazione!! Personalmente sono disgustat0!

Da: Qualcuno	27/11/2015 12:45:18
Riesce a spiegarmi in base a quale logica le pot verranno tutte attribuite ai decaduti che stanno attualmente occupando le sedi che prima dirigevano? Allora la sentenza di cui alla discussione non è servita a nulla?

Da: Incaricati	27/11/2015 12:48:57
1 Questi di dirpubblica sono un po' aggressivetti, eh? Ognuno dice che cazzo vuole 2 le POT vanno agli ex incaricati che si sono fatti il mazzo a coprire gratuitamente le posizioni vacanti, con grandi sacrifici personali. Oltre al fatto di essere i migliori 3 volete che Dogane ed Entrate non abbiano concordato gli annullamenti? È ovvio che tra un po' esce l'annullamento anche del 403. Non so se anche del 175...

Da: Incaricati	27/11/2015 12:51:33
Una domanda seria: ma le Dogane non possono far scorrere la graduatoria del concorso a 69 posti (quando sarà concluso)? È una domanda: si fa a meno degli insulti grazie

Da: Rossella oh ara ara	27/11/2015 12:59:22
Calma calma il concorso a 775 posti va avanti, no come dogane, no annullamento, si alle POT.

Da: x Incaricati	27/11/2015 13:03:59
Le tue affermazioni sono un continuo insulto all'intelligenza!! Non hai bisogno di ricorrere a termini forti! Basta capire come ragioni e quale arroganza ti trascina! Se sei bravo parla per te, ma evita di difendere la categoria che categoria non è perché è un'accozzaglia di vincitori di lotteria!!

Da: Incaricati	27/11/2015 13:15:20
E quale intelligenza, la tua? Taci fallito

Da: Incaricati	27/11/2015 13:19:36
Faccio ammenda. Sono uno scemo.

Da: Per incaricati	27/11/2015 13:53:50
premetto che sono di parte (dirpubblica) ma perchè deficinisci l'UNICA organizzazione sindacale NON rappresentativa che ha fatto il CULETTO a tutti i "boss della AE", AGGRESSIVA?? Non è stata una mostruosa aggressione verso i "normali" (leggi NON raccomandati) funzionari che si sono visti sottrarre legittime posizioni da oltre 15 anni? Non lo nego, CI SONO INCARICATI CHE MERITANO QUEL POSTO, MA tanti tanti tanti altri che meritano solo un calcio nel sedere. Invece di applaudire un piccolo gruppo di persone che ancora lottano (e vincono) contro una assoluta violazione di tutti i principi democratici, li critichi perchè...??? e non pensare che SOLO gli incaricati si sono "fatti il mazzo". Almeno a loro rimborsano (rimborsavano) TUTTE le spese di viaggio e alloggio (ma questo lo sai), io per un misero posto di capo team mi facevo più di 3 ore al giorno sui mezzi e SENZA rimborso. E poi, cosi attaccati alla AE che appena hanno perso l'incarico HANNO PRESENTATO RICORSO ALLA CORTE EUROPEA (che vergogna) o SI SONO DIMESSI e sono andati a lavorare IN STUDI E SOCIETA' DI REVISIONE (ma non era VIETATO dal contratto di lavoro CREARSI CONTATTI FUORI DALL'AE PER MOTIVI PERSONALI???).... dai funzionari pretendevano comportamenti ultra-corretti e poi loro??? bel senso del dovere, bell'esempio. CHE SCHIFO!!!

Da: Incaricati	27/11/2015 14:23:01
Tu ovviamente sei diventato capo team perché lo meritavi Tu lo meritavi, e gli incaricati no Voi potete ricorrere al vostro giudice, e gli incaricati no Voi potete insultare, e noi neanche replicare Siete voi gli arroganti e i totalitaristi, altro che democratici e padri della Patria Su mille incaricati c'era una porzione fisiologica di coglioni, esattamente la stessa che c'è tra i POS e i capi team Questo è il punto

Da: Incaricati	27/11/2015 14:45:02
E io faccio parte della porzione fisiologica

Da: credo	27/11/2015 14:48:10
credo che non valga la pena interloquire con Incaricati. L'agenzia andrebbe commissariata.

Da: Incaricati	27/11/2015 14:53:43
Sicuramente faccio parte della porzione fisiologica, altrimenti non parlerei con le capre e altri animali Poi, che Dirpubblica sia non rappresentativo, non lo dico io ma il dato elettorale

Da: capra capreee â��	27/11/2015 15:33:19
Incaricati ma non chiamarmi sempre in causa, che hai un complesso di inferiorita'? Oltre ad avere una ignoranza cronica (uno che scrive w l'europa e' proprio piddino e non si accorge in che gabbia ci hanno costretti) sei troppo banale, ripetitivo e ridicolo nelle tue noiose considerazioni faziose. Quel poco che avevi da dire lo hai detto, tutti abbiamo capito ma continui a ripeterle. Hai scoperto il moto perpetuo? DIO il settimo giorno si riposo'. Prendi esempio.

Da: x Incaricati	27/11/2015 15:36:01
Saranno almeno rappresentativi la Corte Costituzionale e i Giudici Amministrativi di I e II grado?? Anche se te lo dici da solo, bisogna ribadirlo: "E' vero, fai decisamente parte della porzione fisiologica!"

Da: La giustizia	27/11/2015 15:39:15
La giustizia in Italia è lenta, ondivaga e spesso produce sentenze contrastanti una con l'altra. Vedi ad esempio con la firma degli atti da parte degli ex incaricati, sentenze a favore, sentenze contro, rilevabilità d'ufficio, solo a domanda, solo per i delegati non di terza Area, segnalazioni alla Corte dei Conti, retromarcia su input della Corte di Cassazione.

Da: Incaricati	27/11/2015 15:39:41
Tutti i giudici sono rappresentativi Anche quelli ordinari che ci immetteranno in ruolo Buon fine settimana Ps: su intranet c'è la pagina dedicata alla ooss rappresentative