Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785673 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: ma dico dico 18/08/2015 16:34:28
Il concorso quando esce? Cioè cioè esce? O non esce? Entra o esce? Dov'è? Tiratelo fuoriiii

Da: capra capreee 18/08/2015 16:45:11
Noi non si fa questo mestiere... per un piatto di lenticchie. Ne viceversa per trenta denari. Non si fa per speranza di chissa' qual premio. Ne per timor di punizioni. Si fa per INTIMO convincimento. Le cose buone non si gettano, soprattutto le poche rimaste. Si migliorano, si accudiscono e fortificano. A maggior lustro della Nazione, ed in amore e in difesa delle cose piu' belle e sacre del Creato. E dei fratelli Italiani.
Io e i miei collaboratori Le auguriamo tutti di cuore buon lavoro. E migliori consigli.
Viva il Corpo Forestale. Viva l'Italia

er chi non conosce il fratello Guido Conti

Da: W unadis 18/08/2015 17:36:06
Ribadisco
Niente concorsi solo ricorsi

Da: Guorgi 18/08/2015 17:37:54
il concorso (regolare) esiste solo nelle fantasie dei livellati, non dimenticate che siamo in Italia

Da: mi sa tanto 18/08/2015 18:01:03
Che gli scaricati che ora fanno ricorso contro l'agenzia prenderanno presto l'appellativo di emarginati. non credo che a Roma vedono di buon occhi questi baciati dalla fortuna che si ribellano contro chi benevolmente li ha messi li. Mi auguro di cuore che certi ominicchi pieni di spocchia vengano definitivamente cestinati come conviene al loro status di ingrati! E così sarà!

Da: perfettamente d''accordo 18/08/2015 18:32:59
Il ricorso verrà fatto proprio con la benedizione di Roma. Per trasformare le Pot in Pod.
E' tutto lì il problema.
Rileggetevi questo cazzo di articolo che secondo me é maledettamente profetico:

http://www.ilprimatonazionale.it/economia/agenzia-delle-entrate-nuovo-corso-ma-vecchi-vizi-28783/

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: anti-antares x capra capre 18/08/2015 19:09:51
Non credo sia un "fratello"...Se lo e', -se- e' della fazione "bianco-umanista"...Quella che si contrappone ai globalizzatori ( prevalenti in ae e nel mef...)...

Da: Proposta x i non scaricati 18/08/2015 22:04:13
Tutti i funzionari non incaricati dovrebbero riunirsi in associazione o comitato per la difesa del nuovo bando di concorso affiancando o sostenendo nei ricorsi Dirpubblica. Credo che sia un diritto sacrosanto ma anche un impegno morale ed etico affinché si giunga ad un concorso equo e trasparente a cui tutti possono liberamente partecipare senza il timore di truffe o raggiri.

Da: amateci 18/08/2015 23:42:41
non solo per la difesa del bando .......

Da: Junk Panena 19/08/2015 09:14:11
chissà perché.....

http://www.repubblica.it/politica/2015/08/19/news/cgil_perse_700_mila_tessere_sindacato_abbandonato_da_giovani_e_precari-121211783/?ref=HREC1-5

Da: tutti inattendibili 19/08/2015 11:54:40
giuristi da bar dello sport nessuno commenta sentenza ctr Lazio ????

Da: Chi è giurista (e chi non lo è)... 19/08/2015 13:59:04
dovrebbe sapere che in presenza di oscillazioni interpretative (tra CTR Lombardia e CTR Lazio, in questo caso, posto che le cause avessero presupposti comuni) interverrà la Cassazione.
Tutto il resto è noia, a parte il fatto che la decisione del CTR Lazio, visto che fa riferimento ad un "funzionario di fatto", qualora fosse ribaltata in Cassazione lascerebbe aperta con una prova in più l'ipotesi del danno erariale.

Da: perfettamente daccordo 19/08/2015 16:01:41

Da: perfettamente d''accordo 19/08/2015 16:02:49
Tutti inattendibili, deliziaci con la tua competenza.
Visto che rubi i nickname immaginiamo la tua cultura giuridica...

Da: Tutti perfettamente da bar dello sport 19/08/2015 16:11:38
La cassazione e' già intervenuta per un caso analogo... Ora interverrà nello specifico.
Quindi giuristi r ritenete corretta quella della Lombardia?
Se si perché?
Funzionario di fatto = danno erariale? Forse e' meglio che commenti la partita della Lazio

Da: 19/08/2015 16:12:25
Art. 496 codice penale

Da: ridicoli 19/08/2015 17:39:09
Non ho capito chi ha ragione.
Me lo potete spiegare? Almeno faccio bella figura con il mio ex capo scaricato e magari se torna in carica mi prende come segretario.

Da: tutti inattendibil 19/08/2015 17:41:24
Ridicolo, sei il solito coglione.
Leggiti il Sole 24 ore e tra una lettera strappalacrime del tributarista pro-incaricati e una leccata a Renzi trovi anche l'articolo sulla sentenza della Cassazione.

Da: Orpo unicum 19/08/2015 18:11:08
Ancora una sentenza di Commissione tributaria regionale che riconosce la validità degli atti firmati da funzionari con incarichi dirigenziali dopo la partita che si è aperta a seguito della sentenza 37/2015 della Corte costituzionale. La Ctr del Lazio infatti - sentenza 4423/2015 della prima sezione - ribadisce che sono legittimi e validi i provvedimenti (sia gli atti di accertamento che gli sgravi fiscali che le convalide di condono) a suo tempo firmati dai funzionari della carriera direttiva cui l'agenzia delle Entrate aveva conferito incarichi dirigenziali in attesa dell'espletamento delle procedure concorsuali e ciò sulla base del generale principio di conservazione degli atti amministrativi e di certezza del diritto, potendosi considerare irrilevante rispetto al contribuente il rapporto in essere tra pubblica amministrazione e la persona fisica dell'organo amministrativo che agisce.

La Ctr ha accolto l'appello dell'Ufficio (rigettando le tesi del contribuente anche con riferimento ad altre questioni di merito) non solo ritenendo il funzionario dirigenziale pienamente legittimato all'esecuzione delle funzioni al momento dell'emissione dell'atto, ma anche affermando che ove non si dovesse ritenere sussistente il principio di conservazione degli atti viene in rilievo l'applicazione del �«funzionario di fatto�» cioè del personale che esercita attività amministrative pur non essendo incardinato formalmente nel ruolo, ma che appare quale vero e proprio agente della pubblica amministrazione; figura, si precisa nella sentenza, che ben si attaglia alla fattispecie esaminata dove i profili di illegittimità sono stati acclarati ex post.

La valorizzazione del principio di conservazione degli atti amministrativi era stata affermata da ultimo, ma non solo, anche nella sentenza 273/2/15 delle Ctp di Forlì (si veda Il Sole 24 ore del 20 maggio 2015 e, per la disamina dei vari indirizzi delle Commissioni, Il Sole 24 ore del 20 maggio 2015).

La Ctr del Lazio ha richiamato anche quanto incidentalmente affermato dalla Corte costituzionale nella sentenza 37/2015 secondo la quale �«considerando le regole interne dell'agenzia delle Entrate e la possibilità di ricorrere all'istituto della delega anche a funzionari per l'adozione di atti a competenza dirigenziale come affermato dalla giurisprudenza tributaria di legittimità sulla provenienza dell'atto dall'Ufficio e sulla sua idoneità ad esprimere all'esterno la volontà (ex plurimis Corte di Cassazione, sezione tributaria civile, sentenze del 9 gennaio 2014 n. 220; 10 luglio 2013, n. 17044; 10 agosto 2010, n. 18515, sezione sesta civile T, 11 ottobre 2012 n. 17400), la funzionalità delle Agenzie non è condizionata dalla validità degli incarichi dirigenziali previsti dalla disposizione censurata�».

A questo punto, la sentenza della Corte di cassazione non si farà certo attendere considerato che potrebbe essere attivato un canale preferenziale vista la eccezionale rilevanza del contenzioso.

Vale la pena di considerare che l'eccezione di nullità degli atti firmati da dirigenti "decaduti", che poi dirigenti non sono ma funzionari della carriera direttiva (vincolo posto dall'articolo 42 del Dpr 600/73) con incarichi dirigenziali, costituisce questione pregiudiziale e procedurale per cui la Ctp, in caso di accoglimento non entrerà nel merito e si perderà un grado di giudizio. Questione, questa, di non secondaria importanza che dovrebbe quindi indurre a valutare la "tenuta" sino in Cassazione dell'eccezione che se rigettata e soprattutto se motivo unico, potrebbe comportare l'addebito delle spese di lite.

Da: Orpo unicum 19/08/2015 18:13:24
Cmq le sentenze andrebbero lette integralmente e visti gli atti del giudizio...

Da: 19/08/2015 18:38:39
bah
dal fatto che si poteva dare la delega e l'atto sarebbe stato valido discende che l'atto è valido anche senza delega
bah bah bah

Da: 19/08/2015 18:58:50
condanna alle spese di lite se il solo motivo
basta aggiungerne un altro

chi ha firmato ha esercitando la funzione di direttore dell'ufficio era perfettamente a conoscenza di non avere titolo a rivestirla e quindi, in assenza di delega, un atto nullo.

Da: Tutti perfettamente da bar dello sport 19/08/2015 19:20:57
Capre:)

Da: ortosan 19/08/2015 20:56:54
il funzionario di fatto non c'entra. La CTR sbaglia. Il funzionario di fatto è istituto che tutela l'affidamento dell'amministrato, al quale non si può imporre l'onere di verificare la legittimità della investitura del dipendente (funzionario o dirigente o commesso che sia), qualora ci sia una situazione di apparenza che legittima l'affidamento.
In questi casi non c'è nessun affidamento da tutelare, perchè i ricorrenti chiedono l'annullamento / declaratoria di nullità. L'affidamento sarebbe semmai quello, rovesciato, dell'ente datore alla conservazione degli atti illegittimi che esso avrebbe contribuito a produrre attraverso l'inosservanza delle norme relative alle nomine. Ma trattasi di non affidamento. (Che poi deve anche essere incolpevole, tra l'altro). Studiare.
E questo è quanto.

Da: capra capree 19/08/2015 21:06:13
il funzionario di fatto, fatto e strafatto!

atti favorevoli al privato (es. licenza per costruire). A meno che non sia un masochista non credo che l'avviso di accertamento si possa ritenere favorevole al destinatario

CdS, sez. IV, 20 maggio 1999 n. 853: "si fonda sull'esigenza di garantire i diritti dei terzi che vengono a contatto col funzionario medesimo e si sostanzia dunque nella tutela della buona fede del privato;ed in questa prospettiva gli effetti presi in considerazione dalla teoria in esame sono solo quelli favorevoli al privato. E' stato anche affermato che la teoria del c.d. funzionario di fatto si fonda sul principio di continuità dell'azione amministrativa

Da: capra capree 19/08/2015 21:08:13
ortosan brutta capra confusa...il funzionario di fatto è un istituto? si l'istituto per dementi!

Da: ortosan 19/08/2015 21:18:48
Propriamente. Trattasi di "istituto" giuridico.
Sfogliati qualche manuale senza mangiare le pagine, che non è erbaggio.

La teoria della continuità dell'azione amministrativa è del tutto minoritaria. Diversamente legittimerebbe le illegittimità in guisa di anomala sanatoria del provvedimenti viziato.

Da: capra capree 19/08/2015 21:59:42
Anni fa ho scoperto che studiare l'economia ti fa rimorchiare e alle cene ti rende un commensale di indubbio fascino. Lascio a te il compito di studiare e approfondire le teorie minoritarie maggioritario dottrina giurisprudenza o quello che ti pare e piace...e fallo in guisa mi raccomando. In guisa....ma baffanculo va... come cazzo scrivi....in guisa...ma non ti rendi conto che non hai scritto assolutamente nulla...però ti sei sparato in guisa. Amico...lascia stare i manuali e cercato na donna, una Monna guisa

Da: ortosan 19/08/2015 23:03:26
Compare, vedi che in guisa (di modo che) lo scrivono spesso nelle sentenze che citi. Sentenze che comunque per lo più non accolgono la tesi secondo cui il funzionario di fatto salva l'operato illegittimo dell'ente. Infatti l'istituto (...) è posto a tutela dell'affidamento dei terzi, non dell'ente. E questo è quanto.

Poi, certo, se studi economia rimorchi un sacco alle cene. Pure se hai la panza, l'alito cattivo, la forfora, le unghie sporche e scoreggi come Bombolo. Come no? Tra una bronza l'altra gli spari (...) anche delle raffinate analisi di mercato. Cascano ai tuoi piedi come mosche. Ma non levarti le scarpe che le finisci.

Da: capra capree 20/08/2015 05:41:09
in guisa!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ma dico dico	18/08/2015 16:34:28
Il concorso quando esce? Cioè cioè esce? O non esce? Entra o esce? Dov'è? Tiratelo fuoriiii

Da: capra capreee	18/08/2015 16:45:11
Noi non si fa questo mestiere... per un piatto di lenticchie. Ne viceversa per trenta denari. Non si fa per speranza di chissa' qual premio. Ne per timor di punizioni. Si fa per INTIMO convincimento. Le cose buone non si gettano, soprattutto le poche rimaste. Si migliorano, si accudiscono e fortificano. A maggior lustro della Nazione, ed in amore e in difesa delle cose piu' belle e sacre del Creato. E dei fratelli Italiani. Io e i miei collaboratori Le auguriamo tutti di cuore buon lavoro. E migliori consigli. Viva il Corpo Forestale. Viva l'Italia er chi non conosce il fratello Guido Conti

Da: W unadis	18/08/2015 17:36:06
Ribadisco Niente concorsi solo ricorsi

Da: Guorgi	18/08/2015 17:37:54
il concorso (regolare) esiste solo nelle fantasie dei livellati, non dimenticate che siamo in Italia

Da: mi sa tanto	18/08/2015 18:01:03
Che gli scaricati che ora fanno ricorso contro l'agenzia prenderanno presto l'appellativo di emarginati. non credo che a Roma vedono di buon occhi questi baciati dalla fortuna che si ribellano contro chi benevolmente li ha messi li. Mi auguro di cuore che certi ominicchi pieni di spocchia vengano definitivamente cestinati come conviene al loro status di ingrati! E così sarà!

Da: perfettamente d''accordo	18/08/2015 18:32:59
Il ricorso verrà fatto proprio con la benedizione di Roma. Per trasformare le Pot in Pod. E' tutto lì il problema. Rileggetevi questo cazzo di articolo che secondo me é maledettamente profetico: http://www.ilprimatonazionale.it/economia/agenzia-delle-entrate-nuovo-corso-ma-vecchi-vizi-28783/

Da: anti-antares x capra capre	18/08/2015 19:09:51
Non credo sia un "fratello"...Se lo e', -se- e' della fazione "bianco-umanista"...Quella che si contrappone ai globalizzatori ( prevalenti in ae e nel mef...)...

Da: Proposta x i non scaricati	18/08/2015 22:04:13
Tutti i funzionari non incaricati dovrebbero riunirsi in associazione o comitato per la difesa del nuovo bando di concorso affiancando o sostenendo nei ricorsi Dirpubblica. Credo che sia un diritto sacrosanto ma anche un impegno morale ed etico affinché si giunga ad un concorso equo e trasparente a cui tutti possono liberamente partecipare senza il timore di truffe o raggiri.

Da: amateci	18/08/2015 23:42:41
non solo per la difesa del bando .......

Da: Junk Panena	19/08/2015 09:14:11
chissà perché..... http://www.repubblica.it/politica/2015/08/19/news/cgil_perse_700_mila_tessere_sindacato_abbandonato_da_giovani_e_precari-121211783/?ref=HREC1-5

Da: tutti inattendibili	19/08/2015 11:54:40
giuristi da bar dello sport nessuno commenta sentenza ctr Lazio ????

Da: Chi è giurista (e chi non lo è)...	19/08/2015 13:59:04
dovrebbe sapere che in presenza di oscillazioni interpretative (tra CTR Lombardia e CTR Lazio, in questo caso, posto che le cause avessero presupposti comuni) interverrà la Cassazione. Tutto il resto è noia, a parte il fatto che la decisione del CTR Lazio, visto che fa riferimento ad un "funzionario di fatto", qualora fosse ribaltata in Cassazione lascerebbe aperta con una prova in più l'ipotesi del danno erariale.

Da: perfettamente d''accordo	19/08/2015 16:02:49
Tutti inattendibili, deliziaci con la tua competenza. Visto che rubi i nickname immaginiamo la tua cultura giuridica...

Da: Tutti perfettamente da bar dello sport	19/08/2015 16:11:38
La cassazione e' già intervenuta per un caso analogo... Ora interverrà nello specifico. Quindi giuristi r ritenete corretta quella della Lombardia? Se si perché? Funzionario di fatto = danno erariale? Forse e' meglio che commenti la partita della Lazio

Da: ridicoli	19/08/2015 17:39:09
Non ho capito chi ha ragione. Me lo potete spiegare? Almeno faccio bella figura con il mio ex capo scaricato e magari se torna in carica mi prende come segretario.

Da: tutti inattendibil	19/08/2015 17:41:24
Ridicolo, sei il solito coglione. Leggiti il Sole 24 ore e tra una lettera strappalacrime del tributarista pro-incaricati e una leccata a Renzi trovi anche l'articolo sulla sentenza della Cassazione.

Da: Orpo unicum	19/08/2015 18:11:08
Ancora una sentenza di Commissione tributaria regionale che riconosce la validità degli atti firmati da funzionari con incarichi dirigenziali dopo la partita che si è aperta a seguito della sentenza 37/2015 della Corte costituzionale. La Ctr del Lazio infatti - sentenza 4423/2015 della prima sezione - ribadisce che sono legittimi e validi i provvedimenti (sia gli atti di accertamento che gli sgravi fiscali che le convalide di condono) a suo tempo firmati dai funzionari della carriera direttiva cui l'agenzia delle Entrate aveva conferito incarichi dirigenziali in attesa dell'espletamento delle procedure concorsuali e ciò sulla base del generale principio di conservazione degli atti amministrativi e di certezza del diritto, potendosi considerare irrilevante rispetto al contribuente il rapporto in essere tra pubblica amministrazione e la persona fisica dell'organo amministrativo che agisce. La Ctr ha accolto l'appello dell'Ufficio (rigettando le tesi del contribuente anche con riferimento ad altre questioni di merito) non solo ritenendo il funzionario dirigenziale pienamente legittimato all'esecuzione delle funzioni al momento dell'emissione dell'atto, ma anche affermando che ove non si dovesse ritenere sussistente il principio di conservazione degli atti viene in rilievo l'applicazione del �«funzionario di fatto�» cioè del personale che esercita attività amministrative pur non essendo incardinato formalmente nel ruolo, ma che appare quale vero e proprio agente della pubblica amministrazione; figura, si precisa nella sentenza, che ben si attaglia alla fattispecie esaminata dove i profili di illegittimità sono stati acclarati ex post. La valorizzazione del principio di conservazione degli atti amministrativi era stata affermata da ultimo, ma non solo, anche nella sentenza 273/2/15 delle Ctp di Forlì (si veda Il Sole 24 ore del 20 maggio 2015 e, per la disamina dei vari indirizzi delle Commissioni, Il Sole 24 ore del 20 maggio 2015). La Ctr del Lazio ha richiamato anche quanto incidentalmente affermato dalla Corte costituzionale nella sentenza 37/2015 secondo la quale �«considerando le regole interne dell'agenzia delle Entrate e la possibilità di ricorrere all'istituto della delega anche a funzionari per l'adozione di atti a competenza dirigenziale come affermato dalla giurisprudenza tributaria di legittimità sulla provenienza dell'atto dall'Ufficio e sulla sua idoneità ad esprimere all'esterno la volontà (ex plurimis Corte di Cassazione, sezione tributaria civile, sentenze del 9 gennaio 2014 n. 220; 10 luglio 2013, n. 17044; 10 agosto 2010, n. 18515, sezione sesta civile T, 11 ottobre 2012 n. 17400), la funzionalità delle Agenzie non è condizionata dalla validità degli incarichi dirigenziali previsti dalla disposizione censurata�». A questo punto, la sentenza della Corte di cassazione non si farà certo attendere considerato che potrebbe essere attivato un canale preferenziale vista la eccezionale rilevanza del contenzioso. Vale la pena di considerare che l'eccezione di nullità degli atti firmati da dirigenti "decaduti", che poi dirigenti non sono ma funzionari della carriera direttiva (vincolo posto dall'articolo 42 del Dpr 600/73) con incarichi dirigenziali, costituisce questione pregiudiziale e procedurale per cui la Ctp, in caso di accoglimento non entrerà nel merito e si perderà un grado di giudizio. Questione, questa, di non secondaria importanza che dovrebbe quindi indurre a valutare la "tenuta" sino in Cassazione dell'eccezione che se rigettata e soprattutto se motivo unico, potrebbe comportare l'addebito delle spese di lite.

Da: Orpo unicum	19/08/2015 18:13:24
Cmq le sentenze andrebbero lette integralmente e visti gli atti del giudizio...

Da:	19/08/2015 18:38:39
bah dal fatto che si poteva dare la delega e l'atto sarebbe stato valido discende che l'atto è valido anche senza delega bah bah bah

Da:	19/08/2015 18:58:50
condanna alle spese di lite se il solo motivo basta aggiungerne un altro chi ha firmato ha esercitando la funzione di direttore dell'ufficio era perfettamente a conoscenza di non avere titolo a rivestirla e quindi, in assenza di delega, un atto nullo.

Da: Tutti perfettamente da bar dello sport	19/08/2015 19:20:57
Capre:)

Da: ortosan	19/08/2015 20:56:54
il funzionario di fatto non c'entra. La CTR sbaglia. Il funzionario di fatto è istituto che tutela l'affidamento dell'amministrato, al quale non si può imporre l'onere di verificare la legittimità della investitura del dipendente (funzionario o dirigente o commesso che sia), qualora ci sia una situazione di apparenza che legittima l'affidamento. In questi casi non c'è nessun affidamento da tutelare, perchè i ricorrenti chiedono l'annullamento / declaratoria di nullità. L'affidamento sarebbe semmai quello, rovesciato, dell'ente datore alla conservazione degli atti illegittimi che esso avrebbe contribuito a produrre attraverso l'inosservanza delle norme relative alle nomine. Ma trattasi di non affidamento. (Che poi deve anche essere incolpevole, tra l'altro). Studiare. E questo è quanto.

Da: capra capree	19/08/2015 21:06:13
il funzionario di fatto, fatto e strafatto! atti favorevoli al privato (es. licenza per costruire). A meno che non sia un masochista non credo che l'avviso di accertamento si possa ritenere favorevole al destinatario CdS, sez. IV, 20 maggio 1999 n. 853: "si fonda sull'esigenza di garantire i diritti dei terzi che vengono a contatto col funzionario medesimo e si sostanzia dunque nella tutela della buona fede del privato;ed in questa prospettiva gli effetti presi in considerazione dalla teoria in esame sono solo quelli favorevoli al privato. E' stato anche affermato che la teoria del c.d. funzionario di fatto si fonda sul principio di continuità dell'azione amministrativa

Da: capra capree	19/08/2015 21:08:13
ortosan brutta capra confusa...il funzionario di fatto è un istituto? si l'istituto per dementi!

Da: ortosan	19/08/2015 21:18:48
Propriamente. Trattasi di "istituto" giuridico. Sfogliati qualche manuale senza mangiare le pagine, che non è erbaggio. La teoria della continuità dell'azione amministrativa è del tutto minoritaria. Diversamente legittimerebbe le illegittimità in guisa di anomala sanatoria del provvedimenti viziato.

Da: capra capree	19/08/2015 21:59:42
Anni fa ho scoperto che studiare l'economia ti fa rimorchiare e alle cene ti rende un commensale di indubbio fascino. Lascio a te il compito di studiare e approfondire le teorie minoritarie maggioritario dottrina giurisprudenza o quello che ti pare e piace...e fallo in guisa mi raccomando. In guisa....ma baffanculo va... come cazzo scrivi....in guisa...ma non ti rendi conto che non hai scritto assolutamente nulla...però ti sei sparato in guisa. Amico...lascia stare i manuali e cercato na donna, una Monna guisa

Da: ortosan	19/08/2015 23:03:26
Compare, vedi che in guisa (di modo che) lo scrivono spesso nelle sentenze che citi. Sentenze che comunque per lo più non accolgono la tesi secondo cui il funzionario di fatto salva l'operato illegittimo dell'ente. Infatti l'istituto (...) è posto a tutela dell'affidamento dei terzi, non dell'ente. E questo è quanto. Poi, certo, se studi economia rimorchi un sacco alle cene. Pure se hai la panza, l'alito cattivo, la forfora, le unghie sporche e scoreggi come Bombolo. Come no? Tra una bronza l'altra gli spari (...) anche delle raffinate analisi di mercato. Cascano ai tuoi piedi come mosche. Ma non levarti le scarpe che le finisci.