Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785669 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1667, 1668, 1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, 1675, 1676, 1677, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: Per funzionario bipolare 11/08/2018 20:45:56
La previdente disciplina del 37 bis presupponeva la sussistenza dei seguenti elementi affinché la fattispecie potesse qualificarsi elusiva:

- assenza di valide ragioni economiche (cioè di apprezzabilità economico-gestionale)
- atti o fatti anche collegati fra loro diretti ad aggirare obblighi o divieti stabiliti dall'ordinamento tributario
- atti o fatti diretti a ottenere riduzioni di imposte o rimborsi, altrimenti indebiti.
La mancata valutazione di uno degli elementi a mio avviso configura negligenza professionale riconducibile alla colpa grave. Diverso è aver dato una valutazione sulle ragioni economiche. In ogni caso l'abuso/elusidione non rientra nel campo delle norme che pongono dubbi interpretativi circa la loro applicabilita'

Da: Per funzionario bipolare 11/08/2018 20:46:00
La previdente disciplina del 37 bis presupponeva la sussistenza dei seguenti elementi affinché la fattispecie potesse qualificarsi elusiva:

- assenza di valide ragioni economiche (cioè di apprezzabilità economico-gestionale)
- atti o fatti anche collegati fra loro diretti ad aggirare obblighi o divieti stabiliti dall'ordinamento tributario
- atti o fatti diretti a ottenere riduzioni di imposte o rimborsi, altrimenti indebiti.
La mancata valutazione di uno degli elementi a mio avviso configura negligenza professionale riconducibile alla colpa grave. Diverso è aver dato una valutazione sulle ragioni economiche. In ogni caso l'abuso/elusidione non rientra nel campo delle norme che pongono dubbi interpretativi circa la loro applicabilita'

Da: La Serva della Gleba 11/08/2018 21:34:58
Si parla di corruzione di direttore provinciale quindi di fatti avvenuti dopo il 2009 minimo. La disciplina normativa dell'abuso del diritto è del 2015 ,il 37 bis era limitato alle operazioni straordinarie e l'abuso era una creazione giurisprudenziale. Se il reato è stato consumato dopo il 2015 o anche prima quando non esisteva ancora la norma si può parlare di corruzione per avere annullato un rilievo basato su una teoria giurisprudenziale ancora adesso molto controversa?
Il problema è che la grande evasione passa per schemi abusivi e se non c'è sanzione penale nonostante le cifre milionarie in ballo non si potrà mai fare quello per cui esistiamo la lotta all'evasione. La nuova norma è difficile e di difficile applicazione. Il governo dovrebbe metterci mano.

Da: Hiram 11/08/2018 21:43:41
Basta abrogarlo Serva.
la giurisprudenza sull'abuso del diritto da parte della cassazione era chiara è inequivocabile.

Da: Hiram 11/08/2018 21:48:51
Bipolare ci pare che non capisci un cazzo.
Intervenire per intervenire su cose così importanti è meglio di no.
L'abuso andava disinnescato ed è stato fatto dietro pressioni dei grandi gruppi multinazionali e non con la scusa della certezza del diritto. Per non parlare dell'aspetto penale. Ci sarebbe da piangere.

Da: ORPO 11/08/2018 21:58:20
La gdf ha lottato strenuamente per evitare che fosse depotenziato il meccanismo dei reati tributari....(e qui non possiamo dire che Capolupo non ne capisse). Problema: il principio di legalità del ns. ordinamento non consente. Vedasi prescrizione Tarrico etc.

Altieri ci aveva fatto un grandissimo regalo (del tutto meritato visto KPmG ed affini), purtroppo adesso ciccia (patent box e così via). Sob

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: lambada -banned!- 11/08/2018 22:22:31
- Messaggio eliminato -

Da: Hiram 11/08/2018 22:44:53
Lambada a nanna.
Troppo superficiale e sparare per sparare non va bene. Studia.

Da: anti-antares x boh 11/08/2018 23:05:02
Io mi ritrovo in ae per sbaglio...gia' sapevo cosa fosse ( perche' sapevo che il minfinanze era il piu' disastrato e maggiormente pieno di pazzoidi e teste di cazzo...politicamente e sindacalmente ben orientate ).Purtroppo, dopo aver vinto anche l'altro concorso ( per un posto assimilabile al ruolo ispettori...) non ho potuto -per motivi familiari- frequentare il corso annuale per la nomina in ruolo...E mi ritrovo, obtorto collo, in ae...Tutto qui.
Giusto per far capire che altri concorsi li avevo vinti ( e nel pubblico pubblico...).

Da: Er madio 1 - 12/08/2018 00:59:52
Anti-anta, quasi quasi mi commuovo per la tua storia triste...
Ma va!

Da: Er madio 12/08/2018 01:10:31
Lambda, concordo con te che del concetto di abuso (non di elusione, si badi bene), si è fatto un eccessivo uso in passato.
Tuttavia il nuovo abuso ex art 10bis è, di fatto, inutilizzabile. È contestabile esclusivamente nei confronti di contribuenti sprovveduti, ma nei confronti di chi fa pianificazione fiscale aggressiva è un comodo alleato.
È un'arma spuntata del fisco.

Da: Hiram 1 - 12/08/2018 06:59:35
Er madio chi è sto stronzo.
Ti arroghi il diritto di parlare di cose che palesemente non sai.
Taci ignorante!

Da: anti-antares x er madio 12/08/2018 07:16:10
Infatti non cercavo la tua commiserazione...Ho solo esposto i fatti...Per far vedere che ae non era proprio in cima alla lista...
Ma va tu...

Da: Hiram 12/08/2018 09:27:45
Scusate, ogni tanto mi accendo inutilmente sono un coglione

Da: Fiscoamico 12/08/2018 09:49:52
Il Codacons rischia la chiusura dopo 30 anni di attività. L'Associazione dei consumatori, attualmente guidata da Carlo Rienzi, è al centro di un contenzioso con l'Agenzia delle Entrate, che ha disposto un pignoramento di beni per un valore di 300.000 euro, con conseguente blocco di tutte le risorse e lo spettro del fallimento e della chiusura delle sedi sul territorio. L'associazione, in una lettera inviata al premier, Giuseppe Conte, e al ministro dell'Economia, Giovanni Tria, ricorda di aver avviato, nell'ultimo anno, �«circa 300 ricorsi nei tribunali di tutta Italia tesi ad affermare i diritti dei cittadini, azioni che ora, a causa del pignoramento dei beni dell'associazione, dovranno essere interrotte�».

La questione ruota intorno al contributo unificato che, secondo l'Agenzia delle Entrate, il Codacons sarebbe tenuto a versare allo Stato per l'iscrizione a ruolo delle cause civili e amministrative. L'associazione ritiene sia �«un'interpretazione totalmente errata della norma�», perché come Onlus non dovrebbe pagare la tassa sugli atti legali. Attacca il Codacons: �«Se Tria non spiegherà in modo chiaro all'agenzia delle Entrate che il contributo unificato non si può applicare alle Onlus, dal prossimo settembre la più importante organizzazione dei consumatori italiana sarà costretta a chiudere progressivamente tutte le proprie sedi fino ad arrivare a portare i libri in tribunale e dichiarare fallimento�». Il presidente Rienzi chiede l'intervento del ministro Tria per �«salvare il Codacons dall'estinzione�» e ha proposto di inserire, come emendamento nella prossima legge di bilancio, �«una norma interpretativa da parte del governo�». Prosegue Rienzi: �«La lobby del gioco d'azzardo, quella degli autotrasportatori ma anche gli amministratori locali, da noi tenuti sotto controllo, staranno festeggiando�». Poi la conclusione: �«Noi rappresentiamo una spina nel fianco per molti, anche per il governo, ma l'esecutivo deve trovare il coraggio di capire che eliminare una spina significa anche eliminare diritti per i cittadini�».

Da: Agente 003 12/08/2018 10:06:40
x CompliCance

perchè citi il 4 settembre se la conferenza stato-regioni non può riunirsi prima del 6?
Cosa succede il 4 o il 5?

Da: ORPO 12/08/2018 10:08:32
Non secondo l'Agenzia, ma secondo la Cassazione....

Onlus, qualche esenzione sì
ma non dal contributo unificato
Non basta la qualifica, il beneficio diventa legittimo solo in base a un criterio di meritevolezza in funzione della solidarietà sociale e dell'oggetto del giudizio
Onlus, qualche esenzione sì|ma non dal contributo unificato
SINTESI: In materia di agevolazioni tributarie le ONLUS non sono esenti dal pagamento del contributo unificato ai sensi del combinato disposto degli artt. 10 del DPR n. 115 del 2002 (TU Spese di Giustizia) e 27-bis della tabella B allegata al DPR n. 642 del 1972, atteso che, da un lato, il termine "atti" deve riferirsi esclusivamente a quelli amministrativi e non anche a quelli processuali giusta la necessità di un'interpretazione restrittiva quanto ai benefici fiscali e, dall'altro, che l'esenzione dal contributo suddetto è giustificabile alla luce dell'art. 10 del citato DPR n. 115 solo in base ad un criterio di meritevolezza in funzione della solidarietà sociale, dell'oggetto del giudizio e non in considerazione della qualità del soggetto, anche in ragione di esigenze costituzionali di parità di trattamento e comunitarie di non discriminazione.

Ordinanza n. 14332 del 5 giugno 2018 (udienza 9 maggio 2018)
Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Manzon Enrico - Est. Solaini Luca
Onlus - Agevolazioni tributarie spese di giustizia - Ai sensi del combinato disposto degli artt. 10 del Dpr n. 115 del 2002 e 27-bis della tabella B all. al Dpr n. 642 del 1972 le Onlus non sono esenti dal pagamento del contributo unificato in sede di ricorso giurisdizionale
pubblicato Mercoledì 13 Giugno 2018

E ce ne sono altre....

Da: Benedsere 12/08/2018 10:30:45
Finalmente un po' di verita'

Da: x Vyssia 12/08/2018 10:42:52
Doveroso applauso per la chiara disamina di boh

Da: Conte Carlo Maria Adalberto x ae 12/08/2018 10:58:03
"""""Comunque sui pvc della gdf pure io ne ho visti di tutti i colori. Oltre a rilievi palesemente infondati mi sono capitati anche casi di pvc con errori di calcolo""""

Io, sistematicamente, rifaccio sempre tutti i calcoli...

FORSE AVRANNO DELLE CALCOLATRICI FALLATE!!!

Da: anti-antares x tutti gli scienziati ae 12/08/2018 11:25:43
...intanto loro hanno qualifiche, stipendio, mezzi, diritti ecc che voi scienziati vi SOGNATE...proprio per questo vostro atteggiamento da saccenti pezzenti...che non hanno gli attributi per rivendicare alcunche'...

Da: ...gaj 12/08/2018 11:33:46
c'è una setta in AE

Da: Ingegnere informatico 12/08/2018 11:37:10
Le vostre speranze sono commoventi, ma vi do una notizia: la PA italiota è marcia fin dalle fondamenta. E' il capitale umano che difetta. Semplicemente la meritocrazia non rientra nel DNA degli italioti, c'è ben poco da fare. Cosa volete che cambi se le persone sono sempre le stesse?
L'unica salvezza è emigrare in qualche Paese serio.

Da: Conte Carlo Maria Adalberto x agente anto 12/08/2018 11:45:00
Possono avere anche la luna per me.
Sempre "sotto" stanno nel procedimento amministrativo/tributario.
Possono avere divise anche d'oro e gli possono dare anche le 44 magnum..
Sempre sotto stanno.
E a loro gli "brucia", e come se gli "brucia"..

Da: lambada -banned!- 12/08/2018 11:46:39
- Messaggio eliminato -

Da: Conte Carlo Maria Adalberto x lambada 12/08/2018 11:56:20
Ho proposto archiviazione di ppvvcc gdf di 4 milioni di euro.
E il dirigente ha autorizzato e firmato l'archiviazione.
Adesso torna a fare il 36 ter... bambin*..

Da: The public manager 12/08/2018 12:04:45
Definire un manager (responsabile per definizione della struttura alla quale e' assegnato) irresponsabile e' un ossimoro.

Da: Conte Carlo Maria Adalberto x public manager 12/08/2018 12:09:39
In Agenzia ci sono anche dirigenti caga sotto...
Per fortuna io ne ho mai incontrati.
Ho avuto un dirigente (di ruolo) con due gonadi d'acciaio...sotto...
E se doveva prendere il telefono e "cazziare" anche la GDF non se lo faceva ripetere due volte.

Da: lambada -banned!- 12/08/2018 12:21:31
- Messaggio eliminato -

Da: fastchecking 12/08/2018 14:06:54
https://www.agi.it/fact-checking/evasione_fiscale_ernesto_ruffini_agenzia_entrate-4257645/news/2018-08-11/

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1667, 1668, 1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, 1675, 1676, 1677, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Per funzionario bipolare	11/08/2018 20:45:56
La previdente disciplina del 37 bis presupponeva la sussistenza dei seguenti elementi affinché la fattispecie potesse qualificarsi elusiva: - assenza di valide ragioni economiche (cioè di apprezzabilità economico-gestionale) - atti o fatti anche collegati fra loro diretti ad aggirare obblighi o divieti stabiliti dall'ordinamento tributario - atti o fatti diretti a ottenere riduzioni di imposte o rimborsi, altrimenti indebiti. La mancata valutazione di uno degli elementi a mio avviso configura negligenza professionale riconducibile alla colpa grave. Diverso è aver dato una valutazione sulle ragioni economiche. In ogni caso l'abuso/elusidione non rientra nel campo delle norme che pongono dubbi interpretativi circa la loro applicabilita'

Da: Per funzionario bipolare	11/08/2018 20:46:00
La previdente disciplina del 37 bis presupponeva la sussistenza dei seguenti elementi affinché la fattispecie potesse qualificarsi elusiva: - assenza di valide ragioni economiche (cioè di apprezzabilità economico-gestionale) - atti o fatti anche collegati fra loro diretti ad aggirare obblighi o divieti stabiliti dall'ordinamento tributario - atti o fatti diretti a ottenere riduzioni di imposte o rimborsi, altrimenti indebiti. La mancata valutazione di uno degli elementi a mio avviso configura negligenza professionale riconducibile alla colpa grave. Diverso è aver dato una valutazione sulle ragioni economiche. In ogni caso l'abuso/elusidione non rientra nel campo delle norme che pongono dubbi interpretativi circa la loro applicabilita'

Da: La Serva della Gleba	11/08/2018 21:34:58
Si parla di corruzione di direttore provinciale quindi di fatti avvenuti dopo il 2009 minimo. La disciplina normativa dell'abuso del diritto è del 2015 ,il 37 bis era limitato alle operazioni straordinarie e l'abuso era una creazione giurisprudenziale. Se il reato è stato consumato dopo il 2015 o anche prima quando non esisteva ancora la norma si può parlare di corruzione per avere annullato un rilievo basato su una teoria giurisprudenziale ancora adesso molto controversa? Il problema è che la grande evasione passa per schemi abusivi e se non c'è sanzione penale nonostante le cifre milionarie in ballo non si potrà mai fare quello per cui esistiamo la lotta all'evasione. La nuova norma è difficile e di difficile applicazione. Il governo dovrebbe metterci mano.

Da: Hiram	11/08/2018 21:43:41
Basta abrogarlo Serva. la giurisprudenza sull'abuso del diritto da parte della cassazione era chiara è inequivocabile.

Da: Hiram	11/08/2018 21:48:51
Bipolare ci pare che non capisci un cazzo. Intervenire per intervenire su cose così importanti è meglio di no. L'abuso andava disinnescato ed è stato fatto dietro pressioni dei grandi gruppi multinazionali e non con la scusa della certezza del diritto. Per non parlare dell'aspetto penale. Ci sarebbe da piangere.

Da: ORPO	11/08/2018 21:58:20
La gdf ha lottato strenuamente per evitare che fosse depotenziato il meccanismo dei reati tributari....(e qui non possiamo dire che Capolupo non ne capisse). Problema: il principio di legalità del ns. ordinamento non consente. Vedasi prescrizione Tarrico etc. Altieri ci aveva fatto un grandissimo regalo (del tutto meritato visto KPmG ed affini), purtroppo adesso ciccia (patent box e così via). Sob

Da: lambada -banned!-	11/08/2018 22:22:31
- Messaggio eliminato -

Da: Hiram	11/08/2018 22:44:53
Lambada a nanna. Troppo superficiale e sparare per sparare non va bene. Studia.

Da: anti-antares x boh	11/08/2018 23:05:02
Io mi ritrovo in ae per sbaglio...gia' sapevo cosa fosse ( perche' sapevo che il minfinanze era il piu' disastrato e maggiormente pieno di pazzoidi e teste di cazzo...politicamente e sindacalmente ben orientate ).Purtroppo, dopo aver vinto anche l'altro concorso ( per un posto assimilabile al ruolo ispettori...) non ho potuto -per motivi familiari- frequentare il corso annuale per la nomina in ruolo...E mi ritrovo, obtorto collo, in ae...Tutto qui. Giusto per far capire che altri concorsi li avevo vinti ( e nel pubblico pubblico...).

Da: Er madio	1 - 12/08/2018 00:59:52
Anti-anta, quasi quasi mi commuovo per la tua storia triste... Ma va!

Da: Er madio	12/08/2018 01:10:31
Lambda, concordo con te che del concetto di abuso (non di elusione, si badi bene), si è fatto un eccessivo uso in passato. Tuttavia il nuovo abuso ex art 10bis è, di fatto, inutilizzabile. È contestabile esclusivamente nei confronti di contribuenti sprovveduti, ma nei confronti di chi fa pianificazione fiscale aggressiva è un comodo alleato. È un'arma spuntata del fisco.

Da: Hiram	1 - 12/08/2018 06:59:35
Er madio chi è sto stronzo. Ti arroghi il diritto di parlare di cose che palesemente non sai. Taci ignorante!

Da: anti-antares x er madio	12/08/2018 07:16:10
Infatti non cercavo la tua commiserazione...Ho solo esposto i fatti...Per far vedere che ae non era proprio in cima alla lista... Ma va tu...

Da: Hiram	12/08/2018 09:27:45
Scusate, ogni tanto mi accendo inutilmente sono un coglione

Da: Fiscoamico	12/08/2018 09:49:52
Il Codacons rischia la chiusura dopo 30 anni di attività. L'Associazione dei consumatori, attualmente guidata da Carlo Rienzi, è al centro di un contenzioso con l'Agenzia delle Entrate, che ha disposto un pignoramento di beni per un valore di 300.000 euro, con conseguente blocco di tutte le risorse e lo spettro del fallimento e della chiusura delle sedi sul territorio. L'associazione, in una lettera inviata al premier, Giuseppe Conte, e al ministro dell'Economia, Giovanni Tria, ricorda di aver avviato, nell'ultimo anno, �«circa 300 ricorsi nei tribunali di tutta Italia tesi ad affermare i diritti dei cittadini, azioni che ora, a causa del pignoramento dei beni dell'associazione, dovranno essere interrotte�». La questione ruota intorno al contributo unificato che, secondo l'Agenzia delle Entrate, il Codacons sarebbe tenuto a versare allo Stato per l'iscrizione a ruolo delle cause civili e amministrative. L'associazione ritiene sia �«un'interpretazione totalmente errata della norma�», perché come Onlus non dovrebbe pagare la tassa sugli atti legali. Attacca il Codacons: �«Se Tria non spiegherà in modo chiaro all'agenzia delle Entrate che il contributo unificato non si può applicare alle Onlus, dal prossimo settembre la più importante organizzazione dei consumatori italiana sarà costretta a chiudere progressivamente tutte le proprie sedi fino ad arrivare a portare i libri in tribunale e dichiarare fallimento�». Il presidente Rienzi chiede l'intervento del ministro Tria per �«salvare il Codacons dall'estinzione�» e ha proposto di inserire, come emendamento nella prossima legge di bilancio, �«una norma interpretativa da parte del governo�». Prosegue Rienzi: �«La lobby del gioco d'azzardo, quella degli autotrasportatori ma anche gli amministratori locali, da noi tenuti sotto controllo, staranno festeggiando�». Poi la conclusione: �«Noi rappresentiamo una spina nel fianco per molti, anche per il governo, ma l'esecutivo deve trovare il coraggio di capire che eliminare una spina significa anche eliminare diritti per i cittadini�».

Da: Agente 003	12/08/2018 10:06:40
x CompliCance perchè citi il 4 settembre se la conferenza stato-regioni non può riunirsi prima del 6? Cosa succede il 4 o il 5?

Da: ORPO	12/08/2018 10:08:32
Non secondo l'Agenzia, ma secondo la Cassazione.... Onlus, qualche esenzione sì ma non dal contributo unificato Non basta la qualifica, il beneficio diventa legittimo solo in base a un criterio di meritevolezza in funzione della solidarietà sociale e dell'oggetto del giudizio Onlus, qualche esenzione sì\|ma non dal contributo unificato SINTESI: In materia di agevolazioni tributarie le ONLUS non sono esenti dal pagamento del contributo unificato ai sensi del combinato disposto degli artt. 10 del DPR n. 115 del 2002 (TU Spese di Giustizia) e 27-bis della tabella B allegata al DPR n. 642 del 1972, atteso che, da un lato, il termine "atti" deve riferirsi esclusivamente a quelli amministrativi e non anche a quelli processuali giusta la necessità di un'interpretazione restrittiva quanto ai benefici fiscali e, dall'altro, che l'esenzione dal contributo suddetto è giustificabile alla luce dell'art. 10 del citato DPR n. 115 solo in base ad un criterio di meritevolezza in funzione della solidarietà sociale, dell'oggetto del giudizio e non in considerazione della qualità del soggetto, anche in ragione di esigenze costituzionali di parità di trattamento e comunitarie di non discriminazione. Ordinanza n. 14332 del 5 giugno 2018 (udienza 9 maggio 2018) Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Manzon Enrico - Est. Solaini Luca Onlus - Agevolazioni tributarie spese di giustizia - Ai sensi del combinato disposto degli artt. 10 del Dpr n. 115 del 2002 e 27-bis della tabella B all. al Dpr n. 642 del 1972 le Onlus non sono esenti dal pagamento del contributo unificato in sede di ricorso giurisdizionale pubblicato Mercoledì 13 Giugno 2018 E ce ne sono altre....

Da: Benedsere	12/08/2018 10:30:45
Finalmente un po' di verita'

Da: x Vyssia	12/08/2018 10:42:52
Doveroso applauso per la chiara disamina di boh

Da: Conte Carlo Maria Adalberto x ae	12/08/2018 10:58:03
"""""Comunque sui pvc della gdf pure io ne ho visti di tutti i colori. Oltre a rilievi palesemente infondati mi sono capitati anche casi di pvc con errori di calcolo"""" Io, sistematicamente, rifaccio sempre tutti i calcoli... FORSE AVRANNO DELLE CALCOLATRICI FALLATE!!!

Da: anti-antares x tutti gli scienziati ae	12/08/2018 11:25:43
...intanto loro hanno qualifiche, stipendio, mezzi, diritti ecc che voi scienziati vi SOGNATE...proprio per questo vostro atteggiamento da saccenti pezzenti...che non hanno gli attributi per rivendicare alcunche'...

Da: Ingegnere informatico	12/08/2018 11:37:10
Le vostre speranze sono commoventi, ma vi do una notizia: la PA italiota è marcia fin dalle fondamenta. E' il capitale umano che difetta. Semplicemente la meritocrazia non rientra nel DNA degli italioti, c'è ben poco da fare. Cosa volete che cambi se le persone sono sempre le stesse? L'unica salvezza è emigrare in qualche Paese serio.

Da: Conte Carlo Maria Adalberto x agente anto	12/08/2018 11:45:00
Possono avere anche la luna per me. Sempre "sotto" stanno nel procedimento amministrativo/tributario. Possono avere divise anche d'oro e gli possono dare anche le 44 magnum.. Sempre sotto stanno. E a loro gli "brucia", e come se gli "brucia"..

Da: lambada -banned!-	12/08/2018 11:46:39
- Messaggio eliminato -

Da: Conte Carlo Maria Adalberto x lambada	12/08/2018 11:56:20
Ho proposto archiviazione di ppvvcc gdf di 4 milioni di euro. E il dirigente ha autorizzato e firmato l'archiviazione. Adesso torna a fare il 36 ter... bambin*..

Da: The public manager	12/08/2018 12:04:45
Definire un manager (responsabile per definizione della struttura alla quale e' assegnato) irresponsabile e' un ossimoro.

Da: Conte Carlo Maria Adalberto x public manager	12/08/2018 12:09:39
In Agenzia ci sono anche dirigenti caga sotto... Per fortuna io ne ho mai incontrati. Ho avuto un dirigente (di ruolo) con due gonadi d'acciaio...sotto... E se doveva prendere il telefono e "cazziare" anche la GDF non se lo faceva ripetere due volte.

Da: lambada -banned!-	12/08/2018 12:21:31
- Messaggio eliminato -

Da: fastchecking	12/08/2018 14:06:54
https://www.agi.it/fact-checking/evasione_fiscale_ernesto_ruffini_agenzia_entrate-4257645/news/2018-08-11/