Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527191 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: pallino 28/12/2009 11:12:05
ciao con che percentuale passano gli scritti corretti dalla cda di napoli?????qualcuno sa rispondermi???
grazie.
ciao a tutti.

Da: agnellina 28/12/2009 11:32:23
Sono in cerca di qualcuno di Perugia, è mai possibile che manchino sempre?

Da: X NUNCIO 28/12/2009 12:58:04
Scusa nuncio te dove hai fatto l'esame?

Da: SEMPRE X NUNCIO 28/12/2009 13:17:28
Ah vorrei prendere un appuntamento presso il tuo studio in Ancona, quando sei disponibile?

Da: nuncio 28/12/2009 14:32:37
????????

Da: per Esame farsa 28/12/2009 17:13:58
no problem, l'importante è esserci chiariti ;)
good luck!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x pallino 28/12/2009 19:50:47
la percentuale della cda di Napoli e' abbastanza alta..parola di una candidata corretta da loro....

Da: Napoli OK 29/12/2009 00:20:56
Sì, hai perfettamente ragione.

Da: Potenza 29/12/2009 01:33:05
qualcuno ha notizie da Potenza???

Da: aldebaran 29/12/2009 13:22:53
c'è qualcuno di voi che nel parere di diritto civile sul testamento ha sostenuto che la condizione fosse l'unico motivo che ha indotto il de cuis a redigere testamento e, pertanto, quest'ultimo è nullo in virtù del motivo (e non condizione) illecito???

Da: egidio 29/12/2009 13:25:28
franco ha ragione al 100%.
Chiunque voglia vedere i pareri fatti dalla simone può andare sul sito www.sarannoavvocati.it dove sull' home page potrà leggere: anche quest'anno nei volumi simone i pareri svolti all'esame. Cliccando dentro si avrà la possibilità di leggerli. SOno perfetti. Per chi aveva dietro il manuale tascabile diventava un giochetto da ragazzi ricopiarli in modo personalizzato con moltissime possibilità di successo in più rispetto a chi poteva usufruire solo dei codici commentati.
Provate e verificherete anche voi di quanto sia una truffa questo esame

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA 29/12/2009 14:17:25

per aldebaran
io ho scritto che la condizione è illecita e quindi si considera non apposta perché limita delle libertà costituz. tutelate. poi però ho aggiunto (e forse era meglio non farlo) che se ha costituito l'unico motivo rende nulla la disposizione. quindi....soluzione aperta e non netta.

a CATANIA come hanno fatto concludere?

Da: egidio 29/12/2009 14:20:12
cda catanzaro tu hai adottato la stessa soluzione che ha adottato il volume simone.

Da: x cda 29/12/2009 14:21:48
ma quante storie... la cassazione ha risolto il caso nel senso che la condizione è illecita perché conculca la libertà matrimoniale. fine dei discorsi.

Da: aldebaran 29/12/2009 14:38:39
io invece ho sostenuto che è stato l'unico motivo che ha indotto il de cuis a fare testamento...quindi l'ho considerato motivo illecito e il testamento nullo...dite che mi sdangando subito?

Da: egidio x aldebaran 29/12/2009 14:45:00
beh in effetti la tua soluzione è un pò azzardata. Il de cuis avrebbe comunque disposto dei suoi beni, a prescindere da quel motivo caratterizzante la condizione.
Ti faccio il mio personale in bocca al lupo.
Se avessi avuto anche tu(da me ce lo avevano il 90% dei candidati) il manualetto simone giuffrè o cedam, avresti letto la soluzione più opportuna.
Esperienza per l'anno prossimo sia per me che per te
Infatti nemmeno io ce l' avevo....

Da: x cda 29/12/2009 14:50:39
aldebaran, se te lo leggono sei spacciato. e mi pare giusto così. mai sentito parlare di principio di conservazione degli atti?. ma soprattutto, messo un attimo da parte il diritto, ti pare che quello fosse l'unico motivo del testamento?? e le disposizioni in favore di altri eredi??
se non sapete nemmeno ragionare, nun chiagnete se vi bocciano.

Da: Peppe 29/12/2009 14:53:40
A Catania ci hanno lasciato liberi, visto che la Suprema Corte ha esplicitamente citato l'art 636 nel caso la condizione fosse l'unico motivo fondante la volontà del de cuius. Io nello specifico ho chiuso dicendo che la condizione sarà sicuramente considerata come non apposta, qualora il figlio riuscisse a dimostrare che la stessa fosse stata l'unico motivo determinante il testamento, egli avrebbe potuto travolgere l'intero atto. Invece per quanto riguarda lo stesso parere ho ritenuto necessario spendere due righe sul rispetto della legittima o no considerato il fatto che solamente dal 2007 la Cassazione ha mutato orientamento sancendo che il mero usufrutto rispetta la quota legittima dell'erede. Voi che ne pensate?
In merito all'atto di civile non è da escludersi a priori che i due fossero coniugi la traccia lasciava ampio margine di scelta, mi sorge però un dubbio, in merito alla produzione istruttoria, leggendo la soluzione proposta da altalex ho trovato la lettera A/R del legale rappresentante dell'hotel, cosa che da noi non hanno puntualizzato (si potrebbe presumere una risposta data telefonicamente e non necessariamente tramite lettera); al contrario a Catania abbiamo prodotto oltre il certificato di morte di Tizio anche qualsiasi documento che attestasse l'improvvisa morte (referto medico di un pronto soccorso, certificato medico attestante il buono stato di salute), io ad esempio ho prodotto un certificato medico sportivo agonistico rilasciato in settembre. Infatti al fine di sostenere l'avvenuta mancanza della causa concreta, l'evento deve essere improvviso e sopratutto imprevedebile. Se Tizio fosse stato un malato terminale difficilmente alla moglie spetterebbe alcunché.

Da: Peppe 29/12/2009 14:56:39
Ah dimenticavo sapreste dirmi Firenze come sta messa a livello di percentuale di promozione? Grazie a tutti

Da: aldebaran 29/12/2009 14:58:55
sì, io non avevo nessun manualetto con me, solo i codici e la mia testa...Ho visto che la maggior parte dei candidati l'ha considerata solo una condizione illecita...ma il de cuis secondo me aveva troppo a cuore le nuove nozze del figlio, tant'è che in caso in cui il figlio nn si fosse risposato l'ha relegato a mero usufruttuario dei beni...e l'usufruttuario, secondo la giurisprudenza, non è considerato nemmeno erede. Il de cuis, se non ci fosse stata quella condizione, avrebbe diposto del patrimonio in parti pressochè uguali - non era indicato se un appartamento era più grande e più valoroso di un altro- perciò ho creduto di sostenere che quello delle nuove nozze è stato l'unico motivo per cui ha fatto un testamento, altrimenti sarebbe andato tutto a metà, come da successione legittima. Non dico che la mia tesi è quella giusto, chiedo solo se secondo voi è sostenibile...A me pare di sì, ma vorrei conforto da qualcuno...

Da: per aldebaran 29/12/2009 15:09:55
Non disperare, anche con errori ben più gravi si può essere promossi. Piuttosto, come hai spiegato il fatto che la condizione fosse l'unico motivo che ha indotto il de cuis a redigere testamento?
Infatti, se hai comunque illustrato la ragione "dell'unico motivo", la soluzione della nullità del testamento è corretta.

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA 29/12/2009 15:14:01
non ho copiato dal simone, ho lasciato la soluzione aperta per non sbilanciarmi troppo
per PEPPE: X quanto riguarda le raccomandate nell'atto di civile io le ho messe perché di solito le messe in mora si fanno x iscritto e così le risposte. lo hanno detto i commissari e anche l'ispettore del ministero. nel parere di civile sul testam avete lasciato la soluzione aperta o avete detto che è certamente illecita?

Da: aldebaran 29/12/2009 15:21:28
per "per aldebaran". Come ho scritto sopra, per dirtelo in parole povere, ho sostenuto che è l'unico motivo che ha indotto il de cuis a fare testamento, altrimenti questi nn avrebbe disposto nulla e si sarebbe aperta una normale successione legittima, posto che senza la condizione il de cuis assegnava il patrimonio in parti pressocchè uguali -partendo dal presupposto che i due appartamenti in prelegato sono di valore equitario, visto che nella traccia non era specificato il contrario-. Il fatto invece di aver "ridotto" il patrimonio del figlio se non risposato a mero usufruttuario e di eleggere a nuda proprietaria la figlia "in considerazione del fatto che ha due figli" mi ha indotto a ritenere che se il de cuius ha scritto, è solo perchè aveva a cuore le nozze del figlio, in assenza delle quali quest'ultimo sarebbe stato troppo penalizzato da quelle disposizioni di ultima volontà. Il testamento sarebbe nullo e si aprirebbere una normale successione legittima (tutto a metà), che è poi quello che il de cuius avrebeb voluto se il figlio si fosse risposato...

Da: x cda 29/12/2009 15:22:15
caro aldebaran. non so dove tu abbia trovato la giurisprudenza che dice che l'usufruttuario non è erede.
ciò dimostra comunque la tua scarsa padronanza degli istituti.
spesso quando si concede per testamento l'usufrutto lo si fa attribuendo il c.d. "legato in sostituzione di legittima": ciò consente all'usufruttuario di non subentrare, pro quota, nelle passività del de cuius.
ma se il testamento dicesse soltanto: "lascio a tizio l'usufrutto su tutti i miei beni", tizio sarebbe da considerarsi erede (a meno di voler considerare la disposizione come un legato, ma tale interpretazione andrebbe tratta dall'esame complessivo del testamento).
e poi, ma dove l'hai letto che il de cuius "aveva troppo a cuore le nuove nozze del figlio"!?
semplicemente il legato di usufrutto al figlio scapolo è una clausola testamentaria di stile per cui il de cuius vuole evitare che alla morte del figlio scapolo i beni vadano ad estranei alla famiglia (soprattutto una volta si dava per scontato che lo scapolone, non sposandosi, non avrebbe avuto figli): in questo modo alla morte dello scapolo anche l'uso dei beni ereditari torna agli altri familiari, consolidandone la posizione dominicale.

almeno adesso spero che qualcuno si arrenda all'evidenza che fare l'avvocato non è un lavoro per tutti.

Da: per aldebaran 29/12/2009 15:28:38
A mio avviso la tua tesi è un pò contorta. Del resto, hai ammesso anche tu che senza quella condizione il patrimonio sarebbe stato diviso in parti uguali, sicchè non mi sembra l'unico motivo che ha indotto il de cuius a redigere il testamento.
Tuttavia, quel che conta è l'opinione del Commissario che ti corregerà il compito, e non è detto che consideri le tue argomentazioni errate, anzi potrebbe financo premiarti.
In bocca al lupo !!!!

Da: gigio 29/12/2009 15:45:30
caro "per cda"...
io credo che se aldebaran ha argomentato bene il perchè a suo avviso si tratti del solo motivo che ha indotto il de cuis a redigere testamento, il suo compito, se letto, sarà molto apprezzato. il mero usufruttuario NON E' CONSIDERATO EREDE (caro "per cda", vai a leggere Cass. 15.02.79 n. 986, giurisp ormai consolidata) e per quanto riguarda il pr di conservazione degli atti, resta ben poco da conservare, visto che senza la condiz illegittima il de cuius ha disposto del proprio patrimonio proprio nel modo equitario che avrebbe garantito una successione legittima. Il motivo potrebbe essere l'unico, visto che il defunto ben sa di ridimensionare il patrimonio del figlio quando dice "in sostituzione della quota di legittima"...E poi l'usufrutto è vitalizio, menntre la nuda propietà è trasmissibile a sua volta...Non ti sembra questo un forte elemento discriminante trai due figli?? Il de cuis aveva molto a cuore le nuove nozze del figlio, altriemnti nn avrebbe disposto proprio nulla, e lo si capisce da tutta la lettura della traccia...E poi vogliamo dirla tutta????Se il figlio è considerato legittimario (solo usufrutto) L'ART. 549 C.C. dispone a chiare lettere che IL TESTATORE NON PUO' IMPORRE PESI O CONDIZIONI SULLA QUOTA SPETTANTE AI LEGITTIMARI". Allora, che ne dici????Io credo proprio che Aldebarban abbia fatto bene ad argomentare così, e a mostrato di aver ragionato molto sulla traccia, solo ed esclusivamente con la sua testa...E poichè il dirtitto, si sa, nn è una scienza esatta, ben vengano opinioni differenti, purchè ben argomentate..."Per cda", aldebarn ha mostrato di saper ben maneggiare gli istituti di diritto privato, al contrario di te che ti sei uniformato alla massa di copioni di giuffrè e company...hai ragione, fare l'avvocato non è un lavoro per tutti, soprattutto per te che non denoti un minimo di intelligenza e di sapere mettersi in gioco, che si uniforma alla massa e che non ragiona sulle cose...sicuramente avrai copiato da qualche manualetto...invcece aldebarn no, e di questo il commissario onesto se ne renderà conto!

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA 29/12/2009 15:47:08
peppe la percentuale di promossi a catania?

Da: per aldebaran (correzione) 29/12/2009 15:48:37
......del Commissario che ti (CORREGGERA').......ecco questo è un errore che può costare caro

Da: x cda 29/12/2009 15:54:27
caro gigio, ignori completamente il senso dell'art. 549 c.c.
ma in fondo è un problema tuo.
inoltre non ti rendi conto che una cosa è la successione ab intestato, mentre altra cosa è la successione testamentaria: nella testamentaria non è prevista neanche tendenzialmente alcuna forma di uguaglianza tra le quote. quindi il de cuius non si deve nemmeno porre il problema se penalizza un erede rispetto agli altri. sempre che tale penalizzazione non sia a tal punto estesa da intaccare la quota di legittima.
evidentemente non hai nemmeno capito il senso dell'esistenza nel codice di una norma che parla di "porzione disponibile". ma qua ci addentriamo molto nello specifico e dunque sei scusato.

Da: gigio 29/12/2009 16:04:14
X cda...inutile addentrarsi nei cavilli e nei dettagli della disciplina codicistica, soprattutto con te che vai a senso unico...dico solo (e chiuido, mi sono già scocciato) che nn devi temere chi denota una studio più approfondito e ragionato del parere rispetto a te e al 90% dei candidati che hanno scopiazziato quà e là e che nn si sono fatti venire altri dubbi...Il motivo illecito ci stava tutto, così come la condizione illecita, dipende da come lo si è sostenuto...ripeto, la scienza del diritto è imperfetta, quel che conta è il ragionamento posto alla base...
E se il tuo ragionamento profuma di manualetti di giuffrè e simone, ben per te se il commissario nn lo nasa...ma saranno cavoli tuoi se, come spero, i commissari nasino i compiti di chi ha studiato e fatto tutte con le proprie forze, premiando questi e bocciando categoricamnete i pareri fotocopia!!!!Evviva l'intelligneza e il saper distinguersi dalla massa!In bocca al lupo ai meritevoli!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: pallino	28/12/2009 11:12:05
ciao con che percentuale passano gli scritti corretti dalla cda di napoli?????qualcuno sa rispondermi??? grazie. ciao a tutti.

Da: agnellina	28/12/2009 11:32:23
Sono in cerca di qualcuno di Perugia, è mai possibile che manchino sempre?

Da: X NUNCIO	28/12/2009 12:58:04
Scusa nuncio te dove hai fatto l'esame?

Da: SEMPRE X NUNCIO	28/12/2009 13:17:28
Ah vorrei prendere un appuntamento presso il tuo studio in Ancona, quando sei disponibile?

Da: per Esame farsa	28/12/2009 17:13:58
no problem, l'importante è esserci chiariti ;) good luck!!

Da: x pallino	28/12/2009 19:50:47
la percentuale della cda di Napoli e' abbastanza alta..parola di una candidata corretta da loro....

Da: Napoli OK	29/12/2009 00:20:56
Sì, hai perfettamente ragione.

Da: Potenza	29/12/2009 01:33:05
qualcuno ha notizie da Potenza???

Da: aldebaran	29/12/2009 13:22:53
c'è qualcuno di voi che nel parere di diritto civile sul testamento ha sostenuto che la condizione fosse l'unico motivo che ha indotto il de cuis a redigere testamento e, pertanto, quest'ultimo è nullo in virtù del motivo (e non condizione) illecito???

Da: egidio	29/12/2009 13:25:28
franco ha ragione al 100%. Chiunque voglia vedere i pareri fatti dalla simone può andare sul sito www.sarannoavvocati.it dove sull' home page potrà leggere: anche quest'anno nei volumi simone i pareri svolti all'esame. Cliccando dentro si avrà la possibilità di leggerli. SOno perfetti. Per chi aveva dietro il manuale tascabile diventava un giochetto da ragazzi ricopiarli in modo personalizzato con moltissime possibilità di successo in più rispetto a chi poteva usufruire solo dei codici commentati. Provate e verificherete anche voi di quanto sia una truffa questo esame

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA	29/12/2009 14:17:25
per aldebaran io ho scritto che la condizione è illecita e quindi si considera non apposta perché limita delle libertà costituz. tutelate. poi però ho aggiunto (e forse era meglio non farlo) che se ha costituito l'unico motivo rende nulla la disposizione. quindi....soluzione aperta e non netta. a CATANIA come hanno fatto concludere?

Da: egidio	29/12/2009 14:20:12
cda catanzaro tu hai adottato la stessa soluzione che ha adottato il volume simone.

Da: x cda	29/12/2009 14:21:48
ma quante storie... la cassazione ha risolto il caso nel senso che la condizione è illecita perché conculca la libertà matrimoniale. fine dei discorsi.

Da: aldebaran	29/12/2009 14:38:39
io invece ho sostenuto che è stato l'unico motivo che ha indotto il de cuis a fare testamento...quindi l'ho considerato motivo illecito e il testamento nullo...dite che mi sdangando subito?

Da: egidio x aldebaran	29/12/2009 14:45:00
beh in effetti la tua soluzione è un pò azzardata. Il de cuis avrebbe comunque disposto dei suoi beni, a prescindere da quel motivo caratterizzante la condizione. Ti faccio il mio personale in bocca al lupo. Se avessi avuto anche tu(da me ce lo avevano il 90% dei candidati) il manualetto simone giuffrè o cedam, avresti letto la soluzione più opportuna. Esperienza per l'anno prossimo sia per me che per te Infatti nemmeno io ce l' avevo....

Da: x cda	29/12/2009 14:50:39
aldebaran, se te lo leggono sei spacciato. e mi pare giusto così. mai sentito parlare di principio di conservazione degli atti?. ma soprattutto, messo un attimo da parte il diritto, ti pare che quello fosse l'unico motivo del testamento?? e le disposizioni in favore di altri eredi?? se non sapete nemmeno ragionare, nun chiagnete se vi bocciano.

Da: Peppe	29/12/2009 14:53:40
A Catania ci hanno lasciato liberi, visto che la Suprema Corte ha esplicitamente citato l'art 636 nel caso la condizione fosse l'unico motivo fondante la volontà del de cuius. Io nello specifico ho chiuso dicendo che la condizione sarà sicuramente considerata come non apposta, qualora il figlio riuscisse a dimostrare che la stessa fosse stata l'unico motivo determinante il testamento, egli avrebbe potuto travolgere l'intero atto. Invece per quanto riguarda lo stesso parere ho ritenuto necessario spendere due righe sul rispetto della legittima o no considerato il fatto che solamente dal 2007 la Cassazione ha mutato orientamento sancendo che il mero usufrutto rispetta la quota legittima dell'erede. Voi che ne pensate? In merito all'atto di civile non è da escludersi a priori che i due fossero coniugi la traccia lasciava ampio margine di scelta, mi sorge però un dubbio, in merito alla produzione istruttoria, leggendo la soluzione proposta da altalex ho trovato la lettera A/R del legale rappresentante dell'hotel, cosa che da noi non hanno puntualizzato (si potrebbe presumere una risposta data telefonicamente e non necessariamente tramite lettera); al contrario a Catania abbiamo prodotto oltre il certificato di morte di Tizio anche qualsiasi documento che attestasse l'improvvisa morte (referto medico di un pronto soccorso, certificato medico attestante il buono stato di salute), io ad esempio ho prodotto un certificato medico sportivo agonistico rilasciato in settembre. Infatti al fine di sostenere l'avvenuta mancanza della causa concreta, l'evento deve essere improvviso e sopratutto imprevedebile. Se Tizio fosse stato un malato terminale difficilmente alla moglie spetterebbe alcunché.

Da: Peppe	29/12/2009 14:56:39
Ah dimenticavo sapreste dirmi Firenze come sta messa a livello di percentuale di promozione? Grazie a tutti

Da: aldebaran	29/12/2009 14:58:55
sì, io non avevo nessun manualetto con me, solo i codici e la mia testa...Ho visto che la maggior parte dei candidati l'ha considerata solo una condizione illecita...ma il de cuis secondo me aveva troppo a cuore le nuove nozze del figlio, tant'è che in caso in cui il figlio nn si fosse risposato l'ha relegato a mero usufruttuario dei beni...e l'usufruttuario, secondo la giurisprudenza, non è considerato nemmeno erede. Il de cuis, se non ci fosse stata quella condizione, avrebbe diposto del patrimonio in parti pressochè uguali - non era indicato se un appartamento era più grande e più valoroso di un altro- perciò ho creduto di sostenere che quello delle nuove nozze è stato l'unico motivo per cui ha fatto un testamento, altrimenti sarebbe andato tutto a metà, come da successione legittima. Non dico che la mia tesi è quella giusto, chiedo solo se secondo voi è sostenibile...A me pare di sì, ma vorrei conforto da qualcuno...

Da: per aldebaran	29/12/2009 15:09:55
Non disperare, anche con errori ben più gravi si può essere promossi. Piuttosto, come hai spiegato il fatto che la condizione fosse l'unico motivo che ha indotto il de cuis a redigere testamento? Infatti, se hai comunque illustrato la ragione "dell'unico motivo", la soluzione della nullità del testamento è corretta.

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA	29/12/2009 15:14:01
non ho copiato dal simone, ho lasciato la soluzione aperta per non sbilanciarmi troppo per PEPPE: X quanto riguarda le raccomandate nell'atto di civile io le ho messe perché di solito le messe in mora si fanno x iscritto e così le risposte. lo hanno detto i commissari e anche l'ispettore del ministero. nel parere di civile sul testam avete lasciato la soluzione aperta o avete detto che è certamente illecita?

Da: aldebaran	29/12/2009 15:21:28
per "per aldebaran". Come ho scritto sopra, per dirtelo in parole povere, ho sostenuto che è l'unico motivo che ha indotto il de cuis a fare testamento, altrimenti questi nn avrebbe disposto nulla e si sarebbe aperta una normale successione legittima, posto che senza la condizione il de cuis assegnava il patrimonio in parti pressocchè uguali -partendo dal presupposto che i due appartamenti in prelegato sono di valore equitario, visto che nella traccia non era specificato il contrario-. Il fatto invece di aver "ridotto" il patrimonio del figlio se non risposato a mero usufruttuario e di eleggere a nuda proprietaria la figlia "in considerazione del fatto che ha due figli" mi ha indotto a ritenere che se il de cuius ha scritto, è solo perchè aveva a cuore le nozze del figlio, in assenza delle quali quest'ultimo sarebbe stato troppo penalizzato da quelle disposizioni di ultima volontà. Il testamento sarebbe nullo e si aprirebbere una normale successione legittima (tutto a metà), che è poi quello che il de cuius avrebeb voluto se il figlio si fosse risposato...

Da: x cda	29/12/2009 15:22:15
caro aldebaran. non so dove tu abbia trovato la giurisprudenza che dice che l'usufruttuario non è erede. ciò dimostra comunque la tua scarsa padronanza degli istituti. spesso quando si concede per testamento l'usufrutto lo si fa attribuendo il c.d. "legato in sostituzione di legittima": ciò consente all'usufruttuario di non subentrare, pro quota, nelle passività del de cuius. ma se il testamento dicesse soltanto: "lascio a tizio l'usufrutto su tutti i miei beni", tizio sarebbe da considerarsi erede (a meno di voler considerare la disposizione come un legato, ma tale interpretazione andrebbe tratta dall'esame complessivo del testamento). e poi, ma dove l'hai letto che il de cuius "aveva troppo a cuore le nuove nozze del figlio"!? semplicemente il legato di usufrutto al figlio scapolo è una clausola testamentaria di stile per cui il de cuius vuole evitare che alla morte del figlio scapolo i beni vadano ad estranei alla famiglia (soprattutto una volta si dava per scontato che lo scapolone, non sposandosi, non avrebbe avuto figli): in questo modo alla morte dello scapolo anche l'uso dei beni ereditari torna agli altri familiari, consolidandone la posizione dominicale. almeno adesso spero che qualcuno si arrenda all'evidenza che fare l'avvocato non è un lavoro per tutti.

Da: per aldebaran	29/12/2009 15:28:38
A mio avviso la tua tesi è un pò contorta. Del resto, hai ammesso anche tu che senza quella condizione il patrimonio sarebbe stato diviso in parti uguali, sicchè non mi sembra l'unico motivo che ha indotto il de cuius a redigere il testamento. Tuttavia, quel che conta è l'opinione del Commissario che ti corregerà il compito, e non è detto che consideri le tue argomentazioni errate, anzi potrebbe financo premiarti. In bocca al lupo !!!!

Da: gigio	29/12/2009 15:45:30
caro "per cda"... io credo che se aldebaran ha argomentato bene il perchè a suo avviso si tratti del solo motivo che ha indotto il de cuis a redigere testamento, il suo compito, se letto, sarà molto apprezzato. il mero usufruttuario NON E' CONSIDERATO EREDE (caro "per cda", vai a leggere Cass. 15.02.79 n. 986, giurisp ormai consolidata) e per quanto riguarda il pr di conservazione degli atti, resta ben poco da conservare, visto che senza la condiz illegittima il de cuius ha disposto del proprio patrimonio proprio nel modo equitario che avrebbe garantito una successione legittima. Il motivo potrebbe essere l'unico, visto che il defunto ben sa di ridimensionare il patrimonio del figlio quando dice "in sostituzione della quota di legittima"...E poi l'usufrutto è vitalizio, menntre la nuda propietà è trasmissibile a sua volta...Non ti sembra questo un forte elemento discriminante trai due figli?? Il de cuis aveva molto a cuore le nuove nozze del figlio, altriemnti nn avrebbe disposto proprio nulla, e lo si capisce da tutta la lettura della traccia...E poi vogliamo dirla tutta????Se il figlio è considerato legittimario (solo usufrutto) L'ART. 549 C.C. dispone a chiare lettere che IL TESTATORE NON PUO' IMPORRE PESI O CONDIZIONI SULLA QUOTA SPETTANTE AI LEGITTIMARI". Allora, che ne dici????Io credo proprio che Aldebarban abbia fatto bene ad argomentare così, e a mostrato di aver ragionato molto sulla traccia, solo ed esclusivamente con la sua testa...E poichè il dirtitto, si sa, nn è una scienza esatta, ben vengano opinioni differenti, purchè ben argomentate..."Per cda", aldebarn ha mostrato di saper ben maneggiare gli istituti di diritto privato, al contrario di te che ti sei uniformato alla massa di copioni di giuffrè e company...hai ragione, fare l'avvocato non è un lavoro per tutti, soprattutto per te che non denoti un minimo di intelligenza e di sapere mettersi in gioco, che si uniforma alla massa e che non ragiona sulle cose...sicuramente avrai copiato da qualche manualetto...invcece aldebarn no, e di questo il commissario onesto se ne renderà conto!

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA	29/12/2009 15:47:08
peppe la percentuale di promossi a catania?

Da: per aldebaran (correzione)	29/12/2009 15:48:37
......del Commissario che ti (CORREGGERA').......ecco questo è un errore che può costare caro

Da: x cda	29/12/2009 15:54:27
caro gigio, ignori completamente il senso dell'art. 549 c.c. ma in fondo è un problema tuo. inoltre non ti rendi conto che una cosa è la successione ab intestato, mentre altra cosa è la successione testamentaria: nella testamentaria non è prevista neanche tendenzialmente alcuna forma di uguaglianza tra le quote. quindi il de cuius non si deve nemmeno porre il problema se penalizza un erede rispetto agli altri. sempre che tale penalizzazione non sia a tal punto estesa da intaccare la quota di legittima. evidentemente non hai nemmeno capito il senso dell'esistenza nel codice di una norma che parla di "porzione disponibile". ma qua ci addentriamo molto nello specifico e dunque sei scusato.

Da: gigio	29/12/2009 16:04:14
X cda...inutile addentrarsi nei cavilli e nei dettagli della disciplina codicistica, soprattutto con te che vai a senso unico...dico solo (e chiuido, mi sono già scocciato) che nn devi temere chi denota una studio più approfondito e ragionato del parere rispetto a te e al 90% dei candidati che hanno scopiazziato quà e là e che nn si sono fatti venire altri dubbi...Il motivo illecito ci stava tutto, così come la condizione illecita, dipende da come lo si è sostenuto...ripeto, la scienza del diritto è imperfetta, quel che conta è il ragionamento posto alla base... E se il tuo ragionamento profuma di manualetti di giuffrè e simone, ben per te se il commissario nn lo nasa...ma saranno cavoli tuoi se, come spero, i commissari nasino i compiti di chi ha studiato e fatto tutte con le proprie forze, premiando questi e bocciando categoricamnete i pareri fotocopia!!!!Evviva l'intelligneza e il saper distinguersi dalla massa!In bocca al lupo ai meritevoli!