Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527195 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: Aq-Pa 18/12/2009 15:37:54
Abbiate pazienza, con le "brutte del compito ch ci avete fatto?? Vanno inserite nella busta!! Che senso avrebbe, altrimenti, firmare ed indicare il numero di fogli che si prendono in più??

Da: data parere penale 18/12/2009 15:38:05
e invece secondo me la data è stata messa solo perchè tu nel testo trattassi l'episodio di cessione e il successivo rinvenimento di altra droga a casa sua, non per la prescrizione. Altrimenti avresti dovuto fare il caso col testo vigente all'epoca del DPR 309/90 e la tabella stupefacenti del 2000 e non quella attuale...

Da: pollon 18/12/2009 15:38:07
per quello che si vuole rilassare con me.....ma io sono rilassatiiiiiiiiiiiiiiisssssssssssssssimaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa..................................................................sperooo che ora anche i miei colleghi lo sianooo...............................

Da: Annalaura 18/12/2009 15:40:53
per chi mi ha risposto: sei di torino? io di bari..quest'anno ci correggete voi! che orientamento avevano ieri circa 702 bis e citazione?

Da: x Aq-Pa 18/12/2009 15:41:58
Io parlo per quanto riguarda quello che succede a Torino, probabilmente dipende dalle sedi in cui svolgi la prova. Qui per esempio non firmiamo e non segnano quanti fogli in più chiedi, ti danno quelli che vuoi. Le brutte ce le siamo portate a casa o le abbiamo buttate.

Da: Stefano da Cagliari 18/12/2009 15:43:56
Qulche informazione utile.

Cagliari ha tradizionalmente una media di promossi non alta; lo scorso anno appena il 16,5% dei candidati bresciani.
Rispetto all'atto di civile, le soluzioni accreditate come corrette dai membri della commissione - cui ci siamo rivolti dopo la consegna - sono state sia quella dell'atto di citazione che quella del ricorso ex 702 bis.
Quest'ultima è però stata data come preferibile, sia perché in linea con lo spirito dell'esame ( che ha proposto problematiche dell'anno 2009 ), sia perché maggiormente aderente alla traccia.
Inoltre - a parere delle stessa commissione - la mancata indicazione del valore della causa comportava, nel dubbio, la competenza del Tribunale.

Qualcuno mi sa dire, invece, le indicazioni che ha dato la commissione di Brescia che, con i ben noti parametri di severità - correggerà le mie prove?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: giuliood 18/12/2009 15:44:44
quest'anno le questioni erano complesse.
Sono un candidato barese.
Com'è la commissione di Torino nelle correzioni?

Da: x Annalaura 18/12/2009 15:47:24
Sì, sono di Torino. Nessuno si è espresso in merito e non c'è stato alcun riferimento pubblico all'inserimento di valori della causa quindi abbiamo lasciato in bianco. La maggior parte di noi ha fatto citazione in Trbunale ma so che qualche voce isolata ha preferito il 702bis. La traccia non parlava di coniugi e, non potendosi aggiungere elementi alla traccia, ci si doveva attenere a quello (potevano essere fratelli, amici o altro)

Da: esame di stato cagliari 18/12/2009 15:48:07
a cagliari gli artificeri hanno fatto brillare una borsa (dimenticata all'esterno del padiglione dove si sarebbe dovuto tenere l'esame) ma in realtà dentro c'erano solo dei codici.....
a quanto pare hanno denunciato "tizia" per procurato allarme!!!!
della commissione di brescia che si dice?????

Da: esame di stato cagliari 18/12/2009 15:49:57
a cagliari gli artificieri hanno fatto brillare una borsa (dimenticata all'esterno del padiglione dove si sarebbe dovuto tenere l'esame) ma in realtà dentro c'erano solo dei codici.....
a quanto pare hanno denunciato "tizia" per procurato allarme!!!!
della commissione di brescia che si dice?????

Da: Annalaura 18/12/2009 15:55:44
per il parere di penale la prescrizione stava solo per il 586 (ma da chiedere in subordine perche la sentenza lo eonerava da responsabilità).
per l'art. 73 co 5 non c'era prescrizione perchè l'art. 157 recita che nel conteggio di prescrizione non sono ricomprese le attenuanti specifiche. e il co 5 è un'attenuante specifica!

Da: x giuliood 18/12/2009 15:55:46
sei proprio tu? com'è andata quest'anno?

Da: x cagliari 18/12/2009 16:01:34
ma hanno fatto brillare i codici della ragazza?? :-o e come ha fatto a fare l'esame?? mi sembra che la gente sia un po' agitatina :P

Da: Roma 18/12/2009 16:04:42

Da: Luigi 18/12/2009 16:04:45
Io a Napoli ho letteralmente visto che una commissaria stava entrando in bagno con un ragazzo che faceva lo scritto ed è uscita circa 10 minuti dopo. cosa sarà successo?

Da: Roma 18/12/2009 16:08:07
A noi correggerà Milano... La vedo brutta... ma proprio brutta...
Avete notizie delle percentuali ?
Grazie e buon Natale a tuttiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!

Da: ops 18/12/2009 16:10:18
ops... io ho scritto che se gli riconoscevano la lieve entità ex 73 c. 5... poteve essere prescritto.... dite che è grossa?

Da: al 18/12/2009 16:16:57
ciao :(

ragazzi due dubbi atroci:

1)nel parere civile non ho scritto dal rigo grande, ma in tutte e 4 facciate dal primo rigo normale, me lo annullano? :( è segno di riconoscimento?;

2) nell'atto erroneamente avendo letto a suo tempo la sentenza della cassazione sul caso ho iniziato "In data... i coniugi Tizio e Caia.." anche se nella traccia non diceva coniugi ma solo tizio e caia...; secondo voi me lo annullano?? alla fine caia è legittimata solo se è la moglie o la madre... o sbaglio? mica volevo esser riconosciuto..

sono troppo in ansia

Da: Gio - Milano 18/12/2009 16:19:03
Ciao Giuliood!!

Da: ops 18/12/2009 16:21:50
ops... io ho scritto che se gli riconoscevano la lieve entità ex 73 c. 5... poteve essere prescritto.... dite che è grossa?

Da: Gio - Milano 18/12/2009 16:24:05
X Roma

Visto che Roma l'anno scorso ha fatto passare il 30% a Milano, direi che vi sara' reso il favore.....nulla di personale pero' ;-)

Piu' che altro e' vero che a Napoli era passato solo il 20%???

Da: Mmmm 18/12/2009 16:37:01
Qualcuno per caso sa la percentuale di quanti l anno scorso ha fatto passare la corte d appello di bari??

Da: x Roma 18/12/2009 16:39:02
Come è Roma invece per moi Bolognesi?

Da: Bianca 18/12/2009 16:39:31
Ragazzi scusate ma sapete come si possono trovare le commissioni e le sottocomissioni di Bologna, tutte le altre ci sono ma questa no!!!!

Da: x AL 18/12/2009 16:41:47
Per la prima cosa non farti problemi.
Per la seconda dipende da chi corregge, inutile farti patemi d'animo, rimuovi l'esame dalla tua testa non è facile ma è l'unica cosa! Alcuni commissari dicevano di fare quello che volevi inventando, altri che non bisogna inventare cose.... non lo sanno neanche loro insomma!!

Da: BARI 18/12/2009 16:45:04
ops hai fatto bene! gli poteva essere riconosciuto il comma 5 nn era prescritto.
per mmmm io invece spero che la mia bari restituisca il favore a voi milanesi che 2 anni fa avete promosso nemmeno il 30%. o pensavi che la tua corte d'appello è tanto dole di sale??? (niente di personale)

Da: al 18/12/2009 16:45:33
in che senso per la prima non devo farmi problemi??sei certo che il rigo non sia problema??

ps: per la seconda non ho inventato , solo ho fatto riferim che diceva che sti 2 erano coniugi anke se nella traccia nn lo specificava...
anche se poi uno potrebbe arrivarci ke probabilm era una vicina a lui, la madre, la moglie etc..

Da: tweety18 18/12/2009 16:46:26
PER OPS. Anch'io ho scritto così come te. Posto che mi occupo di civile e di penale e roba di prescrizioni varie so ben poco, ho ragionato così: è vero che, come qualcuno ha detto, attualmente c'è l'art. 157 co. 3 che lo escluderebbe. Ma il fatto risale al 2000, ossia a prima del decreto del 2005, che ha innovato il codice... ergo, per i fatti antecedenti al 2005 dovrebbe trovare applicazione l'at. 2 c.p. nella parte in cui prevede che in caso di novella si applica la legge più favorevole al reo. Mi sbaglio?

Da: BARI 18/12/2009 16:47:17
rettifico: per gio di milano:io invece spero che la mia bari restituisca il favore a voi milanesi che 2 anni fa avete promosso nemmeno il 30%. o pensavi che la tua corte d'appello è tanto dole di sale??? (niente di personale)

Da: BARI 18/12/2009 16:48:34
no twwety non si prescrive perche le attenuanti non rientrano nel 157 c.p.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Aq-Pa	18/12/2009 15:37:54
Abbiate pazienza, con le "brutte del compito ch ci avete fatto?? Vanno inserite nella busta!! Che senso avrebbe, altrimenti, firmare ed indicare il numero di fogli che si prendono in più??

Da: data parere penale	18/12/2009 15:38:05
e invece secondo me la data è stata messa solo perchè tu nel testo trattassi l'episodio di cessione e il successivo rinvenimento di altra droga a casa sua, non per la prescrizione. Altrimenti avresti dovuto fare il caso col testo vigente all'epoca del DPR 309/90 e la tabella stupefacenti del 2000 e non quella attuale...

Da: pollon	18/12/2009 15:38:07
per quello che si vuole rilassare con me.....ma io sono rilassatiiiiiiiiiiiiiiisssssssssssssssimaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa..................................................................sperooo che ora anche i miei colleghi lo sianooo...............................

Da: Annalaura	18/12/2009 15:40:53
per chi mi ha risposto: sei di torino? io di bari..quest'anno ci correggete voi! che orientamento avevano ieri circa 702 bis e citazione?

Da: x Aq-Pa	18/12/2009 15:41:58
Io parlo per quanto riguarda quello che succede a Torino, probabilmente dipende dalle sedi in cui svolgi la prova. Qui per esempio non firmiamo e non segnano quanti fogli in più chiedi, ti danno quelli che vuoi. Le brutte ce le siamo portate a casa o le abbiamo buttate.

Da: Stefano da Cagliari	18/12/2009 15:43:56
Qulche informazione utile. Cagliari ha tradizionalmente una media di promossi non alta; lo scorso anno appena il 16,5% dei candidati bresciani. Rispetto all'atto di civile, le soluzioni accreditate come corrette dai membri della commissione - cui ci siamo rivolti dopo la consegna - sono state sia quella dell'atto di citazione che quella del ricorso ex 702 bis. Quest'ultima è però stata data come preferibile, sia perché in linea con lo spirito dell'esame ( che ha proposto problematiche dell'anno 2009 ), sia perché maggiormente aderente alla traccia. Inoltre - a parere delle stessa commissione - la mancata indicazione del valore della causa comportava, nel dubbio, la competenza del Tribunale. Qualcuno mi sa dire, invece, le indicazioni che ha dato la commissione di Brescia che, con i ben noti parametri di severità - correggerà le mie prove?

Da: giuliood	18/12/2009 15:44:44
quest'anno le questioni erano complesse. Sono un candidato barese. Com'è la commissione di Torino nelle correzioni?

Da: x Annalaura	18/12/2009 15:47:24
Sì, sono di Torino. Nessuno si è espresso in merito e non c'è stato alcun riferimento pubblico all'inserimento di valori della causa quindi abbiamo lasciato in bianco. La maggior parte di noi ha fatto citazione in Trbunale ma so che qualche voce isolata ha preferito il 702bis. La traccia non parlava di coniugi e, non potendosi aggiungere elementi alla traccia, ci si doveva attenere a quello (potevano essere fratelli, amici o altro)

Da: esame di stato cagliari	18/12/2009 15:48:07
a cagliari gli artificeri hanno fatto brillare una borsa (dimenticata all'esterno del padiglione dove si sarebbe dovuto tenere l'esame) ma in realtà dentro c'erano solo dei codici..... a quanto pare hanno denunciato "tizia" per procurato allarme!!!! della commissione di brescia che si dice?????

Da: esame di stato cagliari	18/12/2009 15:49:57
a cagliari gli artificieri hanno fatto brillare una borsa (dimenticata all'esterno del padiglione dove si sarebbe dovuto tenere l'esame) ma in realtà dentro c'erano solo dei codici..... a quanto pare hanno denunciato "tizia" per procurato allarme!!!! della commissione di brescia che si dice?????

Da: Annalaura	18/12/2009 15:55:44
per il parere di penale la prescrizione stava solo per il 586 (ma da chiedere in subordine perche la sentenza lo eonerava da responsabilità). per l'art. 73 co 5 non c'era prescrizione perchè l'art. 157 recita che nel conteggio di prescrizione non sono ricomprese le attenuanti specifiche. e il co 5 è un'attenuante specifica!

Da: x giuliood	18/12/2009 15:55:46
sei proprio tu? com'è andata quest'anno?

Da: x cagliari	18/12/2009 16:01:34
ma hanno fatto brillare i codici della ragazza?? :-o e come ha fatto a fare l'esame?? mi sembra che la gente sia un po' agitatina :P

Da: Luigi	18/12/2009 16:04:45
Io a Napoli ho letteralmente visto che una commissaria stava entrando in bagno con un ragazzo che faceva lo scritto ed è uscita circa 10 minuti dopo. cosa sarà successo?

Da: Roma	18/12/2009 16:08:07
A noi correggerà Milano... La vedo brutta... ma proprio brutta... Avete notizie delle percentuali ? Grazie e buon Natale a tuttiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!

Da: ops	18/12/2009 16:10:18
ops... io ho scritto che se gli riconoscevano la lieve entità ex 73 c. 5... poteve essere prescritto.... dite che è grossa?

Da: al	18/12/2009 16:16:57
ciao :( ragazzi due dubbi atroci: 1)nel parere civile non ho scritto dal rigo grande, ma in tutte e 4 facciate dal primo rigo normale, me lo annullano? :( è segno di riconoscimento?; 2) nell'atto erroneamente avendo letto a suo tempo la sentenza della cassazione sul caso ho iniziato "In data... i coniugi Tizio e Caia.." anche se nella traccia non diceva coniugi ma solo tizio e caia...; secondo voi me lo annullano?? alla fine caia è legittimata solo se è la moglie o la madre... o sbaglio? mica volevo esser riconosciuto.. sono troppo in ansia

Da: ops	18/12/2009 16:21:50
ops... io ho scritto che se gli riconoscevano la lieve entità ex 73 c. 5... poteve essere prescritto.... dite che è grossa?

Da: Gio - Milano	18/12/2009 16:24:05
X Roma Visto che Roma l'anno scorso ha fatto passare il 30% a Milano, direi che vi sara' reso il favore.....nulla di personale pero' ;-) Piu' che altro e' vero che a Napoli era passato solo il 20%???

Da: Mmmm	18/12/2009 16:37:01
Qualcuno per caso sa la percentuale di quanti l anno scorso ha fatto passare la corte d appello di bari??

Da: x Roma	18/12/2009 16:39:02
Come è Roma invece per moi Bolognesi?

Da: Bianca	18/12/2009 16:39:31
Ragazzi scusate ma sapete come si possono trovare le commissioni e le sottocomissioni di Bologna, tutte le altre ci sono ma questa no!!!!

Da: x AL	18/12/2009 16:41:47
Per la prima cosa non farti problemi. Per la seconda dipende da chi corregge, inutile farti patemi d'animo, rimuovi l'esame dalla tua testa non è facile ma è l'unica cosa! Alcuni commissari dicevano di fare quello che volevi inventando, altri che non bisogna inventare cose.... non lo sanno neanche loro insomma!!

Da: BARI	18/12/2009 16:45:04
ops hai fatto bene! gli poteva essere riconosciuto il comma 5 nn era prescritto. per mmmm io invece spero che la mia bari restituisca il favore a voi milanesi che 2 anni fa avete promosso nemmeno il 30%. o pensavi che la tua corte d'appello è tanto dole di sale??? (niente di personale)

Da: al	18/12/2009 16:45:33
in che senso per la prima non devo farmi problemi??sei certo che il rigo non sia problema?? ps: per la seconda non ho inventato , solo ho fatto riferim che diceva che sti 2 erano coniugi anke se nella traccia nn lo specificava... anche se poi uno potrebbe arrivarci ke probabilm era una vicina a lui, la madre, la moglie etc..

Da: tweety18	18/12/2009 16:46:26
PER OPS. Anch'io ho scritto così come te. Posto che mi occupo di civile e di penale e roba di prescrizioni varie so ben poco, ho ragionato così: è vero che, come qualcuno ha detto, attualmente c'è l'art. 157 co. 3 che lo escluderebbe. Ma il fatto risale al 2000, ossia a prima del decreto del 2005, che ha innovato il codice... ergo, per i fatti antecedenti al 2005 dovrebbe trovare applicazione l'at. 2 c.p. nella parte in cui prevede che in caso di novella si applica la legge più favorevole al reo. Mi sbaglio?

Da: BARI	18/12/2009 16:47:17
rettifico: per gio di milano:io invece spero che la mia bari restituisca il favore a voi milanesi che 2 anni fa avete promosso nemmeno il 30%. o pensavi che la tua corte d'appello è tanto dole di sale??? (niente di personale)

Da: BARI	18/12/2009 16:48:34
no twwety non si prescrive perche le attenuanti non rientrano nel 157 c.p.