Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527195 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: al 18/12/2009 18:15:30
nella realta la sentenza del 2009 della cassazione parla che nella fattispecie c'era questa coppia di coniugi, lui moriva la sera prima del viaggio e lei chiedeva risoluzione e restituzione..

Da: Gio - Milano 18/12/2009 18:18:08
X Giulod
No anch'io avevo preso 30-27-28
Pero' devo essere onesto e dirti che ci stava perche' nell'atto ho fatto un errore e nel parere di penale non ho motivato in concreto.

X Bari
Guarda che la mia non era polemica.....ho solo constatato che e' molto probabile che Milano sia severa con Roma. Dai non essere aggressiva.....siamo vicini a natale ;-)

Da: lecce 18/12/2009 18:19:20
vediamo se riesco a spiegare:
se due fidanzati prenotano in albergo...magari dividendo tra loro l'importo corrisposto, e poi lui muore...è chiaro che lei potrà agire per ottenere la risoluzione del contratto...sulla base delle sentenze 2007. Ok? ma lei ottiene la restituzione dell'intero importo? direi che il diritto alla restituzione dell'intero lei proprio non lo ha!!!

Da: al 18/12/2009 18:20:41
se limporto corrisposto l'hanno dato sdividendolo , lei nn ha diritto alla restituzione dell'intero, a meno che lei nn sia l'erede dell'altra parte o abbia interamente pagato tutto

Da: al 18/12/2009 18:21:32
cmq c'è una sentenza del 2009 su questo caso... non del 2007..

Da: lecce 18/12/2009 18:21:57
ahhhhhhhhh.....direi dunque che nella traccia il problema c'era e secondo me in qualche modo si doveva forzare la traccia introducendo elementi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: al 18/12/2009 18:23:19
per lece: capisci xke io l'ho forzata,dicendo ke erano coniugi?? xke senno lei nn sarebbe stata legittimata a chiedere l'intero, se ipotizziamo ke abbiano pagati divisi o se nn fosse stata erede..

Da: Napoli 4 18/12/2009 18:23:36
x al , appunto troppo facile bastava sviluppare la sentenza riportata sui codici e poi la sentenza prevede una fattispecie in particolare da applicarsi, se compatibile agni altri casi. Ma ragionate la cassazione si pronunciava per riconoscere alla moglie il diritto alla ripetizione della somma per morte del coniuge????Troppo banale, è importante perchè disciplina il caso in cui venga meno all'interno dei contratti sinallag lo scopo intrinseco che ha portato a contrarre, ed in particolare l'INUTILIZZABILITA' SOPRAVVENUTA della prestazione !!!!!

Da: lecce 18/12/2009 18:23:37
2009????????? erano due sentenze del 2007.

Da: al 18/12/2009 18:25:30
pardon.. 26598/2007

Da: lecce 18/12/2009 18:26:01
va be'...lasciamo stare...tanto nessuno vuol capire
abbiamo capito che lei può impougnare sto cavolo di contratto............mamma mia.......il problema è il quantum della restituzione!

Da: al 18/12/2009 18:27:17
gia ma sei io dico che la controversia è di 7000 euro,che è la somma intera versata, e non la quota, devo forzare la traccia, e ci sta che metta che erano coniugi, ti pare?

Da: lecce 18/12/2009 18:28:15
infatti...anche io ho detto che sono coniugi! forzare per forzare.....ho detto che lei era unica erede...

Da: al 18/12/2009 18:29:55
io lo dico semplicemente nel fatto in data.... i coniugi tizio e caia.... e poi ho argomentato tutto sull'art. 1463 e 1256 ed ovviam il 2033 c.c... lecce dammi tuo parere.. è gravissimo?

Da: Marta 18/12/2009 18:31:03
io nella richiesta di restituzione dell'intera somma pagata non ho chiesto anche gli interessi!! è un errore secondo voi? poi ho fatto delle brutte piene di cancellature, scarabocchi, frasi a metà! questo è un problema secondo voi? non credo che vadano a guardare le cancellature della brutta!!

Da: Napoli 4 18/12/2009 18:32:22
non si impugna si chiede al giudice che ne dichiari la risoluzione per impossibilità sopravvenuta all'utilizzabilità della prestazione. SE UN CONTRATTO SINALLAG SI RISOLVE PER CAUSE SOPRAVVENUTE E NON ADDEBITABILI ALLA PARTE si devono restituire le somme già versate. LA MORTE DI TIZIO HA Determinato il venir meno dello scopo a contrarre per causa non imputabile. TIZIO e CAIA INTESI COME non due persone distinte ma unica parte creditrice. perciò il legale di Caia aveva richiesto bonariamente il Totale della somma.

Da: lecce 18/12/2009 18:33:03
xè grave? tutto dipende dal criterio che useranno per la correzione

Da: al 18/12/2009 18:33:56
boh io ho chiesto pagam spese diritti ed onorari del giudizio oltre iva e cpa di legge; nn credo interessi perchè è un restitutorio, nn risarcitorio... poi boh nn sono un civilista..

Da: al 18/12/2009 18:35:28
non condivido, se tizio paga 7000 euro di soggiorno, e poi muore ,solo xke nn è a lei imputabile , caia (che è amica di caio) si fa restituire tutti i 7000â��?non credo lei sia legittimata..

Da: lecce 18/12/2009 18:35:56
scusa napoli...con tutto il rispetto...ma non accetto lezioni di diritto da nessuno! e cmq qui si discute con calma se ti va...senza bisogno di fare copia e incolla di niente e soprattutto senza scrivere in stampatello x Urlare qualcosa..

Da: Sonia - Torino 18/12/2009 18:36:33
ragazzi qualcuno ha dato lo scritto ed è stato corretto da Venezia?
Com'è nei voti? possiamo stare tranquilli o no? siamo una delle poche regioni che si becca tutti gli anni Corti tremende negli scritti, tipo Bologna e Firenze, senza contare il fatto che la stessa Torino non risparmia nemmeno i suoi appartenenti con una percentuale del 30% di ammessi ogni anno

Da: al 18/12/2009 18:38:14
venezia credo sia sempre sul 30% circa..

Da: Marta 18/12/2009 18:40:05
io credo che gli interessi non andavano richiesti insieme alla restituzione dell'intera somma. Però moltissimi candidati li hanno richiesti!!
voi come avete fatto?

Da: penalista 18/12/2009 18:41:12
scusate, ma in questo forum nessuno ha fatto l'atto di penale???

Da: Gio - Milano 18/12/2009 18:41:30
Io li ho chiesti.....

Da: lecce 18/12/2009 18:41:46
io li ho chiesti.

Da: Sonia - Torino 18/12/2009 18:42:03
eh ma allora è una congiura contro il piemonte!
Però ho letto che a perugia passa il 19%...poveri!
E comunque, per la cronaca, nel 2004 il TAR ha precisato che nella correzione dello scritto una minima correzione ci dev'essere, quindi, la carissima corte di Bologna che ha corretto l'anno scorso a Torino dovrebbe farsi un esame di coscienza!

Da: Sonia - Torino 18/12/2009 18:43:08
io ho fatto l'atto di penale!
hai dei dubbi?

Da: Napoli 4 18/12/2009 18:44:29
x al non condivido neanche io ma si citava dal tenore della sentenza per l'intero. in bocca al lupo per me è la terza volta ho chiesto le copie del 2008 e mi sono avvilite erano fatte bene

Da: Sonia - Torino 18/12/2009 18:46:00
io ho fatto l'atto di penale.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: al	18/12/2009 18:15:30
nella realta la sentenza del 2009 della cassazione parla che nella fattispecie c'era questa coppia di coniugi, lui moriva la sera prima del viaggio e lei chiedeva risoluzione e restituzione..

Da: Gio - Milano	18/12/2009 18:18:08
X Giulod No anch'io avevo preso 30-27-28 Pero' devo essere onesto e dirti che ci stava perche' nell'atto ho fatto un errore e nel parere di penale non ho motivato in concreto. X Bari Guarda che la mia non era polemica.....ho solo constatato che e' molto probabile che Milano sia severa con Roma. Dai non essere aggressiva.....siamo vicini a natale ;-)

Da: lecce	18/12/2009 18:19:20
vediamo se riesco a spiegare: se due fidanzati prenotano in albergo...magari dividendo tra loro l'importo corrisposto, e poi lui muore...è chiaro che lei potrà agire per ottenere la risoluzione del contratto...sulla base delle sentenze 2007. Ok? ma lei ottiene la restituzione dell'intero importo? direi che il diritto alla restituzione dell'intero lei proprio non lo ha!!!

Da: al	18/12/2009 18:20:41
se limporto corrisposto l'hanno dato sdividendolo , lei nn ha diritto alla restituzione dell'intero, a meno che lei nn sia l'erede dell'altra parte o abbia interamente pagato tutto

Da: al	18/12/2009 18:21:32
cmq c'è una sentenza del 2009 su questo caso... non del 2007..

Da: lecce	18/12/2009 18:21:57
ahhhhhhhhh.....direi dunque che nella traccia il problema c'era e secondo me in qualche modo si doveva forzare la traccia introducendo elementi

Da: al	18/12/2009 18:23:19
per lece: capisci xke io l'ho forzata,dicendo ke erano coniugi?? xke senno lei nn sarebbe stata legittimata a chiedere l'intero, se ipotizziamo ke abbiano pagati divisi o se nn fosse stata erede..

Da: Napoli 4	18/12/2009 18:23:36
x al , appunto troppo facile bastava sviluppare la sentenza riportata sui codici e poi la sentenza prevede una fattispecie in particolare da applicarsi, se compatibile agni altri casi. Ma ragionate la cassazione si pronunciava per riconoscere alla moglie il diritto alla ripetizione della somma per morte del coniuge????Troppo banale, è importante perchè disciplina il caso in cui venga meno all'interno dei contratti sinallag lo scopo intrinseco che ha portato a contrarre, ed in particolare l'INUTILIZZABILITA' SOPRAVVENUTA della prestazione !!!!!

Da: lecce	18/12/2009 18:23:37
2009????????? erano due sentenze del 2007.

Da: lecce	18/12/2009 18:26:01
va be'...lasciamo stare...tanto nessuno vuol capire abbiamo capito che lei può impougnare sto cavolo di contratto............mamma mia.......il problema è il quantum della restituzione!

Da: al	18/12/2009 18:27:17
gia ma sei io dico che la controversia è di 7000 euro,che è la somma intera versata, e non la quota, devo forzare la traccia, e ci sta che metta che erano coniugi, ti pare?

Da: lecce	18/12/2009 18:28:15
infatti...anche io ho detto che sono coniugi! forzare per forzare.....ho detto che lei era unica erede...

Da: al	18/12/2009 18:29:55
io lo dico semplicemente nel fatto in data.... i coniugi tizio e caia.... e poi ho argomentato tutto sull'art. 1463 e 1256 ed ovviam il 2033 c.c... lecce dammi tuo parere.. è gravissimo?

Da: Marta	18/12/2009 18:31:03
io nella richiesta di restituzione dell'intera somma pagata non ho chiesto anche gli interessi!! è un errore secondo voi? poi ho fatto delle brutte piene di cancellature, scarabocchi, frasi a metà! questo è un problema secondo voi? non credo che vadano a guardare le cancellature della brutta!!

Da: Napoli 4	18/12/2009 18:32:22
non si impugna si chiede al giudice che ne dichiari la risoluzione per impossibilità sopravvenuta all'utilizzabilità della prestazione. SE UN CONTRATTO SINALLAG SI RISOLVE PER CAUSE SOPRAVVENUTE E NON ADDEBITABILI ALLA PARTE si devono restituire le somme già versate. LA MORTE DI TIZIO HA Determinato il venir meno dello scopo a contrarre per causa non imputabile. TIZIO e CAIA INTESI COME non due persone distinte ma unica parte creditrice. perciò il legale di Caia aveva richiesto bonariamente il Totale della somma.

Da: lecce	18/12/2009 18:33:03
xè grave? tutto dipende dal criterio che useranno per la correzione

Da: al	18/12/2009 18:33:56
boh io ho chiesto pagam spese diritti ed onorari del giudizio oltre iva e cpa di legge; nn credo interessi perchè è un restitutorio, nn risarcitorio... poi boh nn sono un civilista..

Da: al	18/12/2009 18:35:28
non condivido, se tizio paga 7000 euro di soggiorno, e poi muore ,solo xke nn è a lei imputabile , caia (che è amica di caio) si fa restituire tutti i 7000â��?non credo lei sia legittimata..

Da: lecce	18/12/2009 18:35:56
scusa napoli...con tutto il rispetto...ma non accetto lezioni di diritto da nessuno! e cmq qui si discute con calma se ti va...senza bisogno di fare copia e incolla di niente e soprattutto senza scrivere in stampatello x Urlare qualcosa..

Da: Sonia - Torino	18/12/2009 18:36:33
ragazzi qualcuno ha dato lo scritto ed è stato corretto da Venezia? Com'è nei voti? possiamo stare tranquilli o no? siamo una delle poche regioni che si becca tutti gli anni Corti tremende negli scritti, tipo Bologna e Firenze, senza contare il fatto che la stessa Torino non risparmia nemmeno i suoi appartenenti con una percentuale del 30% di ammessi ogni anno

Da: al	18/12/2009 18:38:14
venezia credo sia sempre sul 30% circa..

Da: Marta	18/12/2009 18:40:05
io credo che gli interessi non andavano richiesti insieme alla restituzione dell'intera somma. Però moltissimi candidati li hanno richiesti!! voi come avete fatto?

Da: penalista	18/12/2009 18:41:12
scusate, ma in questo forum nessuno ha fatto l'atto di penale???

Da: Gio - Milano	18/12/2009 18:41:30
Io li ho chiesti.....

Da: Sonia - Torino	18/12/2009 18:42:03
eh ma allora è una congiura contro il piemonte! Però ho letto che a perugia passa il 19%...poveri! E comunque, per la cronaca, nel 2004 il TAR ha precisato che nella correzione dello scritto una minima correzione ci dev'essere, quindi, la carissima corte di Bologna che ha corretto l'anno scorso a Torino dovrebbe farsi un esame di coscienza!

Da: Sonia - Torino	18/12/2009 18:43:08
io ho fatto l'atto di penale! hai dei dubbi?

Da: Napoli 4	18/12/2009 18:44:29
x al non condivido neanche io ma si citava dal tenore della sentenza per l'intero. in bocca al lupo per me è la terza volta ho chiesto le copie del 2008 e mi sono avvilite erano fatte bene

Da: Sonia - Torino	18/12/2009 18:46:00
io ho fatto l'atto di penale.