Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527191 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: 78 15/02/2010 09:31:35
per sabina e dario:
anch'io ho sostenuto l'esame a catania. Ho inserito il rapporto di coniugio e il valore della causa su espressa indicazione dei commissari. Tuttavia l'intestazione dell'atto è stata Tribunale di .... Sono relativamente tranquilla dal momento che chi ha optato per l'atto di civile ha seguito queste indicazioni, quindi a firenze, a mio avviso, non potranno che bocciare tutti ovvero (spero) prenderne atto e scremare in base ad una valutazione complessiva. D'altronde, sappiamo tutti che la traccia era nebulosa e la stessa soluzione fornita da altalex fa riferimento al coniugio.

Da: sabina per dario 15/02/2010 09:44:06
sono d'accordo con te.... non credo che i problemi reali saranno questi anche se i commissari catanesi farebbero cosa gradita a prendere posizione sul punto informando Firenze delle indicazioni date in sede di esame. Come fece Palermo tre o quattro anni fa, allorchè fece redigere ai candidati un ricorso per decreto ingiuntivo, anzichè uno sfratto per morosità... Quell'anno Palermo registrò una buona percentuale di promossi

Da: Giuliood 15/02/2010 09:44:34
Buongiorno a tutti.
Ho incontrato in Tribunale un membro della commissione di Bari che mi ha detto che il Ministero ha dato delle indicazioni da seguire nella valutazione degli elaborati.
Quando la rivedrò le chiederò quali sono e le scriverò.
L'unica cosa che mi ha detto è che in caso riscontrino errori di italiano non dovranno neanche andare avanti con la correzione.
Questo mi preoccupa molto.
Il secondo giorno sono andato nel pallone e non ho fatto nulla per quasi quattro ore.
Poi con la forza della disperazione ho buttato giù il parere in tre ore.
Alla rilettura della brutta copia ho notato di aver commesso degli errori di distrazione che si traducono sostanzialmente in errori di sintassi.
Un mio amico magistrato al TAR di Lecce ha letto il parere e, pur rilevando gli errori, lo ha trovato molto valido.
Mi ha detto che è minimo da 35, mentre la citazione da 30.
Siccome sono sicuro che mi bocceranno stò già preparando il ricorso al TAR.
Ragazzi, credetemi, per superare questo esame ci vuole una grossa raccomandazione oppure tanta, tanta fortuna.
Comunque lo scorso anno quasi tutti quelli che scrivevano con me in questo forum hanno superato l'esame.
Prevedo che anche quest'anno sarà lo stesso.
Spero però che questa volta, per un miracolo, ci sia anch'io tra quelli.

Da: sabina per 78 15/02/2010 09:44:55
78 scusa il messaggio di prima era rivolto a te...

Da: sabina per 78 15/02/2010 09:50:38
io personalmente mi preoccupo di un'altra cosa.... per distrazione e anche perchè la st...a del Presidente di commissione ripeteva erroneamente la formula credo di aver sbagliato, anche se non ne sono sicura, il conteggio dei giorni per la comparizione alla prima udienza, nel senso che: hoinserito correttamente l'art. 163-bis, ma poi non l'ho trascritto per bene, ho scritto "entro i 90 gg. previsti dall'art. 163 -bis". Non ne sono certa, è un dubbio tremendo che ho. Su questo firum mi hanno già risposto... ma tu cosa e pensi? caèpiranno che è un errore di distrazione?

Da: 78 15/02/2010 09:56:04
per sabina:
guarda io ho inserito "non inferiore a 90 gg"...spero siano clementi nella correzione del tuo elaborato. Potrebbero confrontare la bella con la brutta copia per rendersi conto che è un mero errore di distrazione.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Erastes Fulmen 15/02/2010 10:05:59
Giuliood, credo che le indicazioni sulle valutazioni promanino dalla commissione centrale e non dal ministero. Così, infatti, mi è stato detto che era specificato nei verbali di correzione dello scorso anno.
Del resto, se così non fosse, qualcuno mi dovrebbe dire a che cavolo servirebbe la commissione centrale stessa.

Da: sabina per 78 15/02/2010 10:07:31
mi sembra una cosa molto difficile. Cmq ho solo un dubbio non una ceretezza. Speriamo bene. In ogni caso non credi che dovrebbero valutare l'atto nel suo complesso anzichè annullarlo tout court?

Da: Giuliood 15/02/2010 10:12:47
Ok, Erastes Fulmen.
In ogni caso si tratta di indicazioni che riguardano concretamente le tracce.
Sono curioso di sapere se sarà dato rilievo alla specificazione della qualità di erede di Caia.

Da: Erastes Fulmen 15/02/2010 10:34:42
Bene, quando la tua amica commissaria ti dici qualcosa, facci sapere.ù
Oltre all'amica Caia, chiedi anche qualcosa sul problema dello spacciatore che si sarebe recato dal legale 9 anni e 10 mesi dopo la perquisizione, quando l'azione penale non era stata ancora esercitata .....

Da: 78 15/02/2010 10:57:42
per sabina: speriamo rimanga un dubbio...!!!

Da: Giuliood 15/02/2010 16:57:13
Articolo sulla Gazzetta del Mezzoggiorno di oggi: solo tre su dieci candidati baresi viene ammesso agli orali a causa dei numerosi strafalcioni di lingua italiana.
Andiamo bene!!!!!!

Da: Alice 15/02/2010 17:01:11
Concentrarsi in quel caos è qualcosa che nessuno può capire tranne chi ci è passato veramente

Da: Alice 15/02/2010 17:09:05
Bari l'anno scorso da chi è stata corretta?

Da: Giuliood 15/02/2010 17:09:58
Da Napoli ed è passato il 50% dei candidati.
Tu di dove sei?

Da: Erastes Fulmen 15/02/2010 17:13:16
Ma come farebbe la gazzetta del mezzogiorno a sapere tale informazione??
Che dice l'articolo di preciso??

Da: Giuliood 15/02/2010 17:18:36
Vai in internet su "Gazzetta del Mezzogiorno".
E' un'intervista rilasciata dal presidente della commissione di Torino che ha dichiarato di aver riscontrato negli elaborati errori tipo "habbiamo", "un'altro" e simili.
Ha aggiunto che chi dimostra di non conoscere la lingua italiana non può fare l'avvocato.
Forse non si rende conto che la distrazione può giocare brutti scherzi e che la distrazione, in un contesto che conoscete bene è sempre dietro l'angolo.

Da: Erastes Fulmen 15/02/2010 17:30:20
Ho letto. Certo, chi ha scritto "habbiamo" non ha commesso distrazione ed è solo una capra. Diverso è il caso di "un'altro" che può essere dovuto alla stanchezza.

Interessante la parte finale dove "non risparmia critiche a chi ha predisposto le tracce di esame".

Sicuramente la data 2000 nel parere di penale ha creato un bel caos !!

Da: Erastes Fulmen 15/02/2010 17:33:06
Giulio, tu che errori grammaticali avresti commesso??
Il magistrato del Tar come ti ha motivato il 30 dell'atto??

Da: Giuliood 15/02/2010 17:38:56
Io non ho commesso errori grammaticali ma nel parere di penale mi sono distratto e ho scritto periodi sintatticamente non corretti.
I redattori delle tracce sono dei b....
Il mio amico magistrato ha valutato i contenuti e non ha rilevato errori (a parte quelli che sai) nel mio atto di citazione.
Ha semplicemente detto che il parere di penale è più ricco di contenuti.

Da: Alice 15/02/2010 17:49:01
A me è capitato questo: il secondo giorno ho ricopiato dalla brutta il parere di penale. Prima di consegnarlo l'ho riletto, ero esausta e mi scoppiava la testa. Vi dico che ho fatto due errori grammaticali solo nel riscrivere il parere (nella brutta non c'erano) che mai avrei fatto in uno stato di calma e di quiete...Ho dovuto interlineare gli errori e riscrivere la parole...per questo motivo ho paura che si mettano a ridere quando leggeranno la b al posto della p... perchè anche se ho corretto le leggeranno ugualmente.Almeno si faranno due risate, beati loro

Da: Giuliood 15/02/2010 17:50:23
Meno male che te ne sei accorta in tempo.
Non ti preoccupare.

Da: Erastes Fulmen 15/02/2010 17:53:04
Scusa Alice, perchè hai interlineato e non sbarrato/cancellato??

Giulio, mi potresti riportare una dei periodi che ritieni non corretti??

Da: coccinella 15/02/2010 17:53:07
"Habbiamo" è scandaloso! concordo con quello che ha scritto Erastes Fulmen...

Da: Giuliood 15/02/2010 18:06:11
......Potrà quindi, attesa la modica quantità della sostanza stupefacente in possesso di Sempronio, e dell'inequivoco basso profilo dell'attività di spaccio da questi effettuata, ritenersi applicabile il qinto comma dell'articolo 73 del D.P.R n. 309/90
FA SCHIFO!
e ancora
Dal tenore letterale della disposizione contenuta nell'articolo 576 e dall'interpretazione della norma fornita in un primo tempo dalla Suprema Corte l'elemento soggettivo del reato consiste esclusivamente nel dolo del reato base, .....
Estrapolati dal contesto di tutto il parere questi due periodi sono ancora più brutti.
Pensi che si capisca che si è trattato di distrazione?
La distrazione è la mia nemica più acerrima!

Da: Giuliood 15/02/2010 18:08:52
L'errore non è qinto, ho sbagliato adesso!

Da: Erastes Fulmen 15/02/2010 18:10:28
Giulio, io penso che siano periodi semplicemente un poco prolissi ma non così disastrosi come temi tu.

Io starei molto tranquillo da quel punto di vista.

Da: Giuliood 15/02/2010 18:13:36
Speriamo bene.
Per quello che ti riguarda sei ottimista?

Da: Erastes Fulmen 15/02/2010 18:16:13
Io non sono nulla, non mi aspetto nulla e sono consapevole che possono esservi numerosi eventi che possono comportare la mia bocciatura.
Questa esame è altamente casuale e come tale va vissuto

Per quanto concerne i tuoi periodi, credo che i commissari capiscano in generale se il candidato sa scrivere o meno, e la tua parte in diritto dell'atto dimostra che tu lo sai fare.
Se non sarai ammesso, non sarà certamente per le frasi che hai riportato.

Da: Giuliood 15/02/2010 18:18:14
Sei preparato e vedrai che passerai!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: 78	15/02/2010 09:31:35
per sabina e dario: anch'io ho sostenuto l'esame a catania. Ho inserito il rapporto di coniugio e il valore della causa su espressa indicazione dei commissari. Tuttavia l'intestazione dell'atto è stata Tribunale di .... Sono relativamente tranquilla dal momento che chi ha optato per l'atto di civile ha seguito queste indicazioni, quindi a firenze, a mio avviso, non potranno che bocciare tutti ovvero (spero) prenderne atto e scremare in base ad una valutazione complessiva. D'altronde, sappiamo tutti che la traccia era nebulosa e la stessa soluzione fornita da altalex fa riferimento al coniugio.

Da: sabina per dario	15/02/2010 09:44:06
sono d'accordo con te.... non credo che i problemi reali saranno questi anche se i commissari catanesi farebbero cosa gradita a prendere posizione sul punto informando Firenze delle indicazioni date in sede di esame. Come fece Palermo tre o quattro anni fa, allorchè fece redigere ai candidati un ricorso per decreto ingiuntivo, anzichè uno sfratto per morosità... Quell'anno Palermo registrò una buona percentuale di promossi

Da: Giuliood	15/02/2010 09:44:34
Buongiorno a tutti. Ho incontrato in Tribunale un membro della commissione di Bari che mi ha detto che il Ministero ha dato delle indicazioni da seguire nella valutazione degli elaborati. Quando la rivedrò le chiederò quali sono e le scriverò. L'unica cosa che mi ha detto è che in caso riscontrino errori di italiano non dovranno neanche andare avanti con la correzione. Questo mi preoccupa molto. Il secondo giorno sono andato nel pallone e non ho fatto nulla per quasi quattro ore. Poi con la forza della disperazione ho buttato giù il parere in tre ore. Alla rilettura della brutta copia ho notato di aver commesso degli errori di distrazione che si traducono sostanzialmente in errori di sintassi. Un mio amico magistrato al TAR di Lecce ha letto il parere e, pur rilevando gli errori, lo ha trovato molto valido. Mi ha detto che è minimo da 35, mentre la citazione da 30. Siccome sono sicuro che mi bocceranno stò già preparando il ricorso al TAR. Ragazzi, credetemi, per superare questo esame ci vuole una grossa raccomandazione oppure tanta, tanta fortuna. Comunque lo scorso anno quasi tutti quelli che scrivevano con me in questo forum hanno superato l'esame. Prevedo che anche quest'anno sarà lo stesso. Spero però che questa volta, per un miracolo, ci sia anch'io tra quelli.

Da: sabina per 78	15/02/2010 09:44:55
78 scusa il messaggio di prima era rivolto a te...

Da: sabina per 78	15/02/2010 09:50:38
io personalmente mi preoccupo di un'altra cosa.... per distrazione e anche perchè la st...a del Presidente di commissione ripeteva erroneamente la formula credo di aver sbagliato, anche se non ne sono sicura, il conteggio dei giorni per la comparizione alla prima udienza, nel senso che: hoinserito correttamente l'art. 163-bis, ma poi non l'ho trascritto per bene, ho scritto "entro i 90 gg. previsti dall'art. 163 -bis". Non ne sono certa, è un dubbio tremendo che ho. Su questo firum mi hanno già risposto... ma tu cosa e pensi? caèpiranno che è un errore di distrazione?

Da: 78	15/02/2010 09:56:04
per sabina: guarda io ho inserito "non inferiore a 90 gg"...spero siano clementi nella correzione del tuo elaborato. Potrebbero confrontare la bella con la brutta copia per rendersi conto che è un mero errore di distrazione.

Da: Erastes Fulmen	15/02/2010 10:05:59
Giuliood, credo che le indicazioni sulle valutazioni promanino dalla commissione centrale e non dal ministero. Così, infatti, mi è stato detto che era specificato nei verbali di correzione dello scorso anno. Del resto, se così non fosse, qualcuno mi dovrebbe dire a che cavolo servirebbe la commissione centrale stessa.

Da: sabina per 78	15/02/2010 10:07:31
mi sembra una cosa molto difficile. Cmq ho solo un dubbio non una ceretezza. Speriamo bene. In ogni caso non credi che dovrebbero valutare l'atto nel suo complesso anzichè annullarlo tout court?

Da: Giuliood	15/02/2010 10:12:47
Ok, Erastes Fulmen. In ogni caso si tratta di indicazioni che riguardano concretamente le tracce. Sono curioso di sapere se sarà dato rilievo alla specificazione della qualità di erede di Caia.

Da: Erastes Fulmen	15/02/2010 10:34:42
Bene, quando la tua amica commissaria ti dici qualcosa, facci sapere.ù Oltre all'amica Caia, chiedi anche qualcosa sul problema dello spacciatore che si sarebe recato dal legale 9 anni e 10 mesi dopo la perquisizione, quando l'azione penale non era stata ancora esercitata .....

Da: 78	15/02/2010 10:57:42
per sabina: speriamo rimanga un dubbio...!!!

Da: Giuliood	15/02/2010 16:57:13
Articolo sulla Gazzetta del Mezzoggiorno di oggi: solo tre su dieci candidati baresi viene ammesso agli orali a causa dei numerosi strafalcioni di lingua italiana. Andiamo bene!!!!!!

Da: Alice	15/02/2010 17:01:11
Concentrarsi in quel caos è qualcosa che nessuno può capire tranne chi ci è passato veramente

Da: Alice	15/02/2010 17:09:05
Bari l'anno scorso da chi è stata corretta?

Da: Giuliood	15/02/2010 17:09:58
Da Napoli ed è passato il 50% dei candidati. Tu di dove sei?

Da: Erastes Fulmen	15/02/2010 17:13:16
Ma come farebbe la gazzetta del mezzogiorno a sapere tale informazione?? Che dice l'articolo di preciso??

Da: Giuliood	15/02/2010 17:18:36
Vai in internet su "Gazzetta del Mezzogiorno". E' un'intervista rilasciata dal presidente della commissione di Torino che ha dichiarato di aver riscontrato negli elaborati errori tipo "habbiamo", "un'altro" e simili. Ha aggiunto che chi dimostra di non conoscere la lingua italiana non può fare l'avvocato. Forse non si rende conto che la distrazione può giocare brutti scherzi e che la distrazione, in un contesto che conoscete bene è sempre dietro l'angolo.

Da: Erastes Fulmen	15/02/2010 17:30:20
Ho letto. Certo, chi ha scritto "habbiamo" non ha commesso distrazione ed è solo una capra. Diverso è il caso di "un'altro" che può essere dovuto alla stanchezza. Interessante la parte finale dove "non risparmia critiche a chi ha predisposto le tracce di esame". Sicuramente la data 2000 nel parere di penale ha creato un bel caos !!

Da: Erastes Fulmen	15/02/2010 17:33:06
Giulio, tu che errori grammaticali avresti commesso?? Il magistrato del Tar come ti ha motivato il 30 dell'atto??

Da: Giuliood	15/02/2010 17:38:56
Io non ho commesso errori grammaticali ma nel parere di penale mi sono distratto e ho scritto periodi sintatticamente non corretti. I redattori delle tracce sono dei b.... Il mio amico magistrato ha valutato i contenuti e non ha rilevato errori (a parte quelli che sai) nel mio atto di citazione. Ha semplicemente detto che il parere di penale è più ricco di contenuti.

Da: Alice	15/02/2010 17:49:01
A me è capitato questo: il secondo giorno ho ricopiato dalla brutta il parere di penale. Prima di consegnarlo l'ho riletto, ero esausta e mi scoppiava la testa. Vi dico che ho fatto due errori grammaticali solo nel riscrivere il parere (nella brutta non c'erano) che mai avrei fatto in uno stato di calma e di quiete...Ho dovuto interlineare gli errori e riscrivere la parole...per questo motivo ho paura che si mettano a ridere quando leggeranno la b al posto della p... perchè anche se ho corretto le leggeranno ugualmente.Almeno si faranno due risate, beati loro

Da: Giuliood	15/02/2010 17:50:23
Meno male che te ne sei accorta in tempo. Non ti preoccupare.

Da: Erastes Fulmen	15/02/2010 17:53:04
Scusa Alice, perchè hai interlineato e non sbarrato/cancellato?? Giulio, mi potresti riportare una dei periodi che ritieni non corretti??

Da: coccinella	15/02/2010 17:53:07
"Habbiamo" è scandaloso! concordo con quello che ha scritto Erastes Fulmen...

Da: Giuliood	15/02/2010 18:06:11
......Potrà quindi, attesa la modica quantità della sostanza stupefacente in possesso di Sempronio, e dell'inequivoco basso profilo dell'attività di spaccio da questi effettuata, ritenersi applicabile il qinto comma dell'articolo 73 del D.P.R n. 309/90 FA SCHIFO! e ancora Dal tenore letterale della disposizione contenuta nell'articolo 576 e dall'interpretazione della norma fornita in un primo tempo dalla Suprema Corte l'elemento soggettivo del reato consiste esclusivamente nel dolo del reato base, ..... Estrapolati dal contesto di tutto il parere questi due periodi sono ancora più brutti. Pensi che si capisca che si è trattato di distrazione? La distrazione è la mia nemica più acerrima!

Da: Giuliood	15/02/2010 18:08:52
L'errore non è qinto, ho sbagliato adesso!

Da: Erastes Fulmen	15/02/2010 18:10:28
Giulio, io penso che siano periodi semplicemente un poco prolissi ma non così disastrosi come temi tu. Io starei molto tranquillo da quel punto di vista.

Da: Giuliood	15/02/2010 18:13:36
Speriamo bene. Per quello che ti riguarda sei ottimista?

Da: Erastes Fulmen	15/02/2010 18:16:13
Io non sono nulla, non mi aspetto nulla e sono consapevole che possono esservi numerosi eventi che possono comportare la mia bocciatura. Questa esame è altamente casuale e come tale va vissuto Per quanto concerne i tuoi periodi, credo che i commissari capiscano in generale se il candidato sa scrivere o meno, e la tua parte in diritto dell'atto dimostra che tu lo sai fare. Se non sarai ammesso, non sarà certamente per le frasi che hai riportato.

Da: Giuliood	15/02/2010 18:18:14
Sei preparato e vedrai che passerai!!!