Mininterno.net FORUM - ABOLIZIONE DEI LIMTI D'ETA'

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ABOLIZIONE DEI LIMTI D'ETA'
11424 messaggi, letto 411183 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, ..., 376, 377, 378, 379, 380, 381 - Successiva >>

Da: raterdse 09/12/2016 01:27:12
Ehi ragazzi qualcuno sa se nella legge di stabilità approvata qualche giorno fa ci sia qualche riferimento sull 'aumento dei limiti di età?

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 09/12/2016 10:08:11
Per Da: Ex aspirante ispettore 08/12/2016 17.53.55
Pinko pallino"

"Amazon ha assunto 200 persone qui da me... fanno tutte oltre 50 ore di lavoro a settimana e portano a casa quasi 2000 euro... r diversi ipermercati cercano personale per l'orario notturno, in quanto sono aperti h24... si può discutere se sia una strategia sociale vincente quella di aumentare i ritmi lavorativi a scapito della vita famigliare... ma non si può dire che il lavoro non che sia per chi si impegna..."

Ma dove? Nei tuoi sogni? Io presento candidature ovunque in Italia e sono sempre a casa. Per quali posizioni ci sono state le assunzioni ciò ti riferisci?
Quali supermercati? Per quali posizioni? In quale posto d'Italia? Io ho presentato candidature anche per Esselunga.
Nazione paradosso.

Non so cosa vorrai fare da grande... ma se non muovi il culo, aspettando che il lavoro ti trovi, non andrai molto lontano....

http://www.optimaitalia.com/blog/2016/07/23/assunzioni-amazon-link-per-candidarsi-quanto-lavoro-con-gli-ultimi-investimenti-a-roma-e-torino/351443

Da: Nik84 09/12/2016 14:16:45
Novità su qualcosa, ma ragazzi xke nn ci diamo una mossa e nn troviamo qualcuno specialmente adesso ke riprovi a riscrivere qualke legge x aumentare l'età, xke ad abolirla nn lo faranno mai. Creamo un gruppo e facciamo cm hanno fatto quelli dell'altezza. Dai ragazzi diamoci da fare

Da: Ex aspirante ispettore 09/12/2016 15:52:51
@Nik84 hai voglia a fare leggi. Alla petizione hanno firmato 293 persone, figurati. È un popolo di capre

X Pinko pallino, mi sono già candidato, quando non riceverò convocazione verrò a fartelo presente.

Da: x Nik84 09/12/2016 16:00:08
ancora a confondere? una cosa sono i limiti di altezza un altra i limiti di età...!!

Da: Ex aspirante ispettore 09/12/2016 18:47:13
@Pinko pallino, il tuo link dà questo risultato:

- http://imgur.com/a/KtAwX

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Mike 09/12/2016 18:58:14
- Messaggio eliminato -

Da: Ex aspirante ispettore 09/12/2016 20:31:19
X Mike, semplice, cambia la divisa con annessi vantaggi e privilegi.

Da: XX tutti 09/12/2016 20:54:11
secondo me qui interessa sfruttare solo quei privilegi,e vedere questo lavoro come uno stipendificio,a prescindere dal servizio che si effettua,perché lo considerate figo.! volete esattamente questo,ecco perché trovate sempre un modo per valutare in pieno i vostri diritti. le forze dell'ordine non sono un agenzia di collocamento! mettetevelo bene dentro quella zucca!

Da: Sam 09/12/2016 21:48:49
Ragazzi l'età media di è alzata notevolmente si va a pensione quasi a 70anni
Non capisco perché uno a 35 0 40 non potrebbe ambire per posti nelle forze armate e con ambiti operativi. A livello atlelico essendo un preparatore molti uomini hanno migliorato la loro capacità aerobica o forza massimale e sono quasi tutti sulle soglie dei 40,quindi 10anni di servizio operativo si potrebbe fare per poi passare dietro una scrivania,

Da: Mike 09/12/2016 22:03:43
- Messaggio eliminato -

Da: Gianni70Stradale 09/12/2016 22:06:27
Si continua ad andare in pensione a 60 anni.
I motivi li ho più volte spiegati.
Se interessato puoi provare a leggere i post precedenti, ma ti sconsiglio dal farlo perché tanto resterai della tua idea.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 10/12/2016 09:53:10
Per Da: Mike 09/12/2016 18.58.14
Pinko dato che sei maresciallo gdf mi spieghi differenze con pregi e svantaggi tra un ispettore gdf che si occupa di polizia tributaria e un funzionario Agenzia entrate che si occupa di accertamenti e verifiche?
In concreto oltre le differenze astratte tra militari e civili.. a livello operativo sostanziale di vita cosa cambia grazie

Sono due Enti diversi con filosofie diverse... l'Agenzia delle Entrate si occupa, solo, di Imposte e di verifica e riscossione delle medesime... un Ispettore della GdF fa anche le indagini connesse a trovare le violazioni con un'incidenza poliziesca... faccio un semplice esempio... il Funzionario dell'A.E. ha un po' di difficoltà a fare l'accesso presso l'abitazione privata di un Contribuente e non è mentalmente preparato a fare le ricerche in casa come, di contro, lo è un appartenente al Corpo che è abituato a fare addirittura le perquisizioni domiciliari... se una società ha un prestanome, l'A.E. tenta documentalmente di rilevare tale fatto... l'Ispettore della GdF, invece, si mette la mattina alle sei sotto casa del presunto titolare (che si nasconde dietro a un prestanome) e lo segue per giorni, dimostrando che non fa un altro lavoro, ma si reca tutti i giorni in fabbrica e lì contatta un certo numero di persone (che ha identificato) che, successivamente, chiamerà in ufficio per essere escussi e, così, dimostrare più approfonditamente la simulazione... in più l'Ispettore della GdF, se ci sono reati tributari e/o fallimentari, procede pure all'esecuzione dell'O.C.C., mentre il Funzionario dell'A.E. non ne ha il potere e la capacità... in sintesi, il Funzionario dell'A.E. è un impiegato dello Stato con attribuzioni speciali... l'Ispettore della GdF è un poliziotto (e, ad esempio, quando fa un accesso ai fini tributari, può anche verificare los tato dei lavoratori - se sono in regola contrattualmente - mentre il Funzionariod ell'A.E. non può farlo perché occorrono i Funzionari della Direzione Territoriale del Lavoro)...

Per Da: Sam 09/12/2016 21.48.49
Ragazzi l'età media di è alzata notevolmente si va a pensione quasi a 70anni

Non è vero... per i lavori per i quali esiste il limite d'età (es.: FF.PP.), l'età massima oltre la quale sei messo in quiescenza obbligatoriamente è 60 anni (Generali esclusi)... non oltre...

Non capisco perché uno a 35 0 40 non potrebbe ambire per posti nelle forze armate e con ambiti operativi. A livello atlelico essendo un preparatore molti uomini hanno migliorato la loro capacità aerobica o forza massimale e sono quasi tutti sulle soglie dei 40,quindi 10anni di servizio operativo si potrebbe fare per poi passare dietro una scrivania,

Sono troppo pochi 10 anni di servizio attivo... chi va a fare le notti di pattuglia ???

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 10/12/2016 10:01:53
Per Da: Ex aspirante ispettore     09/12/2016 15.52.51
@Nik84 hai voglia a fare leggi. Alla petizione hanno firmato 293 persone, figurati. È un popolo di capre

X Pinko pallino, mi sono già candidato, quando non riceverò convocazione verrò a fartelo presente.

Se ti sei candidato solo ieri... mi spiace, sei un tantino in ritardo (un annetto... non tanto di più...)... comunque, se non ti scrolli dalla sedia e non vai a cercare anche personalmente, non penso proprio che troverai qualcosa... qui hanno aperto anche Ikea (circa 4 anni fa)... quasi 300 assunzioni... colloqui per tutti (senza dover avere amicizie)... e assunzioni per capacità... parlando un buon inglese (che non può prescindere dall'essere conosciuto a livello almeno decente) e avendo una preparazione culturale di base (valutata al giorno d'oggi, dove un semplice diploma non porta a nulla), le prospettive di assunzione erano ottime e alcuni miei conoscenti ce l'hanno fatta... in sintesi, se sei preparato un tantino, non pretendi di avere il posto da A.D. e ti mostri come un buon collaboratore/lavoratore un posto lo trovi anche oggi... se hai strappato un titolo accademico con i denti, pensi di non dover far gavetta e vuoi solo un lavoro per lo stipendio... non ti prende più nessuno... tra non molto, nemmeno lo Stato (che, a mio parere, per anni, è stato un vero e proprio stipendificio)...

Da: x Nik84    09/12/2016 16.00.08
ancora a confondere? una cosa sono i limiti di altezza un altra i limiti di età...!!

Da: Ex aspirante ispettore     09/12/2016 18.47.13
@Pinko pallino, il tuo link dà questo risultato:

- http://imgur.com/a/KtAwX

Da: Mike 10/12/2016 12:28:13
- Messaggio eliminato -

Da: Ex aspirante ispettore 10/12/2016 12:52:16
Pinko pallino, no comment.

Da: Ex aspirante ispettore 10/12/2016 12:52:55
@Pinko pallino, no comment

Da: XX tutti 10/12/2016 14:39:11
siete interessanti all'aspetto del potere,e dei privilegi,ma non considerate null'altro! impossibile ragionare con chi non ha la capacità minima all'ascolto!

Da: Gianni70Stradale 10/12/2016 22:33:52
Potere???
Privilegi????
😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: per gianni,pinko e XX tutti.. 10/12/2016 22:39:08
non assumo se hai superato i ventotto anni perché l'esempio di Amazon,supermercati,ecc..non gli conviene per via dei sgravi fiscali! le possibilità passata quella quella età sono ridotte quasi a zero! purtroppo nella posizione di disoccupato ad età avanzata bisognerebbe viverla per poter capire e parlare,perché voi il posto l'avete,al di là se fisso o no! quindi inutile che parliamo noi ! non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire! mi domando cosa ci fà un poliziotto e un finanziere su un forum ?

Da: Gianni70Stradale 10/12/2016 22:55:09
E perché ci tieni tanto ad indirizzare a noi questa risposta?
Credi che la situazione dipenda da noi?
Che noi abbiamo un qualche interesse personale a volere i limiti di età?
Non ti viene in mente, almeno come lontana ipotesi, che ci limitiamo a riportare fatti e non opinioni?
Il problema resta che per voi un serio interlocutore non è chi dice come stanno le cose, ma chi vi da pacche sulle spalli e concorda con le vostre aspettative.

Cosa ci faccio qui? Lo avrò scritto almeno una mezza dozzina di volte: ero (e sono) interessato ad altri threads, ma quando, incuriosito dal titolo, entro in questo ed altri dove trovo scritte MINCHIATE (come quella relativa alla direttiva europea che a vostro dire rendeva illegittimo il limite di età) ritengo sia mio obbligo morale quanto meno pubblicare gli estremi della normativa in parola per far capire che stavate letteralmente regalando soldi agli avvocati per ricorsi senza senso, atteso che invece quella normativa attestava precise eccezioni per le Forze di Polizia e quelle Armate.
Poi è cominciata la nenia sulle motivazioni del perché esistano quei limiti...ma tanto voi guardate solo alla vostra esigenza di avere uno stipendio (desiderio rispettabile e condivisibile, peraltro) ma pretendete che l'Amministrazione dovrebbe infischiarsene della propria efficienza.

Da: Milan85 10/12/2016 23:26:17
sull'aspetto di aver passato28 anni è vero poco lavoro....son d'accordo pure con Gianni70Stradale...la direttiva parla chiarooooo!!!...facile come è successo che un PIRLA scrive il contrario e Zack con ricorsi inutili e soldi al vento!!...mentre fà eccezione proprio per le forze armate...!

Da: voglio avere 10/12/2016 23:59:02
Lo stipendio di un poliziotto o di un qualsiasi parassita statale.
Vincere un concorso oggi è come vincere il win for life, stipendio a Vita e piedi sulla scrivania

Da: Ex aspirante ispettore 11/12/2016 01:07:40
X voglio avere e x gianni, Pinko, xx e per tutti , semplice, lo stato è uno stipendificio e permette a molto statali di cqzzeggiare sui forum.

Da: @ 11/12/2016 01:09:39
- Messaggio eliminato -

Da: x voglio avere 11/12/2016 11:17:18
stanne certo che fai prima a vincere win for life...!

Da: Gianni70Stradale 11/12/2016 11:37:54
Perché lo Stato dovrebbe vietarmi nel mio tempo libero, con il mio smartphone, di "cazzeggiare" sul forum?

Da: X tutti 11/12/2016 15:19:00
Già uno che definisce i lavoratori statali parassiti andrebbe cacciato a calci nel culo ... In ogni caso che cavolo ci fai in questo forum se la pensi così.... Non meriti di avere la possibilità di fare un concorso. Se sei così bravo come mai non trovi un lavoro degno di te?. Vergognati

Da: Milan85 11/12/2016 18:57:07
qui ci sono persone che si lamentano bahh...io da diplomato faccio consegne da fattorino da ben due anni a cottimo su milano centro per una paga misera...due tre euro l'ora più mance!.. ho fatto più colloqui per un posto migliore anche su bologna torino in fabbrica ma tutti i pirla mi han detto la stessa cosa ti richiamiamo...preferiscono assumere personale dai diciotto ai ventisei anni questo è quello di cui sono stato testimone!!....l'età media si è abbassata per la ricerca di lavoro c'è poco da dire...mentre nel privato si và in pensione a settant'anni questo è il paradosso! se nn trovi l'impiego decente entro una certa età fai la mia fine...

Da: funzionario esteri 12/12/2016 12:15:47
Salve ragazzi, leggo con stupore, meraviglia e a tratti con una certa tristezza, il confronto nei post che precedono, i quali, lungi dal fornire un contributo argomentativo di qualche tipo al tema oggetto del thread, appaiono piuttosto rappresentativi di una ostilità verso il prossimo e di un diffuso disinteresse verso le diverse posizioni ed esperienze personali di cui ognuno di noi è singolare portatore.

Ciò detto, vengo subito al punto, con preghiera verso coloro che sono sostenitori della conservazione dei limiti, oltre che della loro legittimazione, di fornire una replica del tutto neutra, tecnica e al netto di ogni tipo di passione o convinzione puramente personale.
Vi rubo ancora qualche secondo con delle informazioni di carattere personale, affinché possiate inquadrare al meglio la mia persona e le opinioni che mi accingo a riportare in ordine alla fissazione del limite di età.
Laureato in giurisprudenza con 110 e lode; vinco dopo qualche mese un concorso a tempo indeterminato presso una PA enti locali come istruttore direttivo amministrativo; dopo pochi anni non perdo (non l'ho mai persa) la volontà di migliorare e studiare, partecipo e supero con successo altro concorso presso il Ministero degli Esteri dove attualmente lavoro come funzionario.
Tutto questo solo per sottolineare che talvolta le critiche ad un sistema di reclutamento non sono necessariamente partorite da chi confonde le forze dell'ordine come uno stipendificio, agenzia di reclutamento o come l'extrema ratio di chi senza successo ha esperito tentativi nella carriera da libero professionista; difatti, le criticità che sto per sollevare in ordine a siffatto sistema sono frutto di mere valutazioni di carattere tecnico e non legate alla necessità di conseguire un impiego.

In primis, mi permetto di formulare una critica (nel senso buono del termine) verso tutti voi, in quanto nessuno dei post riportati nella presente discussione sembra aver posto l'attenzione su quelle che sono le ragioni di fondo sottese alla previsione del limite e la cui valutazione si pone come passaggio obbligato per apprezzarne l'eventuale legittimità; va chiarito sul punto che non parliamo di legittimità in termini normativi, posto che sussistono specifiche previsioni normative che prevedono siffatti limite, bensì di legittimità in senso atecnico, e quindi in termini di giustizia sostanziale, di opportunità, di assenza di alternative meno pregiudizievoli e gravose.

Partirei prima di tutto dall'individuazione delle ragioni sottese alla previsione del limite di età.
Si è soliti fondare la necessità del limite su argomentazioni molto casuali, volutamente poco obiettive, nonché suggestive e retoriche.
Solo per citarne alcune possiamo, considerare quella che da ultimo è stata anche sostenuta in sede di giurisprudenza amministrativa, secondo cui è da ritenersi che il limite in parola è in qualche modo giustificato dalla necessità di garantire un impiego della risorsa reclutata per un periodo ragionevole di tempo, esigenza questa che verrebbe frustrata a livello sistemico ove si consentisse un libero ingresso a coloro che - per avanzata età - non potrebbero garantire una permanenza in servizio, o svolgere quei ruoli operativi per i quali la giovane età sembra senza ombra di dubbio porsi come elemento congeniale.
Allo stato, questa parrebbe la ragione maggiormente coerente con la logica della previsione e della conservazione del limite di età. Reputo quindi superfluo rispondere alle altre ragioni, senza offesa, davvero prive di ogni fondamento logico o giuridico, che si scrivono con una certa disinvoltura e che vengono perorate come fossero atti di cieca e incondizionata fede: il riferimento è soprattutto per coloro che fermano il tempo al momento del reclutamento, e verificano l'età del candidato per poter sostenere che chi è assunto a 25 anni può svolgere le funzioni cui è preposto, mentre chi ne ha 35 non può. Infatti tale tesi si fonda sull'errata convinzione che chi ha 25 anni oggi continuerà ad averli per sempre, e non considera che anche chi oggi ha 25 anni tra 10 anni ne avrà 35, trovandosi nella stessa situazione fisica, psichica e funzionale di chi ad oggi viene escluso. (le ragioni al riguardo sono ovviamente molteplici ma preferisco ironizzare perché il motivo fondato sulla relazione "compiti-vigore attuale" è davvero improponibile e a tratti imbarazzante da sostenere.

Tanto premesso, è possibile quindi focalizzare l'attenzione sulle ragioni evidenziate dal CdS come elementi legittimanti la fissazione di un limite di età.
Ebbene, non può sottacersi sul punto che in realtà l'esigenza rappresentata dall'amministrazione è di puro comodo, posto che in tutti gli altri settori dell'amministrazione non sembra sussistere tale limite e, peraltro, come evidenziato dalla stessa giurisprudenza della CGUE, lo stesso limite è da ritenersi compatibile con il diritto UE solo nel caso in cui sia rispondente a peculiarità legate alla funzione, al ruolo, alle mansioni e ad ogni altro aspetto che si ponga in termini strettamente correlati con le caratteristiche della giovane età.

1.Rapproto idoneità fisica-età.
Ma focalizziamo un attimo l'attenzione su questa esigenza legata alle particolari funzioni svolte, come parrebbe pretendere la CGUE, e più precisamente, se è vero che l'età sia effettivamente il parametro oggettivo, generale e unico per verificare la compatibilità delle funzioni con le capacità fisiche del soggetto. A ben vedere se l'obiettivo è, quindi, quello di garantire che il soggetto reclutato sia idoneo fisicamente in relazione ai delicati compiti da svolgere, è da ritenersi che l'età potrebbe al più operare come un criterio indicativo ma, tuttavia, non decisivo o ancor peggio preclusivo, e che meglio potrebbe la valutazione essere effettuata su prove fisiche molto più rigorose, ardue e non facilmente superabili. Detto diversamente, l'età è un qualcosa che fa supporre l'idoneità alla funzione, mentre una prova fisica appropriata ne garantisce certezza, almeno per il momento in cui è sostenuta. Il dato viene, tra l'altro, confortato mettendo a raffronto i diversi sistemi di reclutamento di altri Stati le cui forze dell'ordine esprimono una potenzialità tutt'altro che inferiore rispetto a quelle nazionali.

2. Problema dell'utilizzo delle risorse per un tempo ragionevole come sostenuto dal CdS.
Al riguardo, la questione su cui è opportuno interrogarsi è legata alla circostanza che siffatta esigenza viene riscontrata solo per tale settore, mentre è del tutto assente per gli altri comparti della pubblica amministrazione. Quindi la ragione che consente di non aderire a tale tesi è quella comparativa: in altri settori della pubblica amministrazione, dove è comunque riscontrabile un dispendio di risorse finanziarie per garantire la formazione del personale assunto, tale esigenza di conservare il lavoratore per un tempo ragionevole non è assolutamente avvertita, ancorché la dinamica organizzativa e di spesa sia tendenzialmente analoga.

Rigettate le due fondamentali ragioni che sono alla base della giustificazione "FORMALE" del limite di età, occorre raccogliere tutto il coraggio e l'obiettività che il caso impone per fornire una spiegazione logica, vera e sostanziale posta alla base di tale preclusione.

Ebbene, a mio modesto parere ritengo che le ragioni sostanziali che giustificano nella logica dell'amministrazione la presenza del limite di età, e che per motivi di opportunità e contrasto con i principi generali dell'ordinamento non possono essere divulgate, sono due: ragione corporativa, e rischio di insubordinazione.

Ragione corporativa.
Molte delle previsioni che sorreggono il limite in discorso rispondono solo ad una logica di carattere corporativo con connessa previsione di privilegi, trattamenti, e deroghe poste a favore dei membri appartenenti ad una determinata organizzazione. Si consideri, a titolo puramente esemplificativo, e per limitare l'indagine a due recenti procedure concorsuali, quella per 320 posti per vice-ispettore e 80 posti per commissario, entrami per PS. In siffatte procedure è contemplata una disposizione che prevede l'innalzamento del limite di età, ordinariamente fissato in 32 anni, fino a 40 "soltanto per coloro che sono impiegati civili presso il ministero dell'interno". Pertanto, è utile quindi chiedersi quale sia effettivamente il motivo che consente di operare un diverso trattamento tra un impiegato civile del ministero dell'interno e quello di altra amministrazione; o meglio, riportando un esempio più pratico: perché il sottoscritto di anni 33, funzionario presso il ministero degli esteri non può partecipare al concorso per commissario di polizia, mentre a un impiegato presso la prefettura, di pari livello, preposto a funzioni sostanzialmente analoghe, è riconosciuto il beneficio dell'innalzamento del limite fino a 40?
Chiediamoci: qual è la ragione di fondo per cui due funzionari civili, entrambi preposti all'espletamento di funzioni non operative, entrambi di amministrazioni centrali, e la cui struttura di appartenenza non implica una maggiore prossimità alle funzioni per cui si intende concorrere (un funzionario che svolge un servizio amministrativo presso l'interno, non sarà più agevolato nello svolgere ruoli operativi presso la PS di quanto non lo sia un funzionario preposto ad altra amministrazione centrale) debbano subire un diverso trattamento per l'accesso al concorso? O, se si preferisce: perché quelle nobili motivazioni che suggeriscono di fissare l'età nel limite dei 32 anni per tutti i soggetti, non sussisterebbero per il dipendente civile del ministero dell'interno?? ( E PREGO I SOSTENITORI DEL LIMITE DI ETA' DI FORNIRE UN CONTRIBUTO AL RIGUARDO, ANCHE PER COLMARE LE LACUNE DI CHI SCRIVE)

Rischio di insubordinazione.
Altra ragione sostanziale che spinge la PA in materia di ordine pubblico a fissare il limite, a custodirlo gelosamente e a venerarlo come principio intangibile e intoccabile, al punto tale da considerare tabù ogni tipo di soluzione alternativa, è appunto ancorata alla logica della rispetto della disciplina e del rigore gerarchico.
In una struttura come quella delle forze dell'ordine, di stampo pubblicistico e incentrate su un modello organizzativo di impronta gerarchica, concetti come il rispetto della disciplina, della struttura e del modello organizzativo, si pongono come centrali ed essenziali per la sopravvivenza stessa del corpo (almeno per quei sistemi hanno sposato modulo organizzativo delle forze dell'ordine di tipo esclusivamente gerarchico), e ripudiano ogni elemento che possa sortire effetti destabilizzanti e pregiudizievoli alla tenuta del sistema. E in tale contesto gli addetti ai lavori non mancano di sottolineare che l'indottrinamento, in particolar modo di soggetti già formati professionalmente, giuridicamente, moralmente e socialmente, presenti delle criticità evidenti, o se si preferisce, criticità maggiori rispetto a quelle che potrebbero riscontrarsi su un soggetto di giovane età non ancora formato moralmente e professionalmente.
Tuttavia, poiché il nostro sistema costituzionale ripudia e rigetta una discriminazione fondata su tale logica, è quindi agevole comprendere perché il sistema per spirito di conservazione tenda a rifugiarsi su argomentazioni di comodo, molto suggestive verso un pubblico di media preparazione, per giustificare quello che è stato, è, e resterà pur sempre espressione del più radicato corporativismo e visione gerarchica del sistema.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, ..., 376, 377, 378, 379, 380, 381 - Successiva >>

Torna al forum

Da: raterdse	09/12/2016 01:27:12
Ehi ragazzi qualcuno sa se nella legge di stabilità approvata qualche giorno fa ci sia qualche riferimento sull 'aumento dei limiti di età?

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	09/12/2016 10:08:11
Per Da: Ex aspirante ispettore 08/12/2016 17.53.55 Pinko pallino" "Amazon ha assunto 200 persone qui da me... fanno tutte oltre 50 ore di lavoro a settimana e portano a casa quasi 2000 euro... r diversi ipermercati cercano personale per l'orario notturno, in quanto sono aperti h24... si può discutere se sia una strategia sociale vincente quella di aumentare i ritmi lavorativi a scapito della vita famigliare... ma non si può dire che il lavoro non che sia per chi si impegna..." Ma dove? Nei tuoi sogni? Io presento candidature ovunque in Italia e sono sempre a casa. Per quali posizioni ci sono state le assunzioni ciò ti riferisci? Quali supermercati? Per quali posizioni? In quale posto d'Italia? Io ho presentato candidature anche per Esselunga. Nazione paradosso. Non so cosa vorrai fare da grande... ma se non muovi il culo, aspettando che il lavoro ti trovi, non andrai molto lontano.... http://www.optimaitalia.com/blog/2016/07/23/assunzioni-amazon-link-per-candidarsi-quanto-lavoro-con-gli-ultimi-investimenti-a-roma-e-torino/351443

Da: Nik84	09/12/2016 14:16:45
Novità su qualcosa, ma ragazzi xke nn ci diamo una mossa e nn troviamo qualcuno specialmente adesso ke riprovi a riscrivere qualke legge x aumentare l'età, xke ad abolirla nn lo faranno mai. Creamo un gruppo e facciamo cm hanno fatto quelli dell'altezza. Dai ragazzi diamoci da fare

Da: Ex aspirante ispettore	09/12/2016 15:52:51
@Nik84 hai voglia a fare leggi. Alla petizione hanno firmato 293 persone, figurati. È un popolo di capre X Pinko pallino, mi sono già candidato, quando non riceverò convocazione verrò a fartelo presente.

Da: x Nik84	09/12/2016 16:00:08
ancora a confondere? una cosa sono i limiti di altezza un altra i limiti di età...!!

Da: Ex aspirante ispettore	09/12/2016 18:47:13
@Pinko pallino, il tuo link dà questo risultato: - http://imgur.com/a/KtAwX

Da: Ex aspirante ispettore	09/12/2016 20:31:19
X Mike, semplice, cambia la divisa con annessi vantaggi e privilegi.

Da: XX tutti	09/12/2016 20:54:11
secondo me qui interessa sfruttare solo quei privilegi,e vedere questo lavoro come uno stipendificio,a prescindere dal servizio che si effettua,perché lo considerate figo.! volete esattamente questo,ecco perché trovate sempre un modo per valutare in pieno i vostri diritti. le forze dell'ordine non sono un agenzia di collocamento! mettetevelo bene dentro quella zucca!

Da: Sam	09/12/2016 21:48:49
Ragazzi l'età media di è alzata notevolmente si va a pensione quasi a 70anni Non capisco perché uno a 35 0 40 non potrebbe ambire per posti nelle forze armate e con ambiti operativi. A livello atlelico essendo un preparatore molti uomini hanno migliorato la loro capacità aerobica o forza massimale e sono quasi tutti sulle soglie dei 40,quindi 10anni di servizio operativo si potrebbe fare per poi passare dietro una scrivania,

Da: Gianni70Stradale	09/12/2016 22:06:27
Si continua ad andare in pensione a 60 anni. I motivi li ho più volte spiegati. Se interessato puoi provare a leggere i post precedenti, ma ti sconsiglio dal farlo perché tanto resterai della tua idea.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	10/12/2016 09:53:10
Per Da: Mike 09/12/2016 18.58.14 Pinko dato che sei maresciallo gdf mi spieghi differenze con pregi e svantaggi tra un ispettore gdf che si occupa di polizia tributaria e un funzionario Agenzia entrate che si occupa di accertamenti e verifiche? In concreto oltre le differenze astratte tra militari e civili.. a livello operativo sostanziale di vita cosa cambia grazie Sono due Enti diversi con filosofie diverse... l'Agenzia delle Entrate si occupa, solo, di Imposte e di verifica e riscossione delle medesime... un Ispettore della GdF fa anche le indagini connesse a trovare le violazioni con un'incidenza poliziesca... faccio un semplice esempio... il Funzionario dell'A.E. ha un po' di difficoltà a fare l'accesso presso l'abitazione privata di un Contribuente e non è mentalmente preparato a fare le ricerche in casa come, di contro, lo è un appartenente al Corpo che è abituato a fare addirittura le perquisizioni domiciliari... se una società ha un prestanome, l'A.E. tenta documentalmente di rilevare tale fatto... l'Ispettore della GdF, invece, si mette la mattina alle sei sotto casa del presunto titolare (che si nasconde dietro a un prestanome) e lo segue per giorni, dimostrando che non fa un altro lavoro, ma si reca tutti i giorni in fabbrica e lì contatta un certo numero di persone (che ha identificato) che, successivamente, chiamerà in ufficio per essere escussi e, così, dimostrare più approfonditamente la simulazione... in più l'Ispettore della GdF, se ci sono reati tributari e/o fallimentari, procede pure all'esecuzione dell'O.C.C., mentre il Funzionario dell'A.E. non ne ha il potere e la capacità... in sintesi, il Funzionario dell'A.E. è un impiegato dello Stato con attribuzioni speciali... l'Ispettore della GdF è un poliziotto (e, ad esempio, quando fa un accesso ai fini tributari, può anche verificare los tato dei lavoratori - se sono in regola contrattualmente - mentre il Funzionariod ell'A.E. non può farlo perché occorrono i Funzionari della Direzione Territoriale del Lavoro)... Per Da: Sam 09/12/2016 21.48.49 Ragazzi l'età media di è alzata notevolmente si va a pensione quasi a 70anni Non è vero... per i lavori per i quali esiste il limite d'età (es.: FF.PP.), l'età massima oltre la quale sei messo in quiescenza obbligatoriamente è 60 anni (Generali esclusi)... non oltre... Non capisco perché uno a 35 0 40 non potrebbe ambire per posti nelle forze armate e con ambiti operativi. A livello atlelico essendo un preparatore molti uomini hanno migliorato la loro capacità aerobica o forza massimale e sono quasi tutti sulle soglie dei 40,quindi 10anni di servizio operativo si potrebbe fare per poi passare dietro una scrivania, Sono troppo pochi 10 anni di servizio attivo... chi va a fare le notti di pattuglia ???

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	10/12/2016 10:01:53
Per Da: Ex aspirante ispettore 09/12/2016 15.52.51 @Nik84 hai voglia a fare leggi. Alla petizione hanno firmato 293 persone, figurati. È un popolo di capre X Pinko pallino, mi sono già candidato, quando non riceverò convocazione verrò a fartelo presente. Se ti sei candidato solo ieri... mi spiace, sei un tantino in ritardo (un annetto... non tanto di più...)... comunque, se non ti scrolli dalla sedia e non vai a cercare anche personalmente, non penso proprio che troverai qualcosa... qui hanno aperto anche Ikea (circa 4 anni fa)... quasi 300 assunzioni... colloqui per tutti (senza dover avere amicizie)... e assunzioni per capacità... parlando un buon inglese (che non può prescindere dall'essere conosciuto a livello almeno decente) e avendo una preparazione culturale di base (valutata al giorno d'oggi, dove un semplice diploma non porta a nulla), le prospettive di assunzione erano ottime e alcuni miei conoscenti ce l'hanno fatta... in sintesi, se sei preparato un tantino, non pretendi di avere il posto da A.D. e ti mostri come un buon collaboratore/lavoratore un posto lo trovi anche oggi... se hai strappato un titolo accademico con i denti, pensi di non dover far gavetta e vuoi solo un lavoro per lo stipendio... non ti prende più nessuno... tra non molto, nemmeno lo Stato (che, a mio parere, per anni, è stato un vero e proprio stipendificio)... Da: x Nik84 09/12/2016 16.00.08 ancora a confondere? una cosa sono i limiti di altezza un altra i limiti di età...!! Da: Ex aspirante ispettore 09/12/2016 18.47.13 @Pinko pallino, il tuo link dà questo risultato: - http://imgur.com/a/KtAwX

Da: Ex aspirante ispettore	10/12/2016 12:52:16
Pinko pallino, no comment.

Da: Ex aspirante ispettore	10/12/2016 12:52:55
@Pinko pallino, no comment

Da: XX tutti	10/12/2016 14:39:11
siete interessanti all'aspetto del potere,e dei privilegi,ma non considerate null'altro! impossibile ragionare con chi non ha la capacità minima all'ascolto!

Da: Gianni70Stradale	10/12/2016 22:33:52
Potere??? Privilegi???? 😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: per gianni,pinko e XX tutti..	10/12/2016 22:39:08
non assumo se hai superato i ventotto anni perché l'esempio di Amazon,supermercati,ecc..non gli conviene per via dei sgravi fiscali! le possibilità passata quella quella età sono ridotte quasi a zero! purtroppo nella posizione di disoccupato ad età avanzata bisognerebbe viverla per poter capire e parlare,perché voi il posto l'avete,al di là se fisso o no! quindi inutile che parliamo noi ! non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire! mi domando cosa ci fà un poliziotto e un finanziere su un forum ?

Da: Gianni70Stradale	10/12/2016 22:55:09
E perché ci tieni tanto ad indirizzare a noi questa risposta? Credi che la situazione dipenda da noi? Che noi abbiamo un qualche interesse personale a volere i limiti di età? Non ti viene in mente, almeno come lontana ipotesi, che ci limitiamo a riportare fatti e non opinioni? Il problema resta che per voi un serio interlocutore non è chi dice come stanno le cose, ma chi vi da pacche sulle spalli e concorda con le vostre aspettative. Cosa ci faccio qui? Lo avrò scritto almeno una mezza dozzina di volte: ero (e sono) interessato ad altri threads, ma quando, incuriosito dal titolo, entro in questo ed altri dove trovo scritte MINCHIATE (come quella relativa alla direttiva europea che a vostro dire rendeva illegittimo il limite di età) ritengo sia mio obbligo morale quanto meno pubblicare gli estremi della normativa in parola per far capire che stavate letteralmente regalando soldi agli avvocati per ricorsi senza senso, atteso che invece quella normativa attestava precise eccezioni per le Forze di Polizia e quelle Armate. Poi è cominciata la nenia sulle motivazioni del perché esistano quei limiti...ma tanto voi guardate solo alla vostra esigenza di avere uno stipendio (desiderio rispettabile e condivisibile, peraltro) ma pretendete che l'Amministrazione dovrebbe infischiarsene della propria efficienza.

Da: Milan85	10/12/2016 23:26:17
sull'aspetto di aver passato28 anni è vero poco lavoro....son d'accordo pure con Gianni70Stradale...la direttiva parla chiarooooo!!!...facile come è successo che un PIRLA scrive il contrario e Zack con ricorsi inutili e soldi al vento!!...mentre fà eccezione proprio per le forze armate...!

Da: voglio avere	10/12/2016 23:59:02
Lo stipendio di un poliziotto o di un qualsiasi parassita statale. Vincere un concorso oggi è come vincere il win for life, stipendio a Vita e piedi sulla scrivania

Da: Ex aspirante ispettore	11/12/2016 01:07:40
X voglio avere e x gianni, Pinko, xx e per tutti , semplice, lo stato è uno stipendificio e permette a molto statali di cqzzeggiare sui forum.

Da: x voglio avere	11/12/2016 11:17:18
stanne certo che fai prima a vincere win for life...!

Da: Gianni70Stradale	11/12/2016 11:37:54
Perché lo Stato dovrebbe vietarmi nel mio tempo libero, con il mio smartphone, di "cazzeggiare" sul forum?

Da: X tutti	11/12/2016 15:19:00
Già uno che definisce i lavoratori statali parassiti andrebbe cacciato a calci nel culo ... In ogni caso che cavolo ci fai in questo forum se la pensi così.... Non meriti di avere la possibilità di fare un concorso. Se sei così bravo come mai non trovi un lavoro degno di te?. Vergognati

Da: Milan85	11/12/2016 18:57:07
qui ci sono persone che si lamentano bahh...io da diplomato faccio consegne da fattorino da ben due anni a cottimo su milano centro per una paga misera...due tre euro l'ora più mance!.. ho fatto più colloqui per un posto migliore anche su bologna torino in fabbrica ma tutti i pirla mi han detto la stessa cosa ti richiamiamo...preferiscono assumere personale dai diciotto ai ventisei anni questo è quello di cui sono stato testimone!!....l'età media si è abbassata per la ricerca di lavoro c'è poco da dire...mentre nel privato si và in pensione a settant'anni questo è il paradosso! se nn trovi l'impiego decente entro una certa età fai la mia fine...

Da: funzionario esteri	12/12/2016 12:15:47
Salve ragazzi, leggo con stupore, meraviglia e a tratti con una certa tristezza, il confronto nei post che precedono, i quali, lungi dal fornire un contributo argomentativo di qualche tipo al tema oggetto del thread, appaiono piuttosto rappresentativi di una ostilità verso il prossimo e di un diffuso disinteresse verso le diverse posizioni ed esperienze personali di cui ognuno di noi è singolare portatore. Ciò detto, vengo subito al punto, con preghiera verso coloro che sono sostenitori della conservazione dei limiti, oltre che della loro legittimazione, di fornire una replica del tutto neutra, tecnica e al netto di ogni tipo di passione o convinzione puramente personale. Vi rubo ancora qualche secondo con delle informazioni di carattere personale, affinché possiate inquadrare al meglio la mia persona e le opinioni che mi accingo a riportare in ordine alla fissazione del limite di età. Laureato in giurisprudenza con 110 e lode; vinco dopo qualche mese un concorso a tempo indeterminato presso una PA enti locali come istruttore direttivo amministrativo; dopo pochi anni non perdo (non l'ho mai persa) la volontà di migliorare e studiare, partecipo e supero con successo altro concorso presso il Ministero degli Esteri dove attualmente lavoro come funzionario. Tutto questo solo per sottolineare che talvolta le critiche ad un sistema di reclutamento non sono necessariamente partorite da chi confonde le forze dell'ordine come uno stipendificio, agenzia di reclutamento o come l'extrema ratio di chi senza successo ha esperito tentativi nella carriera da libero professionista; difatti, le criticità che sto per sollevare in ordine a siffatto sistema sono frutto di mere valutazioni di carattere tecnico e non legate alla necessità di conseguire un impiego. In primis, mi permetto di formulare una critica (nel senso buono del termine) verso tutti voi, in quanto nessuno dei post riportati nella presente discussione sembra aver posto l'attenzione su quelle che sono le ragioni di fondo sottese alla previsione del limite e la cui valutazione si pone come passaggio obbligato per apprezzarne l'eventuale legittimità; va chiarito sul punto che non parliamo di legittimità in termini normativi, posto che sussistono specifiche previsioni normative che prevedono siffatti limite, bensì di legittimità in senso atecnico, e quindi in termini di giustizia sostanziale, di opportunità, di assenza di alternative meno pregiudizievoli e gravose. Partirei prima di tutto dall'individuazione delle ragioni sottese alla previsione del limite di età. Si è soliti fondare la necessità del limite su argomentazioni molto casuali, volutamente poco obiettive, nonché suggestive e retoriche. Solo per citarne alcune possiamo, considerare quella che da ultimo è stata anche sostenuta in sede di giurisprudenza amministrativa, secondo cui è da ritenersi che il limite in parola è in qualche modo giustificato dalla necessità di garantire un impiego della risorsa reclutata per un periodo ragionevole di tempo, esigenza questa che verrebbe frustrata a livello sistemico ove si consentisse un libero ingresso a coloro che - per avanzata età - non potrebbero garantire una permanenza in servizio, o svolgere quei ruoli operativi per i quali la giovane età sembra senza ombra di dubbio porsi come elemento congeniale. Allo stato, questa parrebbe la ragione maggiormente coerente con la logica della previsione e della conservazione del limite di età. Reputo quindi superfluo rispondere alle altre ragioni, senza offesa, davvero prive di ogni fondamento logico o giuridico, che si scrivono con una certa disinvoltura e che vengono perorate come fossero atti di cieca e incondizionata fede: il riferimento è soprattutto per coloro che fermano il tempo al momento del reclutamento, e verificano l'età del candidato per poter sostenere che chi è assunto a 25 anni può svolgere le funzioni cui è preposto, mentre chi ne ha 35 non può. Infatti tale tesi si fonda sull'errata convinzione che chi ha 25 anni oggi continuerà ad averli per sempre, e non considera che anche chi oggi ha 25 anni tra 10 anni ne avrà 35, trovandosi nella stessa situazione fisica, psichica e funzionale di chi ad oggi viene escluso. (le ragioni al riguardo sono ovviamente molteplici ma preferisco ironizzare perché il motivo fondato sulla relazione "compiti-vigore attuale" è davvero improponibile e a tratti imbarazzante da sostenere. Tanto premesso, è possibile quindi focalizzare l'attenzione sulle ragioni evidenziate dal CdS come elementi legittimanti la fissazione di un limite di età. Ebbene, non può sottacersi sul punto che in realtà l'esigenza rappresentata dall'amministrazione è di puro comodo, posto che in tutti gli altri settori dell'amministrazione non sembra sussistere tale limite e, peraltro, come evidenziato dalla stessa giurisprudenza della CGUE, lo stesso limite è da ritenersi compatibile con il diritto UE solo nel caso in cui sia rispondente a peculiarità legate alla funzione, al ruolo, alle mansioni e ad ogni altro aspetto che si ponga in termini strettamente correlati con le caratteristiche della giovane età. 1.Rapproto idoneità fisica-età. Ma focalizziamo un attimo l'attenzione su questa esigenza legata alle particolari funzioni svolte, come parrebbe pretendere la CGUE, e più precisamente, se è vero che l'età sia effettivamente il parametro oggettivo, generale e unico per verificare la compatibilità delle funzioni con le capacità fisiche del soggetto. A ben vedere se l'obiettivo è, quindi, quello di garantire che il soggetto reclutato sia idoneo fisicamente in relazione ai delicati compiti da svolgere, è da ritenersi che l'età potrebbe al più operare come un criterio indicativo ma, tuttavia, non decisivo o ancor peggio preclusivo, e che meglio potrebbe la valutazione essere effettuata su prove fisiche molto più rigorose, ardue e non facilmente superabili. Detto diversamente, l'età è un qualcosa che fa supporre l'idoneità alla funzione, mentre una prova fisica appropriata ne garantisce certezza, almeno per il momento in cui è sostenuta. Il dato viene, tra l'altro, confortato mettendo a raffronto i diversi sistemi di reclutamento di altri Stati le cui forze dell'ordine esprimono una potenzialità tutt'altro che inferiore rispetto a quelle nazionali. 2. Problema dell'utilizzo delle risorse per un tempo ragionevole come sostenuto dal CdS. Al riguardo, la questione su cui è opportuno interrogarsi è legata alla circostanza che siffatta esigenza viene riscontrata solo per tale settore, mentre è del tutto assente per gli altri comparti della pubblica amministrazione. Quindi la ragione che consente di non aderire a tale tesi è quella comparativa: in altri settori della pubblica amministrazione, dove è comunque riscontrabile un dispendio di risorse finanziarie per garantire la formazione del personale assunto, tale esigenza di conservare il lavoratore per un tempo ragionevole non è assolutamente avvertita, ancorché la dinamica organizzativa e di spesa sia tendenzialmente analoga. Rigettate le due fondamentali ragioni che sono alla base della giustificazione "FORMALE" del limite di età, occorre raccogliere tutto il coraggio e l'obiettività che il caso impone per fornire una spiegazione logica, vera e sostanziale posta alla base di tale preclusione. Ebbene, a mio modesto parere ritengo che le ragioni sostanziali che giustificano nella logica dell'amministrazione la presenza del limite di età, e che per motivi di opportunità e contrasto con i principi generali dell'ordinamento non possono essere divulgate, sono due: ragione corporativa, e rischio di insubordinazione. Ragione corporativa. Molte delle previsioni che sorreggono il limite in discorso rispondono solo ad una logica di carattere corporativo con connessa previsione di privilegi, trattamenti, e deroghe poste a favore dei membri appartenenti ad una determinata organizzazione. Si consideri, a titolo puramente esemplificativo, e per limitare l'indagine a due recenti procedure concorsuali, quella per 320 posti per vice-ispettore e 80 posti per commissario, entrami per PS. In siffatte procedure è contemplata una disposizione che prevede l'innalzamento del limite di età, ordinariamente fissato in 32 anni, fino a 40 "soltanto per coloro che sono impiegati civili presso il ministero dell'interno". Pertanto, è utile quindi chiedersi quale sia effettivamente il motivo che consente di operare un diverso trattamento tra un impiegato civile del ministero dell'interno e quello di altra amministrazione; o meglio, riportando un esempio più pratico: perché il sottoscritto di anni 33, funzionario presso il ministero degli esteri non può partecipare al concorso per commissario di polizia, mentre a un impiegato presso la prefettura, di pari livello, preposto a funzioni sostanzialmente analoghe, è riconosciuto il beneficio dell'innalzamento del limite fino a 40? Chiediamoci: qual è la ragione di fondo per cui due funzionari civili, entrambi preposti all'espletamento di funzioni non operative, entrambi di amministrazioni centrali, e la cui struttura di appartenenza non implica una maggiore prossimità alle funzioni per cui si intende concorrere (un funzionario che svolge un servizio amministrativo presso l'interno, non sarà più agevolato nello svolgere ruoli operativi presso la PS di quanto non lo sia un funzionario preposto ad altra amministrazione centrale) debbano subire un diverso trattamento per l'accesso al concorso? O, se si preferisce: perché quelle nobili motivazioni che suggeriscono di fissare l'età nel limite dei 32 anni per tutti i soggetti, non sussisterebbero per il dipendente civile del ministero dell'interno?? ( E PREGO I SOSTENITORI DEL LIMITE DI ETA' DI FORNIRE UN CONTRIBUTO AL RIGUARDO, ANCHE PER COLMARE LE LACUNE DI CHI SCRIVE) Rischio di insubordinazione. Altra ragione sostanziale che spinge la PA in materia di ordine pubblico a fissare il limite, a custodirlo gelosamente e a venerarlo come principio intangibile e intoccabile, al punto tale da considerare tabù ogni tipo di soluzione alternativa, è appunto ancorata alla logica della rispetto della disciplina e del rigore gerarchico. In una struttura come quella delle forze dell'ordine, di stampo pubblicistico e incentrate su un modello organizzativo di impronta gerarchica, concetti come il rispetto della disciplina, della struttura e del modello organizzativo, si pongono come centrali ed essenziali per la sopravvivenza stessa del corpo (almeno per quei sistemi hanno sposato modulo organizzativo delle forze dell'ordine di tipo esclusivamente gerarchico), e ripudiano ogni elemento che possa sortire effetti destabilizzanti e pregiudizievoli alla tenuta del sistema. E in tale contesto gli addetti ai lavori non mancano di sottolineare che l'indottrinamento, in particolar modo di soggetti già formati professionalmente, giuridicamente, moralmente e socialmente, presenti delle criticità evidenti, o se si preferisce, criticità maggiori rispetto a quelle che potrebbero riscontrarsi su un soggetto di giovane età non ancora formato moralmente e professionalmente. Tuttavia, poiché il nostro sistema costituzionale ripudia e rigetta una discriminazione fondata su tale logica, è quindi agevole comprendere perché il sistema per spirito di conservazione tenda a rifugiarsi su argomentazioni di comodo, molto suggestive verso un pubblico di media preparazione, per giustificare quello che è stato, è, e resterà pur sempre espressione del più radicato corporativismo e visione gerarchica del sistema.