Mininterno.net FORUM - Banca d'Italia, concorso per 60 Coadiutori

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Banca d'Italia, concorso per 60 Coadiutori
8709 messaggi, letto 378570 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, ..., 286, 287, 288, 289, 290, 291 - Successiva >>

Da: @tub e tuf 08/05/2015 01:19:12
E poi permettetemi una considerazione: non è vero che la normativa in inglese non serviva per il test.
Primo: dopo cinque ore quello che ti viene a mancare è proprio il termine e portandoti dietro regolamenti e regolamenti in inglese hai praticamente un dizionario.
Secondo: il brano non era sulla grattachecca ma su corporate governance e best practices per garantire la stabilità banca, praticamente se sai che parte prendere dei regolamenti sulla governance trovi il brano fatto.
Ed infatti la commissaria di inglese era fermamente contraria a consentire di usarli.
Terzo: la ratio del divieto di usare il dizionario è pretendere che non si utilizzino ausilii in lingua per inglese, usare testi in inglese vuol dire eludere questa ratio.
Ciò premesso, sono d'accordo che non saranno i due punti in più di inglese a fare la differenza.
In bocca al lupo a tutti, anche a chi, in malafede, ha portato i testi in inglese
Rispondi

Da: Profilobi 08/05/2015 06:15:55
Fantastico anche il dietrofront della commissione... In un primo momento, leggendo le avvertenze x la prova, era stato detto chiaramente "solo normativa primaria in italiano"...
Poi in un minuto hanno cambiato idea...
E poi allora perché estendere analogicamente il divieto alle delibere cicr (in quanto normativa secondaria proprio come istruzioni BdI e Consob) e non fare la stessa cosa, a maggior ragione, per la normativa in lingua straniera, decisamente più utile ai nostri fini di un semplice vocabolario???
La soluzione di mettere dei testi a disposizione presso il bancone è stata un palliativo, quando alla fine mi sono recato a guardarli una commissaria mi ha pure fatto fretta perché c'era altra gente in attesa, quindi sai che aiuto... Alla fine di inglese ho scritto solo farina del mio sacco e me ne sto così...
Rispondi

Da: fantastico 08/05/2015 06:41:54
.... una organizzazione perfetta...... vero interni?
Rispondi

Da: Volterra 08/05/2015 06:44:13
Sui regolamenti in inglese, non ho idea di come vengano fatte le correzioni, però non so quanto fossero utili le norme eventualmente portate in inglese. Nel bando c'è scritto che viene valutata la capacità del candidato di utilizzare l'inglese come strumento di lavoro, quindi io ho puntato a fare in minielaborato da cui si vedesse che conosco l'inglese (facendo considerazioni "with my own words" come se stessi scrivendo un articolo), senza preoccuparmi del merito. Non ho fatto una mini traccia sulla corporate governance.
Poi non so, è la prima volta che faccio questo concorso quindi potrei aver fatto una cazzata.
Mi ha colpito molto comunque la ragazza che diceva "se io sono stata più furba e c'ho pensato peggio per voi".
Dentro di me pensavo "ma stai serena che era meglio se pensavi a essere preparata piuttosto che a fare la furba."
Comunque questi personaggi "particolari" ci sono in tutti i posti.
Mi ha messo un po' di dubbi invece la domanda finale sull'MVU, in cui chiedevano di dare una nostra opinione sulle debolezze del meccanismo. Io ho scritto sinceramente cosa pensavo, però mi sono interrogata un po' su se era meglio provare a scrivere quello che vorrebbero invece sentirsi dire dei funzionari della Bi.
Comunque in generale tracce belle, ampie e che secondo posso far emergere bene chi era meglio preparato.
Rispondi

Da: Volterra 08/05/2015 06:44:25
Sui regolamenti in inglese, non ho idea di come vengano fatte le correzioni, però non so quanto fossero utili le norme eventualmente portate in inglese. Nel bando c'è scritto che viene valutata la capacità del candidato di utilizzare l'inglese come strumento di lavoro, quindi io ho puntato a fare in minielaborato da cui si vedesse che conosco l'inglese (facendo considerazioni "with my own words" come se stessi scrivendo un articolo), senza preoccuparmi del merito. Non ho fatto una mini traccia sulla corporate governance.
Poi non so, è la prima volta che faccio questo concorso quindi potrei aver fatto una cazzata.
Mi ha colpito molto comunque la ragazza che diceva "se io sono stata più furba e c'ho pensato peggio per voi".
Dentro di me pensavo "ma stai serena che era meglio se pensavi a essere preparata piuttosto che a fare la furba."
Comunque questi personaggi "particolari" ci sono in tutti i posti.
Mi ha messo un po' di dubbi invece la domanda finale sull'MVU, in cui chiedevano di dare una nostra opinione sulle debolezze del meccanismo. Io ho scritto sinceramente cosa pensavo, però mi sono interrogata un po' su se era meglio provare a scrivere quello che vorrebbero invece sentirsi dire dei funzionari della Bi.
Comunque in generale tracce belle, ampie e che secondo posso far emergere bene chi era meglio preparato.
Rispondi

Da: Inglese Davvero un vantaggio? 08/05/2015 07:37:15
Ma quali sarebbero i regolamenti in inglese che avrebbero aiutato l'elaborazione del tema in inglese? Consentita anche la direttiva crd iv? Per fare una riflessione sulla questione occorre essere più precisi sui testi usati. Grazie.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Inglese Davvero un vantaggio? 08/05/2015 07:37:16
Ma quali sarebbero i regolamenti in inglese che avrebbero aiutato l'elaborazione del tema in inglese? Consentita anche la direttiva crd iv? Per fare una riflessione sulla questione occorre essere più precisi sui testi usati. Grazie.
Rispondi

Da: Profilobi 08/05/2015 07:52:08
Alla fine non credo che la normativa in inglese fosse davvero un vantaggio... In 100/150 parole era sufficiente cercare di rielaborare quanto esposto nel testo assegnato, soprattutto con parole proprie piuttosto che con frasi fatte già pronte.
Quel che mi ha colpito è stata però sia la decisione della commissione (giustificata sulla base del fatto che alcuni, avendo soltanto normativa in inglese, sarebbero rimasti privi di qualsiasi supporto), sia l'arroganza di certe persone che rivendicavano di poter usare i testi inglesi portati proprio perché "più furbi di chi non ci ha pensato".
Se hai portato soltanto normativa inglese ad un concorso per una istituzione italiana ed in cui era espressamente vietato il vocabolario straniero, sei in mala fede e peggio per te... Avrei capito di più se la commissione avesse messo a disposizione di questi candidati e di tutti gli altri dei testi normativi in italiano...
In secondo luogo, la maleducazione di alcuni resta incomprensibile: una persona vicino a me ha correttamente segnalato di possedere normativa inglese ed era disposta senza problemi a non farne uso, proprio come era stato indicato in un primo momento, senza bisogno di strepitare o alzare la voce...
Rispondi

Da: tub e tuf 08/05/2015 08:04:33
La stronza con la coda farebbe meglio a studiare l'SSM in inglese.rosico perché io come credo la maggior parte stanca dopo 5 ore e col cervello in panne avrà fatto errori banali in inglese e lei anche la parolina la aveva lì...
Sto week end studia in inglese STRONZA!
Ciao a tutti ragazzi onesti, buon week end.
P.s se proprio devo dirla tutta la stronza era anche una nana.
Che pena
Rispondi

Da: Porter 08/05/2015 08:08:33
A tutti quelli che invocano ora gli interni. Non credo che la normativa in inglese possa avere avvantaggiato più di tanto. Inoltre ve l'avevo detto di portarvi la normativa in lingua, frequentate questo forum in lungo ed in largo ma forse non siete attenti!!!
Avevo anche messo un link ad un codice civile in inglese!!!!

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15937&nor=1&pag=271
Rispondi

Da: nun ve avvilite 08/05/2015 08:10:10
...ricordatevi che i conti si fanno alla fine e questi soggetti se pure hanno fatto i furbetti ameno di un gran calcio in to c......lo sicuramente se arriveranno all'orale poi voglio non essere neil loro panni con la madrelingua con cui dovranno dialogare..... ma se hanno il famoso gran calcio...in ....allora avranno vinto loro...... buona giornata ragazzi.....
Rispondi

Da: @porter 08/05/2015 08:23:43
Codice civile in inglese??? Si vabbè...
E chi passa all'orale cosa si porta, il traduttore simultaneo???
Rispondi

Da: Porter 08/05/2015 08:37:51
Rispondevo a "e mo so cazzi" che diceva:

...aho ma gli interni che fine hanno fatto???? oggi non dispensano consigli.... a cominciare dal mitico millantatore a quella che nun me ricordo come se chiama aplh quarche cosa.... tutta peperina quando scriveva.... non si parla che hanno consentito l'utilizzo dei regolamenti Ue in inglese a quanti li avevano.... tutto regolare è vero interni???

Eravate stati consigliati....la scelta era vostra. Questo no vuol dire che chi ha portato regolamenti in lingua è più furbo di chi non li ha portati.
Rispondi

Da: @Porter 08/05/2015 08:46:12
@Porter perchè dici eravamo stati consigliati quando gli stessi commissari sono rimasti basiti ed incerti sull'uso o non di detti testi e non solo gli stessi hanno anche ammesso che il bando avesse anche delle lacune. Ma smettiamola hai ragione nel dire passino i più bravi, ma qui mi sento un po presa in giro. Un saluto
Rispondi

Da: millantatore interno 08/05/2015 08:57:21
Sono stato chiamato in causa e mi permetto di esprimere la mia opinione.

1. ribadisco di avervi avvertito, sin dal 19.4.2015, che sia la Presidente, sia una commissaria, si erano occupate di cooperazione internazionale di vigilanza: era chiaro che sarebbe uscito qualcosa sull'SSM e sulla BRRD/SRM...e infatti. Io, anche per non contraddire la collega aleph.zero, non ho insistito ma, con il senno di poi, sono stato una Cassandra;

2. sulla questione della normativa in inglese, innanzitutto non è la Commissione che scrive il Bando ma una Divisione preposta ai concorsi e alle selezioni esterne: la Commissione ha dovuto interpretare il bando e prendere una decisione in poco tempo; credo che questa circostanza farà da precedente.
Per inciso, io non avrei ammesso la consultazione o avrei votato contro.
Secondariamente, bisogna capire per quale normativa in lingua è stata ammessa la consultazione e quanto questo abbia influito sulla composizione del temino in lingua sulla corporate governance. E mi spiego: se è stata ammessa la consultazione solo del CRR (che, voi mi insegnate, è un Regolamento UE direttamente applicabile), sfido chiunque a dire che possa aver favorito i furbi consultatori, perchè nelle 337 pagine di CRR non viene mai trattato l'argomento che, invece, è contemplato nella CRD 4 (recepita in Italia con la circ. 285); la CRD 4, in quanto Direttiva non direttamente applicabile, in base al bando, non era consultabile nè in italiano, nè in altra lingua ufficiale UE.

Rispondi

Da: @ciao 08/05/2015 09:07:02
@millantatore
Hanno ammesso la normativa comunitaria senza specificare quale... Cioè regolamenti e direttive. Io sono andata li con solo i codici e giusto il regolamento sul MVU. Ma ti dico che c'erano candidati con fascicoli di direttive immensi.
Rispondi

Da: Mexico70 08/05/2015 09:36:05
ciao millantatore. sai dirci la commissione del profilo A in quali ambiti è impegnata in questo periodo? grazie
Rispondi

Da: purble82 08/05/2015 09:43:04
@millantatore interno

ergo, io alla prova scritta mi porto tutte le normative in inglese....
ma dai...vedrai quanti del profilo A, dove i regolamenti e le direttive non servano a na cippa si porteranno dietro na biblioteca,..
a questo punto ci penso pure io però....
Rispondi

Da: per candidati 08/05/2015 09:43:30
ragazzi ota basta lasciamo riposare i cari interni hanno dispensato una miriade di informazioni e noi le abbiamo snobbate. Ergo tornino al loro lavoro lquotidiano per cui sono PAGATI!!!!!! e non stare qui a dispensar consigli.
Rispondi

Da: millantatore interno 08/05/2015 09:54:35
@Mexico70
mi astengo dall'esprimere altre opinioni e/o consigli: continuo a lavorare per quel che mi pagano così il vostro collega "per candidati" potrà stare tranquillo.

Buon lavoro a Tutti, me ne vado anch'io dal forum.

p.s. peccato per voi: in base alla composizione della componente interna della commissione, ho in mente una traccia trasversale di economia degli intermediari molto probabile...e se esce...
Rispondi

Da: per candidati 08/05/2015 09:59:22
@millantatore interno
a. non piangerti addosso
b. onora lo stipendio che ti danno
c. ora davvero non servi più mase qualcuno crede in Te è giusto che Tu continui conle tue premonizioni!!!! Un saluto
Rispondi

Da: millantatore interno 08/05/2015 10:08:55
@per candidati

a. non mi sto piangendo addosso, anzi;
b. ho sempre "onorato" e mi sono sempre oltremodo guadagnato lo stipendio che percepisco;
c. non continuerò a dare consigli o a fare "premonizioni" proprio per non avvantaggiare impropriamente quelli come te.
Rispondi

Da: per candidati 08/05/2015 10:12:53
@millantatore interno
bravo però ora torna alavorare che i cittadini italiani ti pagano lo stipendio per lavorare e non per passare la giornat su internet.
Ergo non ho bisogno dei tuoi consigli
Ciau!!!
Rispondi

Da: millantatore interno 08/05/2015 10:17:34
@per candidati
e me lo stipendio lo paga la BdI che ha autonomia di bilancio e non grava sui contribuenti; anzi: pagando le tasse e girando allo Stato la maggiorparte dell'utile annuale, la Banca contribuisce positivamente al bilancio statale.

Buona fortuna.
Rispondi

Da: BDI88 @per candidati 08/05/2015 10:26:09
"però ora torna a lavorare che I CITTADINI ITALIANI ti pagano lo stipendio per lavorare e non per passare la giornata su internet."

Ora, volendo tralasciare che andresti preso a scudisciate in quanto fai il professorino con chi ha già vinto il concorso e sopratutto dà consigli utili, mi soffermerei sul fatto che NON SAI NEMMENO PER QUALE ISTITUTO STAI CONCORRENDO!!!

I CITTADINI ITALIANI PAGANO LO STIPENDIO AI DIPENDENTI BANKIT!!!

Tu devi essere uno di quelli che di professione fanno i concorsi per professione, con il numero dell'avvocato sempre pronto per fare ricorso.

Pietà
Rispondi

Da: Key facts @per candidati 08/05/2015 10:27:07
Non sei il nostro portavoce, il tuo comportamento sta danneggiando tutto il forum, vattene.

Per Millantatore, io credo che i tuoi consigli siano preziosi, ti chiedo la cortesia di restare sul forum per il bene di tutti.
Rispondi

Da: trasparenza 33333 08/05/2015 10:27:10
Come avete strutturato il tema di amministrativo?
Rispondi

Da: millantatore interno 08/05/2015 10:38:00
@ "BDI88 @per candidati"

volevi dire:

"I cittadini italiani NON pagano lo stipendio ai dipendenti Bankit!", vero? :-)
Rispondi

Da: Mexico70 08/05/2015 10:39:03
millantatore, se vuoi ti lascio mail, sono interessato ovviamente alle tue idee sul concorso :)
Rispondi

Da: BDI88 millantatore interno 08/05/2015 10:42:19
Si in realtà volevo mettere in risalto l'affermazione del baccalà con cui stavi interloquendo (perciò l h'ho scritta in maiuscolo)..

Ti prego, come recita quella vecchia preghiera.."resta con noi...non ci lasciar.."

ahahahah
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, ..., 286, 287, 288, 289, 290, 291 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @tub e tuf	08/05/2015 01:19:12
E poi permettetemi una considerazione: non è vero che la normativa in inglese non serviva per il test. Primo: dopo cinque ore quello che ti viene a mancare è proprio il termine e portandoti dietro regolamenti e regolamenti in inglese hai praticamente un dizionario. Secondo: il brano non era sulla grattachecca ma su corporate governance e best practices per garantire la stabilità banca, praticamente se sai che parte prendere dei regolamenti sulla governance trovi il brano fatto. Ed infatti la commissaria di inglese era fermamente contraria a consentire di usarli. Terzo: la ratio del divieto di usare il dizionario è pretendere che non si utilizzino ausilii in lingua per inglese, usare testi in inglese vuol dire eludere questa ratio. Ciò premesso, sono d'accordo che non saranno i due punti in più di inglese a fare la differenza. In bocca al lupo a tutti, anche a chi, in malafede, ha portato i testi in inglese
Rispondi

Da: Profilobi	08/05/2015 06:15:55
Fantastico anche il dietrofront della commissione... In un primo momento, leggendo le avvertenze x la prova, era stato detto chiaramente "solo normativa primaria in italiano"... Poi in un minuto hanno cambiato idea... E poi allora perché estendere analogicamente il divieto alle delibere cicr (in quanto normativa secondaria proprio come istruzioni BdI e Consob) e non fare la stessa cosa, a maggior ragione, per la normativa in lingua straniera, decisamente più utile ai nostri fini di un semplice vocabolario??? La soluzione di mettere dei testi a disposizione presso il bancone è stata un palliativo, quando alla fine mi sono recato a guardarli una commissaria mi ha pure fatto fretta perché c'era altra gente in attesa, quindi sai che aiuto... Alla fine di inglese ho scritto solo farina del mio sacco e me ne sto così...
Rispondi

Da: fantastico	08/05/2015 06:41:54
.... una organizzazione perfetta...... vero interni?
Rispondi

Da: Volterra	08/05/2015 06:44:13
Sui regolamenti in inglese, non ho idea di come vengano fatte le correzioni, però non so quanto fossero utili le norme eventualmente portate in inglese. Nel bando c'è scritto che viene valutata la capacità del candidato di utilizzare l'inglese come strumento di lavoro, quindi io ho puntato a fare in minielaborato da cui si vedesse che conosco l'inglese (facendo considerazioni "with my own words" come se stessi scrivendo un articolo), senza preoccuparmi del merito. Non ho fatto una mini traccia sulla corporate governance. Poi non so, è la prima volta che faccio questo concorso quindi potrei aver fatto una cazzata. Mi ha colpito molto comunque la ragazza che diceva "se io sono stata più furba e c'ho pensato peggio per voi". Dentro di me pensavo "ma stai serena che era meglio se pensavi a essere preparata piuttosto che a fare la furba." Comunque questi personaggi "particolari" ci sono in tutti i posti. Mi ha messo un po' di dubbi invece la domanda finale sull'MVU, in cui chiedevano di dare una nostra opinione sulle debolezze del meccanismo. Io ho scritto sinceramente cosa pensavo, però mi sono interrogata un po' su se era meglio provare a scrivere quello che vorrebbero invece sentirsi dire dei funzionari della Bi. Comunque in generale tracce belle, ampie e che secondo posso far emergere bene chi era meglio preparato.
Rispondi

Da: Volterra	08/05/2015 06:44:25
Sui regolamenti in inglese, non ho idea di come vengano fatte le correzioni, però non so quanto fossero utili le norme eventualmente portate in inglese. Nel bando c'è scritto che viene valutata la capacità del candidato di utilizzare l'inglese come strumento di lavoro, quindi io ho puntato a fare in minielaborato da cui si vedesse che conosco l'inglese (facendo considerazioni "with my own words" come se stessi scrivendo un articolo), senza preoccuparmi del merito. Non ho fatto una mini traccia sulla corporate governance. Poi non so, è la prima volta che faccio questo concorso quindi potrei aver fatto una cazzata. Mi ha colpito molto comunque la ragazza che diceva "se io sono stata più furba e c'ho pensato peggio per voi". Dentro di me pensavo "ma stai serena che era meglio se pensavi a essere preparata piuttosto che a fare la furba." Comunque questi personaggi "particolari" ci sono in tutti i posti. Mi ha messo un po' di dubbi invece la domanda finale sull'MVU, in cui chiedevano di dare una nostra opinione sulle debolezze del meccanismo. Io ho scritto sinceramente cosa pensavo, però mi sono interrogata un po' su se era meglio provare a scrivere quello che vorrebbero invece sentirsi dire dei funzionari della Bi. Comunque in generale tracce belle, ampie e che secondo posso far emergere bene chi era meglio preparato.
Rispondi

Da: Inglese Davvero un vantaggio?	08/05/2015 07:37:15
Ma quali sarebbero i regolamenti in inglese che avrebbero aiutato l'elaborazione del tema in inglese? Consentita anche la direttiva crd iv? Per fare una riflessione sulla questione occorre essere più precisi sui testi usati. Grazie.
Rispondi

Da: Inglese Davvero un vantaggio?	08/05/2015 07:37:16
Ma quali sarebbero i regolamenti in inglese che avrebbero aiutato l'elaborazione del tema in inglese? Consentita anche la direttiva crd iv? Per fare una riflessione sulla questione occorre essere più precisi sui testi usati. Grazie.
Rispondi

Da: Profilobi	08/05/2015 07:52:08
Alla fine non credo che la normativa in inglese fosse davvero un vantaggio... In 100/150 parole era sufficiente cercare di rielaborare quanto esposto nel testo assegnato, soprattutto con parole proprie piuttosto che con frasi fatte già pronte. Quel che mi ha colpito è stata però sia la decisione della commissione (giustificata sulla base del fatto che alcuni, avendo soltanto normativa in inglese, sarebbero rimasti privi di qualsiasi supporto), sia l'arroganza di certe persone che rivendicavano di poter usare i testi inglesi portati proprio perché "più furbi di chi non ci ha pensato". Se hai portato soltanto normativa inglese ad un concorso per una istituzione italiana ed in cui era espressamente vietato il vocabolario straniero, sei in mala fede e peggio per te... Avrei capito di più se la commissione avesse messo a disposizione di questi candidati e di tutti gli altri dei testi normativi in italiano... In secondo luogo, la maleducazione di alcuni resta incomprensibile: una persona vicino a me ha correttamente segnalato di possedere normativa inglese ed era disposta senza problemi a non farne uso, proprio come era stato indicato in un primo momento, senza bisogno di strepitare o alzare la voce...
Rispondi

Da: tub e tuf	08/05/2015 08:04:33
La stronza con la coda farebbe meglio a studiare l'SSM in inglese.rosico perché io come credo la maggior parte stanca dopo 5 ore e col cervello in panne avrà fatto errori banali in inglese e lei anche la parolina la aveva lì... Sto week end studia in inglese STRONZA! Ciao a tutti ragazzi onesti, buon week end. P.s se proprio devo dirla tutta la stronza era anche una nana. Che pena
Rispondi

Da: Porter	08/05/2015 08:08:33
A tutti quelli che invocano ora gli interni. Non credo che la normativa in inglese possa avere avvantaggiato più di tanto. Inoltre ve l'avevo detto di portarvi la normativa in lingua, frequentate questo forum in lungo ed in largo ma forse non siete attenti!!! Avevo anche messo un link ad un codice civile in inglese!!!! http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15937&nor=1&pag=271
Rispondi

Da: nun ve avvilite	08/05/2015 08:10:10
...ricordatevi che i conti si fanno alla fine e questi soggetti se pure hanno fatto i furbetti ameno di un gran calcio in to c......lo sicuramente se arriveranno all'orale poi voglio non essere neil loro panni con la madrelingua con cui dovranno dialogare..... ma se hanno il famoso gran calcio...in ....allora avranno vinto loro...... buona giornata ragazzi.....
Rispondi

Da: @porter	08/05/2015 08:23:43
Codice civile in inglese??? Si vabbè... E chi passa all'orale cosa si porta, il traduttore simultaneo???
Rispondi

Da: Porter	08/05/2015 08:37:51
Rispondevo a "e mo so cazzi" che diceva: ...aho ma gli interni che fine hanno fatto???? oggi non dispensano consigli.... a cominciare dal mitico millantatore a quella che nun me ricordo come se chiama aplh quarche cosa.... tutta peperina quando scriveva.... non si parla che hanno consentito l'utilizzo dei regolamenti Ue in inglese a quanti li avevano.... tutto regolare è vero interni??? Eravate stati consigliati....la scelta era vostra. Questo no vuol dire che chi ha portato regolamenti in lingua è più furbo di chi non li ha portati.
Rispondi

Da: @Porter	08/05/2015 08:46:12
@Porter perchè dici eravamo stati consigliati quando gli stessi commissari sono rimasti basiti ed incerti sull'uso o non di detti testi e non solo gli stessi hanno anche ammesso che il bando avesse anche delle lacune. Ma smettiamola hai ragione nel dire passino i più bravi, ma qui mi sento un po presa in giro. Un saluto
Rispondi

Da: millantatore interno	08/05/2015 08:57:21
Sono stato chiamato in causa e mi permetto di esprimere la mia opinione. 1. ribadisco di avervi avvertito, sin dal 19.4.2015, che sia la Presidente, sia una commissaria, si erano occupate di cooperazione internazionale di vigilanza: era chiaro che sarebbe uscito qualcosa sull'SSM e sulla BRRD/SRM...e infatti. Io, anche per non contraddire la collega aleph.zero, non ho insistito ma, con il senno di poi, sono stato una Cassandra; 2. sulla questione della normativa in inglese, innanzitutto non è la Commissione che scrive il Bando ma una Divisione preposta ai concorsi e alle selezioni esterne: la Commissione ha dovuto interpretare il bando e prendere una decisione in poco tempo; credo che questa circostanza farà da precedente. Per inciso, io non avrei ammesso la consultazione o avrei votato contro. Secondariamente, bisogna capire per quale normativa in lingua è stata ammessa la consultazione e quanto questo abbia influito sulla composizione del temino in lingua sulla corporate governance. E mi spiego: se è stata ammessa la consultazione solo del CRR (che, voi mi insegnate, è un Regolamento UE direttamente applicabile), sfido chiunque a dire che possa aver favorito i furbi consultatori, perchè nelle 337 pagine di CRR non viene mai trattato l'argomento che, invece, è contemplato nella CRD 4 (recepita in Italia con la circ. 285); la CRD 4, in quanto Direttiva non direttamente applicabile, in base al bando, non era consultabile nè in italiano, nè in altra lingua ufficiale UE.
Rispondi

Da: @ciao	08/05/2015 09:07:02
@millantatore Hanno ammesso la normativa comunitaria senza specificare quale... Cioè regolamenti e direttive. Io sono andata li con solo i codici e giusto il regolamento sul MVU. Ma ti dico che c'erano candidati con fascicoli di direttive immensi.
Rispondi

Da: Mexico70	08/05/2015 09:36:05
ciao millantatore. sai dirci la commissione del profilo A in quali ambiti è impegnata in questo periodo? grazie
Rispondi

Da: purble82	08/05/2015 09:43:04
@millantatore interno ergo, io alla prova scritta mi porto tutte le normative in inglese.... ma dai...vedrai quanti del profilo A, dove i regolamenti e le direttive non servano a na cippa si porteranno dietro na biblioteca,.. a questo punto ci penso pure io però....
Rispondi

Da: per candidati	08/05/2015 09:43:30
ragazzi ota basta lasciamo riposare i cari interni hanno dispensato una miriade di informazioni e noi le abbiamo snobbate. Ergo tornino al loro lavoro lquotidiano per cui sono PAGATI!!!!!! e non stare qui a dispensar consigli.
Rispondi

Da: millantatore interno	08/05/2015 09:54:35
@Mexico70 mi astengo dall'esprimere altre opinioni e/o consigli: continuo a lavorare per quel che mi pagano così il vostro collega "per candidati" potrà stare tranquillo. Buon lavoro a Tutti, me ne vado anch'io dal forum. p.s. peccato per voi: in base alla composizione della componente interna della commissione, ho in mente una traccia trasversale di economia degli intermediari molto probabile...e se esce...
Rispondi

Da: per candidati	08/05/2015 09:59:22
@millantatore interno a. non piangerti addosso b. onora lo stipendio che ti danno c. ora davvero non servi più mase qualcuno crede in Te è giusto che Tu continui conle tue premonizioni!!!! Un saluto
Rispondi

Da: millantatore interno	08/05/2015 10:08:55
@per candidati a. non mi sto piangendo addosso, anzi; b. ho sempre "onorato" e mi sono sempre oltremodo guadagnato lo stipendio che percepisco; c. non continuerò a dare consigli o a fare "premonizioni" proprio per non avvantaggiare impropriamente quelli come te.
Rispondi

Da: per candidati	08/05/2015 10:12:53
@millantatore interno bravo però ora torna alavorare che i cittadini italiani ti pagano lo stipendio per lavorare e non per passare la giornat su internet. Ergo non ho bisogno dei tuoi consigli Ciau!!!
Rispondi

Da: millantatore interno	08/05/2015 10:17:34
@per candidati e me lo stipendio lo paga la BdI che ha autonomia di bilancio e non grava sui contribuenti; anzi: pagando le tasse e girando allo Stato la maggiorparte dell'utile annuale, la Banca contribuisce positivamente al bilancio statale. Buona fortuna.
Rispondi

Da: BDI88 @per candidati	08/05/2015 10:26:09
"però ora torna a lavorare che I CITTADINI ITALIANI ti pagano lo stipendio per lavorare e non per passare la giornata su internet." Ora, volendo tralasciare che andresti preso a scudisciate in quanto fai il professorino con chi ha già vinto il concorso e sopratutto dà consigli utili, mi soffermerei sul fatto che NON SAI NEMMENO PER QUALE ISTITUTO STAI CONCORRENDO!!! I CITTADINI ITALIANI PAGANO LO STIPENDIO AI DIPENDENTI BANKIT!!! Tu devi essere uno di quelli che di professione fanno i concorsi per professione, con il numero dell'avvocato sempre pronto per fare ricorso. Pietà
Rispondi

Da: Key facts @per candidati	08/05/2015 10:27:07
Non sei il nostro portavoce, il tuo comportamento sta danneggiando tutto il forum, vattene. Per Millantatore, io credo che i tuoi consigli siano preziosi, ti chiedo la cortesia di restare sul forum per il bene di tutti.
Rispondi

Da: trasparenza 33333	08/05/2015 10:27:10
Come avete strutturato il tema di amministrativo?
Rispondi

Da: millantatore interno	08/05/2015 10:38:00
@ "BDI88 @per candidati" volevi dire: "I cittadini italiani NON pagano lo stipendio ai dipendenti Bankit!", vero? :-)
Rispondi

Da: Mexico70	08/05/2015 10:39:03
millantatore, se vuoi ti lascio mail, sono interessato ovviamente alle tue idee sul concorso :)
Rispondi

Da: BDI88 millantatore interno	08/05/2015 10:42:19
Si in realtà volevo mettere in risalto l'affermazione del baccalà con cui stavi interloquendo (perciò l h'ho scritta in maiuscolo).. Ti prego, come recita quella vecchia preghiera.."resta con noi...non ci lasciar.." ahahahah
Rispondi