Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152870 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Oltremare. 13/01/2018 14:01:59
A febbraio dicono......

Da: Oltremare. 13/01/2018 14:02:27
Ma non so quanto possa essere veritiero

Da: Oltremare. 13/01/2018 14:02:34
A febbraio dicono......

Da: Oltremare. 13/01/2018 14:03:48
Prrrrrrrrrrrrr ........ehi Prrrrrrrr
io vorrei capire cosa potrebbe succedere se la Cc dovesse dare ragione ai pendenti 2011

Da: Avvocato 13/01/2018 14:34:31
Qualcuno su ha scritto:

"E secondo voi la Corte Costituzionale quando si esprimerà sulla legittimità o meno dell'esclusione dei pendenti 2011 dalle tutele della 107?"

Tutele???
A me non interessa la questione, però usiamo almeno una terminologia appropriata, dicendo "sanatoria", per cortesia!

Da: Succederà 13/01/2018 14:46:16
Che il parere della Corte Costituzionale verrà applicato per la stesura della sentenza del CdS che, tenendo conto delle sentenze già pubblicate, come la 1057 del 4/3/2015, escluderà chi non ha superato la preselettiva, ammettendo ai corsi solo chi aveva i requisiti del comma 88 della Legge 107 col relativo ricorso pendente e successivo ricorso alla 499/15. In tal caso il numero dei partecipanti agli eventuali corsi sarà compreso tra i 350/400.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @Succederà 13/01/2018 15:19:11
Potrebbe succedere ciò che dici ed è questo, a mio parere, il motivo per cui il governo, su consiglio dell'Avvocatura, non ne ha voluto mai sapere di una sanatoria di massa per i ricorrenti pendenti del 2011,

Da: Succederà 13/01/2018 15:53:08
Se la Corte Costituzionale dovesse dichiarare illegittimi I corsi 499, salterebbero i commi 88-90 della 107/15, compromettendo l'unico articolo della stessa legge e lo scenario si complicherebbe non poco. I dirigenti "sanati", come è accaduto di recente per i dirigenti "nominati" dell'agenzia delle entrate, sempre per effetto di un pronunciamento della Consulta, verrebbero ricollocati nei ruoli di provenienza, con non poche difficoltà. Questi ultimi (oltre 400) potrebbero chiedere risarcimento danni, ammontanti dalle 15 alle 20 mensilità da dirigenti cadauno, creando problemi, anche di carattere economico.
Il D.M. postumo, mirato alla loro sanatoria, come spesso dite, non sarebbe scontato. I dirigenti dell'agenzia delle entrate, seppur in servizio dal 2012, non sono stati mai "sanati".

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 13/01/2018 15:54:36
- Messaggio eliminato -

Da: Succederà 13/01/2018 15:56:37
Quindi, parlare di esito scontato, in una direzione o nell'altra, è difficile. Il problema è particolare e difficile da risolvere.

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 13/01/2018 15:59:03
- Messaggio eliminato -

Da: Succederà 13/01/2018 16:02:59
Ho già spiegato in precedenza che sarà il CdS a decidere chi, eventualmente, è dentro e chi è fuori. Il CdS non potrà ignorare le proprie sentenze già emesse, per quelli senza la preselettiva, come la sentenza 1057 del 4/3/2015.

Da: Succederà 13/01/2018 16:07:18
@ Prrrrrrrrrr!
Penso sia la soluzione più consona.

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 13/01/2018 16:07:43
- Messaggio eliminato -

Da: Succederà 13/01/2018 16:16:30
Sará importante, per ogni ricorrente, avere entrambi i ricorsi, sia quello al concorso 2011, sia l'altro alla 499/15.

Da: Meno di trentamila 13/01/2018 16:29:03
Il costo di produzione è dato dalla somma di tutti i costi: costi fissi e costi variabili (costi diretti o primi e costi indiretti o comuni). L'impresa tende a trasformare i costi fissi in costi variabili per ridurre il rischio d'impresa. Le imprese editoriali, più direttamente coinvolte nelle dinamiche concorsuali, adottano diverse strategie, tra le quali :
a) fanno comparcecipare l'autore nelle spese della produzione. Ciò avviene con l'obbligo di acquistare un numero di copie del testo. L'autore dovrà essere venditore del suo testo per recuperare parte delle spese.
b) attribuendo un compenso all'autore proporzionale all'ammontare complessivo del volume di vendite o attribuendo a lui un compenso in parte fisso ed in parte variabile
c) non offrendo che una speranza per altre pubblicazioni dell'autore.
In linea di massima la strategia di cui al punto a) è utilizzata dalle imprese di tipo "marginale" e difficilmente per i testi la cui vendita è quasi garantita da una domanda di soggetti che dal testo potrà avere dei benefici (concorsi).
Quella al punto b) può rientrare negli atteggiamenti tipici della grande impresa e nella produzione che avrà una domanda sicura (concorsi pubblici). A parte il caso di un'acquisto tout court dei diritti d'autore, si fa concorrere l'autore nella promozione e nelle vendite del testo.

Da: Viviana 13/01/2018 16:43:29
Ovviamente questa è una vostra "speranza", invece non sarà la prova preselettiva a determinare chi rientra o meno. È chiaro che non avete nemmeno letto: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/wcm/idc/groups/public/documents/document/mday/nta5/~edisp/rzqwg35gzd2ll6a74s2cemm54u.html

Da: @Viviana 13/01/2018 16:48:40
Tu che hai letto cosa ne deduci??

Da: @Viviana 13/01/2018 16:49:55
Cmq hai ragione sul fatto che il discorso preselettiva superata non c'entra niente con la questione.

Da: @Viviana 13/01/2018 16:50:59
Vediamo se la tua visione combacia con la mia...

Da: Viviana 13/01/2018 17:03:01
Ne deduco ciò che è palesemente espresso nell'ordinanza di cui sopra, poi ognuno è libero di "specularci" come meglio crede, ma è inconfutabile quello che è scritto.

Da: @Viviana 13/01/2018 17:08:42
Quindi chiaramente sei per la bocciatura di tutto, del resto questa è la prima interpretazione del CdS. L'Avvocatura dice la stessa cosa...

Da: Viviana 13/01/2018 17:25:59
Io non sono per "niente". Mi spiego, non è dato conoscere in anticipo quale sarà la sentenza della CC che, potrebbe andare in un verso o nell'altro. Mi premeva sottolineare che il requisito di aver superato o meno la preselettiva non è nemmeno in discussione, per cui, eventualmente, sarebbero dentro i pendenti tutti.

Da: Succederà 13/01/2018 17:26:57
Dopo la pronuncia della Corte Costituzionale sarà il CdS che emetterà la sentenza perchè, l'Ordinanza di cui sopra, sospende il giudizio dello stesso CdS. Nella sentenza del CdS, in caso di pronuncia favorevole ai ricorrenti, da parte della Consulta, saranno indicati i destinatari. Il CdS non potrà non tener conto delle proprie sentenze emesse a sfavore di chi non ha superato la preselettiva (1057 del 3/4/2015), quindi gli escluderà. Questo non perchè piaccia al sottoscritto, si tratta di prassi giudiziaria.
Il fatto che alla Corte Costituzionale ci siano anche ricorrenti senza preselettiva, lascia il tempo che trova.

Da: Viviana 13/01/2018 17:30:26
E poi, rileggi bene, il C.d.S. non è per la bocciatura di tutto, ha colto elementi di incostituzionalità, che è cosa diversa.

Da: Viviana 13/01/2018 17:36:56
@Succederà
Questa è una tua interpretazione, o meglio ti hanno informato male, perché la prassi giuridica non comporta una nuova valutazione del C.d.S. La legittimità costituzionale ha Valore definitivo.

Da: @Viviana 13/01/2018 17:39:55
Certo, io sono solo andato al nocciolo della questione, è chiaro che il CdS sentenzierà sulla base dell'orientamento espresso dalla Corte che come dicevi non è per niente prevedibile. Oltretutto il CdS potrebbe restringere gli effetti della sentenza ai soli ricorrenti in appello al dm 499/15 che abbiano determinati requisiti. Rimane anche in campo l'opzione di bocciatura del ricorso, in questo caso invece le spese le pagheranno tutti, solidalmente...

Da: @Viviana 13/01/2018 17:41:05
E le spese non sarebbero nemmeno poche...

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 13/01/2018 17:43:34
- Messaggio eliminato -

Da: Viviana 13/01/2018 17:47:31
La CC sta intervenendo in via incidentale, ovvero perché è il C.d.S. che evidenzia "elementi di incostituzionalità".
D'accordo sul fatto che, chi non ha impugnato il dm 499/15 non rientrerebbe, ma non parliamo di requisiti su prove superate, perché anche lì il C.d.S. evidenzia elementi di incostituzionalità.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Oltremare.	13/01/2018 14:01:59
A febbraio dicono......

Da: Oltremare.	13/01/2018 14:02:27
Ma non so quanto possa essere veritiero

Da: Oltremare.	13/01/2018 14:02:34
A febbraio dicono......

Da: Oltremare.	13/01/2018 14:03:48
Prrrrrrrrrrrrr ........ehi Prrrrrrrr io vorrei capire cosa potrebbe succedere se la Cc dovesse dare ragione ai pendenti 2011

Da: Avvocato	13/01/2018 14:34:31
Qualcuno su ha scritto: "E secondo voi la Corte Costituzionale quando si esprimerà sulla legittimità o meno dell'esclusione dei pendenti 2011 dalle tutele della 107?" Tutele??? A me non interessa la questione, però usiamo almeno una terminologia appropriata, dicendo "sanatoria", per cortesia!

Da: Succederà	13/01/2018 14:46:16
Che il parere della Corte Costituzionale verrà applicato per la stesura della sentenza del CdS che, tenendo conto delle sentenze già pubblicate, come la 1057 del 4/3/2015, escluderà chi non ha superato la preselettiva, ammettendo ai corsi solo chi aveva i requisiti del comma 88 della Legge 107 col relativo ricorso pendente e successivo ricorso alla 499/15. In tal caso il numero dei partecipanti agli eventuali corsi sarà compreso tra i 350/400.

Da: @Succederà	13/01/2018 15:19:11
Potrebbe succedere ciò che dici ed è questo, a mio parere, il motivo per cui il governo, su consiglio dell'Avvocatura, non ne ha voluto mai sapere di una sanatoria di massa per i ricorrenti pendenti del 2011,

Da: Succederà	13/01/2018 15:53:08
Se la Corte Costituzionale dovesse dichiarare illegittimi I corsi 499, salterebbero i commi 88-90 della 107/15, compromettendo l'unico articolo della stessa legge e lo scenario si complicherebbe non poco. I dirigenti "sanati", come è accaduto di recente per i dirigenti "nominati" dell'agenzia delle entrate, sempre per effetto di un pronunciamento della Consulta, verrebbero ricollocati nei ruoli di provenienza, con non poche difficoltà. Questi ultimi (oltre 400) potrebbero chiedere risarcimento danni, ammontanti dalle 15 alle 20 mensilità da dirigenti cadauno, creando problemi, anche di carattere economico. Il D.M. postumo, mirato alla loro sanatoria, come spesso dite, non sarebbe scontato. I dirigenti dell'agenzia delle entrate, seppur in servizio dal 2012, non sono stati mai "sanati".

Da: Prrrrrrrrrrrr !	13/01/2018 15:54:36
- Messaggio eliminato -

Da: Succederà	13/01/2018 15:56:37
Quindi, parlare di esito scontato, in una direzione o nell'altra, è difficile. Il problema è particolare e difficile da risolvere.

Da: Prrrrrrrrrrrr !	13/01/2018 15:59:03
- Messaggio eliminato -

Da: Succederà	13/01/2018 16:02:59
Ho già spiegato in precedenza che sarà il CdS a decidere chi, eventualmente, è dentro e chi è fuori. Il CdS non potrà ignorare le proprie sentenze già emesse, per quelli senza la preselettiva, come la sentenza 1057 del 4/3/2015.

Da: Succederà	13/01/2018 16:07:18
@ Prrrrrrrrrr! Penso sia la soluzione più consona.

Da: Prrrrrrrrrrrr !	13/01/2018 16:07:43
- Messaggio eliminato -

Da: Succederà	13/01/2018 16:16:30
Sará importante, per ogni ricorrente, avere entrambi i ricorsi, sia quello al concorso 2011, sia l'altro alla 499/15.

Da: Meno di trentamila	13/01/2018 16:29:03
Il costo di produzione è dato dalla somma di tutti i costi: costi fissi e costi variabili (costi diretti o primi e costi indiretti o comuni). L'impresa tende a trasformare i costi fissi in costi variabili per ridurre il rischio d'impresa. Le imprese editoriali, più direttamente coinvolte nelle dinamiche concorsuali, adottano diverse strategie, tra le quali : a) fanno comparcecipare l'autore nelle spese della produzione. Ciò avviene con l'obbligo di acquistare un numero di copie del testo. L'autore dovrà essere venditore del suo testo per recuperare parte delle spese. b) attribuendo un compenso all'autore proporzionale all'ammontare complessivo del volume di vendite o attribuendo a lui un compenso in parte fisso ed in parte variabile c) non offrendo che una speranza per altre pubblicazioni dell'autore. In linea di massima la strategia di cui al punto a) è utilizzata dalle imprese di tipo "marginale" e difficilmente per i testi la cui vendita è quasi garantita da una domanda di soggetti che dal testo potrà avere dei benefici (concorsi). Quella al punto b) può rientrare negli atteggiamenti tipici della grande impresa e nella produzione che avrà una domanda sicura (concorsi pubblici). A parte il caso di un'acquisto tout court dei diritti d'autore, si fa concorrere l'autore nella promozione e nelle vendite del testo.

Da: Viviana	13/01/2018 16:43:29
Ovviamente questa è una vostra "speranza", invece non sarà la prova preselettiva a determinare chi rientra o meno. È chiaro che non avete nemmeno letto: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/wcm/idc/groups/public/documents/document/mday/nta5/~edisp/rzqwg35gzd2ll6a74s2cemm54u.html

Da: @Viviana	13/01/2018 16:48:40
Tu che hai letto cosa ne deduci??

Da: @Viviana	13/01/2018 16:49:55
Cmq hai ragione sul fatto che il discorso preselettiva superata non c'entra niente con la questione.

Da: @Viviana	13/01/2018 16:50:59
Vediamo se la tua visione combacia con la mia...

Da: Viviana	13/01/2018 17:03:01
Ne deduco ciò che è palesemente espresso nell'ordinanza di cui sopra, poi ognuno è libero di "specularci" come meglio crede, ma è inconfutabile quello che è scritto.

Da: @Viviana	13/01/2018 17:08:42
Quindi chiaramente sei per la bocciatura di tutto, del resto questa è la prima interpretazione del CdS. L'Avvocatura dice la stessa cosa...

Da: Viviana	13/01/2018 17:25:59
Io non sono per "niente". Mi spiego, non è dato conoscere in anticipo quale sarà la sentenza della CC che, potrebbe andare in un verso o nell'altro. Mi premeva sottolineare che il requisito di aver superato o meno la preselettiva non è nemmeno in discussione, per cui, eventualmente, sarebbero dentro i pendenti tutti.

Da: Succederà	13/01/2018 17:26:57
Dopo la pronuncia della Corte Costituzionale sarà il CdS che emetterà la sentenza perchè, l'Ordinanza di cui sopra, sospende il giudizio dello stesso CdS. Nella sentenza del CdS, in caso di pronuncia favorevole ai ricorrenti, da parte della Consulta, saranno indicati i destinatari. Il CdS non potrà non tener conto delle proprie sentenze emesse a sfavore di chi non ha superato la preselettiva (1057 del 3/4/2015), quindi gli escluderà. Questo non perchè piaccia al sottoscritto, si tratta di prassi giudiziaria. Il fatto che alla Corte Costituzionale ci siano anche ricorrenti senza preselettiva, lascia il tempo che trova.

Da: Viviana	13/01/2018 17:30:26
E poi, rileggi bene, il C.d.S. non è per la bocciatura di tutto, ha colto elementi di incostituzionalità, che è cosa diversa.

Da: Viviana	13/01/2018 17:36:56
@Succederà Questa è una tua interpretazione, o meglio ti hanno informato male, perché la prassi giuridica non comporta una nuova valutazione del C.d.S. La legittimità costituzionale ha Valore definitivo.

Da: @Viviana	13/01/2018 17:39:55
Certo, io sono solo andato al nocciolo della questione, è chiaro che il CdS sentenzierà sulla base dell'orientamento espresso dalla Corte che come dicevi non è per niente prevedibile. Oltretutto il CdS potrebbe restringere gli effetti della sentenza ai soli ricorrenti in appello al dm 499/15 che abbiano determinati requisiti. Rimane anche in campo l'opzione di bocciatura del ricorso, in questo caso invece le spese le pagheranno tutti, solidalmente...

Da: @Viviana	13/01/2018 17:41:05
E le spese non sarebbero nemmeno poche...

Da: Prrrrrrrrrrrr !	13/01/2018 17:43:34
- Messaggio eliminato -

Da: Viviana	13/01/2018 17:47:31
La CC sta intervenendo in via incidentale, ovvero perché è il C.d.S. che evidenzia "elementi di incostituzionalità". D'accordo sul fatto che, chi non ha impugnato il dm 499/15 non rientrerebbe, ma non parliamo di requisiti su prove superate, perché anche lì il C.d.S. evidenzia elementi di incostituzionalità.