Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152868 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Meno di trentamila 07/01/2018 17:50:09
Oggi continuiamo l'analisi che ci sonsenta di individuare le cause che hanno prodotto il calo dei partecipanti al concorso ds rispetto alla tornata concorsuale e alle attese perchè la diminuzione ha conseguenze sulle entrate dello stato e sulle dinamiche produttive delle imprese appartenenti a diversi settori dell'attività economica.
Cambiare il sistema di reclutamento, quale risposta ai problemi che si erano resi evidenti nel precedente concorso, rappresenta una manovra monca e contraddittoria. E' monca perchè non si è associata all'anullamento dei concorsi e alla "squalifica dei responsabili". E' contraddittoria per la stessa ragione. Qual senso ha cambiare le regole ed andare controtendenza rispetto alle esigenze di autonomia e decentramento che hanno portato a modificare la costituzione (art. 117 e 118), se poi non si interviene a dare equilibrio al reclutamento che ha reso necessaria l'inversione di rotta ?
Tale contraddizione si è resa più marcata quando i ricorrenti dell'ultimo concorso siano stati esclusi dalla sanatoria, mentre siano stati ammessi coloro che avevano partecipato ad un precedente concorso, che aveva mostrato problematiche minori e non aveva suggerito un cambiamento nelle regole della selezione ? Nessuna. Tutto questo non dà speranza e fiducia soprattutto quando i problemi siano stati affrontati con una rigidità ingiustificabile e tipica di chi tiene poco a cuore le sorti, non dico della scuola, ma del mondo produttivo al quale sone legati gli interessi degli operatori economici. A tutto questo si aggiunge il bando attuale in attesa di eventi probabili che rischiano di minarlo. E le imprese ? Qual è stato il loro comportamento ?

Da: mah non capisco 07/01/2018 17:53:13
nulla contro i precari, ma se requisito per la partecipazione è il ruolo da 5 anni ed hanno anche ridotto essendo prima di 7, perché dover aggirare la norma mediante un'autorità giudiziaria? il bando parla chiaro....
quando non avevo gli anni di ruolo sufficienti, io non mi sono nemmeno sognata di presentare domanda, ed ero di ruolo non precaria, ma erano meno di quelli richiesti, quindi amen...

Da: mah non capisco 07/01/2018 17:53:40
nulla contro i precari, ma se requisito per la partecipazione è il ruolo da 5 anni ed hanno anche ridotto essendo prima di 7, perché dover aggirare la norma mediante un'autorità giudiziaria? il bando parla chiaro....
quando non avevo gli anni di ruolo sufficienti, io non mi sono nemmeno sognata di presentare domanda, ed ero di ruolo non precaria, ma erano meno di quelli richiesti, quindi amen...

Da: Avvocato 07/01/2018 17:59:38
Da: Studere studere 07/01/2018 17.32.18:
"Il TAR ha concesso sospensiva a precario. Partecipera' alla preselettiva".

Uno precario ammesso su chissà quanti ricorsi presentati.
A quanti, invece, è stato rigettato il ricorso?
E poi l'ammissione al concorso è solo una misura cautelare, quindi è con riserva.
Va a finire che il precario vince il concorso e poi il TAR o il Consiglio di Stato gli dice: "Spiacenti, ma c'è stato un errore! Il concorso non potevi farlo perché non eri di ruolo!!!".
Perché chi si vanta di queste "vittorie" non dice esattamente come stanno le cose??????????
Forse perché così altri precari abboccheranno e spenderanno tanti soldi?????????

Da: amara verità 07/01/2018 18:00:55

un Paese civile avrebbe dovuto rimuovere immediatamente dall'incarico chi ha ottenuto il posto in modo truffaldino sottraendo molti posti a chi più meritevole si è visto eliminato senza alcun demerito,solo perché si erano decisi a tavolino i nomi dei vincitori....invece accade il contrario, nulla si è fatto, procedure giudiziarie bibliche ma risultati concreti zero...questa è la vergogna, eppure le irregolarità sono state marchiane, molte dimostrate...
io vorrei solo si evitasse il ripetersi della storia e che non venissero lesi i diritti di chi concorre onestamente e senza contare su aiutini o "maniglie" dall'alto...ma la mia è forse pura utopia!

Da: Avvocato 07/01/2018 18:01:47
Correggo su: "Un precario..."

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Il ccnl 07/01/2018 18:03:21
quando vigeva la regola del precariato che non valeva ruolo non esistevano ancora norme europee che eliminavano tale assurda discriminazione che ha escluso me e te e anche altri dal concorso 2004, specie considerando che chi si è laureato dopo il 1991 per 10 anni non ha avuto concorsi a cattedra come docente.

Da: Studere studere 07/01/2018 18:05:31
Bravo ccnl. Avvocato, mi deludi. La corte europea si e' pronunciata da tempo in merito.

Da: Studere studere 07/01/2018 18:07:36
Proprio per questo nel bandi i 5 anni di ruolo prima richiesti sono diventati di servizio.

Da: Studere studere 07/01/2018 18:14:25
Vedi perche' proliferano i ricorsi? Per incapacita', inettitudine, complicita' con gli avvocati comincio a pensare, del miur e della politica. Per cui si e' costretti a far si' che la magistratura intervenga a sostituirsi alla politica. E' una degenerazione del sistema, purtroppo, a nostre spese.

Da: Meno di trentamila 07/01/2018 18:14:30
Mi scuso ma mi è sfuggito un particolare importante ed una causa rilevante. Aver parlato male e a sproposito dei ricorrenti (coloro che civilmente, secondo la legge, si rivolgono allo stato per denunciare irregolarità), ha implicato un atteggiamento rigido tipico di chi non vuole affrontare i problemi, ma raggirarli. Questo scoraggia, non il ricorrere, ma partecipare al concorso. Se si fanno ricorsi, può essere che qualcosa non sia andato bene nella gestione dei ruoli e delle funzioni degli "arbitri di gara". Si son cambiate le regole ma non si sono annullati gli effetti che le vecchie regole ed il vecchio modo di fare ha prodotto. La sfiducia trova alimenti per consolidarsi e produrre fatti negativi per le imprese e gli operatori economici.

Da: Aboccaperta XMeno di trentamila 07/01/2018 18:31:55
Io partendo dalle tue considerazioni precise e puntuali proverò a spiegare perché è calato il numero delle candidature: la gente è stanca di essere presa per il culo. È così semplice. La stessa cosa la sta facendo un certo movimento politico per il quale avevo proposto la candidatura che viene accettata il 5/1 ma che mi chiede certificati penali da far pervenire tramite raccomandata entro il 15/1. Naturalmente ciò è impossibile quindi altra presa per i fondelli.

Da: Aboccaperta XMeno di trentamila 07/01/2018 18:32:32
Io partendo dalle tue considerazioni precise e puntuali proverò a spiegare perché è calato il numero delle candidature: la gente è stanca di essere presa per il culo. È così semplice...

Da: Avvocato 07/01/2018 18:38:19
@ studere studere

Ovviamente, so della famosa sentenza di cui parli.
Il problema è, però, che non è stata recepita in toto dal Governo italiano.
Altrimenti, in precari con 5 anni ri servizio non dovrebbero far ricorso, oggi, per partecipare al concorso.
La stessa sentenza, poi, non è vincolante per le controversie future.
Non è un atto legislativo.

Da: VATICINIO 07/01/2018 18:41:41
I generosi, qualificati, preparatissimi e "trombati" sono più di uno.

Da: Studere studere 07/01/2018 18:47:58
Sentenze della Corte di Giustizia Europea e normativa nazionale - Unipa
PDFhttps://www.unipa.it â�º riviste â�º documenti

Efficacia vincolante, diretta e prevalente.

Da: Studere studere 07/01/2018 18:50:24
L'esito del ricorso per chi aveva 5 anni di servizio non di ruolo era scontato, proprio in virtu' di quella sentenza, che non poteva non essere applicata.

Da: Avvocato 07/01/2018 18:53:12
@ Studere studere

Se la sentenza fosse vincolante come dici tu, il Governo avrebbe dovuto ammettere al concorso, tramite il bando, anche i precari con 5 anni di servizio.
In realtà, le sentenze dispiegano i loro effetti limitatamente alle parti in causa.
Se così non fosse, la Magistratura eserciterebbe di fatto la funzione legislativa.

Da: attenzione, 07/01/2018 18:54:31
è sicuro, saranno presentati altri 2 emendamenti

Da: Studere studere 07/01/2018 18:57:09
Limitatamente alle parti in causa, certo. Nel 2011 ricorso fatto dai docenti di ruolo esclusi dal bando, ricorso vinto pacificamente data la sentenzq. Bando 2017: bastano 5 annidi servizio. Il Governo ha dovuto prendere atto (e' scritto nel bando).
Adesso nuovi ricorsi dei pecari...

Da: Studere studere 07/01/2018 18:59:01
Imparassero a scrivere i bandi al miur!

Da: Studere studere 07/01/2018 19:01:28
L'efficacia delle sentenze della Corte di Giustizia Europea per gli stati membri e' diretta, vincolante, prevalente.

Da: Studere studere 07/01/2018 19:02:31
Poi da noi bisogna rivolgersi ai tar perche' siano applicate.

Da: Avvocato 07/01/2018 19:11:48
@ Studere studere

Vincolante solo sulla carta.
Obbliga il Governo a conformarsi per non rischiare procedure di infrazione.
Ma poi il Governo le interpreta e recepisce un po' come gli pare.
Ripeto, altrimenti al concorso potrebbero partecipare tutti i precari con 5 anni di servizio.
E il giudice italiano, al riguardo, ha un potere enorme: può decidere se seguire la Sentenza della Corte Europea e ammettere il precario al concorso, oppure applicare l'atto interno e respingere il ricorso del precario.
Più probabile la seconda soluzione.
Ecco perché pochi precari parteciperanno al concorso.

Da: Studere studere 07/01/2018 19:16:21
Nel 2011 tutti pacificamente vinti i ricorsi (tar lazio) in virtu' della sentenza. Il miur poi ha dovuto recepire come scritto nel bando (Visto..)
Adesso praticamente stessa situazione per i precari. Primo ricorso ottenuta sospensiva (la otterranno tutti i ricorrenti)

Da: Avvocato 07/01/2018 19:25:24
@ Studere studere

Otterranno la sospensiva tutti i ricorrenti???
A parte che la sospensiva è solo una misura cautelare e che la sentenza definitiva potrebbe ribaltare completamente la decisione, vuoi scommettere che non sarà così?
Te lo dico per esperienza personale.

Da: @avvocato 07/01/2018 19:28:12
Meno male che c'è avvocato in questo forum di disperazione

Da: Avvocato 07/01/2018 19:28:40
@ Studere studere

Sei un avvocato o un docente di diritto?

Da: Studere studere 07/01/2018 19:31:08
Per chi non supero' la preselettiva per i quiz errati.
Altra amministrazione, altro concorso. Forse un anno dopo. Preselettiva con errori anche li' o due possibili risposte corrette invece che una. Il tar lazio accolse la sospensive e i ricorsi furono poi accolti. Parlo per conoscenza diretta di un familiare.

Da: Studere studere 07/01/2018 19:34:10
So bene cosa sia una sospensiva.
Scommessa accettata.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Meno di trentamila	07/01/2018 17:50:09
Oggi continuiamo l'analisi che ci sonsenta di individuare le cause che hanno prodotto il calo dei partecipanti al concorso ds rispetto alla tornata concorsuale e alle attese perchè la diminuzione ha conseguenze sulle entrate dello stato e sulle dinamiche produttive delle imprese appartenenti a diversi settori dell'attività economica. Cambiare il sistema di reclutamento, quale risposta ai problemi che si erano resi evidenti nel precedente concorso, rappresenta una manovra monca e contraddittoria. E' monca perchè non si è associata all'anullamento dei concorsi e alla "squalifica dei responsabili". E' contraddittoria per la stessa ragione. Qual senso ha cambiare le regole ed andare controtendenza rispetto alle esigenze di autonomia e decentramento che hanno portato a modificare la costituzione (art. 117 e 118), se poi non si interviene a dare equilibrio al reclutamento che ha reso necessaria l'inversione di rotta ? Tale contraddizione si è resa più marcata quando i ricorrenti dell'ultimo concorso siano stati esclusi dalla sanatoria, mentre siano stati ammessi coloro che avevano partecipato ad un precedente concorso, che aveva mostrato problematiche minori e non aveva suggerito un cambiamento nelle regole della selezione ? Nessuna. Tutto questo non dà speranza e fiducia soprattutto quando i problemi siano stati affrontati con una rigidità ingiustificabile e tipica di chi tiene poco a cuore le sorti, non dico della scuola, ma del mondo produttivo al quale sone legati gli interessi degli operatori economici. A tutto questo si aggiunge il bando attuale in attesa di eventi probabili che rischiano di minarlo. E le imprese ? Qual è stato il loro comportamento ?

Da: mah non capisco	07/01/2018 17:53:13
nulla contro i precari, ma se requisito per la partecipazione è il ruolo da 5 anni ed hanno anche ridotto essendo prima di 7, perché dover aggirare la norma mediante un'autorità giudiziaria? il bando parla chiaro.... quando non avevo gli anni di ruolo sufficienti, io non mi sono nemmeno sognata di presentare domanda, ed ero di ruolo non precaria, ma erano meno di quelli richiesti, quindi amen...

Da: mah non capisco	07/01/2018 17:53:40
nulla contro i precari, ma se requisito per la partecipazione è il ruolo da 5 anni ed hanno anche ridotto essendo prima di 7, perché dover aggirare la norma mediante un'autorità giudiziaria? il bando parla chiaro.... quando non avevo gli anni di ruolo sufficienti, io non mi sono nemmeno sognata di presentare domanda, ed ero di ruolo non precaria, ma erano meno di quelli richiesti, quindi amen...

Da: Avvocato	07/01/2018 17:59:38
Da: Studere studere 07/01/2018 17.32.18: "Il TAR ha concesso sospensiva a precario. Partecipera' alla preselettiva". Uno precario ammesso su chissà quanti ricorsi presentati. A quanti, invece, è stato rigettato il ricorso? E poi l'ammissione al concorso è solo una misura cautelare, quindi è con riserva. Va a finire che il precario vince il concorso e poi il TAR o il Consiglio di Stato gli dice: "Spiacenti, ma c'è stato un errore! Il concorso non potevi farlo perché non eri di ruolo!!!". Perché chi si vanta di queste "vittorie" non dice esattamente come stanno le cose?????????? Forse perché così altri precari abboccheranno e spenderanno tanti soldi?????????

Da: amara verità	07/01/2018 18:00:55
un Paese civile avrebbe dovuto rimuovere immediatamente dall'incarico chi ha ottenuto il posto in modo truffaldino sottraendo molti posti a chi più meritevole si è visto eliminato senza alcun demerito,solo perché si erano decisi a tavolino i nomi dei vincitori....invece accade il contrario, nulla si è fatto, procedure giudiziarie bibliche ma risultati concreti zero...questa è la vergogna, eppure le irregolarità sono state marchiane, molte dimostrate... io vorrei solo si evitasse il ripetersi della storia e che non venissero lesi i diritti di chi concorre onestamente e senza contare su aiutini o "maniglie" dall'alto...ma la mia è forse pura utopia!

Da: Avvocato	07/01/2018 18:01:47
Correggo su: "Un precario..."

Da: Il ccnl	07/01/2018 18:03:21
quando vigeva la regola del precariato che non valeva ruolo non esistevano ancora norme europee che eliminavano tale assurda discriminazione che ha escluso me e te e anche altri dal concorso 2004, specie considerando che chi si è laureato dopo il 1991 per 10 anni non ha avuto concorsi a cattedra come docente.

Da: Studere studere	07/01/2018 18:05:31
Bravo ccnl. Avvocato, mi deludi. La corte europea si e' pronunciata da tempo in merito.

Da: Studere studere	07/01/2018 18:07:36
Proprio per questo nel bandi i 5 anni di ruolo prima richiesti sono diventati di servizio.

Da: Studere studere	07/01/2018 18:14:25
Vedi perche' proliferano i ricorsi? Per incapacita', inettitudine, complicita' con gli avvocati comincio a pensare, del miur e della politica. Per cui si e' costretti a far si' che la magistratura intervenga a sostituirsi alla politica. E' una degenerazione del sistema, purtroppo, a nostre spese.

Da: Meno di trentamila	07/01/2018 18:14:30
Mi scuso ma mi è sfuggito un particolare importante ed una causa rilevante. Aver parlato male e a sproposito dei ricorrenti (coloro che civilmente, secondo la legge, si rivolgono allo stato per denunciare irregolarità), ha implicato un atteggiamento rigido tipico di chi non vuole affrontare i problemi, ma raggirarli. Questo scoraggia, non il ricorrere, ma partecipare al concorso. Se si fanno ricorsi, può essere che qualcosa non sia andato bene nella gestione dei ruoli e delle funzioni degli "arbitri di gara". Si son cambiate le regole ma non si sono annullati gli effetti che le vecchie regole ed il vecchio modo di fare ha prodotto. La sfiducia trova alimenti per consolidarsi e produrre fatti negativi per le imprese e gli operatori economici.

Da: Aboccaperta XMeno di trentamila	07/01/2018 18:31:55
Io partendo dalle tue considerazioni precise e puntuali proverò a spiegare perché è calato il numero delle candidature: la gente è stanca di essere presa per il culo. È così semplice. La stessa cosa la sta facendo un certo movimento politico per il quale avevo proposto la candidatura che viene accettata il 5/1 ma che mi chiede certificati penali da far pervenire tramite raccomandata entro il 15/1. Naturalmente ciò è impossibile quindi altra presa per i fondelli.

Da: Aboccaperta XMeno di trentamila	07/01/2018 18:32:32
Io partendo dalle tue considerazioni precise e puntuali proverò a spiegare perché è calato il numero delle candidature: la gente è stanca di essere presa per il culo. È così semplice...

Da: Avvocato	07/01/2018 18:38:19
@ studere studere Ovviamente, so della famosa sentenza di cui parli. Il problema è, però, che non è stata recepita in toto dal Governo italiano. Altrimenti, in precari con 5 anni ri servizio non dovrebbero far ricorso, oggi, per partecipare al concorso. La stessa sentenza, poi, non è vincolante per le controversie future. Non è un atto legislativo.

Da: VATICINIO	07/01/2018 18:41:41
I generosi, qualificati, preparatissimi e "trombati" sono più di uno.

Da: Studere studere	07/01/2018 18:47:58
Sentenze della Corte di Giustizia Europea e normativa nazionale - Unipa PDFhttps://www.unipa.it â�º riviste â�º documenti Efficacia vincolante, diretta e prevalente.

Da: Studere studere	07/01/2018 18:50:24
L'esito del ricorso per chi aveva 5 anni di servizio non di ruolo era scontato, proprio in virtu' di quella sentenza, che non poteva non essere applicata.

Da: Avvocato	07/01/2018 18:53:12
@ Studere studere Se la sentenza fosse vincolante come dici tu, il Governo avrebbe dovuto ammettere al concorso, tramite il bando, anche i precari con 5 anni di servizio. In realtà, le sentenze dispiegano i loro effetti limitatamente alle parti in causa. Se così non fosse, la Magistratura eserciterebbe di fatto la funzione legislativa.

Da: attenzione,	07/01/2018 18:54:31
è sicuro, saranno presentati altri 2 emendamenti

Da: Studere studere	07/01/2018 18:57:09
Limitatamente alle parti in causa, certo. Nel 2011 ricorso fatto dai docenti di ruolo esclusi dal bando, ricorso vinto pacificamente data la sentenzq. Bando 2017: bastano 5 annidi servizio. Il Governo ha dovuto prendere atto (e' scritto nel bando). Adesso nuovi ricorsi dei pecari...

Da: Studere studere	07/01/2018 18:59:01
Imparassero a scrivere i bandi al miur!

Da: Studere studere	07/01/2018 19:01:28
L'efficacia delle sentenze della Corte di Giustizia Europea per gli stati membri e' diretta, vincolante, prevalente.

Da: Studere studere	07/01/2018 19:02:31
Poi da noi bisogna rivolgersi ai tar perche' siano applicate.

Da: Avvocato	07/01/2018 19:11:48
@ Studere studere Vincolante solo sulla carta. Obbliga il Governo a conformarsi per non rischiare procedure di infrazione. Ma poi il Governo le interpreta e recepisce un po' come gli pare. Ripeto, altrimenti al concorso potrebbero partecipare tutti i precari con 5 anni di servizio. E il giudice italiano, al riguardo, ha un potere enorme: può decidere se seguire la Sentenza della Corte Europea e ammettere il precario al concorso, oppure applicare l'atto interno e respingere il ricorso del precario. Più probabile la seconda soluzione. Ecco perché pochi precari parteciperanno al concorso.

Da: Studere studere	07/01/2018 19:16:21
Nel 2011 tutti pacificamente vinti i ricorsi (tar lazio) in virtu' della sentenza. Il miur poi ha dovuto recepire come scritto nel bando (Visto..) Adesso praticamente stessa situazione per i precari. Primo ricorso ottenuta sospensiva (la otterranno tutti i ricorrenti)

Da: Avvocato	07/01/2018 19:25:24
@ Studere studere Otterranno la sospensiva tutti i ricorrenti??? A parte che la sospensiva è solo una misura cautelare e che la sentenza definitiva potrebbe ribaltare completamente la decisione, vuoi scommettere che non sarà così? Te lo dico per esperienza personale.

Da: @avvocato	07/01/2018 19:28:12
Meno male che c'è avvocato in questo forum di disperazione

Da: Avvocato	07/01/2018 19:28:40
@ Studere studere Sei un avvocato o un docente di diritto?

Da: Studere studere	07/01/2018 19:31:08
Per chi non supero' la preselettiva per i quiz errati. Altra amministrazione, altro concorso. Forse un anno dopo. Preselettiva con errori anche li' o due possibili risposte corrette invece che una. Il tar lazio accolse la sospensive e i ricorsi furono poi accolti. Parlo per conoscenza diretta di un familiare.

Da: Studere studere	07/01/2018 19:34:10
So bene cosa sia una sospensiva. Scommessa accettata.