Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152868 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Il ccnl 06/01/2018 21:43:18
Esatto maestrina bionda con gli occhi azzurri e alta 180
Quindi
STIAMO STUDIANDO

Da: Maestrina1 06/01/2018 21:45:20
Of course.

Da: Avvocato 06/01/2018 22:28:00
@ Il ccnl

Registrare segretamente???
Se, da un lato, ci sono giudici che ammettono le registrazioni segrete come prova, specie dopo che, con una celebre sentenza, la Cassazione ha mutato l'indirizzo giurisprudenziale, esse, dall'altro, rimangono uno strumento rischioso perché ci vuol poco a violare la privacy.
Io non le produco mai in giudizio.

Da: Considerazione della Befana 06/01/2018 22:31:33
Se lo fai a Capodanno partorisci a settembre.

Da: Il ccnl 06/01/2018 22:34:17
Questa è un'altra cosa davvero assurda dei codici di procedura italiani. Giudici che decidono che prove ammettere. Una vera aberrazione del diritto. Tra l'altro se l'avvocato si oppone alla non ammissione rischia addirittura multe.
Questo per spiegare a chi crede sia facile una causa che ci sono 1000 cavilli.
Avvocato, neanche per difendere un cliente da una accusa per calunnia o diffamazione quando sia l'unica prova possibile?

Da: Avvocato 06/01/2018 22:35:14
@ Il ccnl

Ti segnalo questa sentenza, in tema di registrazioni occulte.

Cassazione penale , sez. III, sentenza 13.05.2011 n�° 18908.
Non è illecito registrare una conversazione perché chi conversa accetta il rischio che la conversazione sia documentata mediante registrazione, ma è violata la privacy se si diffonde la conversazione per scopi diversi dalla tutela di un diritto proprio o altrui. Sia l'art. 23, sia l'art. 167, comma 2 Cod. Privacy, infatti, dispongono che i reati ivi previsti sono punibili soltanto "se dal fatto deriva nocumento".

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Maestrina1 06/01/2018 22:36:09
Violare la privacy? Forse se sei in casa tua. Ma se sei in luogo pubblico, magari con testimoni che intervengono nella discussione, che fai, non usi la registrazione? Altrimenti come ti difendi, a parolacce?

Da: Maestrina1 06/01/2018 22:38:01
Appunto. E' ovvio che usi la registrazione solo se dal fatto ne deriva nocumento. Mica attacchi il megafono sulla macchina e te ne vai in giro nella città a diffondere le conversazioni.

Da: Avvocato 06/01/2018 22:42:16
Come ho detto, io mi rifiuto sempre di esibire in giudizio registrazioni occulte.
Sono difficili da far ammettere come prova.
E, poi, ho visto giudici infuriarsi come bestie con avvocati che le producevano.
Meglio evitare!

Da: Il ccnl 06/01/2018 22:44:22
. Oltre alla divulgazione è vietata anche la registrazione non in presenza che diventa intercettazione. Ma registrare dalla tasca e divulgare solo al proprio avvocato e in giudizio non è illecito

Da: Avvocato 06/01/2018 22:46:09
@ Il ccnl

Far ascoltare la conversazione al proprio avvocato non è divulgazione, perché l'avvocato è tenuto alla segretezza.

Da: Maestrina1 06/01/2018 22:47:57
Boh? Io conosco avvocati che le usano regolarmente. Specie nelle cause di ricorso ai provvedimenti disciplinari e con le quali ottengono vittorie. Forse ti riferisci a processi più grossi o più complessi.

Da: Il ccnl 06/01/2018 22:48:29
Si, qualunque conversazione tra avvocato e cliente non può costituire prova di reato

Da: Avvocato 06/01/2018 22:49:09
@ Il ccnl

Produrre una conversazione occulta in giudizio, invece, può configurarsi come violazione della privacy.
Io non le produco mai.
Certo, se si tratta di omicidio, provi a farla ammettere come prova.
Ma se si tratta di reati minori... beh, meglio evitare!

Da: Avvocato 06/01/2018 22:53:12
Poi ogni avvocato fa le sue scelte.
La mia linea, sulla base della mia esperienza, è di non produrre conversazioni occulte in giudizio.
Diversa è la questione, se si tratta di un arbitrato o di un tentativo di conciliazione.

Da: Il ccnl 06/01/2018 22:53:27
Mi sembra che stiamo dicendo la stessa cosa, solo che mi piacerebbe sapere la tua opinione sulle regole che consentono a un giudice di eliminare le prove, falsando così un processo

Da: Il ccnl 06/01/2018 22:53:31
Mi sembra che stiamo dicendo la stessa cosa, solo che mi piacerebbe sapere la tua opinione sulle regole che consentono a un giudice di eliminare le prove, falsando così un processo

Da: Avvocato 06/01/2018 23:00:23
@ Il ccnl

Sì, diciamo più o meno le stesse cose.
Circa il potere del giudice di ammettere o meno una prova, che dire?
É lui che deve valutare ogni elemento perché si formi il suo giudizio e possa emanare la sentenza.
Quindi ci sta.
Che poi lo faccia con intenzioni fraudolente... beh, è altra questione!

Da: Avvocato 06/01/2018 23:02:28
@ Il ccnl

La corruzione esiste ad ogni livello.
Anche per questo esistono 3 gradi di giudizio.

Da: Il ccnl 06/01/2018 23:11:13
Secondo me questo potere equivale a togliere strumenti musicali a caso in una sinfonia prima ancora di aver visto gli spartiti. La musica potrebbe essere fortemente diversa da quanto composto.
Immaginiamo ad esempio di togliere cori e percussioni dai carmina Burana.
Cosa staremmo ascoltando?

Da: Maestrina1 06/01/2018 23:14:29
Oooooooo S-fortunaaaaaaaaa

Da: Considerazione della Befana 06/01/2018 23:22:28
Se lo fai durante la preselettiva passi di sicuro alla fase successiva...

Da: Considerazione della Befana 06/01/2018 23:32:39
Se lo farete durante gli scritti
certamente siete fritti,
se lo farete all'orale
vi servirà una cura ormonale.
Se lo farete nel corso di formazione
avrete una forma di castrazione,
ma se lo farete nel tirocinio
vi converrà usare il gioiellino.

Da: Avvocato 06/01/2018 23:34:29
@ Il ccnl

Ma, in fondo, cosa cambia se il giudice ammette o meno una prova?
Non è cmq lui che, alla fine, decide la causa?
Se sbaglia, intenzionalmente o meno, poi in Appello o in Cassazione hai cmq il tuo riscatto.
Tre gradi di giudizio, almeno sulla carta, servono ad appurare la verità ed a correggere eventuali errori di giudizio.
Tornando al discorso iniziale, quello del DS che vessa, in linea di massima, io consiglierei di evitare le registrazioni occulte e di ricercare altre prove (documentali, testimoniali).
E, se non ce ne sono, di attendere che faccia un errore, prima di agire in giudizio contro di lui.
Poi è chiaro che bisogna valutare caso per caso.

Da: Il ccnl 06/01/2018 23:39:47
In un paese ideale forse 3 gradi di giudizio condannerebbero i colpevoli e assolverebbero gli innocenti.
Alla fine purtroppo tra tempi biblici e regole soffocanti se si arriva al 30% di sentenze che fanno giustizia è grasso che cola

Da: Avvocato 06/01/2018 23:44:33
@ Il ccnl

Per questo ho precisato "...almeno sulla carta..."
In realtà, i 3 gradi di giudizio, in Italia, servono più a far sì che i ricchi e potenti la facciano franca per il decorrere dei termini di prescrizione.
Chi ha i soldi va avanti, chi no si ferma al primo grado.

Da: Avvocato 06/01/2018 23:46:56
Il Diritto positivo non è giusto, non lo è mai.
É creato dall'uomo e spesso a suo favore.
Ma meglio uno Stato con regole sbagliate, che uno senza regole!!!

Da: @Avvocato 06/01/2018 23:47:33
Infatti, proprio come il concorso, troppe fasi che avvanteggeranno curriggenn'e pprove...

Da: Avvocato 06/01/2018 23:50:06
A @Avvocato

...ed a rimpinguare un po' le casse delle università.

Da: Arrivederci! 07/01/2018 00:01:14
L'Epifania
tutte le feste le porta via
poi arriva san Benedetto
che ne riporta un bel sacchetto

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Il ccnl	06/01/2018 21:43:18
Esatto maestrina bionda con gli occhi azzurri e alta 180 Quindi STIAMO STUDIANDO

Da: Avvocato	06/01/2018 22:28:00
@ Il ccnl Registrare segretamente??? Se, da un lato, ci sono giudici che ammettono le registrazioni segrete come prova, specie dopo che, con una celebre sentenza, la Cassazione ha mutato l'indirizzo giurisprudenziale, esse, dall'altro, rimangono uno strumento rischioso perché ci vuol poco a violare la privacy. Io non le produco mai in giudizio.

Da: Considerazione della Befana	06/01/2018 22:31:33
Se lo fai a Capodanno partorisci a settembre.

Da: Il ccnl	06/01/2018 22:34:17
Questa è un'altra cosa davvero assurda dei codici di procedura italiani. Giudici che decidono che prove ammettere. Una vera aberrazione del diritto. Tra l'altro se l'avvocato si oppone alla non ammissione rischia addirittura multe. Questo per spiegare a chi crede sia facile una causa che ci sono 1000 cavilli. Avvocato, neanche per difendere un cliente da una accusa per calunnia o diffamazione quando sia l'unica prova possibile?

Da: Avvocato	06/01/2018 22:35:14
@ Il ccnl Ti segnalo questa sentenza, in tema di registrazioni occulte. Cassazione penale , sez. III, sentenza 13.05.2011 n�° 18908. Non è illecito registrare una conversazione perché chi conversa accetta il rischio che la conversazione sia documentata mediante registrazione, ma è violata la privacy se si diffonde la conversazione per scopi diversi dalla tutela di un diritto proprio o altrui. Sia l'art. 23, sia l'art. 167, comma 2 Cod. Privacy, infatti, dispongono che i reati ivi previsti sono punibili soltanto "se dal fatto deriva nocumento".

Da: Maestrina1	06/01/2018 22:36:09
Violare la privacy? Forse se sei in casa tua. Ma se sei in luogo pubblico, magari con testimoni che intervengono nella discussione, che fai, non usi la registrazione? Altrimenti come ti difendi, a parolacce?

Da: Maestrina1	06/01/2018 22:38:01
Appunto. E' ovvio che usi la registrazione solo se dal fatto ne deriva nocumento. Mica attacchi il megafono sulla macchina e te ne vai in giro nella città a diffondere le conversazioni.

Da: Avvocato	06/01/2018 22:42:16
Come ho detto, io mi rifiuto sempre di esibire in giudizio registrazioni occulte. Sono difficili da far ammettere come prova. E, poi, ho visto giudici infuriarsi come bestie con avvocati che le producevano. Meglio evitare!

Da: Il ccnl	06/01/2018 22:44:22
. Oltre alla divulgazione è vietata anche la registrazione non in presenza che diventa intercettazione. Ma registrare dalla tasca e divulgare solo al proprio avvocato e in giudizio non è illecito

Da: Avvocato	06/01/2018 22:46:09
@ Il ccnl Far ascoltare la conversazione al proprio avvocato non è divulgazione, perché l'avvocato è tenuto alla segretezza.

Da: Maestrina1	06/01/2018 22:47:57
Boh? Io conosco avvocati che le usano regolarmente. Specie nelle cause di ricorso ai provvedimenti disciplinari e con le quali ottengono vittorie. Forse ti riferisci a processi più grossi o più complessi.

Da: Il ccnl	06/01/2018 22:48:29
Si, qualunque conversazione tra avvocato e cliente non può costituire prova di reato

Da: Avvocato	06/01/2018 22:49:09
@ Il ccnl Produrre una conversazione occulta in giudizio, invece, può configurarsi come violazione della privacy. Io non le produco mai. Certo, se si tratta di omicidio, provi a farla ammettere come prova. Ma se si tratta di reati minori... beh, meglio evitare!

Da: Avvocato	06/01/2018 22:53:12
Poi ogni avvocato fa le sue scelte. La mia linea, sulla base della mia esperienza, è di non produrre conversazioni occulte in giudizio. Diversa è la questione, se si tratta di un arbitrato o di un tentativo di conciliazione.

Da: Il ccnl	06/01/2018 22:53:27
Mi sembra che stiamo dicendo la stessa cosa, solo che mi piacerebbe sapere la tua opinione sulle regole che consentono a un giudice di eliminare le prove, falsando così un processo

Da: Il ccnl	06/01/2018 22:53:31
Mi sembra che stiamo dicendo la stessa cosa, solo che mi piacerebbe sapere la tua opinione sulle regole che consentono a un giudice di eliminare le prove, falsando così un processo

Da: Avvocato	06/01/2018 23:00:23
@ Il ccnl Sì, diciamo più o meno le stesse cose. Circa il potere del giudice di ammettere o meno una prova, che dire? É lui che deve valutare ogni elemento perché si formi il suo giudizio e possa emanare la sentenza. Quindi ci sta. Che poi lo faccia con intenzioni fraudolente... beh, è altra questione!

Da: Avvocato	06/01/2018 23:02:28
@ Il ccnl La corruzione esiste ad ogni livello. Anche per questo esistono 3 gradi di giudizio.

Da: Il ccnl	06/01/2018 23:11:13
Secondo me questo potere equivale a togliere strumenti musicali a caso in una sinfonia prima ancora di aver visto gli spartiti. La musica potrebbe essere fortemente diversa da quanto composto. Immaginiamo ad esempio di togliere cori e percussioni dai carmina Burana. Cosa staremmo ascoltando?

Da: Maestrina1	06/01/2018 23:14:29
Oooooooo S-fortunaaaaaaaaa

Da: Considerazione della Befana	06/01/2018 23:22:28
Se lo fai durante la preselettiva passi di sicuro alla fase successiva...

Da: Considerazione della Befana	06/01/2018 23:32:39
Se lo farete durante gli scritti certamente siete fritti, se lo farete all'orale vi servirà una cura ormonale. Se lo farete nel corso di formazione avrete una forma di castrazione, ma se lo farete nel tirocinio vi converrà usare il gioiellino.

Da: Avvocato	06/01/2018 23:34:29
@ Il ccnl Ma, in fondo, cosa cambia se il giudice ammette o meno una prova? Non è cmq lui che, alla fine, decide la causa? Se sbaglia, intenzionalmente o meno, poi in Appello o in Cassazione hai cmq il tuo riscatto. Tre gradi di giudizio, almeno sulla carta, servono ad appurare la verità ed a correggere eventuali errori di giudizio. Tornando al discorso iniziale, quello del DS che vessa, in linea di massima, io consiglierei di evitare le registrazioni occulte e di ricercare altre prove (documentali, testimoniali). E, se non ce ne sono, di attendere che faccia un errore, prima di agire in giudizio contro di lui. Poi è chiaro che bisogna valutare caso per caso.

Da: Il ccnl	06/01/2018 23:39:47
In un paese ideale forse 3 gradi di giudizio condannerebbero i colpevoli e assolverebbero gli innocenti. Alla fine purtroppo tra tempi biblici e regole soffocanti se si arriva al 30% di sentenze che fanno giustizia è grasso che cola

Da: Avvocato	06/01/2018 23:44:33
@ Il ccnl Per questo ho precisato "...almeno sulla carta..." In realtà, i 3 gradi di giudizio, in Italia, servono più a far sì che i ricchi e potenti la facciano franca per il decorrere dei termini di prescrizione. Chi ha i soldi va avanti, chi no si ferma al primo grado.

Da: Avvocato	06/01/2018 23:46:56
Il Diritto positivo non è giusto, non lo è mai. É creato dall'uomo e spesso a suo favore. Ma meglio uno Stato con regole sbagliate, che uno senza regole!!!

Da: @Avvocato	06/01/2018 23:47:33
Infatti, proprio come il concorso, troppe fasi che avvanteggeranno curriggenn'e pprove...

Da: Avvocato	06/01/2018 23:50:06
A @Avvocato ...ed a rimpinguare un po' le casse delle università.

Da: Arrivederci!	07/01/2018 00:01:14
L'Epifania tutte le feste le porta via poi arriva san Benedetto che ne riporta un bel sacchetto