Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152589 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: @Mariposa 30/07/2016 00:04:09
Infatti: "Quella non fa niente, non capisce niente, e se deve vincere il concorso glielo fanno vincere con reggenti e prove (curreggent'e pprove ndr). Chissà quale c... (cazzo ndr) di inciucio che faranno".

"Se me mettono a me (pleonasmo, figura retorica) (in commissione, ndr) devo far vincere PURE a questa, sicuramente", dice Esposito. L'interlocutore replica: "Va bene, ma ci mettiamo pure GENTE NOSTRA (v. cosa nostra) dentro, però". Ed Esposito: "E che, siamo fessi? Non ho capito..." (no, non siete fessi, ma stronzi alquanto assaie...)

Da: @@Mariposa 30/07/2016 07:48:58
Dal modo in cui si esprimono è chiaro che avevano tutti i titoli per far parte della commissione e l'usr ha fatto bene a scegliere proprio loro i più competenti, seri e onesti.

Da: Per tutti coloro che credono 30/07/2016 08:16:06
@Mariposa Buongiorno scusa se ti disturbo vorrei sapere l'anno di edizione del Moncada
Grazie a presto.

Da: In Calabria su 23 candidati nessuno passa allâ��oral 30/07/2016 08:30:35
Dalla Sardegna, dove per il sostegno era stato ammesso all'orale un solo candidato, alla Calabria dove, per la classe di concorso A18, su 23 partecipanti per 10 posti, nessuno ha superato lo scritto: il concorsone si sta rivelando un trappolone, benchè sembri strana tanta ecatombe. E allora tra le cause, scrive Anief, ci potrebbero essere: incongruenza dei quesiti, tempo a disposizione, formazione dei commissari diversa da quella dei candidati, inadeguatezza dei quesiti e dei percorsi di abilitazione.
Tuttavia, si fa giustamente notare, a settembre un'alta percentuale di questi docenti respinti prenderanno in carico le cattedre vacanti e il Miur si troverà ancora una volta a gestire una situazione anomala. Ma soprattutto, sostiene Anief, il concorso a cattedra 2016 non passerà alla storia solo per le esclusioni clamorose, ma anche per il numero impressionante di bocciati: dai primi riscontri dei giudizi delle commissioni, rispetto alle prove scritte, risulta che a livello nazionale oltre la metà dei candidati che hanno risposto agli otto quesiti proposti non sarebbero stati ammessi alle prove successive. Ma ci sono anche diverse commissioni che hanno operato con la logica del "taglione", portando all'orale solo una manciata di docenti precari.

In ogni caso, pare di capire, L'OCCASIONE E' GHIOTTA PER SPILLARE SOLDI AI CANDIDATI INTENTANDO CAUSE E RICORSI, CHE AVRANNO UN SOLO ESITO SICURO: ARRICCHIRE GLI AVVOCATI.

(fonte Latecnica)

Da: Eleuterio1 31/07/2016 08:48:50
Innanzitutto grazie per la risposta, MARIPOSA!

Purtroppo vedo che il Moncada è fermo all'edizione del 2010, non c'è aggiornamento, e questa è una cosa che a me non piace proprio: quindi credo che prenderò l'edizione aggiornata del Mariani; io attualmente ho una vecchia edizione, ma vedo che sulla nuova, aggiornata fino alla legge 107/2015, ci sono molte cose nuove. Tra l'altro col Mariani sono previsti anche aggiornamenti on-line.

Da: Da leggere assolutamente 31/07/2016 13:10:28
http://paolofranceschetti.blogspot.it/2011/07/magistratura-avvocatura-notariato-la.html

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per tutti coloro che credono 31/07/2016 15:00:33
@Eleuterio1. Salve spulciando sul sito della Maggioli ho trovato il Moncada ed.gennaio 2015. Vedi pure tu sembra che ci siano espansioni online. Domani chiamerò per ulteriori informazioni. A presto.

Da: Per tutti coloro che credono 31/07/2016 15:05:41
@Eleuterio1 scusami ho sbagliato non è Moncada ma Boccia . Ma penso che sia completo e interessante.

Da: Mariposa. 31/07/2016 15:24:19
@ Per tutti coloro che credono
Io ho l'edizione del 2010. Credo non ce ne sia altra. Del Mariani ho l'edizione aggiornata. Buono studio

Da: Per tutti coloro che credono 31/07/2016 15:55:48
@Mariposa. Ti ringrazio per la risposta .Infatti non riuscivo a trovare l'edizione aggiornata e tu mi hai tolto il dubbio. Buono studio anche a te .A presto.

Da: Perdente 31/07/2016 16:34:15
Penso anch'io che il Mariani (versione aggiornata) sia il manuale migliore in circolazione. Dopo averlo studiato a fondo (e non è poco) occorre approfondire soprattutto la normativa, scaricandola dal web. Consiglio un metodo di studio "a spirale", con continue ripetizioni e rinforzi di ciò che si è appreso. Si ha spesso la sensazione di dimenticare quasi tutto.

Da: Per tutti coloro che credono 31/07/2016 16:59:06
@Perdente. Io ho la vecchia edizione del Mariani e vorrei acquistare uno aggiornato. Per quanto riguarda il metodo di studio sono d'accordo con te. Occorrono molti rinforzi perché la mia memoria sta diventando debole. A che punto sei con lo studio e per i quiz come ti stai orientando? Ciao a presto.

Da: Per tutti coloro che credono 31/07/2016 16:59:44
@Perdente. Io ho la vecchia edizione del Mariani e vorrei acquistare uno aggiornato. Per quanto riguarda il metodo di studio sono d'accordo con te. Occorrono molti rinforzi perché la mia memoria sta diventando debole. A che punto sei con lo studio e per i quiz come ti stai orientando? Ciao a presto.

Da: XUltimi post 31/07/2016 18:34:30
Come mai si dimentica tutto ciò che si è studiato? Non credo sia un problema di perdita di memoria, è che il programma di studio è molto incoerente, poco organico. Inoltre c'è una miriade di cose da studiare che in realtà la maggior parte dei ds non conosce se non i forma pratica. E' proprio vero che la teoria è molto più complicata della pratica. Dimenticavo, non parliamo dei test preselettivi, che in molti casi sono più una prova di memoria che reale espressione di conoscenza e competenza. Io mi riferisco a quelli proposti nel 2011. Io spero che la proposta del CSPI non venga recepita in merito all'allargamento da 50 a 100 quesiti, perchè credo che solo nel primo caso ci potremo allontanare dalla quasi esclusiva capacità mnemonica. Molte domande era al limite dell'assurdo.

Da: Fonte Paolo Franceschetti 31/07/2016 19:12:16
"Che anche i concorsi per magistratura e notariato fossero truccati, in realtà, è sempre stato noto a chi lavora nell'ambiente.
Ricordo perfettamente, ad esempio, che anni fa un magistrato della Corte Costituzionale, scambiandomi per un massone a causa dell'incarico importante che rivestivo (incarico da cui mi buttarono fuori dopo pochi giorni), mi propose di fare il concorso al TAR anche se non ne avevo i titoli, che tanto "ci avrebbero pensato loro"."

Da: Fonte Paolo Franceschetti 31/07/2016 19:16:16
1. Il problema dei concorsi nel mondo del diritto.
Esce oggi il risultato della Corte di appello di Roma relativo all'esame da avvocato. I risultati sono sempre i soliti: meno del 20 per cento di promossi. Normalmente, tra le persone, sono passati i più mediocri, mentre i migliori non riescono a passare (questo osservando il risultato tra circa una settantina di miei allievi, ove riscontro questo curioso trend nel rapporto preparazione/superamento esame).

Qualche tempo fa l'ineffabile Fatto Quotidiano (il giornale che non perde occasione per incensare il peggio del peggio del sistema che abbiamo - lodi all'Unione Europea, lodi ai magistrati più delinquenti, e ultimamente anche lodi alla massoneria con inviti ad iscriversi rivolti alla magistratura nel suo complesso - ; il giornale che riduce tutti i problemi italiani a due soli: la mafia e Berlusconi) ha pubblicato un articolo lodando la politica del Ministero della Giustizia in fatto di concorsi.
Infatti di recente sono stati annullati due concorsi per l'accesso alla magistratura del Consiglio di Stato e del Tribunale amministrativo regionale (cosiddetto TAR) per irregolarità; è stato annullato un concorso notarile per palesi irregolarità.
E' il segno, secondo il quotidiano, che si tenta di fare pulizia in questo campo.

In realtà è il segno che si sta facendo pulizia, sì, ma in senso completamente diverso.

Spieghiamoci meglio.

Fino a qualche tempo fa il concorso in magistratura e quello notarile erano considerati "puliti". Circolava voce tra i candidati che queste prove fossero infatti tra le più pulite nel mondo dell'amministrazione pubblica.
All'esame da avvocato, al contrario, le porcherie dell'amministrazione sono state effettuate sempre a cielo aperto. Il famoso caso di Catanzaro del 2001 fu la prova provata, lampante, eclatante, delle irregolarità di massa effettuate all'esame: la magistratura infatti - a seguito di una denuncia di tre candidati, che segnalarono il fatto che la commissione aveva dettato le soluzioni delle tre prove a tutti - aprì un'inchiesta che coinvolse tutte le migliaia di candidati presenti all'esame, oltre ai membri della commissione, ma il risultato fu che venne tutto messo nel dimenticatoio e archiviato. Le irregolarità sono continuate; e il sud continua a sfornare percentuali altissime di vincitori, a fronte della bassa percentuale dei candidati del nord, ove regolarmente vengono trombati i migliori e fatti passare i peggiori.

Al concorso in magistratura, invece, le cose erano sempre andate diversamente.
In realtà in questi anni anche il mito della pulizia di questo concorso è stato sfatato in modo palese.
E' dal 2003 infatti che le irregolarità al concorso in magistratura sono sempre più eclatanti.
In quell'anno scoppiò il famoso caso Clotilde Renna, ovverosia il caso di un magistrato di Cassazione sorpreso a truccare un elaborato; successivamente la commissione avallò il comportamento del magistrato sostanzialmente ammettendo le irregolarità, ma non venne preso alcun provvedimento.
Negli anni successivi c'è stato poi lo sfascio totale del concorso, con i candidati che portavano in aula testi non ammessi, le persone sorprese a copiare che non venivano espulse, ecc...

Anche il concorso notarile sta seguendo, a quanto pare, il trend degli altri concorsi, mostrando apertamente le irregolarità commesse.
Il motivo per cui è stato sospeso il concorso di recente, infatti, non è un motivo banale e secondario, ma un motivo gravissimo, che dimostra platealmente una precisa volontà di non seguire le procedure da parte della maggioranza dei commissari (precisamente furono assegnate - contrariamente a quanto dice la legge - delle tracce che erano già state assegnate pubblicamente in una scuola notarile romana).

2. Considerazioni.
Che anche i concorsi per magistratura e notariato fossero truccati, in realtà, è sempre stato noto a chi lavora nell'ambiente.
Ricordo perfettamente, ad esempio, che anni fa un magistrato della Corte Costituzionale, scambiandomi per un massone a causa dell'incarico importante che rivestivo (incarico da cui mi buttarono fuori dopo pochi giorni), mi propose di fare il concorso al TAR anche se non ne avevo i titoli, che tanto "ci avrebbero pensato loro".
Così come ricordo che un mio conoscente con cui facevo ogni settimana il viaggio Napoli-Roma, figlio di una importantissima famiglia romana, vinse il concorso notarile pur avendo sbagliato la soluzione e pur non riuscendo a cogliere la differenza tra usufruttuario di un bene e amministratore di un bene (secondo lui erano la stessa cosa perché l'usufruttuario ha anche l'amministrazione del bene), e superò anche l'esame da avvocato pur non avendo con sé i codici durante le tre prove, tranne quello di procedura penale (perché secondo lui il diritto civile e penale li conosceva, quindi il codice non gli serviva, e il codice di procedura penale invece lo aveva portato a tutte e tre le prove perché - cito testualmente - "può sempre servire").

La differenza dei concorsi in magistratura e notarile rispetto all'esame da avvocato era che le irregolarità erano molto più raffinate e nascoste rispetto a quelle dell'esame da avvocato (che sono sempre state commesse a cielo aperto) ed erano evincibili dai dati e si riusciva a captarle solo se si aveva una conoscenza approfondita del sistema.
La gran differenza rispetto agli anni scorsi è unicamente che, da dieci anni a questa parte, il sistema ha deciso di rendere note a tutti le irregolarità. Oggi tutti le hanno potute constatare e raccontare.

Resta da chiedersi il perché.

Il sistema ha sempre nascosto le notizie che non voleva fossero conosciute, dando all'esterno l'immagine che sceglieva di avere.

E' ovvio allora che le irregolarità di questi ultimi concorsi, e l'accentuazione di quelle effettuate all'esame da avvocato, sono volute. Sono infatti troppo evidenti, e troppo stupide, per poter essere casuali.
Far entrare dei candidati che portavano con sé testi non ammessi, sì che tutti attorno potessero constatare il fatto, e per giunta espellere in alcuni casi le persone che protestavano proteggendo colui che stava commettendo il reato, nonché ammettere pubblicamente le irregolarità, come fece in TV la commissione del concorso in magistratura nel 2003, assegnare a 5000 candidati delle tracce palesemente illegittime, significa perseguire una precisa volontà di esternare a tutti i candidati la situazione. Significa dire a tutte le migliaia di candidati: vedete? Noi commettiamo irregolarità! Questi concorsi sono truccati. Sappiatelo.
E significa esternare tutto ciò in modo sfacciato, sicuri dell'impunità.

Allora, lungi dal vedere in ciò un segno positivo del sistema, occorre vedere un segno di altro tipo.
Occorre cioè domandarsi: perché il sistema ha deciso di uscire allo scoperto, rendendo palesi certe irregolarità?

Il motivo a mio parere è sociale e psicologico.

3. Le ragioni dell'attuale sistema di illegalità.
Il motivo è da ricercare nel trend dell'attuale situazione politica.
Tutti abbiamo notato che in questi anni c'è un decadimento della politica. Si sono abbassati i contenuti della lotta, e i personaggi che dominano la scena sono privi di spessore e cultura. La politica insomma è diventata un caos.
L'istruzione, dalle scuole elementari all'università, peggiora la qualità dei servizi sfornando gente sempre più ignorante.
Nell'ambito della giustizia si è fatta la stessa cosa.
Perché il sistema attuale possa funzionare, dobbiamo avere leggi pessime e farraginose, magistrati ignoranti e demotivati, e avvocati dello stesso livello.
Non a caso lo sfascio a cielo aperto del sistema giustizia comincia dal 2001, anno in cui viene nominato come Ministro della Giustizia un ingegnere. La nomina di un ingegnere come Ministro della Giustizia non è casuale. Apparentemente può sembrare un'anomalia come tante nel nostro panorama politico. Un'anomalia grave, ma in fondo simile a quella di tanti altri ministeri, ove si avvicendano alla sanità persone che di medicina non capiscono nulla, all'istruzione persone incolte, ecc. Ma in realtà la scelta non è affatto casuale. Ogni ministro, e ogni ruolo che ricopre, infatti, serve anche a dare un segnale politico e a trasmettere messaggi simbolici che possono essere colti solo da chi è "iniziato" a tale linguaggio.
Era quello il segnale politico che doveva essere distrutto il sistema in modo sistematico.
Nel 2001 abbiamo lo scandalo di Catanzaro.
Nel 2003 lo scandalo Renna.
In una discesa allo sfascio che ormai non conosce più ostacoli.
Le ragioni? Demotivare i migliori. Far andare avanti prevalentemente i raccomandati, gli stupidi, quelli che il sistema non lo capiscono veramente.
Gli altri, quelli che capiscono, scelgono di lavorare altrove. Abbandonano. Si demotivano.
Perché non possono continuare a lavorare in un sistema dove vengono premiati i peggiori e in cui le irregolarità sono all'ordine del giorno, sotto gli occhi di tutti, e vengono commesse sia nelle piccole cose che nelle grandi.
Il 2001, insomma, è l'anno cruciale per il sistema giudiziario. La nomina di Castelli all'esecutivo è l'ordine - dato in termini simbolici - di dare il via alla danza dell'irregolarità conclamata.

Le ragioni delle scelte ministeriali in tema di esame da avvocato e concorsi, insomma, è la stessa che sta alla base di tutte le altre scelte politiche. Sfasciare. Demotivare. Ordo ab chao, il motto massonico.

Da: Cic 31/07/2016 21:53:04
Stessa cosa. Corcorso a dirigente 2011.
Gente che e stata sorpresa a copiare, cacciata, il giorno dopo era al suo posto.
Come niente fosse accaduto.
Mentre altri, pochi minuti sono stati maltrattati. Cacciati senza fare piu ritorno. Giustamente.
Sono passati da quel dicembre 2011 , 5 lunghissimi anni. Noi nn siamo piu quelli di allora. La vita e stata stravolta.
La giustizia nn e abbastanza veloce. E ingiusta.
Ricorso.
Ricorsi.
Questo in puglia.
Sud

Da: @Cic 31/07/2016 22:50:46
In tutto il sud è stata una mattanza di candidati innocenti

Da: Per tutti... 01/08/2016 10:55:49
... quelli che al prossimo concorso ds saranno bocciati, circa il 96,5 per cento, dico che non hanno capito l' Italia.
Non è questa la strada per superare un concorso.
Sulla vostra pelle, per lo studio assennato che state facendo, solo, e lo dico a gran voce, la raccomandazione giusta vi potrà salvare.
Buone vacanze.

Da: pendenti 01/08/2016 11:50:55
non solo al sud ma anche al nord

Da: E'' verissimo ciò che dici 01/08/2016 11:52:55
Ma intanto quei grandi figli di buone donne continuano a fare gli affari propri mentre chi avrebbe dovuto fermare questo scempio e non l'ha fatto, continua ancora a fingere che nulla sia successo, questo è purtroppo l'altro aspetto drammatico della medaglia. Solo la buona Magistratura potrà cambiare le cose positivamente.

Da: se una legge è 01/08/2016 12:23:00
tale...deve contemplare tutti i concorsi: 2004 2006 2011e non escludere quest' ultimo...non c'è motivazione che tenga. È ingiusto!!!

Da: @ x il post precedente 01/08/2016 12:38:33
Sembra che non c'è la motivazione, ma invece c'è, è che fra I pendenti 2011 non ci sono nomi altisonanti.

Da: @E'''' verissimo ciò che dici 01/08/2016 13:52:27
E allora speriamo che a giudicare qualcuno dei tanti ricorsi ci sia qualche buon magistrato, credo che ancora ce ne sia qualcuno da qualche parte, almeno lo spero.

Da: Potrebbe essere andata proprio così 01/08/2016 15:24:04
Mentre nel corso dell'iter parlamentare apparivano ex novo gli emendamenti sui contenziosi pendenti, sarebbero stati contemporaneamente predisposti e presentati ricorsi anche per revocazione contro sentenze ormai definitive del Consiglio di Stato, ricorsi che avrebbero poi portato a considerare, da parte di chi fosse stato chiamato a esprimere un parere, che tali sentenze, tutte negative per i ricorrenti, non fossero da considerarsi definitive. Un meccanismo a orologeria troppo perfetto e ben congegnato, che lascia intravedere una vera e propria mente, fine conoscitrice delle vicende burocratico - amministrative che regolano il mondo della scuola, la quale lo ha elaborato e poi messo in atto. A riprova il dato che, nelle regioni interessate, solo i pochi a conoscenza di tale meccanismo, già organizzati da tempo in una sorta di comitato che presumibilmente avrebbero potuto avvalersi di studi professionali e di collegamenti, quasi alla chetichella, presentarono immediatamente, all'indomani dell'approvazione della legge 107/2015, le istanze per partecipare ai corsi intensivi. Infatti, quelli che in quel periodo, tra luglio e agosto del 2015, pur potendo avvalersi della norma in questione, erano già al mare o in montagna nulla seppero al riguardo e dovettero poi, una volta venuti a conoscenza, presentare ricorso al TAR, anche contro i primi ammessi, per poter rientrare in un secondo corso intensivo, perdendo però, a differenza dei pochi informati, un anno di dirigenza, con la nomina immediata per l'anno scolastico 2015/2016. Era tutto già scritto e noto e di certo c'era chi aveva organizzato il tutto con meticolosità e precisione: una mente d'una genialità luciferina, così arguta che, a distanza di un anno da queste vicende, nulla è trapelato di concreto o documentato, e nessuna iniziativa risulta che sia stata avviata per appurare la verità dei fatti. Verità che, laddove non venisse aperta un'indagine sulla vicenda dalla magistratura inquirente, indagine auspicata da tempo, rischia di rimanere tra i tanti misteri nostrani. Ma coloro che sanno di occupare un posto senza aver mai vinto un concorso, partecipando al quale peraltro erano già stati sonoramente bocciati, bensì usufruendo del meccanismo che si è appena delineato, dormono sonni tranquilli? Per quante giustificazioni possano dare al loro operato sanno bene, e se lo porteranno come un peso, almeno morale, per tutta la vita, come e perché sono arrivati al posto che oggi occupano. E per un educatore, proprio in virtù del ruolo che svolge nella società, questo peso dovrebbe risultare ancora più difficile da portare.

Da: bannu 01/08/2016 16:22:11
- Messaggio eliminato -

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 01/08/2016 17:38:29
Un peso difficile da portare ? Altra stronzata , pppppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!

Da: @ Prrrrrrrrrrrr ! 01/08/2016 23:03:28
Tu va laviti u culu, cosu caioddu

Da: Eppur si muove... 03/08/2016 12:04:15
A breve potrebbero esserci interessanti novità sui contenziosi pendenti introdotti dalla legge 107/2015.

Da: X eppur 03/08/2016 12:09:01
Aspetta e spera, il caso è chiuso

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @Mariposa	30/07/2016 00:04:09
Infatti: "Quella non fa niente, non capisce niente, e se deve vincere il concorso glielo fanno vincere con reggenti e prove (curreggent'e pprove ndr). Chissà quale c... (cazzo ndr) di inciucio che faranno". "Se me mettono a me (pleonasmo, figura retorica) (in commissione, ndr) devo far vincere PURE a questa, sicuramente", dice Esposito. L'interlocutore replica: "Va bene, ma ci mettiamo pure GENTE NOSTRA (v. cosa nostra) dentro, però". Ed Esposito: "E che, siamo fessi? Non ho capito..." (no, non siete fessi, ma stronzi alquanto assaie...)

Da: @@Mariposa	30/07/2016 07:48:58
Dal modo in cui si esprimono è chiaro che avevano tutti i titoli per far parte della commissione e l'usr ha fatto bene a scegliere proprio loro i più competenti, seri e onesti.

Da: Per tutti coloro che credono	30/07/2016 08:16:06
@Mariposa Buongiorno scusa se ti disturbo vorrei sapere l'anno di edizione del Moncada Grazie a presto.

Da: In Calabria su 23 candidati nessuno passa allâ��oral	30/07/2016 08:30:35
Dalla Sardegna, dove per il sostegno era stato ammesso all'orale un solo candidato, alla Calabria dove, per la classe di concorso A18, su 23 partecipanti per 10 posti, nessuno ha superato lo scritto: il concorsone si sta rivelando un trappolone, benchè sembri strana tanta ecatombe. E allora tra le cause, scrive Anief, ci potrebbero essere: incongruenza dei quesiti, tempo a disposizione, formazione dei commissari diversa da quella dei candidati, inadeguatezza dei quesiti e dei percorsi di abilitazione. Tuttavia, si fa giustamente notare, a settembre un'alta percentuale di questi docenti respinti prenderanno in carico le cattedre vacanti e il Miur si troverà ancora una volta a gestire una situazione anomala. Ma soprattutto, sostiene Anief, il concorso a cattedra 2016 non passerà alla storia solo per le esclusioni clamorose, ma anche per il numero impressionante di bocciati: dai primi riscontri dei giudizi delle commissioni, rispetto alle prove scritte, risulta che a livello nazionale oltre la metà dei candidati che hanno risposto agli otto quesiti proposti non sarebbero stati ammessi alle prove successive. Ma ci sono anche diverse commissioni che hanno operato con la logica del "taglione", portando all'orale solo una manciata di docenti precari. In ogni caso, pare di capire, L'OCCASIONE E' GHIOTTA PER SPILLARE SOLDI AI CANDIDATI INTENTANDO CAUSE E RICORSI, CHE AVRANNO UN SOLO ESITO SICURO: ARRICCHIRE GLI AVVOCATI. (fonte Latecnica)

Da: Eleuterio1	31/07/2016 08:48:50
Innanzitutto grazie per la risposta, MARIPOSA! Purtroppo vedo che il Moncada è fermo all'edizione del 2010, non c'è aggiornamento, e questa è una cosa che a me non piace proprio: quindi credo che prenderò l'edizione aggiornata del Mariani; io attualmente ho una vecchia edizione, ma vedo che sulla nuova, aggiornata fino alla legge 107/2015, ci sono molte cose nuove. Tra l'altro col Mariani sono previsti anche aggiornamenti on-line.

Da: Da leggere assolutamente	31/07/2016 13:10:28
http://paolofranceschetti.blogspot.it/2011/07/magistratura-avvocatura-notariato-la.html

Da: Per tutti coloro che credono	31/07/2016 15:00:33
@Eleuterio1. Salve spulciando sul sito della Maggioli ho trovato il Moncada ed.gennaio 2015. Vedi pure tu sembra che ci siano espansioni online. Domani chiamerò per ulteriori informazioni. A presto.

Da: Per tutti coloro che credono	31/07/2016 15:05:41
@Eleuterio1 scusami ho sbagliato non è Moncada ma Boccia . Ma penso che sia completo e interessante.

Da: Mariposa.	31/07/2016 15:24:19
@ Per tutti coloro che credono Io ho l'edizione del 2010. Credo non ce ne sia altra. Del Mariani ho l'edizione aggiornata. Buono studio

Da: Per tutti coloro che credono	31/07/2016 15:55:48
@Mariposa. Ti ringrazio per la risposta .Infatti non riuscivo a trovare l'edizione aggiornata e tu mi hai tolto il dubbio. Buono studio anche a te .A presto.

Da: Perdente	31/07/2016 16:34:15
Penso anch'io che il Mariani (versione aggiornata) sia il manuale migliore in circolazione. Dopo averlo studiato a fondo (e non è poco) occorre approfondire soprattutto la normativa, scaricandola dal web. Consiglio un metodo di studio "a spirale", con continue ripetizioni e rinforzi di ciò che si è appreso. Si ha spesso la sensazione di dimenticare quasi tutto.

Da: Per tutti coloro che credono	31/07/2016 16:59:06
@Perdente. Io ho la vecchia edizione del Mariani e vorrei acquistare uno aggiornato. Per quanto riguarda il metodo di studio sono d'accordo con te. Occorrono molti rinforzi perché la mia memoria sta diventando debole. A che punto sei con lo studio e per i quiz come ti stai orientando? Ciao a presto.

Da: Per tutti coloro che credono	31/07/2016 16:59:44
@Perdente. Io ho la vecchia edizione del Mariani e vorrei acquistare uno aggiornato. Per quanto riguarda il metodo di studio sono d'accordo con te. Occorrono molti rinforzi perché la mia memoria sta diventando debole. A che punto sei con lo studio e per i quiz come ti stai orientando? Ciao a presto.

Da: XUltimi post	31/07/2016 18:34:30
Come mai si dimentica tutto ciò che si è studiato? Non credo sia un problema di perdita di memoria, è che il programma di studio è molto incoerente, poco organico. Inoltre c'è una miriade di cose da studiare che in realtà la maggior parte dei ds non conosce se non i forma pratica. E' proprio vero che la teoria è molto più complicata della pratica. Dimenticavo, non parliamo dei test preselettivi, che in molti casi sono più una prova di memoria che reale espressione di conoscenza e competenza. Io mi riferisco a quelli proposti nel 2011. Io spero che la proposta del CSPI non venga recepita in merito all'allargamento da 50 a 100 quesiti, perchè credo che solo nel primo caso ci potremo allontanare dalla quasi esclusiva capacità mnemonica. Molte domande era al limite dell'assurdo.

Da: Fonte Paolo Franceschetti	31/07/2016 19:12:16
"Che anche i concorsi per magistratura e notariato fossero truccati, in realtà, è sempre stato noto a chi lavora nell'ambiente. Ricordo perfettamente, ad esempio, che anni fa un magistrato della Corte Costituzionale, scambiandomi per un massone a causa dell'incarico importante che rivestivo (incarico da cui mi buttarono fuori dopo pochi giorni), mi propose di fare il concorso al TAR anche se non ne avevo i titoli, che tanto "ci avrebbero pensato loro"."

Da: Fonte Paolo Franceschetti	31/07/2016 19:16:16
1. Il problema dei concorsi nel mondo del diritto. Esce oggi il risultato della Corte di appello di Roma relativo all'esame da avvocato. I risultati sono sempre i soliti: meno del 20 per cento di promossi. Normalmente, tra le persone, sono passati i più mediocri, mentre i migliori non riescono a passare (questo osservando il risultato tra circa una settantina di miei allievi, ove riscontro questo curioso trend nel rapporto preparazione/superamento esame). Qualche tempo fa l'ineffabile Fatto Quotidiano (il giornale che non perde occasione per incensare il peggio del peggio del sistema che abbiamo - lodi all'Unione Europea, lodi ai magistrati più delinquenti, e ultimamente anche lodi alla massoneria con inviti ad iscriversi rivolti alla magistratura nel suo complesso - ; il giornale che riduce tutti i problemi italiani a due soli: la mafia e Berlusconi) ha pubblicato un articolo lodando la politica del Ministero della Giustizia in fatto di concorsi. Infatti di recente sono stati annullati due concorsi per l'accesso alla magistratura del Consiglio di Stato e del Tribunale amministrativo regionale (cosiddetto TAR) per irregolarità; è stato annullato un concorso notarile per palesi irregolarità. E' il segno, secondo il quotidiano, che si tenta di fare pulizia in questo campo. In realtà è il segno che si sta facendo pulizia, sì, ma in senso completamente diverso. Spieghiamoci meglio. Fino a qualche tempo fa il concorso in magistratura e quello notarile erano considerati "puliti". Circolava voce tra i candidati che queste prove fossero infatti tra le più pulite nel mondo dell'amministrazione pubblica. All'esame da avvocato, al contrario, le porcherie dell'amministrazione sono state effettuate sempre a cielo aperto. Il famoso caso di Catanzaro del 2001 fu la prova provata, lampante, eclatante, delle irregolarità di massa effettuate all'esame: la magistratura infatti - a seguito di una denuncia di tre candidati, che segnalarono il fatto che la commissione aveva dettato le soluzioni delle tre prove a tutti - aprì un'inchiesta che coinvolse tutte le migliaia di candidati presenti all'esame, oltre ai membri della commissione, ma il risultato fu che venne tutto messo nel dimenticatoio e archiviato. Le irregolarità sono continuate; e il sud continua a sfornare percentuali altissime di vincitori, a fronte della bassa percentuale dei candidati del nord, ove regolarmente vengono trombati i migliori e fatti passare i peggiori. Al concorso in magistratura, invece, le cose erano sempre andate diversamente. In realtà in questi anni anche il mito della pulizia di questo concorso è stato sfatato in modo palese. E' dal 2003 infatti che le irregolarità al concorso in magistratura sono sempre più eclatanti. In quell'anno scoppiò il famoso caso Clotilde Renna, ovverosia il caso di un magistrato di Cassazione sorpreso a truccare un elaborato; successivamente la commissione avallò il comportamento del magistrato sostanzialmente ammettendo le irregolarità, ma non venne preso alcun provvedimento. Negli anni successivi c'è stato poi lo sfascio totale del concorso, con i candidati che portavano in aula testi non ammessi, le persone sorprese a copiare che non venivano espulse, ecc... Anche il concorso notarile sta seguendo, a quanto pare, il trend degli altri concorsi, mostrando apertamente le irregolarità commesse. Il motivo per cui è stato sospeso il concorso di recente, infatti, non è un motivo banale e secondario, ma un motivo gravissimo, che dimostra platealmente una precisa volontà di non seguire le procedure da parte della maggioranza dei commissari (precisamente furono assegnate - contrariamente a quanto dice la legge - delle tracce che erano già state assegnate pubblicamente in una scuola notarile romana). 2. Considerazioni. Che anche i concorsi per magistratura e notariato fossero truccati, in realtà, è sempre stato noto a chi lavora nell'ambiente. Ricordo perfettamente, ad esempio, che anni fa un magistrato della Corte Costituzionale, scambiandomi per un massone a causa dell'incarico importante che rivestivo (incarico da cui mi buttarono fuori dopo pochi giorni), mi propose di fare il concorso al TAR anche se non ne avevo i titoli, che tanto "ci avrebbero pensato loro". Così come ricordo che un mio conoscente con cui facevo ogni settimana il viaggio Napoli-Roma, figlio di una importantissima famiglia romana, vinse il concorso notarile pur avendo sbagliato la soluzione e pur non riuscendo a cogliere la differenza tra usufruttuario di un bene e amministratore di un bene (secondo lui erano la stessa cosa perché l'usufruttuario ha anche l'amministrazione del bene), e superò anche l'esame da avvocato pur non avendo con sé i codici durante le tre prove, tranne quello di procedura penale (perché secondo lui il diritto civile e penale li conosceva, quindi il codice non gli serviva, e il codice di procedura penale invece lo aveva portato a tutte e tre le prove perché - cito testualmente - "può sempre servire"). La differenza dei concorsi in magistratura e notarile rispetto all'esame da avvocato era che le irregolarità erano molto più raffinate e nascoste rispetto a quelle dell'esame da avvocato (che sono sempre state commesse a cielo aperto) ed erano evincibili dai dati e si riusciva a captarle solo se si aveva una conoscenza approfondita del sistema. La gran differenza rispetto agli anni scorsi è unicamente che, da dieci anni a questa parte, il sistema ha deciso di rendere note a tutti le irregolarità. Oggi tutti le hanno potute constatare e raccontare. Resta da chiedersi il perché. Il sistema ha sempre nascosto le notizie che non voleva fossero conosciute, dando all'esterno l'immagine che sceglieva di avere. E' ovvio allora che le irregolarità di questi ultimi concorsi, e l'accentuazione di quelle effettuate all'esame da avvocato, sono volute. Sono infatti troppo evidenti, e troppo stupide, per poter essere casuali. Far entrare dei candidati che portavano con sé testi non ammessi, sì che tutti attorno potessero constatare il fatto, e per giunta espellere in alcuni casi le persone che protestavano proteggendo colui che stava commettendo il reato, nonché ammettere pubblicamente le irregolarità, come fece in TV la commissione del concorso in magistratura nel 2003, assegnare a 5000 candidati delle tracce palesemente illegittime, significa perseguire una precisa volontà di esternare a tutti i candidati la situazione. Significa dire a tutte le migliaia di candidati: vedete? Noi commettiamo irregolarità! Questi concorsi sono truccati. Sappiatelo. E significa esternare tutto ciò in modo sfacciato, sicuri dell'impunità. Allora, lungi dal vedere in ciò un segno positivo del sistema, occorre vedere un segno di altro tipo. Occorre cioè domandarsi: perché il sistema ha deciso di uscire allo scoperto, rendendo palesi certe irregolarità? Il motivo a mio parere è sociale e psicologico. 3. Le ragioni dell'attuale sistema di illegalità. Il motivo è da ricercare nel trend dell'attuale situazione politica. Tutti abbiamo notato che in questi anni c'è un decadimento della politica. Si sono abbassati i contenuti della lotta, e i personaggi che dominano la scena sono privi di spessore e cultura. La politica insomma è diventata un caos. L'istruzione, dalle scuole elementari all'università, peggiora la qualità dei servizi sfornando gente sempre più ignorante. Nell'ambito della giustizia si è fatta la stessa cosa. Perché il sistema attuale possa funzionare, dobbiamo avere leggi pessime e farraginose, magistrati ignoranti e demotivati, e avvocati dello stesso livello. Non a caso lo sfascio a cielo aperto del sistema giustizia comincia dal 2001, anno in cui viene nominato come Ministro della Giustizia un ingegnere. La nomina di un ingegnere come Ministro della Giustizia non è casuale. Apparentemente può sembrare un'anomalia come tante nel nostro panorama politico. Un'anomalia grave, ma in fondo simile a quella di tanti altri ministeri, ove si avvicendano alla sanità persone che di medicina non capiscono nulla, all'istruzione persone incolte, ecc. Ma in realtà la scelta non è affatto casuale. Ogni ministro, e ogni ruolo che ricopre, infatti, serve anche a dare un segnale politico e a trasmettere messaggi simbolici che possono essere colti solo da chi è "iniziato" a tale linguaggio. Era quello il segnale politico che doveva essere distrutto il sistema in modo sistematico. Nel 2001 abbiamo lo scandalo di Catanzaro. Nel 2003 lo scandalo Renna. In una discesa allo sfascio che ormai non conosce più ostacoli. Le ragioni? Demotivare i migliori. Far andare avanti prevalentemente i raccomandati, gli stupidi, quelli che il sistema non lo capiscono veramente. Gli altri, quelli che capiscono, scelgono di lavorare altrove. Abbandonano. Si demotivano. Perché non possono continuare a lavorare in un sistema dove vengono premiati i peggiori e in cui le irregolarità sono all'ordine del giorno, sotto gli occhi di tutti, e vengono commesse sia nelle piccole cose che nelle grandi. Il 2001, insomma, è l'anno cruciale per il sistema giudiziario. La nomina di Castelli all'esecutivo è l'ordine - dato in termini simbolici - di dare il via alla danza dell'irregolarità conclamata. Le ragioni delle scelte ministeriali in tema di esame da avvocato e concorsi, insomma, è la stessa che sta alla base di tutte le altre scelte politiche. Sfasciare. Demotivare. Ordo ab chao, il motto massonico.

Da: Cic	31/07/2016 21:53:04
Stessa cosa. Corcorso a dirigente 2011. Gente che e stata sorpresa a copiare, cacciata, il giorno dopo era al suo posto. Come niente fosse accaduto. Mentre altri, pochi minuti sono stati maltrattati. Cacciati senza fare piu ritorno. Giustamente. Sono passati da quel dicembre 2011 , 5 lunghissimi anni. Noi nn siamo piu quelli di allora. La vita e stata stravolta. La giustizia nn e abbastanza veloce. E ingiusta. Ricorso. Ricorsi. Questo in puglia. Sud

Da: @Cic	31/07/2016 22:50:46
In tutto il sud è stata una mattanza di candidati innocenti

Da: Per tutti...	01/08/2016 10:55:49
... quelli che al prossimo concorso ds saranno bocciati, circa il 96,5 per cento, dico che non hanno capito l' Italia. Non è questa la strada per superare un concorso. Sulla vostra pelle, per lo studio assennato che state facendo, solo, e lo dico a gran voce, la raccomandazione giusta vi potrà salvare. Buone vacanze.

Da: pendenti	01/08/2016 11:50:55
non solo al sud ma anche al nord

Da: E'' verissimo ciò che dici	01/08/2016 11:52:55
Ma intanto quei grandi figli di buone donne continuano a fare gli affari propri mentre chi avrebbe dovuto fermare questo scempio e non l'ha fatto, continua ancora a fingere che nulla sia successo, questo è purtroppo l'altro aspetto drammatico della medaglia. Solo la buona Magistratura potrà cambiare le cose positivamente.

Da: se una legge è	01/08/2016 12:23:00
tale...deve contemplare tutti i concorsi: 2004 2006 2011e non escludere quest' ultimo...non c'è motivazione che tenga. È ingiusto!!!

Da: @ x il post precedente	01/08/2016 12:38:33
Sembra che non c'è la motivazione, ma invece c'è, è che fra I pendenti 2011 non ci sono nomi altisonanti.

Da: @E'''' verissimo ciò che dici	01/08/2016 13:52:27
E allora speriamo che a giudicare qualcuno dei tanti ricorsi ci sia qualche buon magistrato, credo che ancora ce ne sia qualcuno da qualche parte, almeno lo spero.

Da: Potrebbe essere andata proprio così	01/08/2016 15:24:04
Mentre nel corso dell'iter parlamentare apparivano ex novo gli emendamenti sui contenziosi pendenti, sarebbero stati contemporaneamente predisposti e presentati ricorsi anche per revocazione contro sentenze ormai definitive del Consiglio di Stato, ricorsi che avrebbero poi portato a considerare, da parte di chi fosse stato chiamato a esprimere un parere, che tali sentenze, tutte negative per i ricorrenti, non fossero da considerarsi definitive. Un meccanismo a orologeria troppo perfetto e ben congegnato, che lascia intravedere una vera e propria mente, fine conoscitrice delle vicende burocratico - amministrative che regolano il mondo della scuola, la quale lo ha elaborato e poi messo in atto. A riprova il dato che, nelle regioni interessate, solo i pochi a conoscenza di tale meccanismo, già organizzati da tempo in una sorta di comitato che presumibilmente avrebbero potuto avvalersi di studi professionali e di collegamenti, quasi alla chetichella, presentarono immediatamente, all'indomani dell'approvazione della legge 107/2015, le istanze per partecipare ai corsi intensivi. Infatti, quelli che in quel periodo, tra luglio e agosto del 2015, pur potendo avvalersi della norma in questione, erano già al mare o in montagna nulla seppero al riguardo e dovettero poi, una volta venuti a conoscenza, presentare ricorso al TAR, anche contro i primi ammessi, per poter rientrare in un secondo corso intensivo, perdendo però, a differenza dei pochi informati, un anno di dirigenza, con la nomina immediata per l'anno scolastico 2015/2016. Era tutto già scritto e noto e di certo c'era chi aveva organizzato il tutto con meticolosità e precisione: una mente d'una genialità luciferina, così arguta che, a distanza di un anno da queste vicende, nulla è trapelato di concreto o documentato, e nessuna iniziativa risulta che sia stata avviata per appurare la verità dei fatti. Verità che, laddove non venisse aperta un'indagine sulla vicenda dalla magistratura inquirente, indagine auspicata da tempo, rischia di rimanere tra i tanti misteri nostrani. Ma coloro che sanno di occupare un posto senza aver mai vinto un concorso, partecipando al quale peraltro erano già stati sonoramente bocciati, bensì usufruendo del meccanismo che si è appena delineato, dormono sonni tranquilli? Per quante giustificazioni possano dare al loro operato sanno bene, e se lo porteranno come un peso, almeno morale, per tutta la vita, come e perché sono arrivati al posto che oggi occupano. E per un educatore, proprio in virtù del ruolo che svolge nella società, questo peso dovrebbe risultare ancora più difficile da portare.

Da: Prrrrrrrrrrrr !	01/08/2016 17:38:29
Un peso difficile da portare ? Altra stronzata , pppppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!

Da: @ Prrrrrrrrrrrr !	01/08/2016 23:03:28
Tu va laviti u culu, cosu caioddu

Da: Eppur si muove...	03/08/2016 12:04:15
A breve potrebbero esserci interessanti novità sui contenziosi pendenti introdotti dalla legge 107/2015.

Da: X eppur	03/08/2016 12:09:01
Aspetta e spera, il caso è chiuso