Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4154516 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Debora senza la h 22/10/2015 23:52:22
Io non ho mai frequentato né questo né altri forum all'epoca dell'ultimo concorso, però conosco di persona tre vincitori, che detto per inciso sono anche miei buoni amici
Non sarà un campione molto rappresentativo, ma nessuno dei tre era raccomandato, tutti e tre si sono fatti un mazzo tanto, studiando duramente a partire da 2/3 anni prima dell'uscita del bando.
Quello dei tre che ha studiato leggermente meno era quello che partiva un po' avvantaggiato, essendo stato per 3 anni vicepreside, sostituendo in tutte le funzioni un titolare quasi sempre assente.

Da: @ Debora senza la h 23/10/2015 07:06:48
E' assurdo quello che dici. Come fai a sapere i fati intime degli altri ?

Uno che si dfa raccomandare o peggio ancora viene da te a dirtelo ?

Ma fammi il piacere !

Da: @ Vecchio frequentatore 23/10/2015 07:13:34
Proa a fare una ricerca sul web w potrai farti un'idea. Vai per esempio sul forum lombardo e leggi . Qualcuno ha dimenticato il Lazio. Canguro e GERRy NON ERANO PALLONI GONFIATI. eRANO PERSONE CAPACI E COMPETENTI. qUESTO ERA UNIVERSALMENTE RICONOSCIUTO. c'ERANO ALTRI CONCORRENTI, MOLTO PIù CAPACI DI LORO ED HANNO FATTO LA LORO STESSA FINE.

uN SACCO ED UNA SPORTA DI MENO CHE MEDIOCRI OGGI SONO DIRIGENTI.

vAI A LEGGERE QUESTO.
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=13511

Da: Depressione....... 23/10/2015 09:01:16
Mi viene da piangere, aiutatemi a non diventare un terrorista (scherzo, però ditemi la vostra, ed effettivamente ho sempre più dubbi sul nostro paese che sta diventando una vera pattumiera... E poi pensiamo a fare il concorso da dirigenti sperando nella meritocrazia, che depressione...).

Quest'anno ho fatto il commissario esterno in un liceo paritartio, un diplomificio: i candidati erano di una ignoranza COLOSSALE, spesso quasi analfabeti (ma i controlli dove sono??...): al contrario di altre commissioni che, per quieto vivere, hanno chiuso tutti e due gli occhi (ed anche altro...), la mia commissione ha bocciato tre persone (il minimo, erano infatti da bocciare quasi tutti).

Naturalmente (infatti sin dall'inizio nella scuola paritaria ci minacciavano per i sicuri ricorsi dei bocciati per spingerci a promuovere tutti...) uno dei bocciati tre ha fatto ricorso: ebbene il ricorso presentato dall'avvocato era OSCENO; cose in contraddizione tra loro che ci hanno fatto ridere: questo perché l'avvocato aveva una pessima conoscenza della terminologia e della normativa scolastica e quindi per esempio diceva che il voto ad uno scritto di otto/quindicesimi era buono, non comprendendo che invece è un voto insufficiente, idem diceva che il voto di 10/quindicesimi era ottimo, invece è una semplice minima sufficienza, evidentemente scambiava i voti in decimi con quelli in quindicesimi; per esempio poi diceva che il candidato non aveva potuto discutere sulla propria tesina, come previsto dalla normativa e come dimostrato dal verbale, e questo dopo aver testualmente detto quattro parole PRIMA che nel verbale stava scritto che il candidato discuteva sul proprio lavoro (evidentemente non aveva compreso che il lavoro personale del candidato era la tesina, cioè la discussione prevista dalla normativa su argomento proposto dal candidato -ora non ricordo la terminologia esatta però la sostanza è questa-). Il ricorso era pieno di oscenità simili e di contraddizioni gravissime: inoltre diceva anche cose di cui non si dovrebbe parlare in un ricorso al TAR, che non va nel merito ma si interessa, diciamo, della forma (invece nel ricorso si parlava anche di cose sul merito, anche in maniera spesso ridicola ed errata).

Il dirigente della scuola privata paritaria comunque aveva fatto i complimenti alla nostra commissione perché, dopo aver ricevuto il ricorso ed aperto il pacco per controllare verbale ed altro, aveva visto che il verbale era fatto benissimo, inoltre avevamo rispettato alla lettera la normativa (presenza di tutti i commissari durante gli orali, ecc. ecc. ecc.): in effetti devo dire che materia per ricorso praticamente era quasi inesistente (qualche stupido cavillo formale c'era, è inevitabile, ma il TAR non ha notato i cavilli, ha notato una grande fesseria: leggi sotto).

Ora arriva la sentenza del TAR e, udite udite, ordina la ripetizione dell'esame solo orale (questo era contestato) con diversa commissione perché la commissione d'esame (cioè la nostra) aveva fatto domande su storia!!!!! Testualmente nella sentenza del TAR si dice che "vi è un fumus boni iuris dato dalla circostanza che la materia storia non era materia dell'esame orale".

Eppure la norma dice che sono materie di discussione tutte le materie dell'ultimo anno, senza contare che nel primo scritto di italiano c'è anche una traccia di storia (ciò quindi implicitamente conferma che storia può essere chiesta anche all'orale, se naturalmente è presente il relativo commissario abilitato e regolarmente nominato, come nel nostro caso) e poi non so come si possa discutere in un colloquio che la normativa VUOLE pluridisciplinare, dicevo come si possa discutere di filosofia, letterature, arte, ecc., del Novecento senza parlare di storia del Novecento (tra l'altro al candidato, come dimostrato dal verbale, sono state fatte di storia solo domande generali e chiesti brevi cenni- ma il candidato non sapeva nulla come detto anche nel verbale-)!!!!!!!!!!

Tra l'altro questa cosa della storia viene tirata fuori dall'avvocato del bocciato perché, secondo lui, la materia storia non stava nella tesina del ricorrente e quindi non poteva essere chiesta (!!!!!!!!!!!!!!!!!) e non per altri motivi: cioè se il candidato non avesse messo nella tesina matematica inglese ed italiano la commissione non avrebbe potuto fare domande su questo allorale!!!!!!!!!!!!!!!!

ASSURDO!!!!!! Considerate inoltre che la sentenza del TAR non è stata emessa da un solo magistrato, ma da TRE magistrati, quindi tutti e tre non conoscono la normativa (a questo punto vorrei vedere anche la "difesa" dell'avvocatura dello stato che, temo, neanche lei conoscesse la normativa).

Intervenite, vi prego, prima che mi metta su un barcone per andare in Africa (terra molto più civile della nostra!!!!!!!)....

Da: Depressione....... 23/10/2015 09:08:08
Scusate qualche errore nel mio intervento, ma sto di "umore nero", ho scritto in maniera rapidissima (per esempio rileggendo vedo che ho scritto allorale invece di all'orale), comunque gradirei vostri pareri ed esperienze personali o almeno un incoraggiamento (in classe mi conviene continuare a lavorare seriamente o iniziare a raccontare barzellette, tanto lo stipendio lo riceverò lo stesso ed anzi eviterò ricorsi dei somari???...).

Tra l'altro, con una simile magistratura, comprendo benissimo i dirigenti scolastici che pensano solo a pararsi il sedere per evitare ricorsi (dimenticando completamente la didattica che invece in teoria sarebbe la prima cosa!!!).

Da: Salvamar 23/10/2015 09:22:53
In classe, cara o caro depressione, non si raccontano barzellette. Il docente deve sapere quello che deve fare, senza chiedere consigli. Un'altra cosa è confrontarsi. Riguardo allo stipendio che riceverai lo stesso, sostengo che sia ora di finirla con questa mentalità. Si lavora spinti dal senso di servizio, supportati da una dignitosa preparazione, consapevoli del compito di contribuire alla formazione di persone, incidendo non poco sullo sviluppo di personalità e professionalità.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Depressione....... 23/10/2015 09:52:37
Salvamar, ma tu leggi o no quello che uno scrive?? Comprendi il senso complessivo di TUTTO un discorso oppure ti limiti a comprendere una o due parole??

Tu fai come quello che, al condannato INGIUSTAMENTE a 10 anni di carcere e che si lamenta GIUSTAMENTE del sistema giudiziario schifoso, dici che però anche lui, 15 anni prima, aveva superato il limite di velocità di 20 kilomentri orari e nessuno gli aveva fatto la multa...

Ma comprendi cosa significa andare a fare il commissario esterno ad un esame di stato (per obbligo di servizio!!), in una situazione indecente (quella di molte scuole paritarie-diplomifici dove gli studenti neanche acquistano i libri...), costretti a passare le ore per fare i verbali attenti ai ricorsi, attenti alle formalità ed alla sostanza, cercando di non ascoltare minacce più o meno velate, e poi vedere un analfabeta vincere un ricorso per motivi ASSURDI??? Certo, può essere che l'analfabeta poi venga bocciato dalla successiva commissione (a meno che non ci siano persone come Salvamar...), ma intanto in tribunale invalida IN MANIERA ASSURDA un lavoro serio ed onesto di PROFESSIONISTI COMPETENTI!!!!!!!!!!

POVERA ITALIA!!!!

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 23/10/2015 11:24:00
Non prendertela e comincia a cercare di andare a insegnare in Svizzera o prenderti congedi retribuiti all'Università : potrai spernacchiare la scuola italiana standone fuori .

Da: @Prrrrrrrrrrrr! 23/10/2015 11:27:52
Secondo me, sei un genio. Sono un aspirante Ds...

Da: Debora senza la h 23/10/2015 11:30:26
@ @Debora senza la h
Guarda, sei liberissimo di non credermi e io, qui puoi credermi, continuerò a vivere felice e contenta

@ Depressione
Fra i miei tanti amici posso annoverare, oltre ai neo-presidi, anche un certo numero di avvocati, e tutti quanti mi hanno sempre confermato la seguente regola aurea: quando finisci davanti alla giustizia amministrativa puoi solo farti il segno della croce, dato che i giudici amministrativi, molto semplicemente, non conoscono la legge.
Posso solo dirti che qualche anno fa una ricorrente, promossa con 98/100, vinse un ricorso, che aveva avviato sostenendo che le sarebbero spettati tutti i 5 punti aggiuntivi a disposizione della Commissione, e che le avrebbero consentito di arrivare al 100/100.
Motivazione della sentenza: "il punteggio aggiuntivo serve a riequilibrare la valutazione del candidato nel caso in cui le prove d'esame non confermino gli esiti del suo curricolo"
Ora, non c'è scritto in nessuna legge e in nessuna Ordinanza Ministeriale che il punteggio aggiuntivo debba servire a quello (dato che è il credito scolastico che assolve a quel compito) EPPURE quel Giudice Amministrativo ha deciso così, stop.
Ergo, te lo dico da Presidente di Commissione d'Esame con anni d'esperienza:
regola numero Uno: agli esami si promuovono TUTTI, fine

Da: Depressione....... 23/10/2015 11:43:28
Ecco, Debora, hai ragione (probabilmente), quindi promuoviamo tutti: allo stesso modo però (sono cose più gravi, MA IL PRINCIPIO E' LO STESSO) poi il carabiniere ti dirà che i ladri è meglio far finta di non vederli che tanto poi li liberano, oppure sarà giusto dire che è sempre meglio mettere le corna alla moglie perché tanto è probabile che te le metta pure lei, che è meglio prendere la tangente perché tanto molti la prendono, che è meglio non pagar le tasse perché è pieno di evasori, ecc. ecc. ecc.

E, cara Debora, come promuovi tutti agli esami di stato, così dovremmo promuovere tutti durante l'anno perché altrimenti non ci sarebbe coerenza alcuna, allora uno sarebbe veramente uno stronzo (qui bocci e là promuovi): allora benissimo, diciamo di sì ai diplomifici, la gente paga e senza sapere niente viene promossa, ma se poi gli studenti scoprissero che comunque sarano tutti promossi anche alla statale, allora la maggior parte ti sputerebbe pure in faccia come avviene nelle private dove il sottoscritto ha insegnato (è infatti la paura della bocciatura che frena gli studenti...).

Debora, con questo non è che voglio attaccarti, ripeto probabilmente hai ragione, però fare quello che dici tu (cosa che molti fanno, e considera che nel caso della mia commissione i bocciati non sapevano NULLA NULLA, neanche chi fosse Hitler o una equazione...) equivale, se si vuole essere coerenti, a distruggere il sistema, poi, certo, se uno va avanti con l'incoerenza, allora uno fa quello che gli pare...

Comunque non escludo assolutamente che inizierò a seguire i tuoi consigli, Debora (ripeto, parlo sempre con il massimo rispetto per te e per le tue idee).

Da: Debora senza la h 23/10/2015 11:57:29
Le mie non sono idee, sono constatazioni.
Anche io ne ho bocciati, ma sapevo a cosa andavo incontro e poi ho trascorso l'estate in ansia. Mi domando se ne vale la pena. In certi casi di ignoranza eclatante è chiaro che puoi dire "sì, ne vale la pena". L'importante è che tu sappia a che cosa vai incontro.

Da: @ Debora senza la h 23/10/2015 13:07:55
Io non ho promosso tantissime volte agli esami di stato ed il giudice amministrativo mi ha dato ragione. Il problema è la competenza con la quale si fa un atto amministrativo. Ho visto dei giudizi che fanno ridere ed affermano, senza saperlo, che lo studente possiede gli elementi per essere promosso. Faccio un esempio : ha conoscenze mnemoniche applica parzialmente concetti... essii messi assieme significano che lo studente possiede conoscenze che rispondono al suo stile di apprendimento (alte mnemoniche)e riesca ad applicarle parzialmente, cioè non completamente, però possiede almeno discrete capacità elaborative e altrettante competenze secondo la definizione del quadro europeo delle competenze chiave e secondo la 53/03 e la riforma Gelmini. Uno studente con queste caratteristiche non può avere meno di ottanta.

Da: Debora senza la h 23/10/2015 13:15:02
Beh, bocciare uno dicendo nella motivazione che "possiede almeno discrete capacità elaborative e altrettante competenze secondo la definizione del quadro europeo delle competenze chiave e secondo la 53/03 e la riforma Gelmini" significa essere dei pazzi suicidi.

Da: Depressione....... 23/10/2015 13:29:07
Debora, ma che ansia, alla fine cosa ti fanno?? A me non è successo niente e neanche al presidente di commissione, abbiamo solo letto le sentenze... Il fatto è che uno non può farsi impaurire da 4 somari...

Il problema vero è che, nel mio caso, la sentenza è assurda, rileggete il mio intervento, la sentenza l'avrebbe potuta fare anche mio nonno senza sapere nulla di legislazione scolastica, è una sentenza contra legem (e c'è chi dice che la giustizia nel nostro paese non si deve riformare...).

Da: Debora senza la h 23/10/2015 14:08:19
@Depressione
se la sentenza è quella che hai riportato, in tutta la sua assurdità, non ci saranno conseguenze a tuo carico

Da: DS 2011 23/10/2015 16:30:46
Per vincere il concorso serve:

1) almeno tre anni di studio matto e disperatissimo
2) competenza linguistica
3) capacità di gestione emotiva della prova orale
4) tanta buona fortuna (soprattutto all'orale) relativamente agli argomenti delle diverse prove (non si può essere competenti su tutto)
5) tanta buona fortuna relativamente alla composizione della commissione
....
....

Da: @ DS 2011 23/10/2015 16:50:25
Ho un'idea diversa. Tutte queste cose danneggiano i concorrenti.

serve ciò che serve.

Da: DS 2011 23/10/2015 16:57:33
Non è un'idea diversa: è un alibi!

Da: non sono convinta 23/10/2015 17:05:23
che basti lo studio per superare questo concorso, io penso che ci voglia qualcosa in più e vista la corruzione negli uffici pubblici è chiaro che bisogna essere ammanicati con qualcuno di importante. Non pretendo di avere la verità, ma io ne sono convinta ... speravo fosse diverso, ma non lo è, almeno qui.

Da: 3M 23/10/2015 17:13:37
Aggiungo la competenza emotiva...ciò di cui avrebbe bisogno la scuola in generale

Da: 3M 23/10/2015 17:14:08
Aggiungo la competenza emotiva...ciò di cui avrebbe bisogno la scuola in generale

Da: DS 2011 23/10/2015 17:25:08
Non è sufficiente il solo studio, è vero: infatti ho elencato almeno altre quattro condizioni necessarie ma, anch'esse, non sufficienti. Non esiste una "formula magica" per superare il concorso ma, per favore, non banalizzare riducendo tutto alla raccomandazione. Sai benissimo che non è così, tant'è che sei qui, su un forum dedicato ad un concorso, a commentare. Se tu ritenessi impossibile superare detto concorso, dedicheresti ad altro anche il tempo speso a parlare con me o con altri del forum.

Da: Debora senza la h 23/10/2015 17:29:59
@DS 2011
Allora, per prima cosa per vincere il Concorso ... bisogna che venga bandito :-P
Poi, per il resto:

1) Dipende da dove parti. Se parti da zero o quasi allora sì, 3 anni ci vogliono tutti... per raggiungere un livello accettabile, poi vincere o perdere è anche questione di fortuna.
Se invece hai avuto esperienze SERIE in uno o meglio ancora più fra questi ambiti:
Vicepreside, collaboratore del Preside, Membro del CdI e della Giunta Esecutiva, RSU ...
... allora possono bastare anche 2 anni, sempre per il livello accettabile di cui sopra
2) Beh, intanto alla prova orale ci devi arrivare. Poi, quando ci sei arrivato ... sinceramente non la metterei proprio ai vertici come competenza richiesta: se in inglese dimostri di avere raggiunto un A2/B1 piuttosto che un C2 non sarai bocciato per quello
3) 4) e 5) ok

Da: non sono convinta 23/10/2015 17:37:40
sono qui perché spero sempre in un concorso pulito, ma la realtà poi mi riporta coi piedi per terra.
Non banalizzo semmai estremizzo ... banalizzare è dire "il concorso è semplice, è fattibile ... per poi vedere i dirigenti che hanno superato non capire una mazza di niente ...

Da: DS 2011 23/10/2015 17:43:15
2) competenza linguistico-espressiva, sintattica e morfosintattica, grammaticale e tecnica relativamente alla costruzione di un saggio. (mi riferivo alla prima prova scritta. Ti chiedo perdono: sono stato eccessivamente sintetico)😊

Da: DS 2011 23/10/2015 17:55:12
Ma di quale realtà parli? Della tua esperienza diretta o di quella di altri? Lascia stare i luoghi comuni e non attaccarti alle sfumature lessicali (banalizzare, estremizzare....). Il tuo concetto è chiaro: il concorso non si supera senza raccomandazione! È un alibi potente che, forse, avrei utilizzato anch'io qualora non avessi superato il concorso. Per fortuna ho vissuto un'esperienza diversa ..... Liberissima di credere quello che vuoi ma, mi spiace dirtelo, se parti da questi presupposti è meglio che il concorso non lo faccia proprio: non hai speranze di superarlo perché, punto n. 6, serve una fortissima motivazione che, a queste condizioni, non potresti mai avere. Buona fortuna comunque, da dirigente o da Docente (volutamente in maiuscolo).

Da: Quale esperienza ? 23/10/2015 18:09:17
Cosa vorresti dire ?

Io ho detto che ci vogliono altre cose, e quelle ci vogliono. Evidentemente tu le possiedi. Sai scrivere hai studiato ecc...
Brava.

Da: Quale esperienza 23/10/2015 18:12:45
Cosa fai qua in mezzo a noi ?
Pensa alla tua scuola o vuoi che noialtri finissimo per pensare che la vostra bravura vi ha fatto diventare più bravi di Canguro, GerrYfor e tanti altri che, abbiamo appreso, erano dirigenti prima e meglio di coloro che li avrebbero dovuti valutare ?

Da: Per esempio.... 23/10/2015 18:27:06
Nel mio caso quello che manca è il tempo per studiare (famiglia, figli piccoli, moglie che lavora, problemi vari, nessun aiuto da parenti e nonni, ecc. ecc.): credo di non essere l'unico in queste condizioni...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Debora senza la h	22/10/2015 23:52:22
Io non ho mai frequentato né questo né altri forum all'epoca dell'ultimo concorso, però conosco di persona tre vincitori, che detto per inciso sono anche miei buoni amici Non sarà un campione molto rappresentativo, ma nessuno dei tre era raccomandato, tutti e tre si sono fatti un mazzo tanto, studiando duramente a partire da 2/3 anni prima dell'uscita del bando. Quello dei tre che ha studiato leggermente meno era quello che partiva un po' avvantaggiato, essendo stato per 3 anni vicepreside, sostituendo in tutte le funzioni un titolare quasi sempre assente.

Da: @ Debora senza la h	23/10/2015 07:06:48
E' assurdo quello che dici. Come fai a sapere i fati intime degli altri ? Uno che si dfa raccomandare o peggio ancora viene da te a dirtelo ? Ma fammi il piacere !

Da: @ Vecchio frequentatore	23/10/2015 07:13:34
Proa a fare una ricerca sul web w potrai farti un'idea. Vai per esempio sul forum lombardo e leggi . Qualcuno ha dimenticato il Lazio. Canguro e GERRy NON ERANO PALLONI GONFIATI. eRANO PERSONE CAPACI E COMPETENTI. qUESTO ERA UNIVERSALMENTE RICONOSCIUTO. c'ERANO ALTRI CONCORRENTI, MOLTO PIù CAPACI DI LORO ED HANNO FATTO LA LORO STESSA FINE. uN SACCO ED UNA SPORTA DI MENO CHE MEDIOCRI OGGI SONO DIRIGENTI. vAI A LEGGERE QUESTO. http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=13511

Da: Depressione.......	23/10/2015 09:01:16
Mi viene da piangere, aiutatemi a non diventare un terrorista (scherzo, però ditemi la vostra, ed effettivamente ho sempre più dubbi sul nostro paese che sta diventando una vera pattumiera... E poi pensiamo a fare il concorso da dirigenti sperando nella meritocrazia, che depressione...). Quest'anno ho fatto il commissario esterno in un liceo paritartio, un diplomificio: i candidati erano di una ignoranza COLOSSALE, spesso quasi analfabeti (ma i controlli dove sono??...): al contrario di altre commissioni che, per quieto vivere, hanno chiuso tutti e due gli occhi (ed anche altro...), la mia commissione ha bocciato tre persone (il minimo, erano infatti da bocciare quasi tutti). Naturalmente (infatti sin dall'inizio nella scuola paritaria ci minacciavano per i sicuri ricorsi dei bocciati per spingerci a promuovere tutti...) uno dei bocciati tre ha fatto ricorso: ebbene il ricorso presentato dall'avvocato era OSCENO; cose in contraddizione tra loro che ci hanno fatto ridere: questo perché l'avvocato aveva una pessima conoscenza della terminologia e della normativa scolastica e quindi per esempio diceva che il voto ad uno scritto di otto/quindicesimi era buono, non comprendendo che invece è un voto insufficiente, idem diceva che il voto di 10/quindicesimi era ottimo, invece è una semplice minima sufficienza, evidentemente scambiava i voti in decimi con quelli in quindicesimi; per esempio poi diceva che il candidato non aveva potuto discutere sulla propria tesina, come previsto dalla normativa e come dimostrato dal verbale, e questo dopo aver testualmente detto quattro parole PRIMA che nel verbale stava scritto che il candidato discuteva sul proprio lavoro (evidentemente non aveva compreso che il lavoro personale del candidato era la tesina, cioè la discussione prevista dalla normativa su argomento proposto dal candidato -ora non ricordo la terminologia esatta però la sostanza è questa-). Il ricorso era pieno di oscenità simili e di contraddizioni gravissime: inoltre diceva anche cose di cui non si dovrebbe parlare in un ricorso al TAR, che non va nel merito ma si interessa, diciamo, della forma (invece nel ricorso si parlava anche di cose sul merito, anche in maniera spesso ridicola ed errata). Il dirigente della scuola privata paritaria comunque aveva fatto i complimenti alla nostra commissione perché, dopo aver ricevuto il ricorso ed aperto il pacco per controllare verbale ed altro, aveva visto che il verbale era fatto benissimo, inoltre avevamo rispettato alla lettera la normativa (presenza di tutti i commissari durante gli orali, ecc. ecc. ecc.): in effetti devo dire che materia per ricorso praticamente era quasi inesistente (qualche stupido cavillo formale c'era, è inevitabile, ma il TAR non ha notato i cavilli, ha notato una grande fesseria: leggi sotto). Ora arriva la sentenza del TAR e, udite udite, ordina la ripetizione dell'esame solo orale (questo era contestato) con diversa commissione perché la commissione d'esame (cioè la nostra) aveva fatto domande su storia!!!!! Testualmente nella sentenza del TAR si dice che "vi è un fumus boni iuris dato dalla circostanza che la materia storia non era materia dell'esame orale". Eppure la norma dice che sono materie di discussione tutte le materie dell'ultimo anno, senza contare che nel primo scritto di italiano c'è anche una traccia di storia (ciò quindi implicitamente conferma che storia può essere chiesta anche all'orale, se naturalmente è presente il relativo commissario abilitato e regolarmente nominato, come nel nostro caso) e poi non so come si possa discutere in un colloquio che la normativa VUOLE pluridisciplinare, dicevo come si possa discutere di filosofia, letterature, arte, ecc., del Novecento senza parlare di storia del Novecento (tra l'altro al candidato, come dimostrato dal verbale, sono state fatte di storia solo domande generali e chiesti brevi cenni- ma il candidato non sapeva nulla come detto anche nel verbale-)!!!!!!!!!! Tra l'altro questa cosa della storia viene tirata fuori dall'avvocato del bocciato perché, secondo lui, la materia storia non stava nella tesina del ricorrente e quindi non poteva essere chiesta (!!!!!!!!!!!!!!!!!) e non per altri motivi: cioè se il candidato non avesse messo nella tesina matematica inglese ed italiano la commissione non avrebbe potuto fare domande su questo allorale!!!!!!!!!!!!!!!! ASSURDO!!!!!! Considerate inoltre che la sentenza del TAR non è stata emessa da un solo magistrato, ma da TRE magistrati, quindi tutti e tre non conoscono la normativa (a questo punto vorrei vedere anche la "difesa" dell'avvocatura dello stato che, temo, neanche lei conoscesse la normativa). Intervenite, vi prego, prima che mi metta su un barcone per andare in Africa (terra molto più civile della nostra!!!!!!!)....

Da: Depressione.......	23/10/2015 09:08:08
Scusate qualche errore nel mio intervento, ma sto di "umore nero", ho scritto in maniera rapidissima (per esempio rileggendo vedo che ho scritto allorale invece di all'orale), comunque gradirei vostri pareri ed esperienze personali o almeno un incoraggiamento (in classe mi conviene continuare a lavorare seriamente o iniziare a raccontare barzellette, tanto lo stipendio lo riceverò lo stesso ed anzi eviterò ricorsi dei somari???...). Tra l'altro, con una simile magistratura, comprendo benissimo i dirigenti scolastici che pensano solo a pararsi il sedere per evitare ricorsi (dimenticando completamente la didattica che invece in teoria sarebbe la prima cosa!!!).

Da: Salvamar	23/10/2015 09:22:53
In classe, cara o caro depressione, non si raccontano barzellette. Il docente deve sapere quello che deve fare, senza chiedere consigli. Un'altra cosa è confrontarsi. Riguardo allo stipendio che riceverai lo stesso, sostengo che sia ora di finirla con questa mentalità. Si lavora spinti dal senso di servizio, supportati da una dignitosa preparazione, consapevoli del compito di contribuire alla formazione di persone, incidendo non poco sullo sviluppo di personalità e professionalità.

Da: Depressione.......	23/10/2015 09:52:37
Salvamar, ma tu leggi o no quello che uno scrive?? Comprendi il senso complessivo di TUTTO un discorso oppure ti limiti a comprendere una o due parole?? Tu fai come quello che, al condannato INGIUSTAMENTE a 10 anni di carcere e che si lamenta GIUSTAMENTE del sistema giudiziario schifoso, dici che però anche lui, 15 anni prima, aveva superato il limite di velocità di 20 kilomentri orari e nessuno gli aveva fatto la multa... Ma comprendi cosa significa andare a fare il commissario esterno ad un esame di stato (per obbligo di servizio!!), in una situazione indecente (quella di molte scuole paritarie-diplomifici dove gli studenti neanche acquistano i libri...), costretti a passare le ore per fare i verbali attenti ai ricorsi, attenti alle formalità ed alla sostanza, cercando di non ascoltare minacce più o meno velate, e poi vedere un analfabeta vincere un ricorso per motivi ASSURDI??? Certo, può essere che l'analfabeta poi venga bocciato dalla successiva commissione (a meno che non ci siano persone come Salvamar...), ma intanto in tribunale invalida IN MANIERA ASSURDA un lavoro serio ed onesto di PROFESSIONISTI COMPETENTI!!!!!!!!!! POVERA ITALIA!!!!

Da: Prrrrrrrrrrrr !	23/10/2015 11:24:00
Non prendertela e comincia a cercare di andare a insegnare in Svizzera o prenderti congedi retribuiti all'Università : potrai spernacchiare la scuola italiana standone fuori .

Da: @Prrrrrrrrrrrr!	23/10/2015 11:27:52
Secondo me, sei un genio. Sono un aspirante Ds...

Da: Debora senza la h	23/10/2015 11:30:26
@ @Debora senza la h Guarda, sei liberissimo di non credermi e io, qui puoi credermi, continuerò a vivere felice e contenta @ Depressione Fra i miei tanti amici posso annoverare, oltre ai neo-presidi, anche un certo numero di avvocati, e tutti quanti mi hanno sempre confermato la seguente regola aurea: quando finisci davanti alla giustizia amministrativa puoi solo farti il segno della croce, dato che i giudici amministrativi, molto semplicemente, non conoscono la legge. Posso solo dirti che qualche anno fa una ricorrente, promossa con 98/100, vinse un ricorso, che aveva avviato sostenendo che le sarebbero spettati tutti i 5 punti aggiuntivi a disposizione della Commissione, e che le avrebbero consentito di arrivare al 100/100. Motivazione della sentenza: "il punteggio aggiuntivo serve a riequilibrare la valutazione del candidato nel caso in cui le prove d'esame non confermino gli esiti del suo curricolo" Ora, non c'è scritto in nessuna legge e in nessuna Ordinanza Ministeriale che il punteggio aggiuntivo debba servire a quello (dato che è il credito scolastico che assolve a quel compito) EPPURE quel Giudice Amministrativo ha deciso così, stop. Ergo, te lo dico da Presidente di Commissione d'Esame con anni d'esperienza: regola numero Uno: agli esami si promuovono TUTTI, fine

Da: Depressione.......	23/10/2015 11:43:28
Ecco, Debora, hai ragione (probabilmente), quindi promuoviamo tutti: allo stesso modo però (sono cose più gravi, MA IL PRINCIPIO E' LO STESSO) poi il carabiniere ti dirà che i ladri è meglio far finta di non vederli che tanto poi li liberano, oppure sarà giusto dire che è sempre meglio mettere le corna alla moglie perché tanto è probabile che te le metta pure lei, che è meglio prendere la tangente perché tanto molti la prendono, che è meglio non pagar le tasse perché è pieno di evasori, ecc. ecc. ecc. E, cara Debora, come promuovi tutti agli esami di stato, così dovremmo promuovere tutti durante l'anno perché altrimenti non ci sarebbe coerenza alcuna, allora uno sarebbe veramente uno stronzo (qui bocci e là promuovi): allora benissimo, diciamo di sì ai diplomifici, la gente paga e senza sapere niente viene promossa, ma se poi gli studenti scoprissero che comunque sarano tutti promossi anche alla statale, allora la maggior parte ti sputerebbe pure in faccia come avviene nelle private dove il sottoscritto ha insegnato (è infatti la paura della bocciatura che frena gli studenti...). Debora, con questo non è che voglio attaccarti, ripeto probabilmente hai ragione, però fare quello che dici tu (cosa che molti fanno, e considera che nel caso della mia commissione i bocciati non sapevano NULLA NULLA, neanche chi fosse Hitler o una equazione...) equivale, se si vuole essere coerenti, a distruggere il sistema, poi, certo, se uno va avanti con l'incoerenza, allora uno fa quello che gli pare... Comunque non escludo assolutamente che inizierò a seguire i tuoi consigli, Debora (ripeto, parlo sempre con il massimo rispetto per te e per le tue idee).

Da: Debora senza la h	23/10/2015 11:57:29
Le mie non sono idee, sono constatazioni. Anche io ne ho bocciati, ma sapevo a cosa andavo incontro e poi ho trascorso l'estate in ansia. Mi domando se ne vale la pena. In certi casi di ignoranza eclatante è chiaro che puoi dire "sì, ne vale la pena". L'importante è che tu sappia a che cosa vai incontro.

Da: @ Debora senza la h	23/10/2015 13:07:55
Io non ho promosso tantissime volte agli esami di stato ed il giudice amministrativo mi ha dato ragione. Il problema è la competenza con la quale si fa un atto amministrativo. Ho visto dei giudizi che fanno ridere ed affermano, senza saperlo, che lo studente possiede gli elementi per essere promosso. Faccio un esempio : ha conoscenze mnemoniche applica parzialmente concetti... essii messi assieme significano che lo studente possiede conoscenze che rispondono al suo stile di apprendimento (alte mnemoniche)e riesca ad applicarle parzialmente, cioè non completamente, però possiede almeno discrete capacità elaborative e altrettante competenze secondo la definizione del quadro europeo delle competenze chiave e secondo la 53/03 e la riforma Gelmini. Uno studente con queste caratteristiche non può avere meno di ottanta.

Da: Debora senza la h	23/10/2015 13:15:02
Beh, bocciare uno dicendo nella motivazione che "possiede almeno discrete capacità elaborative e altrettante competenze secondo la definizione del quadro europeo delle competenze chiave e secondo la 53/03 e la riforma Gelmini" significa essere dei pazzi suicidi.

Da: Depressione.......	23/10/2015 13:29:07
Debora, ma che ansia, alla fine cosa ti fanno?? A me non è successo niente e neanche al presidente di commissione, abbiamo solo letto le sentenze... Il fatto è che uno non può farsi impaurire da 4 somari... Il problema vero è che, nel mio caso, la sentenza è assurda, rileggete il mio intervento, la sentenza l'avrebbe potuta fare anche mio nonno senza sapere nulla di legislazione scolastica, è una sentenza contra legem (e c'è chi dice che la giustizia nel nostro paese non si deve riformare...).

Da: Debora senza la h	23/10/2015 14:08:19
@Depressione se la sentenza è quella che hai riportato, in tutta la sua assurdità, non ci saranno conseguenze a tuo carico

Da: DS 2011	23/10/2015 16:30:46
Per vincere il concorso serve: 1) almeno tre anni di studio matto e disperatissimo 2) competenza linguistica 3) capacità di gestione emotiva della prova orale 4) tanta buona fortuna (soprattutto all'orale) relativamente agli argomenti delle diverse prove (non si può essere competenti su tutto) 5) tanta buona fortuna relativamente alla composizione della commissione .... ....

Da: @ DS 2011	23/10/2015 16:50:25
Ho un'idea diversa. Tutte queste cose danneggiano i concorrenti. serve ciò che serve.

Da: DS 2011	23/10/2015 16:57:33
Non è un'idea diversa: è un alibi!

Da: non sono convinta	23/10/2015 17:05:23
che basti lo studio per superare questo concorso, io penso che ci voglia qualcosa in più e vista la corruzione negli uffici pubblici è chiaro che bisogna essere ammanicati con qualcuno di importante. Non pretendo di avere la verità, ma io ne sono convinta ... speravo fosse diverso, ma non lo è, almeno qui.

Da: 3M	23/10/2015 17:13:37
Aggiungo la competenza emotiva...ciò di cui avrebbe bisogno la scuola in generale

Da: 3M	23/10/2015 17:14:08
Aggiungo la competenza emotiva...ciò di cui avrebbe bisogno la scuola in generale

Da: DS 2011	23/10/2015 17:25:08
Non è sufficiente il solo studio, è vero: infatti ho elencato almeno altre quattro condizioni necessarie ma, anch'esse, non sufficienti. Non esiste una "formula magica" per superare il concorso ma, per favore, non banalizzare riducendo tutto alla raccomandazione. Sai benissimo che non è così, tant'è che sei qui, su un forum dedicato ad un concorso, a commentare. Se tu ritenessi impossibile superare detto concorso, dedicheresti ad altro anche il tempo speso a parlare con me o con altri del forum.

Da: Debora senza la h	23/10/2015 17:29:59
@DS 2011 Allora, per prima cosa per vincere il Concorso ... bisogna che venga bandito :-P Poi, per il resto: 1) Dipende da dove parti. Se parti da zero o quasi allora sì, 3 anni ci vogliono tutti... per raggiungere un livello accettabile, poi vincere o perdere è anche questione di fortuna. Se invece hai avuto esperienze SERIE in uno o meglio ancora più fra questi ambiti: Vicepreside, collaboratore del Preside, Membro del CdI e della Giunta Esecutiva, RSU ... ... allora possono bastare anche 2 anni, sempre per il livello accettabile di cui sopra 2) Beh, intanto alla prova orale ci devi arrivare. Poi, quando ci sei arrivato ... sinceramente non la metterei proprio ai vertici come competenza richiesta: se in inglese dimostri di avere raggiunto un A2/B1 piuttosto che un C2 non sarai bocciato per quello 3) 4) e 5) ok

Da: non sono convinta	23/10/2015 17:37:40
sono qui perché spero sempre in un concorso pulito, ma la realtà poi mi riporta coi piedi per terra. Non banalizzo semmai estremizzo ... banalizzare è dire "il concorso è semplice, è fattibile ... per poi vedere i dirigenti che hanno superato non capire una mazza di niente ...

Da: DS 2011	23/10/2015 17:43:15
2) competenza linguistico-espressiva, sintattica e morfosintattica, grammaticale e tecnica relativamente alla costruzione di un saggio. (mi riferivo alla prima prova scritta. Ti chiedo perdono: sono stato eccessivamente sintetico)😊

Da: DS 2011	23/10/2015 17:55:12
Ma di quale realtà parli? Della tua esperienza diretta o di quella di altri? Lascia stare i luoghi comuni e non attaccarti alle sfumature lessicali (banalizzare, estremizzare....). Il tuo concetto è chiaro: il concorso non si supera senza raccomandazione! È un alibi potente che, forse, avrei utilizzato anch'io qualora non avessi superato il concorso. Per fortuna ho vissuto un'esperienza diversa ..... Liberissima di credere quello che vuoi ma, mi spiace dirtelo, se parti da questi presupposti è meglio che il concorso non lo faccia proprio: non hai speranze di superarlo perché, punto n. 6, serve una fortissima motivazione che, a queste condizioni, non potresti mai avere. Buona fortuna comunque, da dirigente o da Docente (volutamente in maiuscolo).

Da: Quale esperienza ?	23/10/2015 18:09:17
Cosa vorresti dire ? Io ho detto che ci vogliono altre cose, e quelle ci vogliono. Evidentemente tu le possiedi. Sai scrivere hai studiato ecc... Brava.

Da: Quale esperienza	23/10/2015 18:12:45
Cosa fai qua in mezzo a noi ? Pensa alla tua scuola o vuoi che noialtri finissimo per pensare che la vostra bravura vi ha fatto diventare più bravi di Canguro, GerrYfor e tanti altri che, abbiamo appreso, erano dirigenti prima e meglio di coloro che li avrebbero dovuti valutare ?

Da: Per esempio....	23/10/2015 18:27:06
Nel mio caso quello che manca è il tempo per studiare (famiglia, figli piccoli, moglie che lavora, problemi vari, nessun aiuto da parenti e nonni, ecc. ecc.): credo di non essere l'unico in queste condizioni...