Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4153096 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1516, 1517, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Giustizia! 04/11/2018 08:50:20
Perché per valutare i DS in servizio e conferire loro la giusta retribuzione di RISULTATO l'esilio ministro non fa sostenere ai DS una prova come abbiamo fatto noi del concorso? Ne vedremmo delle belle... Prove in bianco a go go... Ma come si può pensare di chiedere ai con corsisti di rispondere a quesiti che alcuni Ds non saprebbero affrontare nemmeno a fine CARRIERA? FACCIAMOLE NOI delle domande ai nostri esaminatori all orale... Altro che 20 minuti per quesito...

Da: Giustizia! 04/11/2018 08:50:24
Perché per valutare i DS in servizio e conferire loro la giusta retribuzione di RISULTATO l'esilio ministro non fa sostenere ai DS una prova come abbiamo fatto noi del concorso? Ne vedremmo delle belle... Prove in bianco a go go... Ma come si può pensare di chiedere ai con corsisti di rispondere a quesiti che alcuni Ds non saprebbero affrontare nemmeno a fine CARRIERA? FACCIAMOLE NOI delle domande ai nostri esaminatori all orale... Altro che 20 minuti per quesito...

Da: @goustizia 04/11/2018 08:59:52
Ci sarà stato un motivo ben preciso per la scelta di quel tipo di domande. A suo tempo tutto apparirà molto più chiaro.

Da: Intanto però 04/11/2018 09:38:50
Maestra maltratta studenti, PM chiede condanna dirigente per omesso controllo. Rischia 2 anni

Da: Interrogazione parlamentare 04/11/2018 10:11:28

Atto Camera

Interrogazione a risposta scritta 4-01499
presentato da
MINARDO Antonino
testo di
Lunedì 29 ottobre 2018, seduta n. 73

â��â��MINARDO. â�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. â�" Per sapere - premesso che:

il 18 ottobre 2018 è stata sostenuta la prova scritta del concorso per dirigenti scolastici. I concorrenti avrebbero dovuto essere 8.736, ovvero gli stessi che hanno superato la prova preselettiva del 23 luglio, ma il numero è stato alterato dalla mancata partecipazione dei concorrenti della Sardegna, in quanto l'ufficio scolastico regionale della Sardegna ordinava, per quel giorno, la chiusura delle scuole e il conseguente rinvio della prova scritta, a data da destinarsi, al momento non ancora fissata, a causa del maltempo nel cagliaritano. Pertanto, è stato disposto il rinvio solo per i concorrenti della Sardegna;

si evidenzia che il comma 2 dell'articolo 8 del bando del corso-concorso pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 24 novembre 2017 dispone: �«la prova scritta è unica su tutto il territorio nazionale e si svolge in una unica data�». Non v'è chi non veda la violazione del disposto del decreto ministeriale del 24 novembre 2017, nonché la violazione del principio di equità che avrebbe dovuto creare pari opportunità a tutti i concorrenti;

l'equità è diventata una chimera se si focalizza un altro aspetto: la griglia di valutazione con i rispettivi criteri, che sono stati pubblicati 24 ore prima della prova. Il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca ha opportunamente pubblicato la griglia, aggiungendo l'�«incipit�» per ognuno dei 5 quesiti. L'incipit era di orientamento ai candidati per comprendere la tipologia dei quesiti, ma altresì inutile, in quanto pubblicato solo 24 ore prima. Ebbene, la stessa griglia e il medesimo incipit varranno per i candidati della regione Sardegna e per loro sì che saranno �«orientanti�» per la preparazione;

nel rispetto del dettato del bando del corso-concorso, il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca avrebbe potuto rinviare la prova per tutti i concorrenti, in osservanza del comma 12 dell'articolo 8, che stabilisce: �«Qualora, per cause di forza maggiore sopravvenute, non sia possibile l'espletamento della prova scritta nella giornata programmata, ne viene stabilito il rinvio con comunicazione, anche in forma orale, ai candidati presenti�»;

merita, secondo l'interrogante, attenzione adeguata (del Ministro e del Parlamento) anche la questione dei quesiti in lingua straniera. A quanto consta all'interrogante, il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca ha somministrato testi diversi per ciascuna delle lingue straniere prescelte dai concorrenti. I testi avevano lunghezza differente e difficoltà disomogenea. Il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, secondo l'interrogante, doveva prevedere un unico documento ufficiale, tradotto nelle varie lingue, a garanzia di parità di trattamento;

si sottolinea, inoltre, la disomogeneità dei comportamenti adottati dai comitati di vigilanza nelle sedi di svolgimento della prova scritta in ordine ai �«testi di legge�» consultabili ai sensi del comma 13 dell'articolo 8 del bando. La diversa interpretazione del sintagma �«testi di legge�» ha dato origine a una discriminazione. Nello specifico, alcuni uffici scolastici regionali hanno dato indicazioni scritte e tassative ai comitati di vigilanza di impedire la consultazione dei decreti ministeriali e di contratti collettivi nazionali di lavoro; in assenza di tali indicazioni, in altre regioni è stata consentita la consultazione degli stessi, anche sotto forma di fotocopie;

disappunto e grande delusione albergano in tutti i candidati dal 18 ottobre; l'amarezza - dopo anni di studio e a seguito di spese per la preparazione - è notevole e gli animi esacerbati nei confronti dello stesso ente per cui lavorano da anni. Quell'efficacia ed efficienza che i candidati hanno imparato dai manuali, non l'hanno riscontrata nella predisposizione della prova scritta da parte del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca -:

se il Governo non ritenga opportuno adottare iniziative per annullare la prova scritta, che come rappresentato sopra, si è svolta in maniera diversificata in diverse regioni, pur trattandosi di un concorso nazionale;

in alternativa, se il Governo intenda adottare le iniziative di competenza per consentire di sostenere la prova orale a tutti gli 8.736 candidati.
(4-01499)

Da: Cicciciccu79 04/11/2018 10:42:00
Dubito si faccia direttamente l'orale.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @cicci 04/11/2018 10:52:27
L'onorevole non chiede che si faccia direttamente l'orale, ma che si acceda tutti all'orale a prescindere dal risultato della prova scritta. In sintesi che si acceda all'orale a prescindere dal 70. La stessa lettura del testo parla chiaro, quindi o annullamento della prova o in alternativa mantenimento della prova ma accesso agli orali per tutti.

Da: Deluso2018 04/11/2018 10:53:22
Non oso immaginare la nomina delle sottocomissioni tra rinunce varie, dovrebbero essere circa 40...secondo.me l'inizio della correzione non avverrà prima della fine di gennaio

Da: @cicci 04/11/2018 10:53:40
E' chiaro che il ministero non accoglierà nè l'una nè l'altra proposta, ma che preferirà affrontare gli eventuali esiti dei ricorsi che seguiranno ai risultati della prova scritta.

Da: @deluso 04/11/2018 10:56:46
E' probabile che ufficiosamente le sottocommissioni siano già state individuate. Dopo la prova della Sardegna e degli eventuali ricorsisti ammessi dal CdS la nomina. Penso che per le correzioni se ne parlerà a gennaio, perchè il Natale si avvicina sempre di più. Sulla base di come correggeranno potrebbero servire uno o due mesi di lavoro. Per gli orali marzo, credo.

Da: Valore preselettiva 04/11/2018 10:57:25
Per questo sarebbe fondamentale mantenere il voto della preselettiva perché nel caso di annullamento della prova scritta ognuno si porterebbe dietro il suo risultato non rischiando di essere penalizzato da chi è stato ammesso col 60. Ognuno se la giocherebbe in modo onesto e ad armi pari

Da: Cicciciccu79 04/11/2018 11:15:03
Non esiste giocarsela ad armi pari in Italia. Stavolta non c'era una soglia minima, o sei tra gli 8700 o sei fuori. Se tutti gli 8700 avessero preso 100 cosa avrebbero chiesto 99 anziché 60 come soglia minima? Non possono continuare a far fare preselettiva e scritto ad ogni sentenza. Si finisce nel 2025

Da: dentro pasquale 04/11/2018 11:22:28
Esiste la possibilità che qualcuno sia stato solo più preparato di altri...

Da: dentro pasquale 04/11/2018 11:24:59
Con quale spirito o con quale meritocrazia domani mattina valuteremo i nostri studenti?

Da: @dentro pasquale 04/11/2018 11:29:59
Caro pasquale non è solo questione di preparazione, spesso nelle prove d'esame il fattore ambientale gioca un ruolo chiave. Ad esempio io ho svolto la prova preselettiva in un ambiente molto sereno dove avevamo a disposizione una postazione singola e separata dall'altra, niente rumori che distraessero e tutto è filato che era una meraviglia. Alla prova scritta ero in una sala con 60 postazioni, l'una attaccata all'altra, rumore assordante di tastiere che battevano, perchè i tasti erano duri quindi spingevamo fino quasi a romperli, sono suonate almeno due campanelle. Ricordo che non potevo muovere il gomito destro senza urtare quello sinistro del candidato che era seduto accanto a me. Mi pento di non aver portato con me i tappi per le orecchie come credo abbia fatto qualcuno di voi che ne ha scritto qualche giorno fa. E poi gli studi di caso da fare in 15 minuti. Alcuni dicono che c'era gente che non ha mai tolto le mani dalla tastiera, ma bisogna vedere anche cosa hanno scritto, magari cose assurde.

Da: @dentro pasquale 04/11/2018 11:32:41
E poi pasquale quando fai una verifica non credo che tu somministri ai tuoi studenti prove di differente difficoltà, perchè è chiaro che l'esito sarà falsato. Vogliamo parlare delle domande in lingua??? Francese chiarissimo da b1 e inglese e tedesco da c1???

Da: @dentro pasquale 04/11/2018 11:34:07
oppure di chi ha potuto usare codice e "altro" e chi niente???

Da: MAINSOMMA! 04/11/2018 11:38:26
@dentro pasquale

le prove in lingua non erano affatto ponderate.
Intanto dovevano essere identiche nel testo e poi tradotte nelle 4 lingue. Invece:
quella di francese livello B1 e poi attinente al sistema francese.
quella di inglese livello C1+ e peraltro non aveva nulla a che vedere con il sistema inglese o britannico o UK per quanto riguarda spagnolo e tedesco non saprei dire.

Da: @Mainsomma 04/11/2018 11:45:04
Questo è il modo in cui organizzano le prove d'esame e mi compiaccio di chi ha approvato quelle scelte, ma dubito che le abbia analizzate bene quelle tracce, tanto ormai l'abbiamo capito che ci considera degli inetti buoni a nulla.

Da: MAINSOMMA! 04/11/2018 11:45:59
ci sarà pure un giudice a Berlino!

Da: @Mainsomma 04/11/2018 11:48:35
Ho appena riletto la domanda 1 di francese e le relative risposte, che meraviglia, mi sono bastati pochi minuti per individuare quelle esatte.

Da: dentro pasquale 04/11/2018 11:50:00
Le prove che faccio a miei alunni sono graduate..
Non ci siamo proprio

Da: @Mainsomma 04/11/2018 11:52:07
Diciamolo chiaro che chi ha proposto la domanda 2 di inglese ha voluto fare lo stronzo, basta con le giustificazioni pasquale, ritirati, vai a studiarti l'orale.

Da: @Mainsomma 04/11/2018 11:53:48
le risposte di francese erano scritte lì, erano quelle di maggior buon senso tra le 4, un gioco dai, io ho fatto francese per soli due anni 30 anni fa!!! Di inglese ho letto libri e libri!!!

Da: dentro pasquale 04/11/2018 11:57:28
Per mainsomma
Complemento di moto a luogo

Da: dentro pasquale 04/11/2018 12:00:32
E se dovessi superare lo scritto l'orale sarà l'ultimo dei miei problemi..
Ho altre cose più coinvolgenti da fare..

Da: @dentro pasquale 04/11/2018 12:02:55
cioè???

Da: Fonte annoscolastico.it 04/11/2018 12:05:12
Un'interfaccia di scrittura concepita a dispetto delle più elementari regole di usabilità, accessibilità e leggibilità.

La tradizione di polemiche, strascichi e azioni a colpi di carte bollate in occasione delle procedure concorsuali, in particolar modo quando si tratta di reclutamento dei dirigenti scolastici, è lunga e il Ministero dell'Istruzione ne sa qualcosa.

Anche questa volta, in occasione del corso-concorso per la selezione dei nuovi dirigenti scolastici avviato nel 2017 e che dovrebbe giungere a conclusione entro il 2019 le cose non sembrano destinate ad andare diversamente.

Dopo i ricorsi sul punteggio minimo di ammissione alla prova scritta, le polemiche sulla minore durata della prova rispetto a quella del tutto simile svolta in provincia di Bolzano e la prova scritta "quasi unica" su tutto il territorio nazionale rinviata in Sardegna per la chiusura degli uffici pubblici causa allerta maltempo ora ci si mettono anche le tecnologie.

La prova svolta il 18 ottobre scorso ha superato la lunga tradizione delle precedenti edizioni che prevedeva intere giornate a disposizione per vergare in bella copia un saggio esaustivo. Questa volta, per stare al passo con i tempi e con la tanto invocata innovazione, la cornice all'interno della quale si sta delineando un disastro è stata quella delle tecnologie, quelle appunto usate per una prova scritta informatizzata il cui obiettivo sembra essere stato quello di verificare la piena capacità dei candidati di saper svolgere la prova in fretta e male.

A dare un tocco di originalità alla prova ci si è messa un'interfaccia che, più che concepita per far redigere testi agili e sintetici riguardanti soluzioni organizzative e didattiche efficaci, è sembrata la rudimentale appendice di un terminale utile a tabulare stringhe di caratteri alfanumerici da digitare sulla periferica di input di un calcolatore di vecchia memoria. Sequenze di caratteri che non potevano essere né spostate né riorganizzate tramite la funzione di taglia e incolla e, in caso di necessità, andavano riscritte di sana pianta. Per motivi di sicurezza, si obietterà, per evitare che si potessero copiare e incollare risposte belle e pronte preparate prima della prova. Giusto, ma probabilmente sarebbe stato sufficiente inibire l'accesso alle periferiche esterne.

Un'interfaccia di scrittura concepita a dispetto delle più elementari regole di usabilità, accessibilità e leggibilità.

Un'interfaccia di scrittura concepita a dispetto delle più elementari regole di usabilità, accessibilità e leggibilità. A cominciare dal carattere scelto che era di dimensioni alquanto ridotte e non modificabili. Inoltre chi si è preso la briga di verificare quanto era lunga ciascuna riga nell'interfaccia di videoscrittura usata per la prova scritta avrà potuto constatare, dal video delle istruzioni diffuso soltanto il giorno precedente alla prova, che la lunghezza della riga era di ben 245 caratteri. Decisamente troppi per una consultazione agevole del testo, una scelta contraria al più elementare requisito di accessibilità. Ancor più se si considera che si tratta di una procedura concorsuale alla quale erano presenti oltretutto candidati beneficiari della Legge 104.

Un'interfaccia che permetteva di andare all'indice rischiando di perdere parte del lavoro svolto. Nelle istruzioni veniva spiegato che, durante lo svolgimento della prova, sarebbe stato sempre possibile andare alla pagina di riepilogo, ma non si specificava che, facendolo senza aver prima confermato la domanda che si stava per lasciare, questa sarebbe scomparsa per sempre.

La normativa italiana inerente gli obblighi di accessibilità c'è ed è ben chiara su tutti gli aspetti riguardanti l'accesso agli strumenti informatici da parte dei soggetti disabili e, come nel caso della prova scritta, dei gruppi di utenti dei quali fanno parte persone disabili. Dell'accessibilità si è occupata l'Unione Europea e in Italia esiste una serie di disposizioni normative a partire dalla Legge Stanca (2004) con i successivi decreti attuativi (Decreto 20 marzo 2013, Modifiche all'allegato A del decreto 8 luglio 2005 del Ministro per l'innovazione e le tecnologie, recante: �«Requisiti tecnici e i diversi livelli per l'accessibilità agli strumenti informatici"). L'inosservanza di queste disposizioni comporta tra l'altro vari tipi di responsabilità, tra cui quella dirigenziale e quella disciplinare.

l'ambiente deve prevenire gli errori e, qualora questi accadano, devono essere fornite le modalità per recuperare in modo semplice eventuali errori di interazione

Sono state da tempo emanate linee guida che indicano chiaramente alcuni principi di utilizzabilità, prevedibilità, dimensione del testo utilizzato, anche in funzione della prevenzione degli errori. A tal fine, anche nel caso specifico di risposte a test, la normativa richiede che le azioni compiute dall'utente possano essere reversibili, che l'utente possa correggere eventuali errori di inserimento anche attraverso strumenti di conferma e correzione prima del loro invio definitivo. Il principio ispiratore è quello della tolleranza dell'errore. Nelle linee guida si legge che l'ambiente deve prevenire gli errori e, qualora questi accadano, devono essere fornite le modalità per recuperare in modo semplice eventuali errori di interazione e devono essere forniti appropriati messaggi che indichino chiaramente il problema e le azioni necessarie per recuperarlo.

Come andrà a finire non è difficile prevederlo, vista la dichiarazione del ministro alle Camere in occasione della quale ha scaricato la colpa sui candidati. Come in passato, si perverrà alla sofferta conclusione della procedura concorsuale ma, come al solito, anche questa volta è probabile che non risponderà nessuno delle scelte avventate, delle decisioni frettolose e delle eventuali inadempienze. Alla faccia della responsabilità e della rendicontazione.

Da: dentro pasquale 04/11/2018 12:07:50
Lasciamo perdere...
Sideralmente, buon proseguimento di vita

Da: Giustizia! 04/11/2018 12:49:00
In tutto ciò che fine hanno fatto i sindacati... Così solerti durante le elezioni per la rappresentatività...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1516, 1517, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Giustizia!	04/11/2018 08:50:20
Perché per valutare i DS in servizio e conferire loro la giusta retribuzione di RISULTATO l'esilio ministro non fa sostenere ai DS una prova come abbiamo fatto noi del concorso? Ne vedremmo delle belle... Prove in bianco a go go... Ma come si può pensare di chiedere ai con corsisti di rispondere a quesiti che alcuni Ds non saprebbero affrontare nemmeno a fine CARRIERA? FACCIAMOLE NOI delle domande ai nostri esaminatori all orale... Altro che 20 minuti per quesito...

Da: Giustizia!	04/11/2018 08:50:24
Perché per valutare i DS in servizio e conferire loro la giusta retribuzione di RISULTATO l'esilio ministro non fa sostenere ai DS una prova come abbiamo fatto noi del concorso? Ne vedremmo delle belle... Prove in bianco a go go... Ma come si può pensare di chiedere ai con corsisti di rispondere a quesiti che alcuni Ds non saprebbero affrontare nemmeno a fine CARRIERA? FACCIAMOLE NOI delle domande ai nostri esaminatori all orale... Altro che 20 minuti per quesito...

Da: @goustizia	04/11/2018 08:59:52
Ci sarà stato un motivo ben preciso per la scelta di quel tipo di domande. A suo tempo tutto apparirà molto più chiaro.

Da: Intanto però	04/11/2018 09:38:50
Maestra maltratta studenti, PM chiede condanna dirigente per omesso controllo. Rischia 2 anni

Da: Interrogazione parlamentare	04/11/2018 10:11:28
Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-01499 presentato da MINARDO Antonino testo di Lunedì 29 ottobre 2018, seduta n. 73 â��â��MINARDO. â�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. â�" Per sapere - premesso che: il 18 ottobre 2018 è stata sostenuta la prova scritta del concorso per dirigenti scolastici. I concorrenti avrebbero dovuto essere 8.736, ovvero gli stessi che hanno superato la prova preselettiva del 23 luglio, ma il numero è stato alterato dalla mancata partecipazione dei concorrenti della Sardegna, in quanto l'ufficio scolastico regionale della Sardegna ordinava, per quel giorno, la chiusura delle scuole e il conseguente rinvio della prova scritta, a data da destinarsi, al momento non ancora fissata, a causa del maltempo nel cagliaritano. Pertanto, è stato disposto il rinvio solo per i concorrenti della Sardegna; si evidenzia che il comma 2 dell'articolo 8 del bando del corso-concorso pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 24 novembre 2017 dispone: �«la prova scritta è unica su tutto il territorio nazionale e si svolge in una unica data�». Non v'è chi non veda la violazione del disposto del decreto ministeriale del 24 novembre 2017, nonché la violazione del principio di equità che avrebbe dovuto creare pari opportunità a tutti i concorrenti; l'equità è diventata una chimera se si focalizza un altro aspetto: la griglia di valutazione con i rispettivi criteri, che sono stati pubblicati 24 ore prima della prova. Il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca ha opportunamente pubblicato la griglia, aggiungendo l'�«incipit�» per ognuno dei 5 quesiti. L'incipit era di orientamento ai candidati per comprendere la tipologia dei quesiti, ma altresì inutile, in quanto pubblicato solo 24 ore prima. Ebbene, la stessa griglia e il medesimo incipit varranno per i candidati della regione Sardegna e per loro sì che saranno �«orientanti�» per la preparazione; nel rispetto del dettato del bando del corso-concorso, il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca avrebbe potuto rinviare la prova per tutti i concorrenti, in osservanza del comma 12 dell'articolo 8, che stabilisce: �«Qualora, per cause di forza maggiore sopravvenute, non sia possibile l'espletamento della prova scritta nella giornata programmata, ne viene stabilito il rinvio con comunicazione, anche in forma orale, ai candidati presenti�»; merita, secondo l'interrogante, attenzione adeguata (del Ministro e del Parlamento) anche la questione dei quesiti in lingua straniera. A quanto consta all'interrogante, il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca ha somministrato testi diversi per ciascuna delle lingue straniere prescelte dai concorrenti. I testi avevano lunghezza differente e difficoltà disomogenea. Il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, secondo l'interrogante, doveva prevedere un unico documento ufficiale, tradotto nelle varie lingue, a garanzia di parità di trattamento; si sottolinea, inoltre, la disomogeneità dei comportamenti adottati dai comitati di vigilanza nelle sedi di svolgimento della prova scritta in ordine ai �«testi di legge�» consultabili ai sensi del comma 13 dell'articolo 8 del bando. La diversa interpretazione del sintagma �«testi di legge�» ha dato origine a una discriminazione. Nello specifico, alcuni uffici scolastici regionali hanno dato indicazioni scritte e tassative ai comitati di vigilanza di impedire la consultazione dei decreti ministeriali e di contratti collettivi nazionali di lavoro; in assenza di tali indicazioni, in altre regioni è stata consentita la consultazione degli stessi, anche sotto forma di fotocopie; disappunto e grande delusione albergano in tutti i candidati dal 18 ottobre; l'amarezza - dopo anni di studio e a seguito di spese per la preparazione - è notevole e gli animi esacerbati nei confronti dello stesso ente per cui lavorano da anni. Quell'efficacia ed efficienza che i candidati hanno imparato dai manuali, non l'hanno riscontrata nella predisposizione della prova scritta da parte del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca -: se il Governo non ritenga opportuno adottare iniziative per annullare la prova scritta, che come rappresentato sopra, si è svolta in maniera diversificata in diverse regioni, pur trattandosi di un concorso nazionale; in alternativa, se il Governo intenda adottare le iniziative di competenza per consentire di sostenere la prova orale a tutti gli 8.736 candidati. (4-01499)

Da: Cicciciccu79	04/11/2018 10:42:00
Dubito si faccia direttamente l'orale.

Da: @cicci	04/11/2018 10:52:27
L'onorevole non chiede che si faccia direttamente l'orale, ma che si acceda tutti all'orale a prescindere dal risultato della prova scritta. In sintesi che si acceda all'orale a prescindere dal 70. La stessa lettura del testo parla chiaro, quindi o annullamento della prova o in alternativa mantenimento della prova ma accesso agli orali per tutti.

Da: Deluso2018	04/11/2018 10:53:22
Non oso immaginare la nomina delle sottocomissioni tra rinunce varie, dovrebbero essere circa 40...secondo.me l'inizio della correzione non avverrà prima della fine di gennaio

Da: @cicci	04/11/2018 10:53:40
E' chiaro che il ministero non accoglierà nè l'una nè l'altra proposta, ma che preferirà affrontare gli eventuali esiti dei ricorsi che seguiranno ai risultati della prova scritta.

Da: @deluso	04/11/2018 10:56:46
E' probabile che ufficiosamente le sottocommissioni siano già state individuate. Dopo la prova della Sardegna e degli eventuali ricorsisti ammessi dal CdS la nomina. Penso che per le correzioni se ne parlerà a gennaio, perchè il Natale si avvicina sempre di più. Sulla base di come correggeranno potrebbero servire uno o due mesi di lavoro. Per gli orali marzo, credo.

Da: Valore preselettiva	04/11/2018 10:57:25
Per questo sarebbe fondamentale mantenere il voto della preselettiva perché nel caso di annullamento della prova scritta ognuno si porterebbe dietro il suo risultato non rischiando di essere penalizzato da chi è stato ammesso col 60. Ognuno se la giocherebbe in modo onesto e ad armi pari

Da: Cicciciccu79	04/11/2018 11:15:03
Non esiste giocarsela ad armi pari in Italia. Stavolta non c'era una soglia minima, o sei tra gli 8700 o sei fuori. Se tutti gli 8700 avessero preso 100 cosa avrebbero chiesto 99 anziché 60 come soglia minima? Non possono continuare a far fare preselettiva e scritto ad ogni sentenza. Si finisce nel 2025

Da: dentro pasquale	04/11/2018 11:22:28
Esiste la possibilità che qualcuno sia stato solo più preparato di altri...

Da: dentro pasquale	04/11/2018 11:24:59
Con quale spirito o con quale meritocrazia domani mattina valuteremo i nostri studenti?

Da: @dentro pasquale	04/11/2018 11:29:59
Caro pasquale non è solo questione di preparazione, spesso nelle prove d'esame il fattore ambientale gioca un ruolo chiave. Ad esempio io ho svolto la prova preselettiva in un ambiente molto sereno dove avevamo a disposizione una postazione singola e separata dall'altra, niente rumori che distraessero e tutto è filato che era una meraviglia. Alla prova scritta ero in una sala con 60 postazioni, l'una attaccata all'altra, rumore assordante di tastiere che battevano, perchè i tasti erano duri quindi spingevamo fino quasi a romperli, sono suonate almeno due campanelle. Ricordo che non potevo muovere il gomito destro senza urtare quello sinistro del candidato che era seduto accanto a me. Mi pento di non aver portato con me i tappi per le orecchie come credo abbia fatto qualcuno di voi che ne ha scritto qualche giorno fa. E poi gli studi di caso da fare in 15 minuti. Alcuni dicono che c'era gente che non ha mai tolto le mani dalla tastiera, ma bisogna vedere anche cosa hanno scritto, magari cose assurde.

Da: @dentro pasquale	04/11/2018 11:32:41
E poi pasquale quando fai una verifica non credo che tu somministri ai tuoi studenti prove di differente difficoltà, perchè è chiaro che l'esito sarà falsato. Vogliamo parlare delle domande in lingua??? Francese chiarissimo da b1 e inglese e tedesco da c1???

Da: @dentro pasquale	04/11/2018 11:34:07
oppure di chi ha potuto usare codice e "altro" e chi niente???

Da: MAINSOMMA!	04/11/2018 11:38:26
@dentro pasquale le prove in lingua non erano affatto ponderate. Intanto dovevano essere identiche nel testo e poi tradotte nelle 4 lingue. Invece: quella di francese livello B1 e poi attinente al sistema francese. quella di inglese livello C1+ e peraltro non aveva nulla a che vedere con il sistema inglese o britannico o UK per quanto riguarda spagnolo e tedesco non saprei dire.

Da: @Mainsomma	04/11/2018 11:45:04
Questo è il modo in cui organizzano le prove d'esame e mi compiaccio di chi ha approvato quelle scelte, ma dubito che le abbia analizzate bene quelle tracce, tanto ormai l'abbiamo capito che ci considera degli inetti buoni a nulla.

Da: MAINSOMMA!	04/11/2018 11:45:59
ci sarà pure un giudice a Berlino!

Da: @Mainsomma	04/11/2018 11:48:35
Ho appena riletto la domanda 1 di francese e le relative risposte, che meraviglia, mi sono bastati pochi minuti per individuare quelle esatte.

Da: dentro pasquale	04/11/2018 11:50:00
Le prove che faccio a miei alunni sono graduate.. Non ci siamo proprio

Da: @Mainsomma	04/11/2018 11:52:07
Diciamolo chiaro che chi ha proposto la domanda 2 di inglese ha voluto fare lo stronzo, basta con le giustificazioni pasquale, ritirati, vai a studiarti l'orale.

Da: @Mainsomma	04/11/2018 11:53:48
le risposte di francese erano scritte lì, erano quelle di maggior buon senso tra le 4, un gioco dai, io ho fatto francese per soli due anni 30 anni fa!!! Di inglese ho letto libri e libri!!!

Da: dentro pasquale	04/11/2018 11:57:28
Per mainsomma Complemento di moto a luogo

Da: dentro pasquale	04/11/2018 12:00:32
E se dovessi superare lo scritto l'orale sarà l'ultimo dei miei problemi.. Ho altre cose più coinvolgenti da fare..

Da: Fonte annoscolastico.it	04/11/2018 12:05:12
Un'interfaccia di scrittura concepita a dispetto delle più elementari regole di usabilità, accessibilità e leggibilità. La tradizione di polemiche, strascichi e azioni a colpi di carte bollate in occasione delle procedure concorsuali, in particolar modo quando si tratta di reclutamento dei dirigenti scolastici, è lunga e il Ministero dell'Istruzione ne sa qualcosa. Anche questa volta, in occasione del corso-concorso per la selezione dei nuovi dirigenti scolastici avviato nel 2017 e che dovrebbe giungere a conclusione entro il 2019 le cose non sembrano destinate ad andare diversamente. Dopo i ricorsi sul punteggio minimo di ammissione alla prova scritta, le polemiche sulla minore durata della prova rispetto a quella del tutto simile svolta in provincia di Bolzano e la prova scritta "quasi unica" su tutto il territorio nazionale rinviata in Sardegna per la chiusura degli uffici pubblici causa allerta maltempo ora ci si mettono anche le tecnologie. La prova svolta il 18 ottobre scorso ha superato la lunga tradizione delle precedenti edizioni che prevedeva intere giornate a disposizione per vergare in bella copia un saggio esaustivo. Questa volta, per stare al passo con i tempi e con la tanto invocata innovazione, la cornice all'interno della quale si sta delineando un disastro è stata quella delle tecnologie, quelle appunto usate per una prova scritta informatizzata il cui obiettivo sembra essere stato quello di verificare la piena capacità dei candidati di saper svolgere la prova in fretta e male. A dare un tocco di originalità alla prova ci si è messa un'interfaccia che, più che concepita per far redigere testi agili e sintetici riguardanti soluzioni organizzative e didattiche efficaci, è sembrata la rudimentale appendice di un terminale utile a tabulare stringhe di caratteri alfanumerici da digitare sulla periferica di input di un calcolatore di vecchia memoria. Sequenze di caratteri che non potevano essere né spostate né riorganizzate tramite la funzione di taglia e incolla e, in caso di necessità, andavano riscritte di sana pianta. Per motivi di sicurezza, si obietterà, per evitare che si potessero copiare e incollare risposte belle e pronte preparate prima della prova. Giusto, ma probabilmente sarebbe stato sufficiente inibire l'accesso alle periferiche esterne. Un'interfaccia di scrittura concepita a dispetto delle più elementari regole di usabilità, accessibilità e leggibilità. Un'interfaccia di scrittura concepita a dispetto delle più elementari regole di usabilità, accessibilità e leggibilità. A cominciare dal carattere scelto che era di dimensioni alquanto ridotte e non modificabili. Inoltre chi si è preso la briga di verificare quanto era lunga ciascuna riga nell'interfaccia di videoscrittura usata per la prova scritta avrà potuto constatare, dal video delle istruzioni diffuso soltanto il giorno precedente alla prova, che la lunghezza della riga era di ben 245 caratteri. Decisamente troppi per una consultazione agevole del testo, una scelta contraria al più elementare requisito di accessibilità. Ancor più se si considera che si tratta di una procedura concorsuale alla quale erano presenti oltretutto candidati beneficiari della Legge 104. Un'interfaccia che permetteva di andare all'indice rischiando di perdere parte del lavoro svolto. Nelle istruzioni veniva spiegato che, durante lo svolgimento della prova, sarebbe stato sempre possibile andare alla pagina di riepilogo, ma non si specificava che, facendolo senza aver prima confermato la domanda che si stava per lasciare, questa sarebbe scomparsa per sempre. La normativa italiana inerente gli obblighi di accessibilità c'è ed è ben chiara su tutti gli aspetti riguardanti l'accesso agli strumenti informatici da parte dei soggetti disabili e, come nel caso della prova scritta, dei gruppi di utenti dei quali fanno parte persone disabili. Dell'accessibilità si è occupata l'Unione Europea e in Italia esiste una serie di disposizioni normative a partire dalla Legge Stanca (2004) con i successivi decreti attuativi (Decreto 20 marzo 2013, Modifiche all'allegato A del decreto 8 luglio 2005 del Ministro per l'innovazione e le tecnologie, recante: �«Requisiti tecnici e i diversi livelli per l'accessibilità agli strumenti informatici"). L'inosservanza di queste disposizioni comporta tra l'altro vari tipi di responsabilità, tra cui quella dirigenziale e quella disciplinare. l'ambiente deve prevenire gli errori e, qualora questi accadano, devono essere fornite le modalità per recuperare in modo semplice eventuali errori di interazione Sono state da tempo emanate linee guida che indicano chiaramente alcuni principi di utilizzabilità, prevedibilità, dimensione del testo utilizzato, anche in funzione della prevenzione degli errori. A tal fine, anche nel caso specifico di risposte a test, la normativa richiede che le azioni compiute dall'utente possano essere reversibili, che l'utente possa correggere eventuali errori di inserimento anche attraverso strumenti di conferma e correzione prima del loro invio definitivo. Il principio ispiratore è quello della tolleranza dell'errore. Nelle linee guida si legge che l'ambiente deve prevenire gli errori e, qualora questi accadano, devono essere fornite le modalità per recuperare in modo semplice eventuali errori di interazione e devono essere forniti appropriati messaggi che indichino chiaramente il problema e le azioni necessarie per recuperarlo. Come andrà a finire non è difficile prevederlo, vista la dichiarazione del ministro alle Camere in occasione della quale ha scaricato la colpa sui candidati. Come in passato, si perverrà alla sofferta conclusione della procedura concorsuale ma, come al solito, anche questa volta è probabile che non risponderà nessuno delle scelte avventate, delle decisioni frettolose e delle eventuali inadempienze. Alla faccia della responsabilità e della rendicontazione.

Da: dentro pasquale	04/11/2018 12:07:50
Lasciamo perdere... Sideralmente, buon proseguimento di vita

Da: Giustizia!	04/11/2018 12:49:00
In tutto ciò che fine hanno fatto i sindacati... Così solerti durante le elezioni per la rappresentatività...