Mininterno.net FORUM - Agenzia delle DOGANE, 49 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle DOGANE, 49 posti
6614 messaggi, letto 593067 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: X chi mi precede 27/02/2017 10:21:28
Ecco perché si sta facendo di tutto per non ANNULLARLO, con indennizzo a chi l'ha vinto regolarmente restandone danneggiato (a carico di chi verrà condannato).

Unico epilogo accettabile.

Da: Aequitas 27/02/2017 18:59:00
Per chi precede
Concordo;mi sembra una soluzione accettabile ed equa se mai se ne verrà a capo!....

Da: Aequitas 27/02/2017 18:59:20
Per chi precede
Concordo;mi sembra una soluzione accettabile ed equa se mai se ne verrà a capo!....

Da: sorpreso... 27/02/2017 19:51:42
Dalle statistiche indicate nella pagina precedente di questo forum sembra che i vincitori onesti siano stati davvero tanti, non l'avrei mai detto

Da: In verità 27/02/2017 22:15:15
non esiste nessuna statistica, e sarà necessario attendere la conclusione delle indagini penali per avere notizie certe.

Se le indagini dimostreranno che alcuni candidati conoscevano le prove di esame prima che le stesse, formalmente, fossero decise ed estratte, allora sarà il concorso stesso a risultare irrimediabilmente viziato, e non vi sarà NESSUN vincitore. In questo caso, per qualcuno vi sarà la prova certa del reato, ma non sapremo mai se e quanti altri candidati idonei hanno saputo i temi prima (le informazioni, una volta filtrate, circolano, e potrebbero essere arrivate a chiunque, per passaparola, non solo ai dipendenti dell'agenzia, a chiunque), magari senza ricevere le gazzette precompilate di cui parlava il servizio di report. Visti i temi estremamente specifici, conoscerli prima sarebbe stato comunque un vantaggio decisivo per superare gli scritti.

Se invece le indagini penali chiariranno che non vi è stata nessuna irregolarità, come io auspico, allora saranno TUTTI vincitori onesti.

Ma fino a quando le indagini penali non saranno concluse e gli atti pubblicati, qui leggeremo solo esercizi di propaganda.

Da: X chi mi precede 28/02/2017 09:47:54
Sono meno pessimista di te. Perché che di mezzo ci sia un "sistema" qui è stato assodato, che poi si tratti di malaffare amministrativo o reato penale poi sono d'accordo con te, lo staremo a vedere.

Abbiamo fato chiarezza su questo, non male.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: anch''io sorpreso 28/02/2017 11:09:35
Il malaffare di cui parlate riguarderebe comunque sempre tendenzialmente ex reggenti, che da quanto è emerso, con anche mia sorpresa, nella pagina precedente sono una parte minoritaria. Solidarietà da parte mia alla maggioranza di colleghi onesti in graduatoria

Da: X In verità 28/02/2017 18:15:19
Non si possono annullare procedure concorsuali con i "se" e con i "ma". Se all'esito delle indagini risulterà che QUALCUNO ha copiato è giusto che paghi con l'esclusione dal concorso, non vedo perché debba subirne le conseguenze chi con questa vicenda non c'entra nulla e ha come unica COLPA l'essere stato più meritevole degli altri. D'altronde è un pò quello che è successo al precedente concorso del 2006, quando fu dimostrato che una vincitrice aveva copiato ed è stata giustamente esclusa. Non mi pare che allora tale esclusione abbia trascinato nel baratro tutti gli altri vincitori onesti. Poi se vogliamo strumentalizzare questo concorso per fare della propaganda politica, come sembra stia facendo il M5Stelle, è tutto un altro discorso...

Da: ma che dite ... 28/02/2017 18:31:25

Da: ma che dite ... 28/02/2017 18:33:29
Coloro che hanno superato l'orale erano quasi tutti reggenti! Lo sanno tutti ...

Da: a chi precede 28/02/2017 19:45:14
Purtroppo, come molti altri, sei male informato.

Da: X X In verità 28/02/2017 20:44:37
Nel 2006 si trattava di un elaborato che riportava brani di un libro, di un diffuso manuale. Se un candidato, senza conoscere prima le tracce, si porta un libro vietato all'esame e copia, l'irregolarità è limitata al singolo candidato e non coinvolge necessariamente l'intera procedura.

Ma se le indagini penali dimostreranno che alcuni candidati conoscevano i temi prima ancora che, formalmente, tali temi fossero scelti dalla commissione e sorteggiati, allora le irregolarità riguarderebbero l'intera procedura concorsuale. Se poi dovessero emergere anche irregolarità nella correzione e nella verbalizzazione, e dovesse essere confermata la storia delle gazzette di report, allora ... ma cos'altro deve accadere per annullare un concorso?

Il solo fatto che i temi di un concorso trapelino prima delle prove fa venir meno la certezza che tutti i candidati siano stati messi nelle stesse condizioni di concorrere, si tratta di un vulnus che risulta incompatibile con la definizione stessa di concorso. Se poi, come nel caso di cui si tratta, i temi sono incredibilmente specifici e imprevedibili, il vantaggio di conoscerli prima diventa decisivo.
Quando vi è stato il fondato sospetto che i temi delle prove selettive fossero consciuti prima da una parte dei candidati, i concorsi sono sempre stati annullati (si veda, da ultimo, il caso recente della Polizia di Stato).

Io sinceramente spero che le indagini chiariscano che in questo caso non vi sono state irregolarità, e che il concorso finalmente si concluda con la sospirata nomina dei vincitori. E che questa brutta storia possa avere un lieto fine.

Ma se invece le indagini penali dovessero confermare che vi sono state gravi irregolarità e che le tracce degli scritti erano trapelate prima delle prove, allora non esiste nessuna alternativa all'annullamento del concorso.

E in questo caso, se tu sei un candidato onesto che ha superato il concorso senza conoscere prima i temi, non te la devi prendere con gli altri candidati onesti ed eliminati che sperano giustamente di partecipare ad un nuovo concorso, stavolta senza imparzialità ed irregolarità. Se le indagini dovessero davvero confermare le irregolarità, dovresti prendertela solo con chi queste irregolarità le ha pensate e commesse, e con chi da queste irregolarità doveva essere avvantaggiato.

Questi sono i fatti. Se, invece, si vuole negare l'evidenza, allora...

Da: Tutto giusto 28/02/2017 20:58:46
Tutto giusto, ma il vero problema sono i tempi della giustizia amministrativa civile penale. Sentenze tra qualche anno è comunque giustizia negats

Da: Si però 28/02/2017 23:48:24
ipotizzando che le irregolarità siano fondate, per poter annullare il concorso occorrerebbe avere la certezza che chi ha copiato abbia ricevuto le tracce dai membri della commissione o dai vertici dell'Agenzia, cosa che ritengo assai improbabile. Altrimenti, ad esempio, anche per il concorso del 2006 chiunque avrebbe potuto sostenere che l'intera procedura era viziata in quanto a quella candidata era stato consentito di portare all'esame un manuale non ammesso

Da: Barra a dritta... 01/03/2017 07:44:24
Verrete condannati...si però che minchiate dici? Confondi manuali non consentiti con tracce sviluppate in anticipo. E come paragonare l'omicidio stradale con il divieto di sosta...capisco ora perché si doveva copiare.
poi la traccia da chi poteva venire fornita...dallo spirito santo?.... Se anche indicata da un concorsista, costui, a cascata, da chi l'avrebbe saputo?....da mastro Geppetto?

Da: Solo una cosa è chiara 01/03/2017 07:56:50
la stramaggioranza dei vincitori è sicuramente stata onesta, lo dicono le statistiche

Da: The public manager 01/03/2017 08:43:59
La stragrande maggioranza dei vincitori sono POT.
La stragrande maggioranza dei vincitori sono onesti.
La stragrande maggioranza dei POT sono onesti.

Da: @ x la verità 01/03/2017 09:00:13
Manca un elemento... Quanti hanno copiato? 3, 13, 23 o 33?
Cambia tutto.
Nel 2006 era una sola.
Adesso non si sa.
E poi se hanno PLAGIATO lo hanno fatto dai testi del commissario interno...
Se ne sarebbe dovuto accorgere.
Quindi se non se ne è accorto... Tirate voi le conclusioni!

Da: @TPM 01/03/2017 09:04:23
Classico esempio di pseudosillogismo fallace.
Grazie per l'anti-lezione di logica.

Da: per chiarezza 01/03/2017 10:39:09
Gli ammessi all'orale erano 117.
Di questi:
- 37 erano reggenti
- 80 erano funzionari (di cui 31 esterni)

Da: per l''appunto 01/03/2017 10:57:52
1 su 3 ammessi all'orale erano reggenti.
Il calcolo va fatto sul rapporto fra reggenti e vincitori ALL'ESITO dell'orale.

Da: X per la verità 01/03/2017 11:27:04
Mi permetto di sintetizzare:

1. Se 1 o 100 hanno copiato il concorso è valido, con l'esclusione di chi ha copiato.

2. Se quelli che hanno copiato o hanno saputo la traccia in anticipo, non importa quanti, lo hanno fatto perché (per mezzo dell'indagine penale) si scopre che il concorso è stato organizzato/gestito in frode alla legge, il concorso si annulla (e coloro che dimostrano che non c'entrano e sono tra i "vincitori" fanno causa per indennizzo.

Da: @ x la verità 01/03/2017 12:24:38
Chi ha corretto i compiti doveva accorgersi che avevano plagiato i suoi testi.
Qui non si tratta di copiare ma plagiare.
Ma dai tempi di correzione non sembrerebbe che abbiano corretto nulla ma solo messo i voti.
TUTTO NULLO

Da: Barra a dritta... 01/03/2017 17:13:26
Tutto nullo... penalmente rilevante

Da: INDENNIZZO 02/03/2017 06:46:40
indennizzo per cosa?
per un compito che non è stato neanche letto?
ma siamo seri.
Se mai un indennizzo deve essere chiesto è dalla corte dei Conti a chi ha gestito il concorso.
Qui non esiste nessun vincitore regolare.

Da: Per i rosiconi 02/03/2017 07:52:02
Basta sputare nel piatto dove mangiate a sbafo da annni.
Se siete tanto bravi dimettetevi e andate a fare gli spedizionieri!!

Da: X per i rosiconi 02/03/2017 09:18:13
Ecco un altro troll

Da: The public manager 02/03/2017 09:44:34
In prigione in prigione

Autore Edoardo Bennato

In prigione, in prigione
proprio tu in prigione
e che ti serva da lezione!
perché ti hanno imbrogliato
allora adesso senti.

Tu andrai in prigione
in prigione, in prigione
proprio tu in prigione
e che ti serva da lezione!

Tu che hai rispettato
le leggi dello stato
ti senti sfortunato
ti senti perseguitato, offeso
amareggiato allora
in prigione, in prigione
proprio tu in prigione
e che ti serva da lezione!

Tu che hai calcolato
tu che hai provveduto
tu che non hai mai sgarrato
tu che alla giustizia
ci hai sempre creduto
Tu andrai in prigione
in prigione, in prigione
proprio tu in prigione
e che ti serva da lezione!

Tu che indaghi sempre
sul conto della gente
e non ti fermi alle apparenze
ma analizzi, scavi e poi
sputi le sentenze, allora:
in prigione, in prigione
proprio tu in prigione
e che ti serva da lezione!

Tu sei un avvocato
serio e preparato
ridi e scherzi poco
ma conosci tutte le regole
del gioco allora
in prigione, in prigione
proprio tu in prigione
e che ti serva da lezione!

E tutti i professori
medici e dottori
notabili e avvocati
e tutti capi
dei sindacati tutti!
Tutti quanti in prigione!
in prigione, in prigione
proprio tu in prigione
e che vi serva da lezione!

Quanta gente onesta
tutta preparata a festa
che si avvia verso il mare
li dovete bloccare, fermare
catturare, sì
per mandarli in prigione!
in prigione in prigione
tutti quanti in prigione
e che ti serva da lezione!
In prigione in prigione
in prigione, in prigione!
E non do spiegazione!

Anche tu in prigione
tu vuoi fare il santone
anche tu in prigione
anche tu in prigione!

No lasciatemi!
c'è un errore
io sono il giudice
io sono il giudice
lasciatemi, c'è un errore
no, no, c'è un errore!..

Da: X chi mi precede 02/03/2017 23:17:42
Hai l'infermità mentale, tranquillo, non ti ci mandano

Comunque sei peggiorato, non era facile...

Da: The public manager 03/03/2017 08:24:30
Se non hai capito che si tratta di semplice ironia sul giustizialismo esasperato dei livellati ad avere problemi sei tu.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X chi mi precede	27/02/2017 10:21:28
Ecco perché si sta facendo di tutto per non ANNULLARLO, con indennizzo a chi l'ha vinto regolarmente restandone danneggiato (a carico di chi verrà condannato). Unico epilogo accettabile.

Da: Aequitas	27/02/2017 18:59:00
Per chi precede Concordo;mi sembra una soluzione accettabile ed equa se mai se ne verrà a capo!....

Da: Aequitas	27/02/2017 18:59:20
Per chi precede Concordo;mi sembra una soluzione accettabile ed equa se mai se ne verrà a capo!....

Da: sorpreso...	27/02/2017 19:51:42
Dalle statistiche indicate nella pagina precedente di questo forum sembra che i vincitori onesti siano stati davvero tanti, non l'avrei mai detto

Da: In verità	27/02/2017 22:15:15
non esiste nessuna statistica, e sarà necessario attendere la conclusione delle indagini penali per avere notizie certe. Se le indagini dimostreranno che alcuni candidati conoscevano le prove di esame prima che le stesse, formalmente, fossero decise ed estratte, allora sarà il concorso stesso a risultare irrimediabilmente viziato, e non vi sarà NESSUN vincitore. In questo caso, per qualcuno vi sarà la prova certa del reato, ma non sapremo mai se e quanti altri candidati idonei hanno saputo i temi prima (le informazioni, una volta filtrate, circolano, e potrebbero essere arrivate a chiunque, per passaparola, non solo ai dipendenti dell'agenzia, a chiunque), magari senza ricevere le gazzette precompilate di cui parlava il servizio di report. Visti i temi estremamente specifici, conoscerli prima sarebbe stato comunque un vantaggio decisivo per superare gli scritti. Se invece le indagini penali chiariranno che non vi è stata nessuna irregolarità, come io auspico, allora saranno TUTTI vincitori onesti. Ma fino a quando le indagini penali non saranno concluse e gli atti pubblicati, qui leggeremo solo esercizi di propaganda.

Da: X chi mi precede	28/02/2017 09:47:54
Sono meno pessimista di te. Perché che di mezzo ci sia un "sistema" qui è stato assodato, che poi si tratti di malaffare amministrativo o reato penale poi sono d'accordo con te, lo staremo a vedere. Abbiamo fato chiarezza su questo, non male.

Da: anch''io sorpreso	28/02/2017 11:09:35
Il malaffare di cui parlate riguarderebe comunque sempre tendenzialmente ex reggenti, che da quanto è emerso, con anche mia sorpresa, nella pagina precedente sono una parte minoritaria. Solidarietà da parte mia alla maggioranza di colleghi onesti in graduatoria

Da: X In verità	28/02/2017 18:15:19
Non si possono annullare procedure concorsuali con i "se" e con i "ma". Se all'esito delle indagini risulterà che QUALCUNO ha copiato è giusto che paghi con l'esclusione dal concorso, non vedo perché debba subirne le conseguenze chi con questa vicenda non c'entra nulla e ha come unica COLPA l'essere stato più meritevole degli altri. D'altronde è un pò quello che è successo al precedente concorso del 2006, quando fu dimostrato che una vincitrice aveva copiato ed è stata giustamente esclusa. Non mi pare che allora tale esclusione abbia trascinato nel baratro tutti gli altri vincitori onesti. Poi se vogliamo strumentalizzare questo concorso per fare della propaganda politica, come sembra stia facendo il M5Stelle, è tutto un altro discorso...

Da: ma che dite ...	28/02/2017 18:33:29
Coloro che hanno superato l'orale erano quasi tutti reggenti! Lo sanno tutti ...

Da: a chi precede	28/02/2017 19:45:14
Purtroppo, come molti altri, sei male informato.

Da: X X In verità	28/02/2017 20:44:37
Nel 2006 si trattava di un elaborato che riportava brani di un libro, di un diffuso manuale. Se un candidato, senza conoscere prima le tracce, si porta un libro vietato all'esame e copia, l'irregolarità è limitata al singolo candidato e non coinvolge necessariamente l'intera procedura. Ma se le indagini penali dimostreranno che alcuni candidati conoscevano i temi prima ancora che, formalmente, tali temi fossero scelti dalla commissione e sorteggiati, allora le irregolarità riguarderebbero l'intera procedura concorsuale. Se poi dovessero emergere anche irregolarità nella correzione e nella verbalizzazione, e dovesse essere confermata la storia delle gazzette di report, allora ... ma cos'altro deve accadere per annullare un concorso? Il solo fatto che i temi di un concorso trapelino prima delle prove fa venir meno la certezza che tutti i candidati siano stati messi nelle stesse condizioni di concorrere, si tratta di un vulnus che risulta incompatibile con la definizione stessa di concorso. Se poi, come nel caso di cui si tratta, i temi sono incredibilmente specifici e imprevedibili, il vantaggio di conoscerli prima diventa decisivo. Quando vi è stato il fondato sospetto che i temi delle prove selettive fossero consciuti prima da una parte dei candidati, i concorsi sono sempre stati annullati (si veda, da ultimo, il caso recente della Polizia di Stato). Io sinceramente spero che le indagini chiariscano che in questo caso non vi sono state irregolarità, e che il concorso finalmente si concluda con la sospirata nomina dei vincitori. E che questa brutta storia possa avere un lieto fine. Ma se invece le indagini penali dovessero confermare che vi sono state gravi irregolarità e che le tracce degli scritti erano trapelate prima delle prove, allora non esiste nessuna alternativa all'annullamento del concorso. E in questo caso, se tu sei un candidato onesto che ha superato il concorso senza conoscere prima i temi, non te la devi prendere con gli altri candidati onesti ed eliminati che sperano giustamente di partecipare ad un nuovo concorso, stavolta senza imparzialità ed irregolarità. Se le indagini dovessero davvero confermare le irregolarità, dovresti prendertela solo con chi queste irregolarità le ha pensate e commesse, e con chi da queste irregolarità doveva essere avvantaggiato. Questi sono i fatti. Se, invece, si vuole negare l'evidenza, allora...

Da: Tutto giusto	28/02/2017 20:58:46
Tutto giusto, ma il vero problema sono i tempi della giustizia amministrativa civile penale. Sentenze tra qualche anno è comunque giustizia negats

Da: Si però	28/02/2017 23:48:24
ipotizzando che le irregolarità siano fondate, per poter annullare il concorso occorrerebbe avere la certezza che chi ha copiato abbia ricevuto le tracce dai membri della commissione o dai vertici dell'Agenzia, cosa che ritengo assai improbabile. Altrimenti, ad esempio, anche per il concorso del 2006 chiunque avrebbe potuto sostenere che l'intera procedura era viziata in quanto a quella candidata era stato consentito di portare all'esame un manuale non ammesso

Da: Barra a dritta...	01/03/2017 07:44:24
Verrete condannati...si però che minchiate dici? Confondi manuali non consentiti con tracce sviluppate in anticipo. E come paragonare l'omicidio stradale con il divieto di sosta...capisco ora perché si doveva copiare. poi la traccia da chi poteva venire fornita...dallo spirito santo?.... Se anche indicata da un concorsista, costui, a cascata, da chi l'avrebbe saputo?....da mastro Geppetto?

Da: Solo una cosa è chiara	01/03/2017 07:56:50
la stramaggioranza dei vincitori è sicuramente stata onesta, lo dicono le statistiche

Da: The public manager	01/03/2017 08:43:59
La stragrande maggioranza dei vincitori sono POT. La stragrande maggioranza dei vincitori sono onesti. La stragrande maggioranza dei POT sono onesti.

Da: @ x la verità	01/03/2017 09:00:13
Manca un elemento... Quanti hanno copiato? 3, 13, 23 o 33? Cambia tutto. Nel 2006 era una sola. Adesso non si sa. E poi se hanno PLAGIATO lo hanno fatto dai testi del commissario interno... Se ne sarebbe dovuto accorgere. Quindi se non se ne è accorto... Tirate voi le conclusioni!

Da: @TPM	01/03/2017 09:04:23
Classico esempio di pseudosillogismo fallace. Grazie per l'anti-lezione di logica.

Da: per chiarezza	01/03/2017 10:39:09
Gli ammessi all'orale erano 117. Di questi: - 37 erano reggenti - 80 erano funzionari (di cui 31 esterni)

Da: per l''appunto	01/03/2017 10:57:52
1 su 3 ammessi all'orale erano reggenti. Il calcolo va fatto sul rapporto fra reggenti e vincitori ALL'ESITO dell'orale.

Da: X per la verità	01/03/2017 11:27:04
Mi permetto di sintetizzare: 1. Se 1 o 100 hanno copiato il concorso è valido, con l'esclusione di chi ha copiato. 2. Se quelli che hanno copiato o hanno saputo la traccia in anticipo, non importa quanti, lo hanno fatto perché (per mezzo dell'indagine penale) si scopre che il concorso è stato organizzato/gestito in frode alla legge, il concorso si annulla (e coloro che dimostrano che non c'entrano e sono tra i "vincitori" fanno causa per indennizzo.

Da: @ x la verità	01/03/2017 12:24:38
Chi ha corretto i compiti doveva accorgersi che avevano plagiato i suoi testi. Qui non si tratta di copiare ma plagiare. Ma dai tempi di correzione non sembrerebbe che abbiano corretto nulla ma solo messo i voti. TUTTO NULLO

Da: Barra a dritta...	01/03/2017 17:13:26
Tutto nullo... penalmente rilevante

Da: INDENNIZZO	02/03/2017 06:46:40
indennizzo per cosa? per un compito che non è stato neanche letto? ma siamo seri. Se mai un indennizzo deve essere chiesto è dalla corte dei Conti a chi ha gestito il concorso. Qui non esiste nessun vincitore regolare.

Da: Per i rosiconi	02/03/2017 07:52:02
Basta sputare nel piatto dove mangiate a sbafo da annni. Se siete tanto bravi dimettetevi e andate a fare gli spedizionieri!!

Da: X per i rosiconi	02/03/2017 09:18:13
Ecco un altro troll

Da: The public manager	02/03/2017 09:44:34
In prigione in prigione Autore Edoardo Bennato In prigione, in prigione proprio tu in prigione e che ti serva da lezione! perché ti hanno imbrogliato allora adesso senti. Tu andrai in prigione in prigione, in prigione proprio tu in prigione e che ti serva da lezione! Tu che hai rispettato le leggi dello stato ti senti sfortunato ti senti perseguitato, offeso amareggiato allora in prigione, in prigione proprio tu in prigione e che ti serva da lezione! Tu che hai calcolato tu che hai provveduto tu che non hai mai sgarrato tu che alla giustizia ci hai sempre creduto Tu andrai in prigione in prigione, in prigione proprio tu in prigione e che ti serva da lezione! Tu che indaghi sempre sul conto della gente e non ti fermi alle apparenze ma analizzi, scavi e poi sputi le sentenze, allora: in prigione, in prigione proprio tu in prigione e che ti serva da lezione! Tu sei un avvocato serio e preparato ridi e scherzi poco ma conosci tutte le regole del gioco allora in prigione, in prigione proprio tu in prigione e che ti serva da lezione! E tutti i professori medici e dottori notabili e avvocati e tutti capi dei sindacati tutti! Tutti quanti in prigione! in prigione, in prigione proprio tu in prigione e che vi serva da lezione! Quanta gente onesta tutta preparata a festa che si avvia verso il mare li dovete bloccare, fermare catturare, sì per mandarli in prigione! in prigione in prigione tutti quanti in prigione e che ti serva da lezione! In prigione in prigione in prigione, in prigione! E non do spiegazione! Anche tu in prigione tu vuoi fare il santone anche tu in prigione anche tu in prigione! No lasciatemi! c'è un errore io sono il giudice io sono il giudice lasciatemi, c'è un errore no, no, c'è un errore!..

Da: X chi mi precede	02/03/2017 23:17:42
Hai l'infermità mentale, tranquillo, non ti ci mandano Comunque sei peggiorato, non era facile...

Da: The public manager	03/03/2017 08:24:30
Se non hai capito che si tratta di semplice ironia sul giustizialismo esasperato dei livellati ad avere problemi sei tu.