Mininterno.net FORUM - Agenzia delle DOGANE, 49 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle DOGANE, 49 posti
6614 messaggi, letto 593067 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: The public manager 11/03/2017 09:29:31
L'intervento che precede è scritto probabilmente dalla medesima persona usa a in linguaggio vernacolare.
Pregasi ignorarlo.
Non ci occorre l'approvazione dei nostri sottoposti, sibbene la loro totale e incondizionata devozione.
Un buon fine settimana a tutto il livellatico.

Da: giacchetti 11/03/2017 13:00:15
in realtà la giacchetti ha affermato che gli incaricati erano asserviti al sistema al punto tale che veicolavano le verifiche per non dar fastidio ai protetti ed agli amici del sistema. e questo sinceramente mi è sembrata pura fantasia. sappiamo benissimo che il sistema degli incarichi ha spartito indennità e compensi ... da qui a sostenere che l'Agenzia ha coperto evasori e delinquenti ce ne passa

Da: giacchetti 11/03/2017 13:02:41
quello che non capisco è il motivo per il quale è stato avviato un procedimento disciplinare (che non credo possa alla lunga restare in piedi) e non sia stato invece presentato un esposto per diffamazione a mezzo stampa

Da: io sono quanta 11/03/2017 13:37:10
Perche' nel processo per diffamazione, l' accusato ha facolta' ( o il diritto di difesa) di produrre le prove che quanto dichiarato e' vero. Ergo a chi conveniva sollevare un polverone giudiziario? Meglio la soluzione " domestica" di un procedimento disciplinare....insomma i panni sporchi....si sa dove si devono lavare. O no?

Da: io sono quanta 11/03/2017 13:47:41
Quanto sopra espresso in termini dubitativi....e in forma di domanda.Insomma di questi tempi chi ha il vantaggio o lo svantaggio di interessare le procure della repubblica?

Da: X quelli sopra 11/03/2017 14:00:47
La Giacchetti ha espresso concetti diversi ma sembra che chi la vorrebbe denunciare si sia letto solo il provvedimento disciplinare e non si sia visto la puntata... Tipico di chi parla a vanvera.
Comunque...
Faccio una proposta.
Raccogliere fondi per arrivare alla corte di giustizia europea contro l'Agenzia.

La Giacchetti è un eroe
Ha talmente tanto coraggio e senso dello stato che chi parla qui dietro i Nick non sarebbe nemmeno degno di citarla.

Figuriamoci di giudicarla

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X tutti 11/03/2017 14:19:05
Preoccupiamoci e preghiamo invece per quelli che hanno imbrogliato durante il concorso.
E attenzione... Magari qualcuno ha iniziato a collaborare e spiegato anche come sono stati gestiti i quiz preselettivi...
Magari qualcuno ha anche spiegato cosa succedeva durante le sedute di commissione.
Oppure chi arrivava in macchina con il commissario...
Preghiamo fratelli... Preghiamo
Non preoccupiamoci della Giacchetti

Da: X tutti 11/03/2017 14:19:06
Preoccupiamoci e preghiamo invece per quelli che hanno imbrogliato durante il concorso.
E attenzione... Magari qualcuno ha iniziato a collaborare e spiegato anche come sono stati gestiti i quiz preselettivi...
Magari qualcuno ha anche spiegato cosa succedeva durante le sedute di commissione.
Oppure chi arrivava in macchina con il commissario...
Preghiamo fratelli... Preghiamo
Non preoccupiamoci della Giacchetti

Da: Non per tornare a bomba 11/03/2017 16:49:42
Si vabbè, tanti bei discorsi, ma questa sanzione di 30.000 euro per pochi centesimi, citata da Pinocchia, la tiriamo fuori o non la tiriamo fuori?

Da: IO sono quanta 11/03/2017 16:58:53
Spero vivamente non alludiate a me, in quanto io per la Giacchetti ho la massima stima. E credo che abbia avuto tanto ma davvero tanto coraggio a differenza dei tanti vigliacchetti che affollano i nostri uffici, che se ne stanno bene con il derrier al caldo, con le loro tesserine dei sindacati, quali la triplice e il salfi, di comodo, quando non gialli, sperando di avere prima o poi il contentino. Ce ne fosse di gente come la Giacchetti. Concordo :certi ipocriti, mi fanno ribrezzo, i sindacati come il Salfi sono pieni di opportunisti e fasulli. Per non parlare della CGIL.Sventurata la terra che ha bisogno di eroi. ( B . Brecht)

Da: Non per tornare a bomba 11/03/2017 18:14:27
Si vabbè, ma i 30.000?

Da: x non per tornare a bomba 11/03/2017 18:24:12
Ciò a cui si è riferita la Giacchetti, professionista serissima e competente, a differenza di molti incaricati senza laurea e con curriculum realizzato esclusivamente all'interno dell'Agenzia, è l'applicazione perversa dell'articolo 303 comma 3 del TULD.
Nella interpretazione (discutibile) dell'Agenzia delle Dogane, anche se la differenza del tributo è di pochi centesimi (ma dovuto solo a calcoli da arrotondamento) nel caso in cui in una dichiarazione doganale dichiarata con un solo singolo (per un errore ovviamente in quanto il dolo prevede altro tipo di contestazione) invece di 2 o più, il calcolo della sanzione viene fatto sull'intero ammontare del nuovo singolo inteso come nuova dichiarazione e a poco vale che la differenza complessiva sia di pochi centesimi o addirittura, come spesso è accaduto, negativa.
Di questi casi, mio bell'ignorantone, ce ne sono una marea e la Corte di Giustizia Europea e adesso anche la Cassazione ne sta annullando tante, ma le dogane sono imperterrite a mantenere la posizione con questa interpretazione che io considero anche temerari (ma tanto resistere non costa nulla contro il contribuente), e sicuramente a svantaggio dei più deboli in quanto una sanzione fissa (30.000 appunto) colpisce duramente il piccolo (che tra l'altro non ce la fa ad arrivare in cassazione) e non certo la grande azienda che tra l'altro, capirete, non evade mica 1 o 2 centesimi di euro.
Di sicuro la Giacchetti non è un pinocchio, ma tu certamente sei male informato o in malafede.
Prima di parlare almeno documentatevi altrimenti rischiate, come in questo caso, di fare la figura dei deficienti!

Da: Non per tornare a bomba 11/03/2017 18:38:11
Ma allora ribadisco, siamo a cavallo! Sarà sufficiente che Pinocchia e Dirpubblica portino in appello uno di questi casi e tutto andrà a posto! Che ingenui sono stati finora a non farlo...

Da: Ciao bomba 11/03/2017 19:13:11
Pinocchia è la nostra leggenda.
Forza Pinocchia!!!

Da: MIGUEL MARTINA 11/03/2017 19:27:50
buonasera a tutti, quanto tempo....
ma il concorso a 49 posti non è stato annullato?
di cosa state discutendo qui di bello?

Da: io sono quanta 11/03/2017 21:00:58
Qualcuno cerca di delegittimare la persona e l' operato della dott.ssa Giacchetti. Sta gente prima mi faceva schifo ,ora mi fa solo pena.....

Da: di cosa si discute? 11/03/2017 23:33:53
Si raccontano barzellette

Da: TULD 12/03/2017 10:50:46
Il Tuld all'articolo 303 comma 3 sopra citato, probabilmente in buona fede dal collega, prevede sanzioni da 30.000 euro e piu' per diritti evasi da 4.000 euro in su. Invito i partecipanti al forum a verificare.

Da: 303 12/03/2017 11:49:06
x TULD.

il collega ha ragione.
La Giacchetti ha ragione.
ti faccio un esempio.

dichiarazione doganale:
dichiarate 100 palle blu al 3% di dazio - valore 40.001 euro
quindi 8.800 euro di iva e 1464 euro di dazio.

alla verifica il funzionario riscontra 50 palle blu e 50 palle rosse anche esse al 3% di dazio

quindi la dichiarazione si trasforma in 2 singoli (due dichiarazioni)
50 palle blu
50 palle rosse

singolo 1 - 4.400 euro di iva e 1464,01 di dazio (con arrotondamento)
singolo 2 - 4.400 euro di iva e 1464,01 di dazio (con arrotondamento)

in totale 2 centesimi di differenza

l'Agenzia sostiene che, al posto di fare rettifica in diminuzione il primo con compensazione del secondo singolo (che si dovrebbe rettificare solo per differenza qualitativa) chiedono ai funzionari di considerare il secondo singolo come se mai la merce fosse stata dichiarata.
Quindi chiedono di applicare la sanzione per (secondo loro - cosa non solo discutibile ma che configurerebbe anche altre responsabilità) per una evasione non di 2 centesimi con differenza qualitativa (da 100 a 500 euro di sanzione) ma per una evasione di 5864 euro (30.000 euro)

Voi capite che questo succede anche quando chi importa va a credito e sono innumerevoli i casi accertati denunciati, mi risulta, anche alla corte dei conti.
La cosa peggiore è che chiedono ai funzionari di fare cassa per quanto la Corte di Giustizia e adesso anche diverse sentenze diano torto all'Agenzia (eticamente credo che i funzionari dovrebbero rifiutarsi).
Quanto denunciato dalla Giacchetti è notorio e oggetto di fortissimo dibattito all'interno dell'Amministrazione e adesso anche di altre autorità.
Manca la proporzionalità della sanzione ma anche conoscenza vera degli aspetti doganali di chi ha dato questa fantasiosa interpretazione per sanzionare così pesantemente (e ingiustamente aggiungo io) il contribuente.
Ma quando parlate, almeno abbiate cura di studiare prima e non schierarvi senza conoscere l'argomento.
Con questo, spero di avere fatto un po' di chiarezza.
Vi auguro una buona domenica e un paio di buoni testi doganali con giurisprudenza, magari non taroccati.

Da: 303 12/03/2017 12:17:26
Ma quello che sfugge a tutti che questa denuncia è stata fatta dalla Giacchetti, insieme ad altre denunce, in qualità di dirigente sindacale a livello nazionale, ponendo una questione sindacale pura:
può l'amministrazione obbligare i funzionari ad agire contro i contribuenti (in questo caso in modo oltreché non etico ma anche non tecnico) solo per raggiungere gli obiettivi che consentano ai dirigenti di incassare premi stratosferici?
Il sindacato denuncia che il sistema degli incarichi dirigenziali (adesso POT), che sono a scadenza, determini una situazione di non indipendenza che impedisce a chi sta a capo degli uffici di resistere ai "desiderata" dell'amministrazione.
Quindi, mentre molti dirigenti di ruolo hanno scritto contro questa "fantasiosa" interpretazione, le POT non lo fanno mai altrimenti, sostiene il sindacato, alla scadenza non saranno riconfermati.
Anche per questo i dirigenti di ruolo hanno sempre valutazioni SIVAD inferiori agli incaricati... strano vero?

Da: 303 12/03/2017 12:21:30
per quanto riguarda il fatto che questa e altre sanzioni "fisse" colpiscano i contribuenti più deboli è un dato di fatto:
secondo voi la FIAT evade 2 centesimi?
secondo voi una sanzione fissa di 30.000 euro che colpisce una evasione di 2 centesimi e che parimenti colpisce una evasione di 1.000.000 di euro chi colpisce maggiormente?
Se fai una sanzione di 30.000 euro ad una azienda che fattura 50.000 euro e ad una che fattura 5.000.000 di euro secondo voi è la stessa cosa?

RIFLETTETE ragazzi

Da: The public manager 12/03/2017 14:36:23
Gli obiettivi vengono assegnati sl management dalla politica.
Non e' certo con il management che dovete prendervela.

Da: 303 12/03/2017 14:55:35
x TPM
ma lascia stare.
L'etica è una cosa che appartiene all'uomo e non alla politica o al management.
Quando pur di fare soldi (bonus per il raggiungimento degli obiettivi da parte dei dirigenti) applichi la norma in modo arbitrario e chiedi ai dipendenti di prendertela con i più deboli (e come abbiamo visto in questo caso anche l'interpretazione fa acqua da tutte le parti dal punto di vista tecnico), la responsabilità e dei dirigenti di vertice e di chi consente tutto questo.
Io me la prendo con la politica, con i dirigenti di vertice e con le POT. Tutti questi sono i veri responsabili del disastro delle Agenzie Fiscali.
Ammazzare i contribuenti, qualsiasi sia il motivo, è aberrante e non etico perchè anche noi siamo contribuenti. Tu puoi chiamare come vuoi i funzionari... con qualsiasi dispregiativo ti venga in mente... ma questo non cambia che le Agenzie hanno radito il mandato etico a cui sono chiamate.

Da: Arrapatissimo 12/03/2017 15:04:17
Ti ringrazio 303 per la completezza dell'analisi, e per aver riempito l'ultimo tassello che mancava a completare il quadro della colonna infame.

Reggenti scelti per essere lecchini fino al punto di inventare sanzioni per poi dividersi la torta. E chiaramente tanto più graditi quanto più comprabili e servili, per lo stipendio e la libidine di giocare a fare i dirigenti (senza esserlo). Ma il concorso finto non è andato in porto, ora i caxxi sono i loro.

http://www.lexitalia.it/a/2016/75054

Da: X 303 12/03/2017 15:12:06
Ciao 303, hai dato un contributo fondamentale a questo forum, ma vedo che sei nuovo e sarò io a spiegarti una cosa.

TPM è quello che i moderni neologismi chiamano troll.
In realtà è nato da un parto anale e dopo essere transitato in dogana dalla federcoglioni viene qui a spararla grossa dopo aver guardato e riguardato film di gangbang tra i dirigenti di prima fascia dell'ADM e le donne della sua famiglia, sifilitiche da generazioni. E così facendo si eccita a pensare che un giorno potrà prendere un ascensore in via Carucci ed arrivare fino al 7�° piano e partecipare pure lui, con un TULD sotto le ginocchia.

Lascialo sognare, lascialo sfogare, lascialo perdere.

Da: 303 12/03/2017 15:53:15
Credo che TPM sia solo uno che si diverte a sfottervi.
E credo anche che offenderci non serva a nulla.
Ieri c'è stata una interpellanza al senato sulle Agenzie...
Che dire?
Entrare nel merito dimostra che le Agenzie fiscali sono in malafede.
La cosa scandalosa credo sia stato chiedere al Consiglio di Stato di assumere lo stesso gli indagati.
Ma non è reato... È solo poco etico. Anzi, per nulla etico.
Ma non è strano visto che gli indagati sono stati tutti confermati alle POT. Eppure non poteva essere così viste le norme anticorruzione.
Vedremo come va a finire

Da: X 303 12/03/2017 17:46:18
Capisco il tuo invito, tieni però anche conto che trollare senza ritegno in un luogo in cui è da sempre chiaro come la corruzione, anche solo morale, che tu hai contribuito a puntualizzare ha sottratto a tante persone preziosi beni della vita che nessuno loro restituirà, compreso la speranza in un Paese e un'Amministrazione dove valgono i valori essenziali del diritto e della giustizia, è vergognoso.

Da: auspicio 12/03/2017 20:52:41
Auguro a Pinocchia che il giudice d'appello accolga la fantasiosa giustificazione riportata sopra. E che costui si convinca anche che chi importa a botte di 50.000 euro sia un piccolo contribuente

Da: X tutte le terze aree in attesa 12/03/2017 20:54:22
Ormai ovvio che questo concorso sara' annullato e che le assunzioni del prossimo non ci saranno fino al 2022-2023 salvo ricorsi e problemi.
Che farete nel frattempo visto che dal 2005 praticamente per un ventennio non abbiamo avuto alcuna chance?
Continuiamo a tirar carretta per gli incaricati?

Da: Barra a dritta... 13/03/2017 07:48:39
Oggi sciopero in Dogana

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: The public manager	11/03/2017 09:29:31
L'intervento che precede è scritto probabilmente dalla medesima persona usa a in linguaggio vernacolare. Pregasi ignorarlo. Non ci occorre l'approvazione dei nostri sottoposti, sibbene la loro totale e incondizionata devozione. Un buon fine settimana a tutto il livellatico.

Da: giacchetti	11/03/2017 13:00:15
in realtà la giacchetti ha affermato che gli incaricati erano asserviti al sistema al punto tale che veicolavano le verifiche per non dar fastidio ai protetti ed agli amici del sistema. e questo sinceramente mi è sembrata pura fantasia. sappiamo benissimo che il sistema degli incarichi ha spartito indennità e compensi ... da qui a sostenere che l'Agenzia ha coperto evasori e delinquenti ce ne passa

Da: giacchetti	11/03/2017 13:02:41
quello che non capisco è il motivo per il quale è stato avviato un procedimento disciplinare (che non credo possa alla lunga restare in piedi) e non sia stato invece presentato un esposto per diffamazione a mezzo stampa

Da: io sono quanta	11/03/2017 13:37:10
Perche' nel processo per diffamazione, l' accusato ha facolta' ( o il diritto di difesa) di produrre le prove che quanto dichiarato e' vero. Ergo a chi conveniva sollevare un polverone giudiziario? Meglio la soluzione " domestica" di un procedimento disciplinare....insomma i panni sporchi....si sa dove si devono lavare. O no?

Da: io sono quanta	11/03/2017 13:47:41
Quanto sopra espresso in termini dubitativi....e in forma di domanda.Insomma di questi tempi chi ha il vantaggio o lo svantaggio di interessare le procure della repubblica?

Da: X quelli sopra	11/03/2017 14:00:47
La Giacchetti ha espresso concetti diversi ma sembra che chi la vorrebbe denunciare si sia letto solo il provvedimento disciplinare e non si sia visto la puntata... Tipico di chi parla a vanvera. Comunque... Faccio una proposta. Raccogliere fondi per arrivare alla corte di giustizia europea contro l'Agenzia. La Giacchetti è un eroe Ha talmente tanto coraggio e senso dello stato che chi parla qui dietro i Nick non sarebbe nemmeno degno di citarla. Figuriamoci di giudicarla

Da: X tutti	11/03/2017 14:19:05
Preoccupiamoci e preghiamo invece per quelli che hanno imbrogliato durante il concorso. E attenzione... Magari qualcuno ha iniziato a collaborare e spiegato anche come sono stati gestiti i quiz preselettivi... Magari qualcuno ha anche spiegato cosa succedeva durante le sedute di commissione. Oppure chi arrivava in macchina con il commissario... Preghiamo fratelli... Preghiamo Non preoccupiamoci della Giacchetti

Da: X tutti	11/03/2017 14:19:06
Preoccupiamoci e preghiamo invece per quelli che hanno imbrogliato durante il concorso. E attenzione... Magari qualcuno ha iniziato a collaborare e spiegato anche come sono stati gestiti i quiz preselettivi... Magari qualcuno ha anche spiegato cosa succedeva durante le sedute di commissione. Oppure chi arrivava in macchina con il commissario... Preghiamo fratelli... Preghiamo Non preoccupiamoci della Giacchetti

Da: Non per tornare a bomba	11/03/2017 16:49:42
Si vabbè, tanti bei discorsi, ma questa sanzione di 30.000 euro per pochi centesimi, citata da Pinocchia, la tiriamo fuori o non la tiriamo fuori?

Da: IO sono quanta	11/03/2017 16:58:53
Spero vivamente non alludiate a me, in quanto io per la Giacchetti ho la massima stima. E credo che abbia avuto tanto ma davvero tanto coraggio a differenza dei tanti vigliacchetti che affollano i nostri uffici, che se ne stanno bene con il derrier al caldo, con le loro tesserine dei sindacati, quali la triplice e il salfi, di comodo, quando non gialli, sperando di avere prima o poi il contentino. Ce ne fosse di gente come la Giacchetti. Concordo :certi ipocriti, mi fanno ribrezzo, i sindacati come il Salfi sono pieni di opportunisti e fasulli. Per non parlare della CGIL.Sventurata la terra che ha bisogno di eroi. ( B . Brecht)

Da: Non per tornare a bomba	11/03/2017 18:14:27
Si vabbè, ma i 30.000?

Da: x non per tornare a bomba	11/03/2017 18:24:12
Ciò a cui si è riferita la Giacchetti, professionista serissima e competente, a differenza di molti incaricati senza laurea e con curriculum realizzato esclusivamente all'interno dell'Agenzia, è l'applicazione perversa dell'articolo 303 comma 3 del TULD. Nella interpretazione (discutibile) dell'Agenzia delle Dogane, anche se la differenza del tributo è di pochi centesimi (ma dovuto solo a calcoli da arrotondamento) nel caso in cui in una dichiarazione doganale dichiarata con un solo singolo (per un errore ovviamente in quanto il dolo prevede altro tipo di contestazione) invece di 2 o più, il calcolo della sanzione viene fatto sull'intero ammontare del nuovo singolo inteso come nuova dichiarazione e a poco vale che la differenza complessiva sia di pochi centesimi o addirittura, come spesso è accaduto, negativa. Di questi casi, mio bell'ignorantone, ce ne sono una marea e la Corte di Giustizia Europea e adesso anche la Cassazione ne sta annullando tante, ma le dogane sono imperterrite a mantenere la posizione con questa interpretazione che io considero anche temerari (ma tanto resistere non costa nulla contro il contribuente), e sicuramente a svantaggio dei più deboli in quanto una sanzione fissa (30.000 appunto) colpisce duramente il piccolo (che tra l'altro non ce la fa ad arrivare in cassazione) e non certo la grande azienda che tra l'altro, capirete, non evade mica 1 o 2 centesimi di euro. Di sicuro la Giacchetti non è un pinocchio, ma tu certamente sei male informato o in malafede. Prima di parlare almeno documentatevi altrimenti rischiate, come in questo caso, di fare la figura dei deficienti!

Da: Non per tornare a bomba	11/03/2017 18:38:11
Ma allora ribadisco, siamo a cavallo! Sarà sufficiente che Pinocchia e Dirpubblica portino in appello uno di questi casi e tutto andrà a posto! Che ingenui sono stati finora a non farlo...

Da: Ciao bomba	11/03/2017 19:13:11
Pinocchia è la nostra leggenda. Forza Pinocchia!!!

Da: MIGUEL MARTINA	11/03/2017 19:27:50
buonasera a tutti, quanto tempo.... ma il concorso a 49 posti non è stato annullato? di cosa state discutendo qui di bello?

Da: io sono quanta	11/03/2017 21:00:58
Qualcuno cerca di delegittimare la persona e l' operato della dott.ssa Giacchetti. Sta gente prima mi faceva schifo ,ora mi fa solo pena.....

Da: di cosa si discute?	11/03/2017 23:33:53
Si raccontano barzellette

Da: TULD	12/03/2017 10:50:46
Il Tuld all'articolo 303 comma 3 sopra citato, probabilmente in buona fede dal collega, prevede sanzioni da 30.000 euro e piu' per diritti evasi da 4.000 euro in su. Invito i partecipanti al forum a verificare.

Da: 303	12/03/2017 11:49:06
x TULD. il collega ha ragione. La Giacchetti ha ragione. ti faccio un esempio. dichiarazione doganale: dichiarate 100 palle blu al 3% di dazio - valore 40.001 euro quindi 8.800 euro di iva e 1464 euro di dazio. alla verifica il funzionario riscontra 50 palle blu e 50 palle rosse anche esse al 3% di dazio quindi la dichiarazione si trasforma in 2 singoli (due dichiarazioni) 50 palle blu 50 palle rosse singolo 1 - 4.400 euro di iva e 1464,01 di dazio (con arrotondamento) singolo 2 - 4.400 euro di iva e 1464,01 di dazio (con arrotondamento) in totale 2 centesimi di differenza l'Agenzia sostiene che, al posto di fare rettifica in diminuzione il primo con compensazione del secondo singolo (che si dovrebbe rettificare solo per differenza qualitativa) chiedono ai funzionari di considerare il secondo singolo come se mai la merce fosse stata dichiarata. Quindi chiedono di applicare la sanzione per (secondo loro - cosa non solo discutibile ma che configurerebbe anche altre responsabilità) per una evasione non di 2 centesimi con differenza qualitativa (da 100 a 500 euro di sanzione) ma per una evasione di 5864 euro (30.000 euro) Voi capite che questo succede anche quando chi importa va a credito e sono innumerevoli i casi accertati denunciati, mi risulta, anche alla corte dei conti. La cosa peggiore è che chiedono ai funzionari di fare cassa per quanto la Corte di Giustizia e adesso anche diverse sentenze diano torto all'Agenzia (eticamente credo che i funzionari dovrebbero rifiutarsi). Quanto denunciato dalla Giacchetti è notorio e oggetto di fortissimo dibattito all'interno dell'Amministrazione e adesso anche di altre autorità. Manca la proporzionalità della sanzione ma anche conoscenza vera degli aspetti doganali di chi ha dato questa fantasiosa interpretazione per sanzionare così pesantemente (e ingiustamente aggiungo io) il contribuente. Ma quando parlate, almeno abbiate cura di studiare prima e non schierarvi senza conoscere l'argomento. Con questo, spero di avere fatto un po' di chiarezza. Vi auguro una buona domenica e un paio di buoni testi doganali con giurisprudenza, magari non taroccati.

Da: 303	12/03/2017 12:17:26
Ma quello che sfugge a tutti che questa denuncia è stata fatta dalla Giacchetti, insieme ad altre denunce, in qualità di dirigente sindacale a livello nazionale, ponendo una questione sindacale pura: può l'amministrazione obbligare i funzionari ad agire contro i contribuenti (in questo caso in modo oltreché non etico ma anche non tecnico) solo per raggiungere gli obiettivi che consentano ai dirigenti di incassare premi stratosferici? Il sindacato denuncia che il sistema degli incarichi dirigenziali (adesso POT), che sono a scadenza, determini una situazione di non indipendenza che impedisce a chi sta a capo degli uffici di resistere ai "desiderata" dell'amministrazione. Quindi, mentre molti dirigenti di ruolo hanno scritto contro questa "fantasiosa" interpretazione, le POT non lo fanno mai altrimenti, sostiene il sindacato, alla scadenza non saranno riconfermati. Anche per questo i dirigenti di ruolo hanno sempre valutazioni SIVAD inferiori agli incaricati... strano vero?

Da: 303	12/03/2017 12:21:30
per quanto riguarda il fatto che questa e altre sanzioni "fisse" colpiscano i contribuenti più deboli è un dato di fatto: secondo voi la FIAT evade 2 centesimi? secondo voi una sanzione fissa di 30.000 euro che colpisce una evasione di 2 centesimi e che parimenti colpisce una evasione di 1.000.000 di euro chi colpisce maggiormente? Se fai una sanzione di 30.000 euro ad una azienda che fattura 50.000 euro e ad una che fattura 5.000.000 di euro secondo voi è la stessa cosa? RIFLETTETE ragazzi

Da: The public manager	12/03/2017 14:36:23
Gli obiettivi vengono assegnati sl management dalla politica. Non e' certo con il management che dovete prendervela.

Da: 303	12/03/2017 14:55:35
x TPM ma lascia stare. L'etica è una cosa che appartiene all'uomo e non alla politica o al management. Quando pur di fare soldi (bonus per il raggiungimento degli obiettivi da parte dei dirigenti) applichi la norma in modo arbitrario e chiedi ai dipendenti di prendertela con i più deboli (e come abbiamo visto in questo caso anche l'interpretazione fa acqua da tutte le parti dal punto di vista tecnico), la responsabilità e dei dirigenti di vertice e di chi consente tutto questo. Io me la prendo con la politica, con i dirigenti di vertice e con le POT. Tutti questi sono i veri responsabili del disastro delle Agenzie Fiscali. Ammazzare i contribuenti, qualsiasi sia il motivo, è aberrante e non etico perchè anche noi siamo contribuenti. Tu puoi chiamare come vuoi i funzionari... con qualsiasi dispregiativo ti venga in mente... ma questo non cambia che le Agenzie hanno radito il mandato etico a cui sono chiamate.

Da: Arrapatissimo	12/03/2017 15:04:17
Ti ringrazio 303 per la completezza dell'analisi, e per aver riempito l'ultimo tassello che mancava a completare il quadro della colonna infame. Reggenti scelti per essere lecchini fino al punto di inventare sanzioni per poi dividersi la torta. E chiaramente tanto più graditi quanto più comprabili e servili, per lo stipendio e la libidine di giocare a fare i dirigenti (senza esserlo). Ma il concorso finto non è andato in porto, ora i caxxi sono i loro. http://www.lexitalia.it/a/2016/75054

Da: X 303	12/03/2017 15:12:06
Ciao 303, hai dato un contributo fondamentale a questo forum, ma vedo che sei nuovo e sarò io a spiegarti una cosa. TPM è quello che i moderni neologismi chiamano troll. In realtà è nato da un parto anale e dopo essere transitato in dogana dalla federcoglioni viene qui a spararla grossa dopo aver guardato e riguardato film di gangbang tra i dirigenti di prima fascia dell'ADM e le donne della sua famiglia, sifilitiche da generazioni. E così facendo si eccita a pensare che un giorno potrà prendere un ascensore in via Carucci ed arrivare fino al 7�° piano e partecipare pure lui, con un TULD sotto le ginocchia. Lascialo sognare, lascialo sfogare, lascialo perdere.

Da: 303	12/03/2017 15:53:15
Credo che TPM sia solo uno che si diverte a sfottervi. E credo anche che offenderci non serva a nulla. Ieri c'è stata una interpellanza al senato sulle Agenzie... Che dire? Entrare nel merito dimostra che le Agenzie fiscali sono in malafede. La cosa scandalosa credo sia stato chiedere al Consiglio di Stato di assumere lo stesso gli indagati. Ma non è reato... È solo poco etico. Anzi, per nulla etico. Ma non è strano visto che gli indagati sono stati tutti confermati alle POT. Eppure non poteva essere così viste le norme anticorruzione. Vedremo come va a finire

Da: X 303	12/03/2017 17:46:18
Capisco il tuo invito, tieni però anche conto che trollare senza ritegno in un luogo in cui è da sempre chiaro come la corruzione, anche solo morale, che tu hai contribuito a puntualizzare ha sottratto a tante persone preziosi beni della vita che nessuno loro restituirà, compreso la speranza in un Paese e un'Amministrazione dove valgono i valori essenziali del diritto e della giustizia, è vergognoso.

Da: auspicio	12/03/2017 20:52:41
Auguro a Pinocchia che il giudice d'appello accolga la fantasiosa giustificazione riportata sopra. E che costui si convinca anche che chi importa a botte di 50.000 euro sia un piccolo contribuente

Da: X tutte le terze aree in attesa	12/03/2017 20:54:22
Ormai ovvio che questo concorso sara' annullato e che le assunzioni del prossimo non ci saranno fino al 2022-2023 salvo ricorsi e problemi. Che farete nel frattempo visto che dal 2005 praticamente per un ventennio non abbiamo avuto alcuna chance? Continuiamo a tirar carretta per gli incaricati?

Da: Barra a dritta...	13/03/2017 07:48:39
Oggi sciopero in Dogana