Mininterno.net FORUM - SELEZIONI INTERNE INPS

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SELEZIONI INTERNE INPS
18327 messaggi, letto 419130 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, ..., 606, 607, 608, 609, 610, 611 - Successiva >>

Da: C2 depresso 15/03/2009 21:01:32
Io penso che le uniche cose che si possono far valere siano irregolarità relative alla graduatoria, mancato calcolo di periodi di anzianità, errato calcolo di titoli. Per quanto riguarda i criteri del bando penso che oramai i termini per impugnare siano scaduti e quindi ci rimane ben poco da fare. In verità penso poi che l'Amministrazione non sia così stupida da utilizzare certi criteri, come la superiore età anagrafica, quando questa possibilità gli sia negata dalla legge.Se lo ha fatto vuol dire che comunque il bando è una lex specialis in cui ci sono dei margini per poter prevedere cose diverse dalla legge. E poi secondo me non dobbiamo dimenticare che si tratta di selezioni interne e che quindi ha maggior senso far passare il più vecchio. Nel momento in cui si assume, invece, ha più senso preferire il giovane visto che si deve investire ex novo in qualcuno. La legge a cui dovremmo appellarci parla di concorso pubblico per accedere alla P A e non di selezioni interne. Secondo me é un pò diverso. Anche perchè questa legge mi sembra sia del 99 e successivamente in altri passaggi che sono stati fatti il criterio utilizzato è sempre stato quello della maggiore età anagrafica. Come mi spiegate questa cosa? So che la mia teoria susciterà molte critiche ma questo è il mio modesto pensiero e penso che prima di spendere soldi in ricorsi vani bisogna pensarci bene.
Rispondi

Da: art.3 c.7 della legge 127/97 15/03/2009 21:31:57
Gli ultimi bandi risalgono al 2001 ed erano ad hoc.
Cioè il numero dei candidati era previsto perchè appositamente passasse un certo numero di persone ben individuate.
Chiaramente nessuno ha avuto nulla da dire.
Quando è uscita la legge i sindacati (tutti curiosamente d'accordo) hanno stabilito a livello di contrattazione integrativa che passasse comunque il più anziano (per forza sono loro super vecchi)
Adesso è diverso, ci sono centinaia di persone che hanno interesse a chiedere di considerare nullo l'articolo che, nel bando, stabilisce il principio favorevole al più anziano, in quanto contro la legge.
Rispondi

Da: Grillo parlante 15/03/2009 21:32:17
X beba (che ha capito lo spirito con il quale intevengo al forum, né per saccenza, nè per giudicare altri, solo per tentare di dare qualche informazione corretta ... ): sono di Roma ? chissà !
Salutoni.
x bha: in alcuni casi, in passato, i vincitori di ricorsi sono stati inquadrati in sovrannumero; in questa occasione sinceramente non saprei fare previsioni, tanti gli occhi su queste selezioni... vedremo più avanti. Ciao!
Rispondi

Da: Notizie romane 15/03/2009 21:46:20
x Grillo parlante
Non per essere cavilloso ma credo di essere stato io a comprendere le ragioni dei tuoi irterventi che poi sono anche le mie : far circolare informazioni corrette (almeno ci provo ), a proposito volevo confrontarmi con te ( ormai so che sei " del campo" per tua stessa ammissione) e saper cosa ne pensi dei contenuti dei post in cui scrivo delle assegnazioni delle posizioni organizzative, grazie
Rispondi

Da: gordon 15/03/2009 22:16:32
Scrivevo maiuscolo come si usa su Messenger quando si vuol significare una grande incazzatura. E IN QUESTO SENSO SONO TANTO INCAZZATO, ANZI INCAZZATISSIMO CON L'ISTITUTO E CON QUALCHE PEZZO DI........ DI COLLEGA.
Svelato l'arcano...non trattavasi di alcun inceppamento ma di INCAZZAMENTO.
Saluti e sonnu.
Rispondi

Da: x Gordon 15/03/2009 22:27:40

Suvvia Gordon come mai sei tanto contrariato? Ti cambiavano la vita queste selezioni? Secondo me le cose importanti sono altre, essere soddisfatti di se stessi, della propria vita... un passaggio sono pochi euro, posso capire forse che interessi il passaggio da area B ad area C, il resto sono inezie. Tutti vogliono essere C4 perché hanno x anni e 6 mesi di anzianità, ma chi è davvero dotato per condurre un gruppo? L'amministrazione non può incoronare più di un certo numero di cavalli.

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ... 16/03/2009 09:01:13
x c2 depresso

secondo me hai ragione su tutto ciò che hai scritto.
Però non deprimerti: vedrai che il tuo valore in qualche modo emergerà.
Ci sarà il nuovo contratto e ci saranno altre possibilità.
Per ogni porta che si chiude ce n'è una che si apre.
Auguri
Rispondi

Da: Grillo parlante 16/03/2009 09:16:49
Ok: avevo citato beba per brevità di scrittura ....
Circa un parere sulle pos. org.ve, se ti riferisci al tuo post del 14/03/2009 13.50.50: SEI INAPPUNTABILE ... (ART 7 ccni 2006 .. le P.O. sono destinate a C4. Eventuali posizioni ... vacanti saranno attribuite, esaurita la graduatoria regionale del C4, ai C3 idonei, rispettando lâ��ordine della graduatoria, nella sede ove si dovesse verificare la vacanza. Le modalità selettive di attribuzione della P.O. ai C3 sono identiche a quelle previste per i C4, stabilite dal CCNI del 24 ottobre 2001).
Buona giornata, a te e tutti gli amici del forum....
P.s. e comunque domattina ne sapremo di +, visto che stasera c'è incontro sindacale nazionale ......
Rispondi

Da: beba 16/03/2009 12:50:54
Grillo Parlante e Notizie Romane non state sottilizzare, siete i miei preferiti.
Rispondi

Da: per c2 16/03/2009 14:13:07
Potresi rientrare in questo tipo di ricorso ? se si fallo subito
Milano

:::::::::::::::                Al
DIRETTORE GENERALE INPS
        R O M A

per il tramite del    Direttore Sede Inps Milano Fiori

        S E D E

Oggetto: Opposizione alla graduatoriaâ��

La sottoscrittaâ��â��â��â��dipendente della Sede Inps di Milano Fiori, matricolaâ��., collocata alâ��posto nella graduatoria generale dei vincitori e idonei della Lombardia in esito alla selezione per il passaggio alla posizione economica C3, profilo amministrativo, con la presente, ai sensi dellâ��art. 12 del bando di selezione, propone

              ISTANZA DI OPPOSIZIONE

alla graduatoria pubblicata con msg.   ritenendo di aver diritto allâ��incremento di n.3 punti per essere risultata vincitrice di concorso pubblico bandito per la posizione C 1, per i seguenti

                     M O T I V I

1)    Alla data di entrata in vigore del CCNL 1998-2001 la sottoscritta rivestiva la qualifica B2, poiché lâ��art. 13 n.5 del CCNL medesimo prevedeva come primo inquadramento del personale appartenente al VI livello retributivo di cui al DPR 285/1988 proprio la predetta posizione.

2)    Successivamente, per effetto della procedura selettiva prevista dallâ��art. 15 n.2 medesimo CCNL 1988-2001, previa valutazione della idoneità e professionalità, la sottoscritta è transitata nellâ��Area C, posizione C1, con decorrenza 24/9/1999.

3)    Detta procedura selettiva è dettagliatamente disciplinata dal CCNI 1999 agli artt. 8-13. In particolare, per il passaggio dallâ�� Area B allâ��Area C il predetto CCNI prevedeva, tra lâ��altro, lâ��indizione di bandi di selezione regionali (art.9 lettera d), distinta in fase corsuale (art.10, comma 2) e fase concorsuale per titoli (art. 10 comma 3).

4)    Poiché la predetta selezione, superata dalla istante, si è svolta su base corsuale-concorsuale, essa deve essere considerata ad ogni effetto quale â��concorso pubblico bandito per la posizione C1 del sistema di classificazione EPNE a tempo indeterminatoâ�� previsto dal Bando per la selezione del passaggio alla posizione C3, con lâ��attribuzione del relativo punteggio (3 punti).

5)    Né a detta attribuzione può ostare la eventuale mancata indicazione del requisito nella domanda di partecipazione alla selezione medesima, poiché la circostanza era perfettamente nota allâ��Istituto e, dunque, si tratta di requisito accertabile dâ��ufficio, la cui indicazione non avrebbe dovuto neanche essere pretesa nella domanda di partecipazione, in ossequio al principio di unicità e responsabilità della P.A. nonché di quello di efficacia ed efficienza ed economicità dellâ��azione amministrativa.

6)    Né, ancora, sarebbe possibile limitare il significato del predetto requisito unicamente ai vincitori di un concorso pubblico â��esternoâ�� per la posizione C1. Ciò, in quanto, si determinerebbe una ingiustificata discriminazione e disparità di trattamento nei confronti del personale che ha conseguito la posizione C1 tramite concorso â��internoâ��, così violando lâ��art. 97 Cost. (imparzialità e buon andamento). Inoltre, la norma, se intesa in tale senso restrittivo, avrebbe carattere di â��irragionevolezzaâ�� perché priva di ogni giustificazione plausibile, e dunque risulterebbe anche in aperta violazione dellâ��art. 3 Cost.

Tutto ciò premesso, la sottoscrittaâ��
chiede
che al proprio punteggio, conseguito nella selezione per il passaggio alla posizione economica C 3, vengano aggiunti n.3 punti, passando da 85,00 a 88,00, in virtù della propria partecipazione e positivo superamento del concorso-selezione di passaggio alla posizione C1. e, conseguentemente, che venga riformata/modificata la graduatoria oggetto della presente opposizione.
Milano
                            -----------------------
Rispondi

Da: pictor 16/03/2009 16:55:05
qualcuno sa' qualcolsa circa la riunione sindacale tenutasi oggi in D.C.con le OO.SS.???
Rispondi

Da: gordon 16/03/2009 17:59:37
A x Gordon.
Era solo un chiarimento e una mia valutazione.
Cmq vedi che io sono passato.
Saluti.
Rispondi

Da: gordon 16/03/2009 18:01:58
E in ogni caso, aggiungo, hai ragione su quel che conta nella vita. E' ben altro.
Saluti.
Rispondi

Da: x per C2 16/03/2009 18:34:35
siamo alla frutta. Prima qualcuno diceva che non era giusto venissero dati 3 punti per concorso esterno, ora qualcuno invece, come te, vorrebbe che venissero attribuiti i 3 punti pure ai concorsi interni. Bè lascia che ti dica che non è la stesa cosa. Forse è stata una forzatura per far passare qualche laureato,lo ammetto, infatti secondo me molto meglio sarebbe stato quei 3 punti da concorso esterno toglierli e darli solo a certe lauree, che poi sono quelle possedute da chi quei concorsi esterni li ha superati...
Rispondi

Da: x x per C2 16/03/2009 18:46:14
Rispondi

Da: x x per C2 16/03/2009 18:49:50
Guarda che hai sbagliato forum, per la valutazione dei titoli pertinenti ne è stato aperto uno apposito (forse 2!) non ricominciare, TI PREGOOOOOOOO!
Rispondi

Da: La Corte 16/03/2009 18:51:52
Concorso interno??? E quali prove furono sottoposte ai candidati? Non sproloquiamo per favore: il concorso pubblico è una cosa, la selezione interna è tutt'altro, dato che, almeno all'epoca, non richiedeva il rispetto dei principi previsti dal Dlgs 165/01 in tema di selezioni pubbliche (es., commissione di esperti, meccanismi di selezione oggettivi e mirati ad accertare la conoscenza, pubblicità del bando e apertura all'esterno, etc). E' un ricorso c.d "temerario" con addebito delle spese di giudizio a carico dei soli ricorrenti,.
Rispondi

Da: agostino 16/03/2009 19:21:36
qualcuno ci può informare delle ultime novità romane......
Rispondi

Da: certo 16/03/2009 19:48:35
L' unico ricorso ammissibile, a parte gli errori in sede di attribuzione dei punteggi relativi alle domande e quelli di errato calcolo dell'anzianità, è quello sulla età anagrafica. Vedrete.
Rispondi

Da: galderisio 16/03/2009 20:30:51
x per C2
...ma a quale illustre azzeccagarbugli ti sei rivolto/a per siffatto ricorso?! Una possibile equiparazione delle selezioni interne a un concorso pubblico richiede delle caratteristiche ben precise (Dlgs 165/2001) che sicuramente non sono ravvisabili in un mero passaggio automatico di massa per anzianità, che prescinde da ogni valutazione meritocratica. Fase corsuale e fase concorsuale per titoli... E quale sarebbero questi insigni titoli che purtroppo nelle selezioni attuali non ti hanno consentito di risultare tra i vincitori? Si sono prescritti?
Questa tipologia di ricorsi si commenta da sola...Siamo dei poveracci, l' amministrazione si farà una ulteriore clamorosa risata.

Rispondi

Da: ... 16/03/2009 20:31:36

Tre punti equivalgono a una laurea breve...
Rispondi

Da: x x x C2 16/03/2009 20:51:58

Se un giorno scoprisse che quei concorsi li ha superati anche qualche impiegato senza nessuna laurea... speriamo abbia accanto qualcuno con nozioni adeguate a soccorrerlo, poverino gli cadrebbe il mondo addosso.
Rispondi

Da: Notizie romane 16/03/2009 20:52:03
Per avere notizie riguardo alla riunione di oggi bisognerà attendere domani. Ma da alcune indiscrezioni avute in vista della riunione (quindi prima ) pare che oltre all'amministrazione cia sia un sindacato in particolare a spingere, per l'assegnazione delle posizioni organizzative a tutta l'area C . Questa tesi, appoggiata tra l'altro da un dirigente appartenente a questa stessa sigla, sarebbe sostenuta dal fatto che ormai essendo vigente il nuovo contratto è possibile avviare e concludere nuovo intergrativo e quindi nuovi criteri per attribuire incarichi. Gli altri sindacati invece sarebbero (?) in disaccordo e non ravvedendo l'urgenza per il nuovo integrativo vorrebbero far uscire i bandi attenendosi a quanto già previsto nel CCNI 2006. Secondo il mio modesto parere se non sarà rispettato quanto previsto da tutto l'iter selle selezioni . compreso il
conferimento delle posizioni organizzative si protebbero ravvisare per i vincitori, ipotesi fondate per ricorrere in quanto trattandosi di decorrenza 2006 vi è una probabile danno economico per la mancata possibilità di partecipazione ai bandi di posiz.org. emanati dall'amministrazione nel frattempo ( senza tutte le lungaggini i vincitori lo sabbero da un pezzo!C4) non quando avendo ne e successivamente date ad interin in attesa dell'espletamento e conclusione delle selezioni stesse. A proposito mi chiedo : perchè assegnare processi ad interim se l'amministrazione avendo firmato il nuovo contratto in data 9/03/2007 sapeva della possibilità di conferimento di incarichi a tuuta l'area C? Ci vuole veramente tanta perfidia, ad avere la possibilità di dettare nuove regole e non farlo, per poi ricordarsene urgentemente proprio in prossimità degli esiti definitivi delle graduatorie....boh speriamo ...... che rinsaviscano....
x beba
tranquilla,niente sottolineature ma solo un espediente per confrontarmi con Grillo parlante
Se c'è qualcuno che sa altro è il benvenuto.
Rispondi

Da: Notizie romane 16/03/2009 20:53:31
pardon ,ho inviato 2 volte
Rispondi

Da: bha 16/03/2009 21:18:51
per grillo parlante . . . grazie e speriamo bene. Ciao
Rispondi

Da: Come si inoltra il ricorso? 16/03/2009 22:01:41
Mi riferisco a quello amministrativo.
Lo devo inviare tramite la mia Sede Provinciale?
Lo devo Spedire direttamente alla Sede Regionale?
Da voi la sede regionale ha un protocollo aperto al pubblico?
Rispondi

Da: Grillo parlante 17/03/2009 00:07:48
x agostino, pictor ed altri:
riunione sindacale terminata alle ore 20:45 ... a domani.
Buonanotte a tutti.....
p.s. x i più curiosi e presciolosi ........
la maggioranza dei sindacati si è espressa per applicare semplicemente le disposizioni contenute nei contratti integrativi vigenti, circa le modalità di attribuzione (rilevazioni posizioni scoperte, bando, valutazione da parte del Nucleo regionale .. assegnazione) ai C4, ovviamente anche neo-promossi, In caso di mancata copertura si ricorre ai C3 idonei della selezione per C4 nella sede dove la posizione è scoperta ... con la stessa procedura.
Buonanotte ... davvero!!
Rispondi

Da: c24 17/03/2009 13:38:37
Selezione C4 Amm.vo - Occhio al Comunicato di rdb che contesta l'attribuzione dei 2 punti dell'art. 24 anche nella graduatoria di merito regionale. Credo sia condivisibile la posizione del sindacato ma ritengo utile che in ogni regione si presenti almenoi un ricorso per sostenere l'iniziativa politica della Rappresentanza di Base.

Io ho preparato il ricorso che presenterò l'ultimo giorno utile.
Rispondi

Da: Grillo parlante 17/03/2009 15:31:54
x c24 ed altri:
l'iniziativa di RdB è politica .... nel senso di strumentale, cioè fine a se stessa, ai propri fini di sigla.
Spiego: ciò che dice RdB è lapalissiano (come direbbero i dotti ...), è esattamente quanto previsto dal contratto integrativo che, però, RdB non ha firmato ed ora intende interpretare.
In conclusione: è ovvio che i punti per le mansioni superiori sono "spendibli" solo per la propria sede.
Se qualche Dir. regionale farà diversamente: ricorrete !
Saluti.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, ..., 606, 607, 608, 609, 610, 611 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: C2 depresso	15/03/2009 21:01:32
Io penso che le uniche cose che si possono far valere siano irregolarità relative alla graduatoria, mancato calcolo di periodi di anzianità, errato calcolo di titoli. Per quanto riguarda i criteri del bando penso che oramai i termini per impugnare siano scaduti e quindi ci rimane ben poco da fare. In verità penso poi che l'Amministrazione non sia così stupida da utilizzare certi criteri, come la superiore età anagrafica, quando questa possibilità gli sia negata dalla legge.Se lo ha fatto vuol dire che comunque il bando è una lex specialis in cui ci sono dei margini per poter prevedere cose diverse dalla legge. E poi secondo me non dobbiamo dimenticare che si tratta di selezioni interne e che quindi ha maggior senso far passare il più vecchio. Nel momento in cui si assume, invece, ha più senso preferire il giovane visto che si deve investire ex novo in qualcuno. La legge a cui dovremmo appellarci parla di concorso pubblico per accedere alla P A e non di selezioni interne. Secondo me é un pò diverso. Anche perchè questa legge mi sembra sia del 99 e successivamente in altri passaggi che sono stati fatti il criterio utilizzato è sempre stato quello della maggiore età anagrafica. Come mi spiegate questa cosa? So che la mia teoria susciterà molte critiche ma questo è il mio modesto pensiero e penso che prima di spendere soldi in ricorsi vani bisogna pensarci bene.
Rispondi

Da: art.3 c.7 della legge 127/97	15/03/2009 21:31:57
Gli ultimi bandi risalgono al 2001 ed erano ad hoc. Cioè il numero dei candidati era previsto perchè appositamente passasse un certo numero di persone ben individuate. Chiaramente nessuno ha avuto nulla da dire. Quando è uscita la legge i sindacati (tutti curiosamente d'accordo) hanno stabilito a livello di contrattazione integrativa che passasse comunque il più anziano (per forza sono loro super vecchi) Adesso è diverso, ci sono centinaia di persone che hanno interesse a chiedere di considerare nullo l'articolo che, nel bando, stabilisce il principio favorevole al più anziano, in quanto contro la legge.
Rispondi

Da: Grillo parlante	15/03/2009 21:32:17
X beba (che ha capito lo spirito con il quale intevengo al forum, né per saccenza, nè per giudicare altri, solo per tentare di dare qualche informazione corretta ... ): sono di Roma ? chissà ! Salutoni. x bha: in alcuni casi, in passato, i vincitori di ricorsi sono stati inquadrati in sovrannumero; in questa occasione sinceramente non saprei fare previsioni, tanti gli occhi su queste selezioni... vedremo più avanti. Ciao!
Rispondi

Da: Notizie romane	15/03/2009 21:46:20
x Grillo parlante Non per essere cavilloso ma credo di essere stato io a comprendere le ragioni dei tuoi irterventi che poi sono anche le mie : far circolare informazioni corrette (almeno ci provo ), a proposito volevo confrontarmi con te ( ormai so che sei " del campo" per tua stessa ammissione) e saper cosa ne pensi dei contenuti dei post in cui scrivo delle assegnazioni delle posizioni organizzative, grazie
Rispondi

Da: gordon	15/03/2009 22:16:32
Scrivevo maiuscolo come si usa su Messenger quando si vuol significare una grande incazzatura. E IN QUESTO SENSO SONO TANTO INCAZZATO, ANZI INCAZZATISSIMO CON L'ISTITUTO E CON QUALCHE PEZZO DI........ DI COLLEGA. Svelato l'arcano...non trattavasi di alcun inceppamento ma di INCAZZAMENTO. Saluti e sonnu.
Rispondi

Da: x Gordon	15/03/2009 22:27:40
Suvvia Gordon come mai sei tanto contrariato? Ti cambiavano la vita queste selezioni? Secondo me le cose importanti sono altre, essere soddisfatti di se stessi, della propria vita... un passaggio sono pochi euro, posso capire forse che interessi il passaggio da area B ad area C, il resto sono inezie. Tutti vogliono essere C4 perché hanno x anni e 6 mesi di anzianità, ma chi è davvero dotato per condurre un gruppo? L'amministrazione non può incoronare più di un certo numero di cavalli.
Rispondi

Da: ...	16/03/2009 09:01:13
x c2 depresso secondo me hai ragione su tutto ciò che hai scritto. Però non deprimerti: vedrai che il tuo valore in qualche modo emergerà. Ci sarà il nuovo contratto e ci saranno altre possibilità. Per ogni porta che si chiude ce n'è una che si apre. Auguri
Rispondi

Da: Grillo parlante	16/03/2009 09:16:49
Ok: avevo citato beba per brevità di scrittura .... Circa un parere sulle pos. org.ve, se ti riferisci al tuo post del 14/03/2009 13.50.50: SEI INAPPUNTABILE ... (ART 7 ccni 2006 .. le P.O. sono destinate a C4. Eventuali posizioni ... vacanti saranno attribuite, esaurita la graduatoria regionale del C4, ai C3 idonei, rispettando lâ��ordine della graduatoria, nella sede ove si dovesse verificare la vacanza. Le modalità selettive di attribuzione della P.O. ai C3 sono identiche a quelle previste per i C4, stabilite dal CCNI del 24 ottobre 2001). Buona giornata, a te e tutti gli amici del forum.... P.s. e comunque domattina ne sapremo di +, visto che stasera c'è incontro sindacale nazionale ......
Rispondi

Da: beba	16/03/2009 12:50:54
Grillo Parlante e Notizie Romane non state sottilizzare, siete i miei preferiti.
Rispondi

Da: per c2	16/03/2009 14:13:07
Potresi rientrare in questo tipo di ricorso ? se si fallo subito Milano ::::::::::::::: Al DIRETTORE GENERALE INPS R O M A per il tramite del Direttore Sede Inps Milano Fiori S E D E Oggetto: Opposizione alla graduatoriaâ�� La sottoscrittaâ��â��â��â��dipendente della Sede Inps di Milano Fiori, matricolaâ��., collocata alâ��posto nella graduatoria generale dei vincitori e idonei della Lombardia in esito alla selezione per il passaggio alla posizione economica C3, profilo amministrativo, con la presente, ai sensi dellâ��art. 12 del bando di selezione, propone ISTANZA DI OPPOSIZIONE alla graduatoria pubblicata con msg. ritenendo di aver diritto allâ��incremento di n.3 punti per essere risultata vincitrice di concorso pubblico bandito per la posizione C 1, per i seguenti M O T I V I 1) Alla data di entrata in vigore del CCNL 1998-2001 la sottoscritta rivestiva la qualifica B2, poiché lâ��art. 13 n.5 del CCNL medesimo prevedeva come primo inquadramento del personale appartenente al VI livello retributivo di cui al DPR 285/1988 proprio la predetta posizione. 2) Successivamente, per effetto della procedura selettiva prevista dallâ��art. 15 n.2 medesimo CCNL 1988-2001, previa valutazione della idoneità e professionalità, la sottoscritta è transitata nellâ��Area C, posizione C1, con decorrenza 24/9/1999. 3) Detta procedura selettiva è dettagliatamente disciplinata dal CCNI 1999 agli artt. 8-13. In particolare, per il passaggio dallâ�� Area B allâ��Area C il predetto CCNI prevedeva, tra lâ��altro, lâ��indizione di bandi di selezione regionali (art.9 lettera d), distinta in fase corsuale (art.10, comma 2) e fase concorsuale per titoli (art. 10 comma 3). 4) Poiché la predetta selezione, superata dalla istante, si è svolta su base corsuale-concorsuale, essa deve essere considerata ad ogni effetto quale â��concorso pubblico bandito per la posizione C1 del sistema di classificazione EPNE a tempo indeterminatoâ�� previsto dal Bando per la selezione del passaggio alla posizione C3, con lâ��attribuzione del relativo punteggio (3 punti). 5) Né a detta attribuzione può ostare la eventuale mancata indicazione del requisito nella domanda di partecipazione alla selezione medesima, poiché la circostanza era perfettamente nota allâ��Istituto e, dunque, si tratta di requisito accertabile dâ��ufficio, la cui indicazione non avrebbe dovuto neanche essere pretesa nella domanda di partecipazione, in ossequio al principio di unicità e responsabilità della P.A. nonché di quello di efficacia ed efficienza ed economicità dellâ��azione amministrativa. 6) Né, ancora, sarebbe possibile limitare il significato del predetto requisito unicamente ai vincitori di un concorso pubblico â��esternoâ�� per la posizione C1. Ciò, in quanto, si determinerebbe una ingiustificata discriminazione e disparità di trattamento nei confronti del personale che ha conseguito la posizione C1 tramite concorso â��internoâ��, così violando lâ��art. 97 Cost. (imparzialità e buon andamento). Inoltre, la norma, se intesa in tale senso restrittivo, avrebbe carattere di â��irragionevolezzaâ�� perché priva di ogni giustificazione plausibile, e dunque risulterebbe anche in aperta violazione dellâ��art. 3 Cost. Tutto ciò premesso, la sottoscrittaâ�� chiede che al proprio punteggio, conseguito nella selezione per il passaggio alla posizione economica C 3, vengano aggiunti n.3 punti, passando da 85,00 a 88,00, in virtù della propria partecipazione e positivo superamento del concorso-selezione di passaggio alla posizione C1. e, conseguentemente, che venga riformata/modificata la graduatoria oggetto della presente opposizione. Milano -----------------------
Rispondi

Da: pictor	16/03/2009 16:55:05
qualcuno sa' qualcolsa circa la riunione sindacale tenutasi oggi in D.C.con le OO.SS.???
Rispondi

Da: gordon	16/03/2009 17:59:37
A x Gordon. Era solo un chiarimento e una mia valutazione. Cmq vedi che io sono passato. Saluti.
Rispondi

Da: gordon	16/03/2009 18:01:58
E in ogni caso, aggiungo, hai ragione su quel che conta nella vita. E' ben altro. Saluti.
Rispondi

Da: x per C2	16/03/2009 18:34:35
siamo alla frutta. Prima qualcuno diceva che non era giusto venissero dati 3 punti per concorso esterno, ora qualcuno invece, come te, vorrebbe che venissero attribuiti i 3 punti pure ai concorsi interni. Bè lascia che ti dica che non è la stesa cosa. Forse è stata una forzatura per far passare qualche laureato,lo ammetto, infatti secondo me molto meglio sarebbe stato quei 3 punti da concorso esterno toglierli e darli solo a certe lauree, che poi sono quelle possedute da chi quei concorsi esterni li ha superati...
Rispondi

Da: x x per C2	16/03/2009 18:49:50
Guarda che hai sbagliato forum, per la valutazione dei titoli pertinenti ne è stato aperto uno apposito (forse 2!) non ricominciare, TI PREGOOOOOOOO!
Rispondi

Da: La Corte	16/03/2009 18:51:52
Concorso interno??? E quali prove furono sottoposte ai candidati? Non sproloquiamo per favore: il concorso pubblico è una cosa, la selezione interna è tutt'altro, dato che, almeno all'epoca, non richiedeva il rispetto dei principi previsti dal Dlgs 165/01 in tema di selezioni pubbliche (es., commissione di esperti, meccanismi di selezione oggettivi e mirati ad accertare la conoscenza, pubblicità del bando e apertura all'esterno, etc). E' un ricorso c.d "temerario" con addebito delle spese di giudizio a carico dei soli ricorrenti,.
Rispondi

Da: agostino	16/03/2009 19:21:36
qualcuno ci può informare delle ultime novità romane......
Rispondi

Da: certo	16/03/2009 19:48:35
L' unico ricorso ammissibile, a parte gli errori in sede di attribuzione dei punteggi relativi alle domande e quelli di errato calcolo dell'anzianità, è quello sulla età anagrafica. Vedrete.
Rispondi

Da: galderisio	16/03/2009 20:30:51
x per C2 ...ma a quale illustre azzeccagarbugli ti sei rivolto/a per siffatto ricorso?! Una possibile equiparazione delle selezioni interne a un concorso pubblico richiede delle caratteristiche ben precise (Dlgs 165/2001) che sicuramente non sono ravvisabili in un mero passaggio automatico di massa per anzianità, che prescinde da ogni valutazione meritocratica. Fase corsuale e fase concorsuale per titoli... E quale sarebbero questi insigni titoli che purtroppo nelle selezioni attuali non ti hanno consentito di risultare tra i vincitori? Si sono prescritti? Questa tipologia di ricorsi si commenta da sola...Siamo dei poveracci, l' amministrazione si farà una ulteriore clamorosa risata.
Rispondi

Da: ...	16/03/2009 20:31:36
Tre punti equivalgono a una laurea breve...
Rispondi

Da: x x x C2	16/03/2009 20:51:58
Se un giorno scoprisse che quei concorsi li ha superati anche qualche impiegato senza nessuna laurea... speriamo abbia accanto qualcuno con nozioni adeguate a soccorrerlo, poverino gli cadrebbe il mondo addosso.
Rispondi

Da: Notizie romane	16/03/2009 20:52:03
Per avere notizie riguardo alla riunione di oggi bisognerà attendere domani. Ma da alcune indiscrezioni avute in vista della riunione (quindi prima ) pare che oltre all'amministrazione cia sia un sindacato in particolare a spingere, per l'assegnazione delle posizioni organizzative a tutta l'area C . Questa tesi, appoggiata tra l'altro da un dirigente appartenente a questa stessa sigla, sarebbe sostenuta dal fatto che ormai essendo vigente il nuovo contratto è possibile avviare e concludere nuovo intergrativo e quindi nuovi criteri per attribuire incarichi. Gli altri sindacati invece sarebbero (?) in disaccordo e non ravvedendo l'urgenza per il nuovo integrativo vorrebbero far uscire i bandi attenendosi a quanto già previsto nel CCNI 2006. Secondo il mio modesto parere se non sarà rispettato quanto previsto da tutto l'iter selle selezioni . compreso il conferimento delle posizioni organizzative si protebbero ravvisare per i vincitori, ipotesi fondate per ricorrere in quanto trattandosi di decorrenza 2006 vi è una probabile danno economico per la mancata possibilità di partecipazione ai bandi di posiz.org. emanati dall'amministrazione nel frattempo ( senza tutte le lungaggini i vincitori lo sabbero da un pezzo!C4) non quando avendo ne e successivamente date ad interin in attesa dell'espletamento e conclusione delle selezioni stesse. A proposito mi chiedo : perchè assegnare processi ad interim se l'amministrazione avendo firmato il nuovo contratto in data 9/03/2007 sapeva della possibilità di conferimento di incarichi a tuuta l'area C? Ci vuole veramente tanta perfidia, ad avere la possibilità di dettare nuove regole e non farlo, per poi ricordarsene urgentemente proprio in prossimità degli esiti definitivi delle graduatorie....boh speriamo ...... che rinsaviscano.... x beba tranquilla,niente sottolineature ma solo un espediente per confrontarmi con Grillo parlante Se c'è qualcuno che sa altro è il benvenuto.
Rispondi

Da: Notizie romane	16/03/2009 20:53:31
pardon ,ho inviato 2 volte
Rispondi

Da: bha	16/03/2009 21:18:51
per grillo parlante . . . grazie e speriamo bene. Ciao
Rispondi

Da: Come si inoltra il ricorso?	16/03/2009 22:01:41
Mi riferisco a quello amministrativo. Lo devo inviare tramite la mia Sede Provinciale? Lo devo Spedire direttamente alla Sede Regionale? Da voi la sede regionale ha un protocollo aperto al pubblico?
Rispondi

Da: Grillo parlante	17/03/2009 00:07:48
x agostino, pictor ed altri: riunione sindacale terminata alle ore 20:45 ... a domani. Buonanotte a tutti..... p.s. x i più curiosi e presciolosi ........ la maggioranza dei sindacati si è espressa per applicare semplicemente le disposizioni contenute nei contratti integrativi vigenti, circa le modalità di attribuzione (rilevazioni posizioni scoperte, bando, valutazione da parte del Nucleo regionale .. assegnazione) ai C4, ovviamente anche neo-promossi, In caso di mancata copertura si ricorre ai C3 idonei della selezione per C4 nella sede dove la posizione è scoperta ... con la stessa procedura. Buonanotte ... davvero!!
Rispondi

Da: c24	17/03/2009 13:38:37
Selezione C4 Amm.vo - Occhio al Comunicato di rdb che contesta l'attribuzione dei 2 punti dell'art. 24 anche nella graduatoria di merito regionale. Credo sia condivisibile la posizione del sindacato ma ritengo utile che in ogni regione si presenti almenoi un ricorso per sostenere l'iniziativa politica della Rappresentanza di Base. Io ho preparato il ricorso che presenterò l'ultimo giorno utile.
Rispondi

Da: Grillo parlante	17/03/2009 15:31:54
x c24 ed altri: l'iniziativa di RdB è politica .... nel senso di strumentale, cioè fine a se stessa, ai propri fini di sigla. Spiego: ciò che dice RdB è lapalissiano (come direbbero i dotti ...), è esattamente quanto previsto dal contratto integrativo che, però, RdB non ha firmato ed ora intende interpretare. In conclusione: è ovvio che i punti per le mansioni superiori sono "spendibli" solo per la propria sede. Se qualche Dir. regionale farà diversamente: ricorrete ! Saluti.
Rispondi