Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864552 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Roberto.Bonina 28/03/2017 14:54:12
Attila, siccome non ti ritengo uno sciocco, leggi bene il parere del CdS per quel che concerne i limiti cui deve sottostare il giudizio di comparazione. Proprio perché è un parere è importante; difatti, un parere fornisce un indirizzo giurisprudenziale generalizzato, quindi da diversi applicare ogni qual volta ci si trovi a giudicare sul caso singolo. E questo parere, tra l'altro, è stato reso pubblico il 27/03/2017...quindi non era conoscibile il 21...

Da: state fuori 28/03/2017 14:56:42
Alessia ti stai divertendo? Vuoi passare per stupida?

Da: Alessia Amendola 28/03/2017 15:10:23
"State fuori" grazie, sono lusingata nel vedere quanto ti stia a cuore l immagine di me che potrebbe emergere, sei gentile a preoccupartene.

Da: Verifico e le faccio sapere 28/03/2017 15:11:39
Personalmente penso che nessun ricorso possa permettere la riammissione dei colleghi non idonei, ciò non toglie che sia il Capo sia la Commissione Piantedosi si siano resi conto che il tema di qualche ricorrente sia comunque valido e per questo motivo Rosini valuterà l'opportunità di farli accedere all'orale.

Da: state fuori 28/03/2017 15:13:56
Alessia ma hai un uomo? Io con una gallina come te non ci starei mai fortuna sono sposato. Ma quello che dava della gallina a Franca dove sta?

Da: perrimeson 28/03/2017 15:27:17
il ricorso al tar alla medesima valenza del ricorso al pdr: il giudicante ha i medesimi poteri di cognizione e decisione.
Ed allora se è stata esclusa la sussistenza di vizi nel giudizio della commissione in sede di ricorso al pdr non si vede come possa rilevarli ora il Tar.
Conclusione:la decisione dell'amministrazione di riammettere soltanto i ricorrenti al Tar è assolutamente incomprensibile, o ammetti tutti o nessuno, anzi, la decisione di riammettere solo ed esclusivamente i ricorrenti al Tar è piu' scorretta di quella di non ammettere nessuno.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Il grande bluff 28/03/2017 15:33:37
Verifico, ti sfugge un particolare. Come vengono riammessi dato che già sono stati giudicati da quella commissione insufficienti? Ok, si sono sbagliati? Su quanti? Su 300? Allora non è più credibile. Peccato che il CDS dica l'opposto contrario. Come la mettiamo? E la ricorrezione come la fai? A busta aperta con il nominativo vicino? Allora siamo su scherzi a parte!

Da: deragliatore 28/03/2017 15:33:53
Mason non è così, tu e i giuristi sopra non conoscete gli atti depositati quindi non capisco su cosa basate le vostre teorie. I ricorsi al pdr effettivamente sono stati respinti pesantemente ma è ovvio che ciò non mette al sicuro l amministrazione da altri ricorsi.
E comunque per il diritto amministrativo chi non si attiva contro un provvedimento della p a trascorsi i termini non vanta più interesse

Da: x perrimeson 28/03/2017 15:39:24
Ma dove lo hai letto o sentito che riammettono i ricorrenti? "Riammettono"? Stiamo scherzando spero, qui sembra che gli diano d'ufficio l'idoneità. L'unica cosa certa è che la commissione di ricognizione delle procedure concorsuali ha rilevato delle criticità, di che natura non si sa, ma è certo CHE NON PUO' ENTRARE NEL MERITO DEL GIUDIZIO DEI TEMI. Quindi di cosa parliamo? Per ipotesi, sono le procedure e solo quelle il problema? Probabile. Gli dicono a Rosini "questo lo devi riammettere"? Seriamente ci credete?
Nella migliore delle ipotesi si può "sperare" in un TERZA ricorrezione, dopo la prima e la seconda in autotutela, ma parlare di 300 riammessi è una puttanata destituita di ogni fondamento normativo e giuridico.

Da: CUS milano 28/03/2017 15:39:46
facendo un parallelo cinematografico, abbiamo quindi:
IDONEI: che si ispirano ai documentari;
NON IDONEI: che si ispirano alla fantascienza.

Da: Cus continua a dire che 28/03/2017 16:05:12
" QUESTO E' DIRITTO PUBBLICO AMMINISTRATIVO E QUI LE CHIACCHIE0E STANNO A ZERO!!!

Detto più terra terra, egli forse vuole dire: Alla giustizia amministrativa interessa ben poco sapere se gli elaborati di taluni idonei sono una robaccia improponibile, e se quelli di taluni non idonei pur essendo validi sono stati invece giudicati insufficienti, tanto non è tenuta a giudicare gli elaborati nel merito ma solo la correttezza della procedura (quale poi?). Esemplificando il concetto con un panettone, è come se essa dicesse: io mi limito a giudicare solo l'integrità della confezione, cioè della scatola in cui c'è il panettone, perché il suo contenuto, il panettone, non mi riguarda e nemmeno mi interessa entrare nello specifico della sua intrinseca qualità, genuinità e sapore, ovvero la sua commestibilità, e ancor meno m'importa sapere se nella scatola invece di un buon panettone ne trovo uno pessimo maleodorante e scaduto da buttare via perché non è edibile.
Ad ogni modo, quantunque non sia un compito della giustizia amministrativa entrare nel merito della qualità di un controverso elaborato, perché limitarsi solo a un raffinato panegirico argomentando molto, ma senza convincere nessuno e comunque di cose afferenti al solo aspetto marginale, ma senza giungere al cuore e alla sostanza della questione posta? Non sarebbe stato più semplice, soprattutto per la stessa giustizia amministrativa, ricorrere a un formale arbitrato di esperti al di sopra delle parti, prima di formulare una sentenza che sarebbe stata sicuramente meno cervellotica e certamente più esaustiva e coerente con la questione posta, sotto ogni punto di vista? Sarebbe troppo bello e più inconfutabile, ma evidentemente in questo paese le cose ovvie e sensate non sono più di moda e forse non lo sono mai state.

Da: Ve lo dico io com''è 28/03/2017 16:08:38
Il capo non sa come rimangiarsi le parole del 6 gennaio tutte insieme e quindi se le rimangia poco alla volta....stavolta ha detto che non c'è la possibilità di rileggere tutti i temi, come aveva promesso, la prossima volta ci dirà che neanche i ricorrenti potrebbero essere ripescati perché ci saranno state già tutte le sentenze dei TAR ad avere RESPINTO TUTTI I RICORSI
Perché si è capito ormai che si aspettano solo le sentenze che per fortuna dopo 3 anni cominciano ad uscire

Da: Verifico e le faccio sapere 28/03/2017 16:08:42
x grande bluff
Mi sfugge e non so nemmeno risponderti come, non so nemmeno quanti accederanno all'orale, a sensazione ritengo che i numeri che al momento sento siano una sovrastima della realtà.
Penso che qualche meritevole sia stato comunque escluso per un errore fisiologico, ma anche che qualcuno che non meritava sia comunque passato.

Da: Senti terra terra 28/03/2017 16:12:37
Gli ispettori servono all'amministrazione e L'amministrazione li ha selezionati....il TAR non entra nel merito perchè non servono al TAR ma all'amministrazione della PS che ha selezionato quelli che sono risultati idonei

Da: CUS milano 28/03/2017 16:25:16
x CUS continua a dire: ..Caro Mio..qui siamo nel campo del diritto pubblico, ramo amministrativo anzi, siamo addirtittura alla giustizia amministrativa e dunque, se la giustizia amministrativa in fondo al parere scrive RESPINTO, significa solo RESPINTO!! E' la stessa cosa vale per l'esito delle correzioni effettuate dalla Commissione del Prefetto Rosini.. se al termine della valutazione ha scritto IDONEO significa solo IDONEO, come non idoneo, significa solo NON IDONEO!!
Dunque... LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO!!!!

Da: perrimeson 28/03/2017 16:40:49
nei ricorsi depositati non ci puo' essere altro che la richiesta di annullamento del giudizio del ricorrente per l'illogicità della motivazione rispetto ai giudizi di idoneità degli elaborati in comparazione.
nell'ultima pronuncia sul ricorso al pdr il consiglio di stato si è rifiutato di esaminare gli elaborati in comparazione soffermandosi sulla motivazione del giudizio del ricorrente. Ebbene, rispetto ad essa si è affermato che la motivazione è legittima.
Questo è l'orientamento che si è deciso di assumere rispetto a questo concorso. Come dice qualcuno piu' sopra il tar lazio non andrà mai in contraddizione col Cds.
Fine della storia.

Da: perrimeson 28/03/2017 16:44:03
ormai in considerazione del solco tracciato dal cds l'epilogo è fin troppo prevedibile. Per cui tanto varrebbe che si lasciassero partire gli idonei aspettando l'esito dei ricorsi e non decidere di riammettere i ricorrenti rischiando di discriminare gli altri.

Da: giustizia amministrativa 28/03/2017 16:59:23
Ma solo io ricordo che il CdS è organo di secondo grado per la giustizia amministrativa? Secondo voi il TAR Lazio si esprime su una questione in modo difforme, rispetto ad un parere già espresso in merito, da quello che è l'organo di secondo grado? Godono a farsi sfanculare le sentenze? Se il TAR dice qualcosa di diverso l'amministrazione può ricorrere avendo già la sentenza d'appello al CdS scritta.
Sulle procedure e i papocchi si sono già espressi rigettando i motivi di lagnanza, l'unica speranza era il merito comparativo, anche quello già bocciato sia dal CdS che dai ricorsi al PdR, che sono organi superiori al TAR, e ancora aspettate che si pronunci? I TAR hanno preso tempo proprio per aspettare i pareri del CdS, aspetta aspetta che prima o poi passa.
I giochi sono finiti.

Da: Troppe voci 28/03/2017 17:07:52
Povero quel cittadino che andrà al.commissariato per chiedere come difendersi dai.continui furti in abitazione ... il nuovo Ispettore consigliera" di mettere 4 mine in guardino. ....ahahaha... w l Italia!!

Da: Sappiate 28/03/2017 17:17:39
non tutti i ricorsi sono uguali e alcuni non sono ancora calendarizzati, ci sarà un motivo.

Da: Il vero moralizzatore 28/03/2017 17:26:53
....e continuano a sbranarsi tra loro per un ossicino...eccellente smithers....eccellente..

Da: X sentite 28/03/2017 17:44:34
Si infatti non sono stati calendarizzati perché magari il magistrato è parente a Rosini, che gli ha fatto una telefonata e via...ma fammi il piacere

X moralizzatore
Veramente da quando non c'è più il tuo amichetta falco si sta proprio una favola su questo forum

Da: X sentite 28/03/2017 17:44:35
Si infatti non sono stati calendarizzati perché magari il magistrato è parente a Rosini, che gli ha fatto una telefonata e via...ma fammi il piacere

X moralizzatore
Veramente da quando non c'è più il tuo amichetta falco si sta proprio una favola su questo forum

Da: @ Cus 28/03/2017 17:56:14
LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO, COME A TE PIACE DEFINIRLE, SOLO CHE QUELLE "CHIACCHIERE" CHE RIGUARDANO I RICORSI SONO "FATTI", E L'ANOMALIA STA NEL FATTO CHE A NESSUNO ORA FA PIACERE RICONOSCERLE COME TALI, PER OVVI MOTIVI CHE FACILMENTE SI POSSONO INTUIRE, E TANTO PIÙ A COLORO CHE DA QUESTA SITUAZIONE NE TRARRANNO UN "INSPERABILE" BENEFICIO.

Da: A fallitiii.. 28/03/2017 18:01:47
.....ci'avete rotto li cojoni... v'hanno bocciato ovunque, all'esame, in commissione, al tar, al consiglio di stato per 1, 2, 3 ,4 5..60 volte...e abbastaaaaaa... le mine ce l'avete in testaaa!!!

Da: Roberto.Bonina 28/03/2017 18:05:15
@deragliatore
Mi dici, per cortesia, cosa avrei scritto di sbagliato?
Grazie

Da: deragliatore 28/03/2017 18:10:24
@BONINA non capisco a cosa ti riferisci, non mi sembra di aver commentato tuoi post.

Da: Roberto.Bonina 28/03/2017 18:19:02
@deragliatore
Allora a chi ti riferivi con l'epiteto "giuristi sopra"?

Da: allora.... 28/03/2017 18:23:03
certo che leggendo la maggior parte dei post si capisce una cosa che è ormai certa: IDONEI O NON di diritto amministrativo nessuno ne capisce una ceppa....!!! Tanto meno di procedura....!!!!!
Se poi a tutto questo si aggiunge l'amore fraterno tra idoneo e non...!!! ecco che vengono fuori tonnellate di stronzate...!!!!
Il diritto amm.vo non si inventa...a secondo di ciò che piace...!!!..
Ma ecco che il Probo idoneo che ha fretta di pentagonarsi si dice soddisfatto del Consiglio di Stato....!!!!
Un consiglio......stavolta non di Stato...rileggetevi un po di amm.vo...!!!! ....otterrete due risultati:
a - capirete perchè IL Capo ( Non un NON idoneo) ha istituito una seconda commissione e perchè il Capo ( a meno che non sia idoneo nemmeno lui....!!!) ha parlato di riammessi.
b- una volta pentagonati, se un giorno qualche ignaro cittadino Vi chiede qualche info specifica....non farete le solite figure .....di....di...Nute....Merd....

Da: Roberto.Bonina 28/03/2017 18:26:28
@allora...
Pendo dalle tue labbra per avere le tanto agognate risposte...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Roberto.Bonina	28/03/2017 14:54:12
Attila, siccome non ti ritengo uno sciocco, leggi bene il parere del CdS per quel che concerne i limiti cui deve sottostare il giudizio di comparazione. Proprio perché è un parere è importante; difatti, un parere fornisce un indirizzo giurisprudenziale generalizzato, quindi da diversi applicare ogni qual volta ci si trovi a giudicare sul caso singolo. E questo parere, tra l'altro, è stato reso pubblico il 27/03/2017...quindi non era conoscibile il 21...

Da: state fuori	28/03/2017 14:56:42
Alessia ti stai divertendo? Vuoi passare per stupida?

Da: Alessia Amendola	28/03/2017 15:10:23
"State fuori" grazie, sono lusingata nel vedere quanto ti stia a cuore l immagine di me che potrebbe emergere, sei gentile a preoccupartene.

Da: Verifico e le faccio sapere	28/03/2017 15:11:39
Personalmente penso che nessun ricorso possa permettere la riammissione dei colleghi non idonei, ciò non toglie che sia il Capo sia la Commissione Piantedosi si siano resi conto che il tema di qualche ricorrente sia comunque valido e per questo motivo Rosini valuterà l'opportunità di farli accedere all'orale.

Da: state fuori	28/03/2017 15:13:56
Alessia ma hai un uomo? Io con una gallina come te non ci starei mai fortuna sono sposato. Ma quello che dava della gallina a Franca dove sta?

Da: perrimeson	28/03/2017 15:27:17
il ricorso al tar alla medesima valenza del ricorso al pdr: il giudicante ha i medesimi poteri di cognizione e decisione. Ed allora se è stata esclusa la sussistenza di vizi nel giudizio della commissione in sede di ricorso al pdr non si vede come possa rilevarli ora il Tar. Conclusione:la decisione dell'amministrazione di riammettere soltanto i ricorrenti al Tar è assolutamente incomprensibile, o ammetti tutti o nessuno, anzi, la decisione di riammettere solo ed esclusivamente i ricorrenti al Tar è piu' scorretta di quella di non ammettere nessuno.

Da: Il grande bluff	28/03/2017 15:33:37
Verifico, ti sfugge un particolare. Come vengono riammessi dato che già sono stati giudicati da quella commissione insufficienti? Ok, si sono sbagliati? Su quanti? Su 300? Allora non è più credibile. Peccato che il CDS dica l'opposto contrario. Come la mettiamo? E la ricorrezione come la fai? A busta aperta con il nominativo vicino? Allora siamo su scherzi a parte!

Da: deragliatore	28/03/2017 15:33:53
Mason non è così, tu e i giuristi sopra non conoscete gli atti depositati quindi non capisco su cosa basate le vostre teorie. I ricorsi al pdr effettivamente sono stati respinti pesantemente ma è ovvio che ciò non mette al sicuro l amministrazione da altri ricorsi. E comunque per il diritto amministrativo chi non si attiva contro un provvedimento della p a trascorsi i termini non vanta più interesse

Da: x perrimeson	28/03/2017 15:39:24
Ma dove lo hai letto o sentito che riammettono i ricorrenti? "Riammettono"? Stiamo scherzando spero, qui sembra che gli diano d'ufficio l'idoneità. L'unica cosa certa è che la commissione di ricognizione delle procedure concorsuali ha rilevato delle criticità, di che natura non si sa, ma è certo CHE NON PUO' ENTRARE NEL MERITO DEL GIUDIZIO DEI TEMI. Quindi di cosa parliamo? Per ipotesi, sono le procedure e solo quelle il problema? Probabile. Gli dicono a Rosini "questo lo devi riammettere"? Seriamente ci credete? Nella migliore delle ipotesi si può "sperare" in un TERZA ricorrezione, dopo la prima e la seconda in autotutela, ma parlare di 300 riammessi è una puttanata destituita di ogni fondamento normativo e giuridico.

Da: CUS milano	28/03/2017 15:39:46
facendo un parallelo cinematografico, abbiamo quindi: IDONEI: che si ispirano ai documentari; NON IDONEI: che si ispirano alla fantascienza.

Da: Cus continua a dire che	28/03/2017 16:05:12
" QUESTO E' DIRITTO PUBBLICO AMMINISTRATIVO E QUI LE CHIACCHIE0E STANNO A ZERO!!! Detto più terra terra, egli forse vuole dire: Alla giustizia amministrativa interessa ben poco sapere se gli elaborati di taluni idonei sono una robaccia improponibile, e se quelli di taluni non idonei pur essendo validi sono stati invece giudicati insufficienti, tanto non è tenuta a giudicare gli elaborati nel merito ma solo la correttezza della procedura (quale poi?). Esemplificando il concetto con un panettone, è come se essa dicesse: io mi limito a giudicare solo l'integrità della confezione, cioè della scatola in cui c'è il panettone, perché il suo contenuto, il panettone, non mi riguarda e nemmeno mi interessa entrare nello specifico della sua intrinseca qualità, genuinità e sapore, ovvero la sua commestibilità, e ancor meno m'importa sapere se nella scatola invece di un buon panettone ne trovo uno pessimo maleodorante e scaduto da buttare via perché non è edibile. Ad ogni modo, quantunque non sia un compito della giustizia amministrativa entrare nel merito della qualità di un controverso elaborato, perché limitarsi solo a un raffinato panegirico argomentando molto, ma senza convincere nessuno e comunque di cose afferenti al solo aspetto marginale, ma senza giungere al cuore e alla sostanza della questione posta? Non sarebbe stato più semplice, soprattutto per la stessa giustizia amministrativa, ricorrere a un formale arbitrato di esperti al di sopra delle parti, prima di formulare una sentenza che sarebbe stata sicuramente meno cervellotica e certamente più esaustiva e coerente con la questione posta, sotto ogni punto di vista? Sarebbe troppo bello e più inconfutabile, ma evidentemente in questo paese le cose ovvie e sensate non sono più di moda e forse non lo sono mai state.

Da: Ve lo dico io com''è	28/03/2017 16:08:38
Il capo non sa come rimangiarsi le parole del 6 gennaio tutte insieme e quindi se le rimangia poco alla volta....stavolta ha detto che non c'è la possibilità di rileggere tutti i temi, come aveva promesso, la prossima volta ci dirà che neanche i ricorrenti potrebbero essere ripescati perché ci saranno state già tutte le sentenze dei TAR ad avere RESPINTO TUTTI I RICORSI Perché si è capito ormai che si aspettano solo le sentenze che per fortuna dopo 3 anni cominciano ad uscire

Da: Verifico e le faccio sapere	28/03/2017 16:08:42
x grande bluff Mi sfugge e non so nemmeno risponderti come, non so nemmeno quanti accederanno all'orale, a sensazione ritengo che i numeri che al momento sento siano una sovrastima della realtà. Penso che qualche meritevole sia stato comunque escluso per un errore fisiologico, ma anche che qualcuno che non meritava sia comunque passato.

Da: Senti terra terra	28/03/2017 16:12:37
Gli ispettori servono all'amministrazione e L'amministrazione li ha selezionati....il TAR non entra nel merito perchè non servono al TAR ma all'amministrazione della PS che ha selezionato quelli che sono risultati idonei

Da: CUS milano	28/03/2017 16:25:16
x CUS continua a dire: ..Caro Mio..qui siamo nel campo del diritto pubblico, ramo amministrativo anzi, siamo addirtittura alla giustizia amministrativa e dunque, se la giustizia amministrativa in fondo al parere scrive RESPINTO, significa solo RESPINTO!! E' la stessa cosa vale per l'esito delle correzioni effettuate dalla Commissione del Prefetto Rosini.. se al termine della valutazione ha scritto IDONEO significa solo IDONEO, come non idoneo, significa solo NON IDONEO!! Dunque... LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO!!!!

Da: perrimeson	28/03/2017 16:40:49
nei ricorsi depositati non ci puo' essere altro che la richiesta di annullamento del giudizio del ricorrente per l'illogicità della motivazione rispetto ai giudizi di idoneità degli elaborati in comparazione. nell'ultima pronuncia sul ricorso al pdr il consiglio di stato si è rifiutato di esaminare gli elaborati in comparazione soffermandosi sulla motivazione del giudizio del ricorrente. Ebbene, rispetto ad essa si è affermato che la motivazione è legittima. Questo è l'orientamento che si è deciso di assumere rispetto a questo concorso. Come dice qualcuno piu' sopra il tar lazio non andrà mai in contraddizione col Cds. Fine della storia.

Da: perrimeson	28/03/2017 16:44:03
ormai in considerazione del solco tracciato dal cds l'epilogo è fin troppo prevedibile. Per cui tanto varrebbe che si lasciassero partire gli idonei aspettando l'esito dei ricorsi e non decidere di riammettere i ricorrenti rischiando di discriminare gli altri.

Da: giustizia amministrativa	28/03/2017 16:59:23
Ma solo io ricordo che il CdS è organo di secondo grado per la giustizia amministrativa? Secondo voi il TAR Lazio si esprime su una questione in modo difforme, rispetto ad un parere già espresso in merito, da quello che è l'organo di secondo grado? Godono a farsi sfanculare le sentenze? Se il TAR dice qualcosa di diverso l'amministrazione può ricorrere avendo già la sentenza d'appello al CdS scritta. Sulle procedure e i papocchi si sono già espressi rigettando i motivi di lagnanza, l'unica speranza era il merito comparativo, anche quello già bocciato sia dal CdS che dai ricorsi al PdR, che sono organi superiori al TAR, e ancora aspettate che si pronunci? I TAR hanno preso tempo proprio per aspettare i pareri del CdS, aspetta aspetta che prima o poi passa. I giochi sono finiti.

Da: Troppe voci	28/03/2017 17:07:52
Povero quel cittadino che andrà al.commissariato per chiedere come difendersi dai.continui furti in abitazione ... il nuovo Ispettore consigliera" di mettere 4 mine in guardino. ....ahahaha... w l Italia!!

Da: Sappiate	28/03/2017 17:17:39
non tutti i ricorsi sono uguali e alcuni non sono ancora calendarizzati, ci sarà un motivo.

Da: Il vero moralizzatore	28/03/2017 17:26:53
....e continuano a sbranarsi tra loro per un ossicino...eccellente smithers....eccellente..

Da: X sentite	28/03/2017 17:44:34
Si infatti non sono stati calendarizzati perché magari il magistrato è parente a Rosini, che gli ha fatto una telefonata e via...ma fammi il piacere X moralizzatore Veramente da quando non c'è più il tuo amichetta falco si sta proprio una favola su questo forum

Da: X sentite	28/03/2017 17:44:35
Si infatti non sono stati calendarizzati perché magari il magistrato è parente a Rosini, che gli ha fatto una telefonata e via...ma fammi il piacere X moralizzatore Veramente da quando non c'è più il tuo amichetta falco si sta proprio una favola su questo forum

Da: @ Cus	28/03/2017 17:56:14
LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO, COME A TE PIACE DEFINIRLE, SOLO CHE QUELLE "CHIACCHIERE" CHE RIGUARDANO I RICORSI SONO "FATTI", E L'ANOMALIA STA NEL FATTO CHE A NESSUNO ORA FA PIACERE RICONOSCERLE COME TALI, PER OVVI MOTIVI CHE FACILMENTE SI POSSONO INTUIRE, E TANTO PIÙ A COLORO CHE DA QUESTA SITUAZIONE NE TRARRANNO UN "INSPERABILE" BENEFICIO.

Da: A fallitiii..	28/03/2017 18:01:47
.....ci'avete rotto li cojoni... v'hanno bocciato ovunque, all'esame, in commissione, al tar, al consiglio di stato per 1, 2, 3 ,4 5..60 volte...e abbastaaaaaa... le mine ce l'avete in testaaa!!!

Da: Roberto.Bonina	28/03/2017 18:05:15
@deragliatore Mi dici, per cortesia, cosa avrei scritto di sbagliato? Grazie

Da: deragliatore	28/03/2017 18:10:24
@BONINA non capisco a cosa ti riferisci, non mi sembra di aver commentato tuoi post.

Da: Roberto.Bonina	28/03/2017 18:19:02
@deragliatore Allora a chi ti riferivi con l'epiteto "giuristi sopra"?

Da: allora....	28/03/2017 18:23:03
certo che leggendo la maggior parte dei post si capisce una cosa che è ormai certa: IDONEI O NON di diritto amministrativo nessuno ne capisce una ceppa....!!! Tanto meno di procedura....!!!!! Se poi a tutto questo si aggiunge l'amore fraterno tra idoneo e non...!!! ecco che vengono fuori tonnellate di stronzate...!!!! Il diritto amm.vo non si inventa...a secondo di ciò che piace...!!!.. Ma ecco che il Probo idoneo che ha fretta di pentagonarsi si dice soddisfatto del Consiglio di Stato....!!!! Un consiglio......stavolta non di Stato...rileggetevi un po di amm.vo...!!!! ....otterrete due risultati: a - capirete perchè IL Capo ( Non un NON idoneo) ha istituito una seconda commissione e perchè il Capo ( a meno che non sia idoneo nemmeno lui....!!!) ha parlato di riammessi. b- una volta pentagonati, se un giorno qualche ignaro cittadino Vi chiede qualche info specifica....non farete le solite figure .....di....di...Nute....Merd....

Da: Roberto.Bonina	28/03/2017 18:26:28
@allora... Pendo dalle tue labbra per avere le tanto agognate risposte...