Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522972 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: inv aam 84 gdf 07/02/2014 00:43:39
quindi secondo te per i marescialli gdf non si applica?

Da: inv aam 84 gdf 07/02/2014 00:44:09
mi riferisco a secondeopportrunità ovviamente..

Da: secondeopportunità 07/02/2014 00:54:30
Son qui sin dal 31 ottobre, da quando mi diedero una speranza. E da quel giorno ho lavorato approfondendo. Non ricordo la città signor p.a.p.p., ma ricordo la passione condivisa per la pesca con Riflessione.

Inv aam, credo purtroppo di no. Poi spero per voi di sbagliarmi, ma in questo caso è davvero complesso date le recenti sentenze. Cerco di spiegarti meglio: se la legge 125 non avesse avuto alcuna circolare, ti avrei detto di puntare tutto sulle "particolari ragioni di opportunità" indicate dal CdS nel punto 51 della plenaria 14. Purtroppo la circolare ha indicato che alcune categorie restano escluse, e purtroppo i militari (non tutti) sono le vittime designate per le loro particolarità.

Da: IFG@ 07/02/2014 01:09:14
scusami la domanda secondeopportunità ma la circolare in questione è vincolante per l'amministrazione (legge) oppure è una indicazione? non dovrebbero fare un decreto attuativo alla 125/13?

Da: x tutti 07/02/2014 01:09:43
La legge d'alia non si applica al comparto scuola perche' tassativamente indicato. Il resto si applica e pertanto anche comparto sicurezza e difesa! W il merito!

Da: secondeopportunità 07/02/2014 01:17:34
La circolare è un atto interno che spiega le intenzioni della politica all'amministrazione per l'applicazione della legge in questione.
La legge 125 di per sè non modifica le normative ostative allo scorrimento (che dunque rimangono anche in assenza di circolare). Io ho detto prima che se avessi fatto ricorso in assenza di circolare avrei puntato tutto sulla definizione indicata dal CdS, poichè la D'Alia poteva intendersi in quel modo (era comunque una zona grigia, sulla quale personalmente non avrei puntato, ma qualcuno avrebbe potuto farlo).
Diversamente la circolare esprime le intenzioni della politica, e indica dunque che quelle norme ostative sono ben salde e vigenti (l'annoso quadro sinottico C). Dunque, il giudice amministrativo che va a verificare le intenzioni della politica (al pari dei lavori preparatori e le spiegazioni indicate nei rapporti parlamentari) individua come la politica non volesse utilizzare la D'Alia come "ragione di opportunità".

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: IFG@ 07/02/2014 01:20:13
grazie per la risposta secondeopportunità e auguro a te e a tutti gli utenti una buonanotte.

Da: p.a.p.p. 07/02/2014 01:24:12
Secondeopportunità ,bene io sono sul forum un pò prima,ho seguito via web sia alla camera che al senato tutto l'iter ,ho informato gli utenti e ho invitati a seguire via web. Mi ricordo la gioia che ho/abbiamo provato la sera dell'approvazione della legge,credo intorno alle ore 19. Poi quella risposta del Ministro,che secondo me era intesa per tutti.Andiamo al tuo discorso per gli avvocati ,bene il mio post, sulla pesca ,su l'uso della pastura per attirare i pesci,è nato dopo aver letto qualche parere di utenti esperti su m.f.,di qualche avvocato con dichiarazioni sulla validità della legge, che tu sicuramente avrai letto,mi sono accorto che quasi quasi quella certezza andava scemando,basta leggere.Non hai letto un post molto importante ,subito dopo l'uscita della legge in g.u. Bene, sicuramente qualche utente ricorderà,in un convegno personalmente ho chiesto al Ministro se la legge valesse per il comp.sic/dif. Risposta: Certo che vale. Io di rimando ,sa qualcuno afferma che non vale. Risposta :Il comparto sic è pubblica amministrazione. Bene sono andato a casa e portato la notizia. Che ne pensi.

Da: p.a.p.p. 07/02/2014 01:28:19
* Sono stanco,molti errori. Sono della città dello stretto. OK

Da: secondeopportunità 07/02/2014 01:38:19
Buonanotte Ifg.

Mi ricordo di questo post (rilessi poi gran parte del forum prima di iniziare a postare). Personalmente, cercai anch'io i vari meeting del Ministro per poter far la stessa cosa, e allo stesso modo inviai lettere con richieste di informazioni (senza risposta).
Detto ciò, rimango della stessa idea. Il ministro (non è mia intenzione difendere nessun politico) non è a conoscenza di ogni situazione. Ed è chiaramente un altro errore continuare a rispondere senza piena conoscenza di causa, perpetuando illusioni.
Però ribadisco che chi doveva effettivamente rispondere era l'Urp di ogni amministrazione (e qui bisogna render merito in qualche modo alla GdF, che pur lo ha fatto).

Da: p.a.p.p. 07/02/2014 01:54:01
io gli chiesi la situazione inv polizia ,(allievi agenti ) non commissari.La mia è stata una domanda precisa. Risposta: Certo che vale è p.a. Secondeopportunità sai quanto ha beccato un avvocato ,poichè l'ho letto in un forum? Bene circa 200 ricorrenti x 250 euro a testa= 50.000 euro,prima della D'alia. Risultato causa persa. Questo quanto letto in un forum . Ok,aspetto un paio di minuti per eventuale tua risposta, poi chiudo.Notte

Da: secondeopportunità 07/02/2014 02:28:02
È arrivata un po' in ritardo. Mi fido, infatti sostengo che risposte del genere siano state un grande errore. E purtroppo in tribunale non si potranno riportare queste risposte, e per la risposta a fiano credo che la risposta del giudice sarebbe quella indicata prima.
Parlando degli avvocati in questione, davvero mi sorprende vedere quanti lupi vi siano, e non intendo del foro. Capisco lo spiraglio sulla legge in generale, ma almeno la prevalenza della legge speciale per la validità delle graduatorie uno dovrebbe spiegarla.questione di etica personale. E 50mila euro è davvero una bella cifra.
buonanotte anche a lei

Da: pallino pinko 07/02/2014 09:10:58
Ragazzi non continuate ad illudervi.I politici non hanno nessun'intenzione di risolvere il problema.vedete se vi rispondono piu'.Fai una legge e dopo poco ti accorgi che non vale.Scusate Signor ministro ma per chi e' stata scritta?A chi e' riferita?Se davvero volete sopperire allo sbaglio chiarite che vale per le forze di polizia e scrivetelo a chiare lettere.

Da: x secondeopportunità 07/02/2014 09:42:44
dici che la legge vale ad es. per commissario e marescialli cc..per commissario è imminente la pubblicazione del bando(entro ottobre) per marescialli cc sono sicuro che fai riferimento a questa stringa "Considerato che l'unica graduatoria di analoghi concorsi in corso di validita', ai sensi dell'articolo 688, comma 7, del decreto legislativo 15 marzo 2010, quella relativa al 2�° concorso triennale, si e' esaurita;",non ti è venuto in mente (non solo a te) che una volta attuato l'ampliamento/scorrimento questo si sarebbe ripercorso anche su altre eventuali graduatorie(valide).io la leggo così poichè non ci sono altre graduatorie da cui attingere e a noi serve personale facciamo il concorso..viste le motivazioni che hanno dato mi spieghi perchè una volta praticato lo scorrimento del 2ist non avrebbero dovuto scorrere anche il 1ist(se ancora era valido)?è stata una precisazione non riguarda la d'alia
ps naturalmente l'intento dell'arma era esaurire le graduatorie dei concorsi toccati dalla spendig review 1886-2ist e le circostanze(volute?) gli sono state favorevoli(non presenza di altre graduatorie valide)

Da: x secondeopportunità 07/02/2014 09:43:36
*per commissario entro febbraio

Da: secondeopportunità 07/02/2014 10:17:40
Leggere solo gli ultimi post riduce il pensiero che uno ha espresso in diverso tempo.
1) la d'alia non dice che non bisogna bandire da nessuna parte. Nel caso dei commissari a mia conoscenza dal 2010 ci sono meno di 10idonei, se le necessità sono per 80 persone il calcolo è presto fatto. Che si applica lo scorrimento non lo dico io ma una sentenza
2)mi sembra irrazionale riconoscere la validità dell art.688 che afferma i 18 mesi e poi parlare del 1st. Visto che indichi tra parentesi graduatorie valide se leggi nei post precedenti vedrai che l'unica vigente è quella del 2ist
3) per i 1886 ho già spiegato con calcoli alla mano che non c'è stato alcuno. Scorrimento datp che le assunzioni finali saranno inferiori a 1886 e che lo scorrimento in base alla D'Alia sarebbe stato impossibile a causa dell'art. 2199

Da: inv 1ist 07/02/2014 10:39:36
secondeopportunità, quindi la nostra graduatorie secondo te non sarebbe valida? perché?

Da: TONY89 07/02/2014 10:50:26
Leggo che i cc. hanno fatto lo scorrimento della graduatoria del 2�°IST,ma io non vedo da nessuna parte il richiamo alla 125,avete letto mai il decreto dirigenziale di settembre 2012 n.163?I 576 della graduatoria erano stati dichiarati vincitori,perchè dovevano essere incorporati tutti.Perchè hanno prorogata la graduatoria nel tempo della spending review?Perchè già avevano intenzione che al primo concorso prendevano i restanti.Questo prima della 125,perciò affermare che i cc.hanno fatto lo scorrimento in virtù della 125 è falso.In quel decreto dirigenziale sono richiamate altre leggi di cui il COM.,ed anche altri decreti dirigenziali,sarebbe un bene sociale(perchè molti ragazzi/e si possono illudere) che prima di postare artefizi giuridici e convincimenti personali,di verificare.Mi raccomando,chi lo volesse leggere il cui sopra decreto,di leggerlo bene,riga per riga.

Da: inv 1ist 07/02/2014 10:54:43
http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2014/01/28/news/raffica_ricorsi_contro_stato_per_concorsi_forze_dell_ordine-77113137/?ref=HREC1-10

D'Alia a Repubblica avrebbe detto che la 125 che è di portata generale non può sostituire le leggi speciali delle forze di polizia, e quindi non si applica, SI DEVE VERGONGARE!!! SE LO RICORDA COSA HA DETTO A FIANO NEL BOLLETTINO DELLA COMMISSIONE AFFARI COSTITUZIONALE???

Da: TONY89 07/02/2014 10:56:59
: inv 1ist,ti rispondo io,non è valida,alcuni di voi mischiano comparti ad ordinamento civile con quelli ad ordinamento militare,per cui si ingenera una convinzione errata.

Da: Noooo 07/02/2014 10:57:05

http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2014/01/28/news/raffica_ricorsi_contro_stato_per_concorsi_forze_dell_ordine-77113137/?ref=HREC1-10

Da: x inv 1ist 07/02/2014 11:15:33
Io non so che pensare. Veramenre

Da: x inv 1ist 07/02/2014 11:19:26
Quindi adesso che ha detto che non valgono cosa facciamo? Trovami un giudice che dice che devo avere il posto grazie alla 125. Quindi è inutile adesso presentarlo il ricorso. E non ho nemmeno più l'età. E non credo che il 1000 proroghe potrà fare qualcosa.

Da: idoneo xxxxxx 07/02/2014 11:27:53
finamente qualcuno si interessa del nostro problema.

http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2014/01/28/news/raffica_ricorsi_contro_stato_per_concorsi_forze_dell_ordine-77113137/?ref=HREC1-10

Da: per x inv 1ist 07/02/2014 11:27:56
Il 1000 proroghe? Al massimo se succederà ne usufruiranno solo quelli dei concorsi del 2014 e non indietro.

Da: x tutti 07/02/2014 11:30:42
Che vergogna...prima si dice che la legge vale per il comparto difesa e poi viene detto di no...ma in che Nazione siamo

Da: per x inv 1ist 07/02/2014 11:30:58
Ragazzi era meglio dirlo subito però che non valeva e scriverlo. Evitavamo anche di passare delle festività da schifo.

Da: per x inv 1ist 07/02/2014 11:33:32
Abbiamo passato delle feste da schifo.

Da: incredibile:(( 07/02/2014 11:56:45
quel ragazzo inv all'inzio parla di passione ecc. alla fine dice che se non riesce a trovare lavoro è costretto ad andare all'estero..ma quale passione mi sembra che è come molti alla ricerca del posto fisso come dice bene l'avv...quanta iposcrisia

Da: x incredibile 07/02/2014 12:09:17
E ti meravigli?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: inv aam 84 gdf	07/02/2014 00:43:39
quindi secondo te per i marescialli gdf non si applica?

Da: inv aam 84 gdf	07/02/2014 00:44:09
mi riferisco a secondeopportrunità ovviamente..

Da: secondeopportunità	07/02/2014 00:54:30
Son qui sin dal 31 ottobre, da quando mi diedero una speranza. E da quel giorno ho lavorato approfondendo. Non ricordo la città signor p.a.p.p., ma ricordo la passione condivisa per la pesca con Riflessione. Inv aam, credo purtroppo di no. Poi spero per voi di sbagliarmi, ma in questo caso è davvero complesso date le recenti sentenze. Cerco di spiegarti meglio: se la legge 125 non avesse avuto alcuna circolare, ti avrei detto di puntare tutto sulle "particolari ragioni di opportunità" indicate dal CdS nel punto 51 della plenaria 14. Purtroppo la circolare ha indicato che alcune categorie restano escluse, e purtroppo i militari (non tutti) sono le vittime designate per le loro particolarità.

Da: IFG@	07/02/2014 01:09:14
scusami la domanda secondeopportunità ma la circolare in questione è vincolante per l'amministrazione (legge) oppure è una indicazione? non dovrebbero fare un decreto attuativo alla 125/13?

Da: x tutti	07/02/2014 01:09:43
La legge d'alia non si applica al comparto scuola perche' tassativamente indicato. Il resto si applica e pertanto anche comparto sicurezza e difesa! W il merito!

Da: secondeopportunità	07/02/2014 01:17:34
La circolare è un atto interno che spiega le intenzioni della politica all'amministrazione per l'applicazione della legge in questione. La legge 125 di per sè non modifica le normative ostative allo scorrimento (che dunque rimangono anche in assenza di circolare). Io ho detto prima che se avessi fatto ricorso in assenza di circolare avrei puntato tutto sulla definizione indicata dal CdS, poichè la D'Alia poteva intendersi in quel modo (era comunque una zona grigia, sulla quale personalmente non avrei puntato, ma qualcuno avrebbe potuto farlo). Diversamente la circolare esprime le intenzioni della politica, e indica dunque che quelle norme ostative sono ben salde e vigenti (l'annoso quadro sinottico C). Dunque, il giudice amministrativo che va a verificare le intenzioni della politica (al pari dei lavori preparatori e le spiegazioni indicate nei rapporti parlamentari) individua come la politica non volesse utilizzare la D'Alia come "ragione di opportunità".

Da: IFG@	07/02/2014 01:20:13
grazie per la risposta secondeopportunità e auguro a te e a tutti gli utenti una buonanotte.

Da: p.a.p.p.	07/02/2014 01:24:12
Secondeopportunità ,bene io sono sul forum un pò prima,ho seguito via web sia alla camera che al senato tutto l'iter ,ho informato gli utenti e ho invitati a seguire via web. Mi ricordo la gioia che ho/abbiamo provato la sera dell'approvazione della legge,credo intorno alle ore 19. Poi quella risposta del Ministro,che secondo me era intesa per tutti.Andiamo al tuo discorso per gli avvocati ,bene il mio post, sulla pesca ,su l'uso della pastura per attirare i pesci,è nato dopo aver letto qualche parere di utenti esperti su m.f.,di qualche avvocato con dichiarazioni sulla validità della legge, che tu sicuramente avrai letto,mi sono accorto che quasi quasi quella certezza andava scemando,basta leggere.Non hai letto un post molto importante ,subito dopo l'uscita della legge in g.u. Bene, sicuramente qualche utente ricorderà,in un convegno personalmente ho chiesto al Ministro se la legge valesse per il comp.sic/dif. Risposta: Certo che vale. Io di rimando ,sa qualcuno afferma che non vale. Risposta :Il comparto sic è pubblica amministrazione. Bene sono andato a casa e portato la notizia. Che ne pensi.

Da: p.a.p.p.	07/02/2014 01:28:19
* Sono stanco,molti errori. Sono della città dello stretto. OK

Da: secondeopportunità	07/02/2014 01:38:19
Buonanotte Ifg. Mi ricordo di questo post (rilessi poi gran parte del forum prima di iniziare a postare). Personalmente, cercai anch'io i vari meeting del Ministro per poter far la stessa cosa, e allo stesso modo inviai lettere con richieste di informazioni (senza risposta). Detto ciò, rimango della stessa idea. Il ministro (non è mia intenzione difendere nessun politico) non è a conoscenza di ogni situazione. Ed è chiaramente un altro errore continuare a rispondere senza piena conoscenza di causa, perpetuando illusioni. Però ribadisco che chi doveva effettivamente rispondere era l'Urp di ogni amministrazione (e qui bisogna render merito in qualche modo alla GdF, che pur lo ha fatto).

Da: p.a.p.p.	07/02/2014 01:54:01
io gli chiesi la situazione inv polizia ,(allievi agenti ) non commissari.La mia è stata una domanda precisa. Risposta: Certo che vale è p.a. Secondeopportunità sai quanto ha beccato un avvocato ,poichè l'ho letto in un forum? Bene circa 200 ricorrenti x 250 euro a testa= 50.000 euro,prima della D'alia. Risultato causa persa. Questo quanto letto in un forum . Ok,aspetto un paio di minuti per eventuale tua risposta, poi chiudo.Notte

Da: secondeopportunità	07/02/2014 02:28:02
È arrivata un po' in ritardo. Mi fido, infatti sostengo che risposte del genere siano state un grande errore. E purtroppo in tribunale non si potranno riportare queste risposte, e per la risposta a fiano credo che la risposta del giudice sarebbe quella indicata prima. Parlando degli avvocati in questione, davvero mi sorprende vedere quanti lupi vi siano, e non intendo del foro. Capisco lo spiraglio sulla legge in generale, ma almeno la prevalenza della legge speciale per la validità delle graduatorie uno dovrebbe spiegarla.questione di etica personale. E 50mila euro è davvero una bella cifra. buonanotte anche a lei

Da: pallino pinko	07/02/2014 09:10:58
Ragazzi non continuate ad illudervi.I politici non hanno nessun'intenzione di risolvere il problema.vedete se vi rispondono piu'.Fai una legge e dopo poco ti accorgi che non vale.Scusate Signor ministro ma per chi e' stata scritta?A chi e' riferita?Se davvero volete sopperire allo sbaglio chiarite che vale per le forze di polizia e scrivetelo a chiare lettere.

Da: x secondeopportunità	07/02/2014 09:42:44
dici che la legge vale ad es. per commissario e marescialli cc..per commissario è imminente la pubblicazione del bando(entro ottobre) per marescialli cc sono sicuro che fai riferimento a questa stringa "Considerato che l'unica graduatoria di analoghi concorsi in corso di validita', ai sensi dell'articolo 688, comma 7, del decreto legislativo 15 marzo 2010, quella relativa al 2�° concorso triennale, si e' esaurita;",non ti è venuto in mente (non solo a te) che una volta attuato l'ampliamento/scorrimento questo si sarebbe ripercorso anche su altre eventuali graduatorie(valide).io la leggo così poichè non ci sono altre graduatorie da cui attingere e a noi serve personale facciamo il concorso..viste le motivazioni che hanno dato mi spieghi perchè una volta praticato lo scorrimento del 2ist non avrebbero dovuto scorrere anche il 1ist(se ancora era valido)?è stata una precisazione non riguarda la d'alia ps naturalmente l'intento dell'arma era esaurire le graduatorie dei concorsi toccati dalla spendig review 1886-2ist e le circostanze(volute?) gli sono state favorevoli(non presenza di altre graduatorie valide)

Da: x secondeopportunità	07/02/2014 09:43:36
*per commissario entro febbraio

Da: secondeopportunità	07/02/2014 10:17:40
Leggere solo gli ultimi post riduce il pensiero che uno ha espresso in diverso tempo. 1) la d'alia non dice che non bisogna bandire da nessuna parte. Nel caso dei commissari a mia conoscenza dal 2010 ci sono meno di 10idonei, se le necessità sono per 80 persone il calcolo è presto fatto. Che si applica lo scorrimento non lo dico io ma una sentenza 2)mi sembra irrazionale riconoscere la validità dell art.688 che afferma i 18 mesi e poi parlare del 1st. Visto che indichi tra parentesi graduatorie valide se leggi nei post precedenti vedrai che l'unica vigente è quella del 2ist 3) per i 1886 ho già spiegato con calcoli alla mano che non c'è stato alcuno. Scorrimento datp che le assunzioni finali saranno inferiori a 1886 e che lo scorrimento in base alla D'Alia sarebbe stato impossibile a causa dell'art. 2199

Da: inv 1ist	07/02/2014 10:39:36
secondeopportunità, quindi la nostra graduatorie secondo te non sarebbe valida? perché?

Da: TONY89	07/02/2014 10:50:26
Leggo che i cc. hanno fatto lo scorrimento della graduatoria del 2�°IST,ma io non vedo da nessuna parte il richiamo alla 125,avete letto mai il decreto dirigenziale di settembre 2012 n.163?I 576 della graduatoria erano stati dichiarati vincitori,perchè dovevano essere incorporati tutti.Perchè hanno prorogata la graduatoria nel tempo della spending review?Perchè già avevano intenzione che al primo concorso prendevano i restanti.Questo prima della 125,perciò affermare che i cc.hanno fatto lo scorrimento in virtù della 125 è falso.In quel decreto dirigenziale sono richiamate altre leggi di cui il COM.,ed anche altri decreti dirigenziali,sarebbe un bene sociale(perchè molti ragazzi/e si possono illudere) che prima di postare artefizi giuridici e convincimenti personali,di verificare.Mi raccomando,chi lo volesse leggere il cui sopra decreto,di leggerlo bene,riga per riga.

Da: inv 1ist	07/02/2014 10:54:43
http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2014/01/28/news/raffica_ricorsi_contro_stato_per_concorsi_forze_dell_ordine-77113137/?ref=HREC1-10 D'Alia a Repubblica avrebbe detto che la 125 che è di portata generale non può sostituire le leggi speciali delle forze di polizia, e quindi non si applica, SI DEVE VERGONGARE!!! SE LO RICORDA COSA HA DETTO A FIANO NEL BOLLETTINO DELLA COMMISSIONE AFFARI COSTITUZIONALE???

Da: TONY89	07/02/2014 10:56:59
: inv 1ist,ti rispondo io,non è valida,alcuni di voi mischiano comparti ad ordinamento civile con quelli ad ordinamento militare,per cui si ingenera una convinzione errata.

Da: Noooo	07/02/2014 10:57:05
http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2014/01/28/news/raffica_ricorsi_contro_stato_per_concorsi_forze_dell_ordine-77113137/?ref=HREC1-10

Da: x inv 1ist	07/02/2014 11:15:33
Io non so che pensare. Veramenre

Da: x inv 1ist	07/02/2014 11:19:26
Quindi adesso che ha detto che non valgono cosa facciamo? Trovami un giudice che dice che devo avere il posto grazie alla 125. Quindi è inutile adesso presentarlo il ricorso. E non ho nemmeno più l'età. E non credo che il 1000 proroghe potrà fare qualcosa.

Da: idoneo xxxxxx	07/02/2014 11:27:53
finamente qualcuno si interessa del nostro problema. http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2014/01/28/news/raffica_ricorsi_contro_stato_per_concorsi_forze_dell_ordine-77113137/?ref=HREC1-10

Da: per x inv 1ist	07/02/2014 11:27:56
Il 1000 proroghe? Al massimo se succederà ne usufruiranno solo quelli dei concorsi del 2014 e non indietro.

Da: x tutti	07/02/2014 11:30:42
Che vergogna...prima si dice che la legge vale per il comparto difesa e poi viene detto di no...ma in che Nazione siamo

Da: per x inv 1ist	07/02/2014 11:30:58
Ragazzi era meglio dirlo subito però che non valeva e scriverlo. Evitavamo anche di passare delle festività da schifo.

Da: per x inv 1ist	07/02/2014 11:33:32
Abbiamo passato delle feste da schifo.

Da: incredibile:((	07/02/2014 11:56:45
quel ragazzo inv all'inzio parla di passione ecc. alla fine dice che se non riesce a trovare lavoro è costretto ad andare all'estero..ma quale passione mi sembra che è come molti alla ricerca del posto fisso come dice bene l'avv...quanta iposcrisia