Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522972 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: x x tutti 09/02/2014 15:16:39
Ma secondo te ci sono solo persone che comprano il posto? Non facciamo di tutta un'erba un fascio. Tutti scrivono facile in questo forum. Io rispetto gli inv e li ammiro per quello che hanno fatto e spero che trovino giustizia presso i ricorsi, ma dire che il concorsificio riapra per comprarsi i posti mi sembra una giustificazione per non essere entrati. C'è anche gente che magari entra per fortuna e non per raccomandazioni e compravendite.

Da: x x tutti 09/02/2014 15:19:40
Diciamo le cose giuste per favore. Prendiamo l'ultimo concorso in finanza che è sotto inchiesta dalla procura di bari. X tutti per te hanno rubato il posto tuttine 297, anzi 420 ampliati? Non tutti avranno comprato. Ci sarà anche gente che avrà sudato e sputato sangue per entrare non credi?

Da: opt 09/02/2014 15:27:35
Anche questo è vero x x tutti

Da: x tutti 09/02/2014 15:48:57
No, non credo. Quelli compresi dall'inchiesta sono i "beccati"...i favori di scambio non son tracciabili...per quello ho detto che i posti non si comprano solo con moneta sonante.

Purtroppo non si può provare nulla, nel 99% dei casi, ma si vede e si sente, anche in prima persona.

Non esiste la meritocrazia nel pubblico, a stento nel privato...Mastropasqua docet.

Per uno beccato ce ne son 1000 che la fanno franca.

Siamo il Paese più corrotto d'Europa. Sveglia! Per quelli che negano l'evidenza, invece, saranno collusi direttamente o indirettamente con alcuni meccanismi di "sistema".

Fa male leggere queste parole a chi è onesto, ma è la realtà. Se non vi sta bene cambiate Paese. Questo è marcio dal Parlamento all'ultimo spazzino del più piccolo comune d'Italia.

Da: per x tutti 09/02/2014 15:51:38
con tutto il cuore spero che fino al 2017 sarai tu ad accupare le giornate in altre faccende e se non lo sai il concorsificio non è mai stato chiuso..devi restare inv a vita VERGOGNATI!!

Da: per x tutti 09/02/2014 16:01:32
la maleducazione è di casa qui che schifo!non mi sorprendo piu di nulla come è caduto in basso questo forum che gente..

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x x tutti 09/02/2014 16:05:22
Però se vincevi il concorso non avresti parlato di concorsificio o di posti comprati. Scusa ma se sai che l'Italia è corrotta e parli di emigrare all' estero perchè sei ancora qui in Italia? Guarda che ci sono persone che sono entrate onestamente. Un mio amico ha vinto il 15isb e non aveva una gran media in graduatoria. Quindi non sono tutti trucccati i concorsi.

Da: x x tutti 09/02/2014 16:10:48
si può entrare anche di fortuna oltre che di bravura o come dici tu x tutti di raccomandazione. Mi sembra che quando vinciamo siamo tutti dei fenomeni e siamo onesti, ma quando perdiamo tiriamo fuori la storia dei posti già assegnati e dei vari trucchi che ci sono e nessuno lo nega però dire che tutti i vincitori hanno comprato il posto è squallido e conferma le mie idee nel leggere post di persone che non sanno perdere.

Da: pallinopinko 09/02/2014 16:30:52
per gli inv mi spiace davvero.Vi ho postato quella risposta dell'urp della gdf per farla leggere ai politici di riferimento nonche' al ministro D'Alia che ha voluto quella legge che nessuna forza do polizia la prendera' in considerazione e se davvero vuole rimediare lo dica a caratteri cubitali in un apposito emendamento e lo faccia approvare nel milleproroghe oppure faccia un dl visto che fa parte del governo.
Scrivetelo in massa e vedete se vi risponde.buona fortuna

Da: secondeopportunità 09/02/2014 16:50:56
Ho appena letto i vari post indicati in questi giorni. Alcuni hanno indicato vari punti che mi piacerebbe chiarire. Il riferimento è in particolare ai post di Tony89.

Se effettivamente hai letto il forum negli ultimi mesi, saprai che non approvo il fermo discernimento manicheo tra Corpi di qui e corpi di là. Come credo sia noto, non esiste un parlamento che legifera esclusivamente per i militari. Esiste un rapporto e gerarchia tra leggi, che è cosa differente. Come hai indicato in un post con il riferimento ad un certo art. 19 se non erro, la specificità delle norme del Comparto sicurezza necessita di norme ad hoc per modificare le norme speciali già esistenti (quindi: lex specialis posteriori derogat lex specialis priori), fin qui nulla in disaccordo. Ma affermare che le leggi generali non si applicano anche al comparto sicurezza è un'eresia giuridica. Se hai letto le varie sentenze indicate in diversi post, noterai come il giudice non interrompe l'analisi giuridica per l'applicazione dello scorrimento al mero fatto che si sta parlando di comparto sicurezza (rectius, a personale in regime di diritto pubblico ex art. 3 d.lgs 165/2001), bensì ricerca e motiva i punti ostativi. Se esistesse tale distinzione manichea al giudice basterebbe dire che esistono norme speciali ed sarebbe finita lì.
L'esempio è questo (cito una sentenza):

"In altre parole:
- nessuno mette in dubbio che l'ordinamento della Polizia di Stato sia regolamentato da una disciplina speciale;
- ciò - del resto - trova anche riconoscimento nell'art. 3 del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165, il quale include le Forze di Polizia di Stato tra le categorie del "personale" qualificato "in regime di diritto pubblico";
- il discorso è, infatti, differente e riguarda precipuamente la carenza - nell'ordinamento della Polizia di Stato - di prescrizioni particolari per il concorso per commissario, afferenti - ad esempio - la copertura dei posti vacanti e l'imposizione di una cadenza periodica dell'indizione dei concorsi, idonee - in quanto tali - a rivelare una volontà legislativa contraria allo "scorrimento".
Ciò premesso, non sussistono motivi per escludere che l'istituto dello "scorrimento" trovi applicazione anche con riferimento ai commissari della Polizia di Stato.
L'analisi della fattispecie deve, dunque, incentrarsi sulle peculiarità del caso specifico prospettato."

Concordo invece sulla questione di leggere bene i vari decreti. Il decreto di settembre 2012 indica appunto come tutti oltre alla 150 posizione diventino INV (al contrario di quello dei 1886 allievi CC che parla di INP). Paradossalmente dunque non vi è alcun discernimento (visto che si parla spesso di meritocrazia) tra i vincitori tagliati (pos. 151 a 490) e inv (da 491 a 576). Se effettivamente l'impegno dell'arma fosse stato quello di assumere i vincitori tagliati dalla prima decurtazione (da 490 a 150), questo si era realizzato con il decreto di luglio 2013 (quando venivano assunti i restanti 340). Non si può infatti non notare la coincidenza numerica dei posti rispetto a quelli inizialmente banditi (150+340=490 posti in totale). I rimanenti (53), poichè vi era stato un "naturale scorrimento" tra inidonei e rinunce, non avevano teoricamente alcun diritto allo scorrimento. Citare la spending review è completamente privo di senso, poichè la spending review ha senso fino a quando si sono coperti i posti inizialmente previsti (ossia 490) e basta.

Passiamo poi al decreto dei 53. La motivazione "il Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri ha rappresentato l'esigenza di disporre, con immediatezza, di 53 Allievi Marescialli, senza dover attendere i tempi tecnici richiesti per portare a termine una nuova procedura di reclutamento mediante il bando di un concorso pubblico" poteva starci fino a quando non viene bandito un altro concorso. Ma visto che allo stesso tempo viene bandito un concorso per ulteriori 247 marescialli, E SOPRATTUTTO I 53 IDONEI PARTECIPERANNO ALLO STESSO CORSO DEI 247, perchè non bandire per 300 e basta (dato che la motivazione della spending review e della speditezza per le ragioni appena indicate non ha più senso)?

E visto che a noi piace leggere i decreti, passiamo anche al bando dei 247. Hai mai visto in un bando precedente la motivazione "le graduatorie vigenti sono esaurite"(nel bando dei 490 non c'è, e le leggi in vigore sono le stesse visto che già esisteva il d.lgs 66/2010, no?!)? Se sono due situazioni isolate, perchè nel bando dei 247 -nei "visti e considerato" prodromici alla nuova fase concorsuale- viene citato un concorso passato e che dunque non dovrebbe importare per la decretazione dei nuovi posti a concorso? E visto che siamo ancora più precisi: perchè l'Arma dovrebbe considerare per un bando del 2014 le graduatorie di concorsi precedenti anche a quello dei 490 marescialli (per considerare si intende verificare se ci sono concorsi analoghi in corso di validità)? Se nel 2011 con il concorso dei 490 non si era dato applicazione allo scorrimento per la graduatoria (mettiamo del 2010) perchè appunto l'Arma preferiva bandire, perchè nel 2014 prima di bandire per 247 posti deve "considerare" che una graduatoria del 2010 (che nel 2011 non venne più considerata) non è più valida per poi bandire??

Per la differenza poi tra autorizzazione a bandire e assumere. Nel caso della GdF c'è solo quella di assumere in quanto all'art. 35 si parla di bando concorsuale annuale, dunque l'autorizzazione a bandire è stata decretata ex lege con il d.lgs 199/95. Diversamente mancano definizioni sul quantitativo di personale da assumere (che varia ogni anno) e dunque serve solo l'autorizzazione a bandire. Come ho già indicato, a mio parere le norme ostative della GdF non permettono l'assunzione dei marescialli tramite scorrimento.
Orbene, mi si indichi invece in quale articolo del d.lgs 66/2010 viene ESPLICITAMENTE indicato che vi deve essere un reclutamento ANNUALE per concorso dei marescialli CC (visto che lo si conosce così bene). Se non esiste, vuol dire che l'Arma necessita anche di un'autorizzazione a bandire al pari di quella per assumere.

Da: x x tutti 09/02/2014 16:54:59
Scusa la mia ignoranza secondaopportunità ma dici che i cc hanno applicato la 125 con i 53 del 2ist? Grazie

Da: x IFG 09/02/2014 16:57:04
ifg g addò sta?

Da: x secondaopportunità 09/02/2014 17:03:03
lo scorrimento dei 53 inv marescialli cc non c'entra nulla con la d'alia..parla con chi ne sa veramente e ti metti il cuore in pace senza fare teorie sul nulla!

Da: secondeopportunità 09/02/2014 17:03:09
Esclusivamente nel caso dei 53 marescialli CC, sì lo dico dal 17 gennaio.
Nel caso degli allievi CC invece NO, è stato uno scorrimento (e non ampliamento posti) in base alla volontà di assumere tutti i 1886 (la motivazione morale in base alla spending review, questa sì). Dico non ampliamento poichè le assunzioni finali saranno al di sotto delle 1820 unità (tra rinunce e inidoneità sopraggiunte).

Da: secondeopportunità 09/02/2014 17:04:20
Grazie mille per aver argomentato giuridicamente la tua risposta.

Da: pallinopinko 09/02/2014 17:08:37
x secondeoportunita' la d'alia dice che le graduatorie devonoe essere fatte scorrere dal 2007 e molte col milleproroghe risultano ancora valide al 31/10/2013 data d'approvazione della legge.Io non voglio dire che stai sbagliando ma che la politica ha sbagliato tutto.Se la volonta' era quella di far scorrere le graduatorie ed arruolare i vincitori e gli inv perche' non farlo?Ora mi domando e dico:visto che lo sanno dove hanno sbagliato perche' non correggere?hanno davero a cuore la sorte degli inv?Lo dimostrassero.Guarda che il ministro fa ancora parte del consiglio e quindi non ci vuole nulla per fare un DL di modifica.Tu che ne pensi?

Da: x secondaopportunità 09/02/2014 17:09:11
chiama l'urp o meglio ancora manda una mail così la posti a tutti noi e ti mettarai il cuore in pace oltre a evitare di dire cose inesatte che continuano a illudere tutti..dico l'urp ma se conosci e parli con chi di persona è meglio...

Da: x secondaopportunità 09/02/2014 17:12:10
tutti professori usciti da harvard pallinopinko che cavolo dici che hanno sbagliato?voglio vede come finiscono i ricorsi non vede l'ora..

Da: secondeopportunità 09/02/2014 17:17:39
Oltre al rinnovo del ringraziamento per il puntuale contrasto giuridico dei punti sopracitati, aggiungo:
1)chiamerò l'URP dei CC quando desidererò concorrere per un profilo dei CC, cosa assai lontana dalle mie volontà. Dunque lascio chiamare voi, io preferisco non intasare le linee della PA
2)Ti posso giurare che il mio cuore è assolutamente in pace. Ho controllato con un ECG giusto poco tempo fa. Se ora mi mettessi a leggere anche Osho potrei dire di aver raggiunto addirittura l'ultra pacem.
3)Sono sicuro che son cose inesatte, come hai provveduto a far notare citando ogni articolo che contrasta quello detto poc'anzi
4) Difficilmente illudo qualcuno. Ho affermato per due mesi che allo stato attuale gli unici che possono ancora contare nella D'Alia sono i Commissari PdS (profilo per il quale mostro pari disinteresse), mentre ho sconsigliato ricorsi a chiunque
5)Purtroppo le mie conoscenze sono assai limitate, ma sono sicuro che saprai organizzarmi un incontro con chi di dovere

Grazie ancora

Da: secondeopportunità 09/02/2014 17:26:45
Riferendomi invece ai punti sollevati da pallinopinko:

1-le graduatorie da far scorrere relativamente agli idonei sono solo quelle vigenti e per profili identici. E i milleproroghe non hanno prorogato le graduatorie del comparto sicurezza stante le lex specialis (l'ho indicato in diversi post)
2-sul punto politico sollevato da te, oltre ad esser posto in maniera fina ed acuta (qui invece non sono sarcastico, ma apprezzo l'intelligenza quando c'è), ti rispondo che non mi occupo di politica e non siedo in Cdm.

Da: x secondaopportunità 09/02/2014 17:30:24
se non vuoi chiamare evita di dare disinformazione pericolosa già è bastata la legge 125 credo..sui commissari apprezzo il possono ANCORA contare anche se è questione di giorni pure per questo..ti assicuro che non occoro conoscere il capo di stato maggiore o generale ne un colonnello..se vuoi sapere se l'arma ha preso i 53 per la 125 basta poco questione di volontà!

Da: pallinopinko 09/02/2014 17:36:18
x secondeopportunita' mi riferivo all'on.D'alia che fa parte del consiglio dei ministri che se davvero vuole rimediare lo puo' fare benissimamente ed ha tutti gli strumenti.In caso contrario,evidentemente,manca la volonta' politica;hanno solo illuso e continuano ad illudere tanti ragazzi che avevano gioito il 31/10/2013.

Da: secondeopportunità 09/02/2014 17:53:32
Nel caso dei Commissari PdS si tenga conto che, nonostante dal 2010 ad oggi vi siano 4 graduatorie in corso di validità, ci sono solo 5 idonei da assumere (graduatoria del 2010). Quindi se uscisse un bando da 75 non si venga a dire "ah ma il bando è uscito comunque). E come si indicato prima, i commissari soggiaciono all'obbligo di scorrimento da prima della D'Alia (dal 2011 in seguito alla plenaria per la sua funzione nomofilattica).
Ad ogni modo si potrà provare a chiedere a qualcuno, ma sicuramente non ad Harvard ove difficilmente si studia il diritto italiano (tranne quello romano).

Devo ammettere che non conosco nessun militare personalmente, quindi anche qualora volessi informarmi da un sottoufficiale dovrei passare dalle tue conoscenze.

Che D'Alia sieda in CdM serve a poco, ma nuovamente apprezzo la sottigliezza del messaggio.

Da: pallinopinko 09/02/2014 17:55:50
Volevo dire che se davvero il ministro D'Alia ha intenzione di far valere la legge che porta il suo nome per il comparto sicurezza puo' farlo benissimo.Ammesso che davvero lo volesse.

Da: secondeopportunità 09/02/2014 17:59:13
Posso giurarti di aver inteso quello che hai scritto la prima volta che l'hai fatto. Ma sono sicuro che qualcuno riporterà questa conversazione a D'Alia che ne prenderà atto e agirà di conseguenza.

Da: che tristezza 09/02/2014 17:59:14
tranne qualche elemento e qualche genitore questo forum è zeppo di gente ignorante,maleducata e provocatoria!!!

Da: TONY89 09/02/2014 18:07:16
X secondeopportunità: in riguardo al concorso annuale AA.MM.cc.,è implicito il richiamo all'art.679-683(COM),leggili bene e capirai l'annualità;nel 2199 invece è richiamato esplicitamente,ma sono due profili diversi(nei primi non ci sono profili di vfp4cc.);in riguardo ai 576 del 2�°IST,hai tralasciato di leggere qualche decreto dirigenziale,sempre del 2012.Comunque apprezzo le tue argomentazioni,in quanto non sono "illusivi"come invece fanno altri utenti.

Da: secondeopportunità 09/02/2014 18:29:34
Non ho necessità di illudere, questo è un pregio. Anzi, per esser sincero desidererei il numero minimo di ricorsi per non appesantire ulteriormente la macchina amministrativa (ma consiglierei per chi avrebbe, in base alla D'Alia, una violazione di un diritto soggettivo e non più interesse legittimo).

Detto ciò, e tornando al primo punto, il richiamo per un elemento del genere non può essere implicito in alcun modo, vieppiù in quanto per categorie simili l'esplicitazione è diretta. Nel caso dei marescialli CC l'art. 679 definisce:
"Il reclutamento nei ruoli marescialli e ispettori, in relazione ai posti disponibili in organico,
avviene:
a) per il 70 per cento dei posti mediante pubblico concorso;
b) per il 30 per cento dei posti mediante concorso interno, riservato agli appartenenti ai
ruoli sergenti o sovrintendenti e agli appartenenti ai rispettivi ruoli iniziali in servizio
permanente.
2. Gli articoli successivi stabiliscono eventuali requisiti speciali per la partecipazione ai
predetti concorsi e le ulteriori quote di ripartizione dei posti messi a concorso."

Si noti il contrasto con l'art. 35 comma 1 del d.lgs 199/95 della GdF:
"I marescialli della Guardia di finanza sono tratti, ANNUALMENTE, con le modalità indicate nei successivi articoli, nei limiti delle seguenti percentuali dei posti complessivamente messi a concorso"

Riguardo ai concorsi banditi ex art. 2199, nulla quaestio. Concordo in toto nell'affermazione che non sono soggetti alla D'Alia in quanto concorsi "riservati" (cfr. ad esempio punto 3.1 della Circolare 5 a proposito della proroga delle graduatorie).

Nel caso nuovamente dei Marescialli 2ist, non saprei quali elementi avrei dimenticato. Però son pronto a riconoscere errori laddove vi fossero. Riprendendo un punto già commentato in settimane passate riprendo quest'intervista ufficiale:

http://www.difesa.it/Content/Pagine/FAQ_PianoassunzionipersonaleArmaCarabinierianno2013.aspx

Qui si nota la differenza della volontà dell'Arma rispetto ai due concorsi. Mentre si cita direttamente che nel 2014 si ha intenzione di concludere il reclutamento di tutti i 1886 (poi i numeri son inferiori com'è noto). In particolare:
"Per il 2014, qualora - come detto - venga riconfermata l'entità delle risorse finanziarie già previste per il 2013, è stato previsto di incorporare anche i circa 700 "Volontari idonei non prescelti" rimanenti della graduatoria concorsuale 2012."

Nulla si dice a proposito per i Marescialli CC del 2ist, in quanto quella graduatoria veniva considerata come chiusa dopo il decreto di scorrimento del luglio 2013 (quello dei 340).

Da: secondeopportunità 09/02/2014 18:30:52
*avesse , in base alla D'Alia, una violazione di un diritto soggettivo e non più interesse legittimo di ricorrere al GA)

Da: per tristezza 09/02/2014 18:35:05
provocatori non ne vedo apparte chi dice la propria opinione,che poi a interloquire sono rimasti in pochissimi e addirittura quasi sono di più i genitori questo è vero..questo è molto triste ma visti gli andamenti era inevitabile

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x x tutti	09/02/2014 15:16:39
Ma secondo te ci sono solo persone che comprano il posto? Non facciamo di tutta un'erba un fascio. Tutti scrivono facile in questo forum. Io rispetto gli inv e li ammiro per quello che hanno fatto e spero che trovino giustizia presso i ricorsi, ma dire che il concorsificio riapra per comprarsi i posti mi sembra una giustificazione per non essere entrati. C'è anche gente che magari entra per fortuna e non per raccomandazioni e compravendite.

Da: x x tutti	09/02/2014 15:19:40
Diciamo le cose giuste per favore. Prendiamo l'ultimo concorso in finanza che è sotto inchiesta dalla procura di bari. X tutti per te hanno rubato il posto tuttine 297, anzi 420 ampliati? Non tutti avranno comprato. Ci sarà anche gente che avrà sudato e sputato sangue per entrare non credi?

Da: opt	09/02/2014 15:27:35
Anche questo è vero x x tutti

Da: x tutti	09/02/2014 15:48:57
No, non credo. Quelli compresi dall'inchiesta sono i "beccati"...i favori di scambio non son tracciabili...per quello ho detto che i posti non si comprano solo con moneta sonante. Purtroppo non si può provare nulla, nel 99% dei casi, ma si vede e si sente, anche in prima persona. Non esiste la meritocrazia nel pubblico, a stento nel privato...Mastropasqua docet. Per uno beccato ce ne son 1000 che la fanno franca. Siamo il Paese più corrotto d'Europa. Sveglia! Per quelli che negano l'evidenza, invece, saranno collusi direttamente o indirettamente con alcuni meccanismi di "sistema". Fa male leggere queste parole a chi è onesto, ma è la realtà. Se non vi sta bene cambiate Paese. Questo è marcio dal Parlamento all'ultimo spazzino del più piccolo comune d'Italia.

Da: per x tutti	09/02/2014 15:51:38
con tutto il cuore spero che fino al 2017 sarai tu ad accupare le giornate in altre faccende e se non lo sai il concorsificio non è mai stato chiuso..devi restare inv a vita VERGOGNATI!!

Da: per x tutti	09/02/2014 16:01:32
la maleducazione è di casa qui che schifo!non mi sorprendo piu di nulla come è caduto in basso questo forum che gente..

Da: x x tutti	09/02/2014 16:05:22
Però se vincevi il concorso non avresti parlato di concorsificio o di posti comprati. Scusa ma se sai che l'Italia è corrotta e parli di emigrare all' estero perchè sei ancora qui in Italia? Guarda che ci sono persone che sono entrate onestamente. Un mio amico ha vinto il 15isb e non aveva una gran media in graduatoria. Quindi non sono tutti trucccati i concorsi.

Da: x x tutti	09/02/2014 16:10:48
si può entrare anche di fortuna oltre che di bravura o come dici tu x tutti di raccomandazione. Mi sembra che quando vinciamo siamo tutti dei fenomeni e siamo onesti, ma quando perdiamo tiriamo fuori la storia dei posti già assegnati e dei vari trucchi che ci sono e nessuno lo nega però dire che tutti i vincitori hanno comprato il posto è squallido e conferma le mie idee nel leggere post di persone che non sanno perdere.

Da: pallinopinko	09/02/2014 16:30:52
per gli inv mi spiace davvero.Vi ho postato quella risposta dell'urp della gdf per farla leggere ai politici di riferimento nonche' al ministro D'Alia che ha voluto quella legge che nessuna forza do polizia la prendera' in considerazione e se davvero vuole rimediare lo dica a caratteri cubitali in un apposito emendamento e lo faccia approvare nel milleproroghe oppure faccia un dl visto che fa parte del governo. Scrivetelo in massa e vedete se vi risponde.buona fortuna

Da: secondeopportunità	09/02/2014 16:50:56
Ho appena letto i vari post indicati in questi giorni. Alcuni hanno indicato vari punti che mi piacerebbe chiarire. Il riferimento è in particolare ai post di Tony89. Se effettivamente hai letto il forum negli ultimi mesi, saprai che non approvo il fermo discernimento manicheo tra Corpi di qui e corpi di là. Come credo sia noto, non esiste un parlamento che legifera esclusivamente per i militari. Esiste un rapporto e gerarchia tra leggi, che è cosa differente. Come hai indicato in un post con il riferimento ad un certo art. 19 se non erro, la specificità delle norme del Comparto sicurezza necessita di norme ad hoc per modificare le norme speciali già esistenti (quindi: lex specialis posteriori derogat lex specialis priori), fin qui nulla in disaccordo. Ma affermare che le leggi generali non si applicano anche al comparto sicurezza è un'eresia giuridica. Se hai letto le varie sentenze indicate in diversi post, noterai come il giudice non interrompe l'analisi giuridica per l'applicazione dello scorrimento al mero fatto che si sta parlando di comparto sicurezza (rectius, a personale in regime di diritto pubblico ex art. 3 d.lgs 165/2001), bensì ricerca e motiva i punti ostativi. Se esistesse tale distinzione manichea al giudice basterebbe dire che esistono norme speciali ed sarebbe finita lì. L'esempio è questo (cito una sentenza): "In altre parole: - nessuno mette in dubbio che l'ordinamento della Polizia di Stato sia regolamentato da una disciplina speciale; - ciò - del resto - trova anche riconoscimento nell'art. 3 del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165, il quale include le Forze di Polizia di Stato tra le categorie del "personale" qualificato "in regime di diritto pubblico"; - il discorso è, infatti, differente e riguarda precipuamente la carenza - nell'ordinamento della Polizia di Stato - di prescrizioni particolari per il concorso per commissario, afferenti - ad esempio - la copertura dei posti vacanti e l'imposizione di una cadenza periodica dell'indizione dei concorsi, idonee - in quanto tali - a rivelare una volontà legislativa contraria allo "scorrimento". Ciò premesso, non sussistono motivi per escludere che l'istituto dello "scorrimento" trovi applicazione anche con riferimento ai commissari della Polizia di Stato. L'analisi della fattispecie deve, dunque, incentrarsi sulle peculiarità del caso specifico prospettato." Concordo invece sulla questione di leggere bene i vari decreti. Il decreto di settembre 2012 indica appunto come tutti oltre alla 150 posizione diventino INV (al contrario di quello dei 1886 allievi CC che parla di INP). Paradossalmente dunque non vi è alcun discernimento (visto che si parla spesso di meritocrazia) tra i vincitori tagliati (pos. 151 a 490) e inv (da 491 a 576). Se effettivamente l'impegno dell'arma fosse stato quello di assumere i vincitori tagliati dalla prima decurtazione (da 490 a 150), questo si era realizzato con il decreto di luglio 2013 (quando venivano assunti i restanti 340). Non si può infatti non notare la coincidenza numerica dei posti rispetto a quelli inizialmente banditi (150+340=490 posti in totale). I rimanenti (53), poichè vi era stato un "naturale scorrimento" tra inidonei e rinunce, non avevano teoricamente alcun diritto allo scorrimento. Citare la spending review è completamente privo di senso, poichè la spending review ha senso fino a quando si sono coperti i posti inizialmente previsti (ossia 490) e basta. Passiamo poi al decreto dei 53. La motivazione "il Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri ha rappresentato l'esigenza di disporre, con immediatezza, di 53 Allievi Marescialli, senza dover attendere i tempi tecnici richiesti per portare a termine una nuova procedura di reclutamento mediante il bando di un concorso pubblico" poteva starci fino a quando non viene bandito un altro concorso. Ma visto che allo stesso tempo viene bandito un concorso per ulteriori 247 marescialli, E SOPRATTUTTO I 53 IDONEI PARTECIPERANNO ALLO STESSO CORSO DEI 247, perchè non bandire per 300 e basta (dato che la motivazione della spending review e della speditezza per le ragioni appena indicate non ha più senso)? E visto che a noi piace leggere i decreti, passiamo anche al bando dei 247. Hai mai visto in un bando precedente la motivazione "le graduatorie vigenti sono esaurite"(nel bando dei 490 non c'è, e le leggi in vigore sono le stesse visto che già esisteva il d.lgs 66/2010, no?!)? Se sono due situazioni isolate, perchè nel bando dei 247 -nei "visti e considerato" prodromici alla nuova fase concorsuale- viene citato un concorso passato e che dunque non dovrebbe importare per la decretazione dei nuovi posti a concorso? E visto che siamo ancora più precisi: perchè l'Arma dovrebbe considerare per un bando del 2014 le graduatorie di concorsi precedenti anche a quello dei 490 marescialli (per considerare si intende verificare se ci sono concorsi analoghi in corso di validità)? Se nel 2011 con il concorso dei 490 non si era dato applicazione allo scorrimento per la graduatoria (mettiamo del 2010) perchè appunto l'Arma preferiva bandire, perchè nel 2014 prima di bandire per 247 posti deve "considerare" che una graduatoria del 2010 (che nel 2011 non venne più considerata) non è più valida per poi bandire?? Per la differenza poi tra autorizzazione a bandire e assumere. Nel caso della GdF c'è solo quella di assumere in quanto all'art. 35 si parla di bando concorsuale annuale, dunque l'autorizzazione a bandire è stata decretata ex lege con il d.lgs 199/95. Diversamente mancano definizioni sul quantitativo di personale da assumere (che varia ogni anno) e dunque serve solo l'autorizzazione a bandire. Come ho già indicato, a mio parere le norme ostative della GdF non permettono l'assunzione dei marescialli tramite scorrimento. Orbene, mi si indichi invece in quale articolo del d.lgs 66/2010 viene ESPLICITAMENTE indicato che vi deve essere un reclutamento ANNUALE per concorso dei marescialli CC (visto che lo si conosce così bene). Se non esiste, vuol dire che l'Arma necessita anche di un'autorizzazione a bandire al pari di quella per assumere.

Da: x x tutti	09/02/2014 16:54:59
Scusa la mia ignoranza secondaopportunità ma dici che i cc hanno applicato la 125 con i 53 del 2ist? Grazie

Da: x secondaopportunità	09/02/2014 17:03:03
lo scorrimento dei 53 inv marescialli cc non c'entra nulla con la d'alia..parla con chi ne sa veramente e ti metti il cuore in pace senza fare teorie sul nulla!

Da: secondeopportunità	09/02/2014 17:03:09
Esclusivamente nel caso dei 53 marescialli CC, sì lo dico dal 17 gennaio. Nel caso degli allievi CC invece NO, è stato uno scorrimento (e non ampliamento posti) in base alla volontà di assumere tutti i 1886 (la motivazione morale in base alla spending review, questa sì). Dico non ampliamento poichè le assunzioni finali saranno al di sotto delle 1820 unità (tra rinunce e inidoneità sopraggiunte).

Da: secondeopportunità	09/02/2014 17:04:20
Grazie mille per aver argomentato giuridicamente la tua risposta.

Da: pallinopinko	09/02/2014 17:08:37
x secondeoportunita' la d'alia dice che le graduatorie devonoe essere fatte scorrere dal 2007 e molte col milleproroghe risultano ancora valide al 31/10/2013 data d'approvazione della legge.Io non voglio dire che stai sbagliando ma che la politica ha sbagliato tutto.Se la volonta' era quella di far scorrere le graduatorie ed arruolare i vincitori e gli inv perche' non farlo?Ora mi domando e dico:visto che lo sanno dove hanno sbagliato perche' non correggere?hanno davero a cuore la sorte degli inv?Lo dimostrassero.Guarda che il ministro fa ancora parte del consiglio e quindi non ci vuole nulla per fare un DL di modifica.Tu che ne pensi?

Da: x secondaopportunità	09/02/2014 17:09:11
chiama l'urp o meglio ancora manda una mail così la posti a tutti noi e ti mettarai il cuore in pace oltre a evitare di dire cose inesatte che continuano a illudere tutti..dico l'urp ma se conosci e parli con chi di persona è meglio...

Da: x secondaopportunità	09/02/2014 17:12:10
tutti professori usciti da harvard pallinopinko che cavolo dici che hanno sbagliato?voglio vede come finiscono i ricorsi non vede l'ora..

Da: secondeopportunità	09/02/2014 17:17:39
Oltre al rinnovo del ringraziamento per il puntuale contrasto giuridico dei punti sopracitati, aggiungo: 1)chiamerò l'URP dei CC quando desidererò concorrere per un profilo dei CC, cosa assai lontana dalle mie volontà. Dunque lascio chiamare voi, io preferisco non intasare le linee della PA 2)Ti posso giurare che il mio cuore è assolutamente in pace. Ho controllato con un ECG giusto poco tempo fa. Se ora mi mettessi a leggere anche Osho potrei dire di aver raggiunto addirittura l'ultra pacem. 3)Sono sicuro che son cose inesatte, come hai provveduto a far notare citando ogni articolo che contrasta quello detto poc'anzi 4) Difficilmente illudo qualcuno. Ho affermato per due mesi che allo stato attuale gli unici che possono ancora contare nella D'Alia sono i Commissari PdS (profilo per il quale mostro pari disinteresse), mentre ho sconsigliato ricorsi a chiunque 5)Purtroppo le mie conoscenze sono assai limitate, ma sono sicuro che saprai organizzarmi un incontro con chi di dovere Grazie ancora

Da: secondeopportunità	09/02/2014 17:26:45
Riferendomi invece ai punti sollevati da pallinopinko: 1-le graduatorie da far scorrere relativamente agli idonei sono solo quelle vigenti e per profili identici. E i milleproroghe non hanno prorogato le graduatorie del comparto sicurezza stante le lex specialis (l'ho indicato in diversi post) 2-sul punto politico sollevato da te, oltre ad esser posto in maniera fina ed acuta (qui invece non sono sarcastico, ma apprezzo l'intelligenza quando c'è), ti rispondo che non mi occupo di politica e non siedo in Cdm.

Da: x secondaopportunità	09/02/2014 17:30:24
se non vuoi chiamare evita di dare disinformazione pericolosa già è bastata la legge 125 credo..sui commissari apprezzo il possono ANCORA contare anche se è questione di giorni pure per questo..ti assicuro che non occoro conoscere il capo di stato maggiore o generale ne un colonnello..se vuoi sapere se l'arma ha preso i 53 per la 125 basta poco questione di volontà!

Da: pallinopinko	09/02/2014 17:36:18
x secondeopportunita' mi riferivo all'on.D'alia che fa parte del consiglio dei ministri che se davvero vuole rimediare lo puo' fare benissimamente ed ha tutti gli strumenti.In caso contrario,evidentemente,manca la volonta' politica;hanno solo illuso e continuano ad illudere tanti ragazzi che avevano gioito il 31/10/2013.

Da: secondeopportunità	09/02/2014 17:53:32
Nel caso dei Commissari PdS si tenga conto che, nonostante dal 2010 ad oggi vi siano 4 graduatorie in corso di validità, ci sono solo 5 idonei da assumere (graduatoria del 2010). Quindi se uscisse un bando da 75 non si venga a dire "ah ma il bando è uscito comunque). E come si indicato prima, i commissari soggiaciono all'obbligo di scorrimento da prima della D'Alia (dal 2011 in seguito alla plenaria per la sua funzione nomofilattica). Ad ogni modo si potrà provare a chiedere a qualcuno, ma sicuramente non ad Harvard ove difficilmente si studia il diritto italiano (tranne quello romano). Devo ammettere che non conosco nessun militare personalmente, quindi anche qualora volessi informarmi da un sottoufficiale dovrei passare dalle tue conoscenze. Che D'Alia sieda in CdM serve a poco, ma nuovamente apprezzo la sottigliezza del messaggio.

Da: pallinopinko	09/02/2014 17:55:50
Volevo dire che se davvero il ministro D'Alia ha intenzione di far valere la legge che porta il suo nome per il comparto sicurezza puo' farlo benissimo.Ammesso che davvero lo volesse.

Da: secondeopportunità	09/02/2014 17:59:13
Posso giurarti di aver inteso quello che hai scritto la prima volta che l'hai fatto. Ma sono sicuro che qualcuno riporterà questa conversazione a D'Alia che ne prenderà atto e agirà di conseguenza.

Da: che tristezza	09/02/2014 17:59:14
tranne qualche elemento e qualche genitore questo forum è zeppo di gente ignorante,maleducata e provocatoria!!!

Da: TONY89	09/02/2014 18:07:16
X secondeopportunità: in riguardo al concorso annuale AA.MM.cc.,è implicito il richiamo all'art.679-683(COM),leggili bene e capirai l'annualità;nel 2199 invece è richiamato esplicitamente,ma sono due profili diversi(nei primi non ci sono profili di vfp4cc.);in riguardo ai 576 del 2�°IST,hai tralasciato di leggere qualche decreto dirigenziale,sempre del 2012.Comunque apprezzo le tue argomentazioni,in quanto non sono "illusivi"come invece fanno altri utenti.

Da: secondeopportunità	09/02/2014 18:29:34
Non ho necessità di illudere, questo è un pregio. Anzi, per esser sincero desidererei il numero minimo di ricorsi per non appesantire ulteriormente la macchina amministrativa (ma consiglierei per chi avrebbe, in base alla D'Alia, una violazione di un diritto soggettivo e non più interesse legittimo). Detto ciò, e tornando al primo punto, il richiamo per un elemento del genere non può essere implicito in alcun modo, vieppiù in quanto per categorie simili l'esplicitazione è diretta. Nel caso dei marescialli CC l'art. 679 definisce: "Il reclutamento nei ruoli marescialli e ispettori, in relazione ai posti disponibili in organico, avviene: a) per il 70 per cento dei posti mediante pubblico concorso; b) per il 30 per cento dei posti mediante concorso interno, riservato agli appartenenti ai ruoli sergenti o sovrintendenti e agli appartenenti ai rispettivi ruoli iniziali in servizio permanente. 2. Gli articoli successivi stabiliscono eventuali requisiti speciali per la partecipazione ai predetti concorsi e le ulteriori quote di ripartizione dei posti messi a concorso." Si noti il contrasto con l'art. 35 comma 1 del d.lgs 199/95 della GdF: "I marescialli della Guardia di finanza sono tratti, ANNUALMENTE, con le modalità indicate nei successivi articoli, nei limiti delle seguenti percentuali dei posti complessivamente messi a concorso" Riguardo ai concorsi banditi ex art. 2199, nulla quaestio. Concordo in toto nell'affermazione che non sono soggetti alla D'Alia in quanto concorsi "riservati" (cfr. ad esempio punto 3.1 della Circolare 5 a proposito della proroga delle graduatorie). Nel caso nuovamente dei Marescialli 2ist, non saprei quali elementi avrei dimenticato. Però son pronto a riconoscere errori laddove vi fossero. Riprendendo un punto già commentato in settimane passate riprendo quest'intervista ufficiale: http://www.difesa.it/Content/Pagine/FAQ_PianoassunzionipersonaleArmaCarabinierianno2013.aspx Qui si nota la differenza della volontà dell'Arma rispetto ai due concorsi. Mentre si cita direttamente che nel 2014 si ha intenzione di concludere il reclutamento di tutti i 1886 (poi i numeri son inferiori com'è noto). In particolare: "Per il 2014, qualora - come detto - venga riconfermata l'entità delle risorse finanziarie già previste per il 2013, è stato previsto di incorporare anche i circa 700 "Volontari idonei non prescelti" rimanenti della graduatoria concorsuale 2012." Nulla si dice a proposito per i Marescialli CC del 2ist, in quanto quella graduatoria veniva considerata come chiusa dopo il decreto di scorrimento del luglio 2013 (quello dei 340).

Da: secondeopportunità	09/02/2014 18:30:52
*avesse , in base alla D'Alia, una violazione di un diritto soggettivo e non più interesse legittimo di ricorrere al GA)

Da: per tristezza	09/02/2014 18:35:05
provocatori non ne vedo apparte chi dice la propria opinione,che poi a interloquire sono rimasti in pochissimi e addirittura quasi sono di più i genitori questo è vero..questo è molto triste ma visti gli andamenti era inevitabile