Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522972 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: secondeopportunità 06/02/2014 13:32:52
Aggiungo, e qui devo contraddire un po' la mia idea (sebbene questa non fosse la difesa principale dell'Amministrazione, e il TAR probabilmente non gli abbia dato molto peso), che il TAR nella sentenza sopracitata sembra tener in considerazione la graduatoria precedente (2010) pur in presenza di una nuova graduatoria (2011) per il concorso del 2012. Questo perchè per i commissari le graduatorie valgono tre anni.

Per chi vorrà fare comunque ricorso non si faccia il grossolano errore commesso in questo caso dall'avvocato della ricorrente, ove si richiedeva l'annullamento del nuovo concorso in toto e non "in parte qua" (ossia solo per il numero dovuto alla presenza di idonei).

Da: mahhhhhhhhhhhhhhh 06/02/2014 16:04:52
Ragà sta per uscire anche un concorso nella Polizia di Stato
http://www.ulpspolizia.it/concorso-allievi-agenti-polizia-di-stato/

Da: p.a.p.p. 06/02/2014 17:30:30
Ciao secondeopportunità,nel post avevo fatto la premessa''una domanda stupida''. L'interlocutore avrà bevuto qualche bicchierino. Tanto è vero quando ho chiuso il telefono,mi son detto: Ma che cavolo dice questo.

Da: mammamoderna 06/02/2014 18:01:57
Il Ministro Rosato scrive sul suo profilo fb:

750 allievi finanzieri, con lo sblocco del turn over a quando le assunzioni?.

6 febbraio 2014 alle ore 11.38

â��Al Ministro dell'economia e delle finanze. â�" Per sapere - premesso che:

â��â��â��il 10 aprile 2012 è stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale, un bando di concorso pubblico del comando generale della Guardia di finanza per titoli ed esami, per il reclutamento di 750 allievi finanzieri della Guardia di finanza, riservato ai volontari in ferma prefissata di un anno o quadriennale ovvero in rafferma annuale delle Forze armate;

â��â��â��per quanto attiene al contingente ordinario la graduatoria riporta 1.346 candidati idonei di cui 562 vincitori da arruolare direttamente nella Guardia di finanza, 98 vincitori da avviare alla ferma prefissata nelle Forze Armate e 659 idonei in soprannumero;

â��â��â��in una risposta del Sottosegretario ad un precedente atto di sindacato ispettivo (4-00346), il comando generale della Guardia di finanza aveva riferito che l'amministrazione aveva deciso di �«salvaguardare tutti i vincitori di concorso mantenendo inalterato il numero dei posti a concorso, dovendo, tuttavia scaglionare l'incorporamento in più anni a causa delle risorse finanziarie che si (sarebbero rese) disponibili nelle successive annualità�»;

â��â��â��il mutato quadro normativo ha visto in legge di stabilità 2014 incrementare il turn over al 55 per cento con riserva assunzionale per il Corpo della guardia di finanza di 600 unità nell'anno in corso;

â��â��â��si ricorda che la graduatoria di merito finale è valida fino al 28 luglio 2014 (per effetto dell'articolo 7, comma 2 del decreto legislativo 12 maggio 1995, n.â��199) e, comunque, prorogata al 31 dicembre 2016 (per effetto del cosiddetto decreto D'Alia) e consente, quindi, di poter procedere ad immediate assunzioni conseguendo un risparmio di spesa per l'amministrazione, rispetto ad altre e diverse soluzioni;

â��â��â��all'interrogante preme ricordare che l'attività di lotta all'evasione fiscale - portata avanti dalla Guardia di finanza - è particolarmente importante e dirimente alla luce degli allarmi lanciati anche dalle istituzioni europee sul peso economico degli evasori. Peraltro, le azioni della Guardia di finanza appaiono al centro dell'azione governativa, intenzionata a ridurre il carico fiscale gravante sulle famiglie ma a fronte di un rafforzamento delle misure di controllo da parte delle autorità competentiâ��-:

â��â��â��se l'amministrazione, alla luce dell'aumento del turn over, intenda procedere con le assunzioni dei candidati vincitori ancora non assunti, idonei non vincitori e delle seconde aliquote dell'ultimo concorso per l'arruolamento di 750 allievi finanzieri bandito il 10 aprile 2012;

â��â��â��quali tempi preveda il Ministro per l'avvio ai corsi degli allievi di cui in premessa. (4-03455)

Da: per mamma moderna 06/02/2014 18:07:28
Non è un Ministro,è un parlamentare.

Da: IFG@ 06/02/2014 18:22:39
Buonasera a tutti

ciao p.a.p.p. e mammamoderna

per p.a.p.p. ho letto il tuo post sulla circolare e concordo con secondeopportunità la validità è di pari passo con la legge

per mammamoderna Rosato chi???????????

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: inv 1ist 06/02/2014 18:48:33
pure la polizia? SOMMERGETELI DI RICORSI!!!

Da: mammamoderna 06/02/2014 18:57:53
Scusa hai ragione Ettore Rosato e' un parlamentare e' che scrivo continuamente ai vari ministri che mi stanno confondendo ....

x IFG ETTORE ROSATO

Da: IFG@ 06/02/2014 19:05:15
per mammamoderna la mia era una battuta come lo ha fatto renzi con fassina ;) lo so chi è rosato e non sta facendo nulla per noi come gli altri d'altra parte.

Da: x tutti 06/02/2014 19:16:38
Ragazzi bocciato l'emendamento del M5S x il Finanziamento x i partiti....Questi come vedono che a proporli è il M5S bocciano...fateci caso....e pensate che approveranno quello dello scorrimento??

Da: Padre arrabbiato 06/02/2014 19:31:42

Vi seguo sempre con affetto e attenzione.

E' un piacere notare che IFG, Secondeopportunità e Sig.
P.A.P.P. non hanno abbandonato la nave.
Un saluto anche a lei Sig.ra mammamoderna e in particolare al nostro caro RIFLESSIONE.
Saluto tutti quelli che hanno seguito e continuano a
seguire il forum.

a presto.

Da: riflessione. 06/02/2014 20:44:58
Buonasera a tutti,
dopo tanta assenza rientro per salutarvi con grande affetto.

Da: x riflessione 06/02/2014 20:52:07
Finalmente!

Da: Sabbin 06/02/2014 20:56:30
Buonasera, ma come è possibile che in questa nazione non si riesca a prendere una decisione? la risposta a tutti i dubbi pare ovvia al fine di risparmiare e questi qui che continuano a voler sfornare concorsi? ma ci rendiamo conto? nonostante le graduatorie vigenti al fine di risparmiare? Sono sempre del parere che tutto ciò accade solo ed esclusivamente per guadagnar soldi, perché un nuovo concorso porta tanta gente a partecipare per presentarsi ai quiz, quindi tanti soldi che girano per pagare i mezzi di trasporto, pagare Hotel, comprarsi il cibo,senza dover togliere quanti altri soldi si spenderebbero nel passaggio successivo per le visite mediche, aggiungendo il prezzo dei vari esami del sangue e roba bella... sono più di 500euro a persona, ecco perchè fanno concorsi... anche se costa fare un concorso lo stato ce ne guadagna il doppio almeno... e in Italia non si andrà mai avanti se la gente continua a pensarla così. PARLIAMOCI CHIARO IN ITALIA NON FUNZIONA UN EMERITO ..... non lamentiamoci se tra qualche anno per strada vedremo gente con gli occhiali coi fondi di bottiglia o gente che non vale 2 soldi,ma ci sta solo perché è raccomandata. E' normale che la gente poi vuol scappare da questa nazione..

Da: IFG@ 06/02/2014 21:14:11
Ciao riflessione è un piacere ritrovarti

per Sabbin condivido la tua analisi,manca una cosa che facendo concorsi ci guadagna anche chi deve far parte delle commissioni ecc. ecc.

Da: Papà pratico di inv 06/02/2014 21:19:17
Buonasera a tutti

Bentornato al nostro carissimo Riflessione.
Desideravo chiederti se hai letto la mail che ti ho mandatl all'indirizzo mail che tempo fa hai postato.
Grazie per la tua risposta

Da: x mammamoderna 06/02/2014 21:45:16
buonasera signora volevo chiederle se Il ministro D'Alia l'ha piu' risposto?Grazie.

Da: secondeopportunità 06/02/2014 21:59:37
Il ritorno di Riflessione, che saluto, è cosa che fa sicuramente piacere a tutto il forum. Ti consiglio se hai voglia di dare una lettura alla sentenza che ho indicato oggi alle 13:17, è illuminante.

Volevo ritornare su un punto spinoso. Ossia, cosa che fa penare molti, il possibile scorrimento della graduatoria dei marescialli GdF (85�° se non erro). Dico sin da subito, e cerco di motivarlo, che a mio parere non avverrà nessuno scorrimento. Lo faccio cercando di motivare e mettendo in parallelo le normative che regolano invece i Marescialli CC (indicando come per loro effettivamente non vi siano norme ostative, tranne la graduatoria di 18 mesi e la mancata proroga).

Nel caso dei marescialli Gdf la normativa che regola l'assunzione, come sappiamo, è il d.lgs 199/95. Tale norma indica come elementi ostativi allo scorrimento (in base alla doppia giurisprudenza del TAR di dicembre 2013) questi articoli:

-art. 35 comma 1: "I marescialli della Guardia di finanza sono tratti, annualmente.." La previsione annuale non permetterebbe lo scorrimento, ma il problema vero risiede nel punto successivo
-art. 35 comma 2: si indicano le modalità con le quali vengono attribuiti i posti scoperti. Se rimanessero scoperti nel concorso pubblico verrebbero dati al concorso interno, e viceversa
-art. 43 comma 7: qui si indicano due punti. L'attribuzione di facoltà ("può") di scorrimento, e la durata di 18 mesi della graduatoria. Non vale l'affermazione della plenaria 14/2011, è già stato chiarito dalla giustizia amministrativa

Veniamo invece ai Marescialli CC. Qui si vede invece l'assenza di tali norme ostative (e a mia conoscenza anche di sentenze post-2011 che non potrebbero esistere dato che si è esaurita la graduatoria del 2011 solo ora a gennaio 2014!!). Il decreto di riferimento è il 66/2010, in particolare art. 683-689:

-non viene indicato da nessuna parte che il concorso debba tenersi annualmente, a differenza dei marescialli GdF
-l'unica attribuzione di posti scoperti è per i concorsi interni (non validi per la D'ALia) indicata all'art. 683 comma 3. Nulla è indicato per i concorsi pubblici ex art. 683 comma 1 e 686
-non si attribuisce nessuna facoltà in particolare per i marescialli CC, si indica solo la valenza dei 18mesi all'art. 688 com'è noto

Per correttezza è necessario citare l'art. 643 comma 1 che dice:
"L'amministrazione militare ha facoltà di conferire, nel limite delle risorse finanziarie previste, oltre i posti messi a concorso, anche quelli che risultano disponibili alla data di approvazione della graduatoria"
Questa è una norma per tutta l'amministrazione, non solo per i Marescialli, ma è da notare che si indica "alla data di approvazione della graduatoria" e non in termini successivi.
Quindi è completamente diverso dall'art. 43comma 7 della GdF che afferma:
"La graduatoria dei candidati risultati idonei ma non vincitori può essere utilizzata per l'ammissione ad analoghi e successivi corsi entro 18 mesi dall'approvazione della stessa". Qui cita esplicitamente anche "successivi corsi".

Si noti quindi come le due discipline abbiano differenze rilevanti, il che farebbe pensare che per i marescialli GdF non vi potrebbe essere scorrimento a causa di norme ostative.

Da: aspettando lo scorrimento 06/02/2014 22:19:48
Io mi pongo una domanda:ma il ministro ed il governo voleva che la legge valesse per tutte le amministrazioni pubbliche comprese quelle militari perche' non fa nulla per farla applicare.hanno voluto beffarsi di poveri ragazzi che sono stati illusi il 31/10/2013 e lasciati al loro destino.se la legge e' quella ed e' stata pensata per arginare il fenomeno degli inv e fra si che i vincitori fossero assunti perche' trovare tante scorciatoie per non farlo?

Da: secondeopportunità 06/02/2014 22:39:15
Cerco di risponderti, sperando di chiarirmi senza inimicarmi nessuno.
Il ministro e il governo sono politici, di professione elaborano leggi che "teoricamente" cercano di migliorare il Paese. Ma non conoscono a menadito ogni singolo articolo di legge, per ciò fanno leggi generali. E per questo per quelle più particolari e di maggiore difficoltà tecnica vi sono i d.lgs.
Partendo da ciò, come scrissi sin dall'inizio il grande errore è stato quello di creare illusioni a tutti. Gli URP per definizione servono a dar informazioni, non per prendere tempo. Si sarebbe dovuto, sin dall'inizio visto il marasma creato dagli inv del comparto sicurezza, pubblicare in ogni amministrazione una guida ad hoc spiegando i vari motivi (non per questioni giuridiche, ma per leale collaborazione tra PA e cittadino).
In aggiunta, non si creano scorciatoie. Vi sono delle norme allo stato attuale che sono queste. E tra queste vi è una gerarchia (lex posterior, lex specialis..). E loro devono dare comunque applicazione a queste. Anche perchè si tenga conto che, in caso di applicazione "favor idonei", le amministrazioni del caso violerebbero la legge e vi sarebbero i ricorsi degli aspiranti.

Detto ciò, condivido il fatto che c'è modo e modo di operare. In base a quello che ho scritto prima e in base alla pratica dello scorrimento dei marescialli CC, non capisco il motivo dell'omissione del riferimento alla legge 125. Quasi come se applicare la legge fosse un elemento dequalificante.

Da: sasa 84 06/02/2014 22:40:32
GLI IDONEI NON VINCITORI SONO TUTTI QUELLI KE NON CACCIANO LA MAZZETTA

Da: secondeopportunità 06/02/2014 22:45:26
Purtroppo definire che tutti i vincitori pagano non è allo stesso modo corretto. Abbiamo fatto tutti concorsi con colleghi di corso, amici, ecc.. e sappiamo che questi l'hanno passato con le loro forze. Poi ci sono i "casi strani", nessuno lo nega, ma definire tutti i vincitori come paganti non arricchisce nessuno.

Riferito al post di prima, mi spiego con un caso pratico. Il TAR (e non questo o quell'avvocato) a dicembre 2013 ha indicato per due volte che i marescialli hanno norme ostative allo scorrimento. E l'amministrazione ha vinto. Come potrebbe mai scorrere dopo due-tre mesi senza cadere nell'irrazionalità e nel rischio profondo che un aspirante blocchi tutti gli scorrimenti presentando due semplici sentenze?!

Da: aspettando lo scorrimento 06/02/2014 22:53:22
i politici se veramente volevano che valesse per tutte le foze armate e di polizia lo devono ribadere e presentare emendamente nel milleproroghe e scriverlo a caratteri cubitali,Non devono illudere le persone.Volevo ricordarvi che tra qualche mese si vota e di ricordarvi di chi ci ha preso in giro.

Da: yyyyy 06/02/2014 22:56:03
Sasa84 le tue parole lasciano il tempo che trovano.

Da: p.a.p.p. 06/02/2014 23:42:36
L'errore più grosso, per me è una cosa di una gravità assoluta,è la risposta data da un Ministro della Repubblica, D'alia ,a Fiano,affermando che la legge vale per il comparto sic/dif anche per evitare contenziosi. Il risultato sarà che i contenziosi aumenteranno. Con quale risultato? Fra un sei mesi lo sapremo.Ma molti ragazzi faranno ricorso proprio per la sua risposta depositata nel bollettino,non ricordo la pag.,al Senato. Un conto è leggere pareri di avvocati ,di utenti del forum,di pseudo esperti , di incitatori al ricorso,di chi si schiera sull'applicabilità della legge e chi no.Leggendo i pareri un povero Cristo a chi deve credere? Si può fare una propria opinione sulla legge. Ma quel povero Cristo si chiede perchè il Ministro ha risposto positivamente a Fiano. Ha invogliato ,con tale affermazione,a ricorrere.

Da: IFG@ 06/02/2014 23:55:48
p.a.p.p. il fatto che la legge porta il nome del ministro o deputato che lo propone è relativo perchè chi la scrive lo fa per vie generali, sono i dirigenti delle P.A che scrivono i vari articoli specifici e le loro applicazioni

Da: p.a.p.p. 07/02/2014 00:04:30
ifg@ ,pertanto tu giustifichi la sua risposta. Poteva anche rispondere '' a giorni sarà specificato nella circolare,nella quale sarà chiarito chi saranno i beneficiari della legge. Mi sbaglio?

Da: IFG@ 07/02/2014 00:06:23
p.a.p.p. non giustifico, dico semplicemente che sono degli incompetenti

Da: secondeopportunità 07/02/2014 00:18:04
Signor p.a.p.p., in termini strettamente pratici l'affermazione di D'Alia in sede referente non è sbagliata. Si applica al comparto sicurezza (Commissari, caso dei marescialli CC indicato poc'anzi), ma non si applica a tutte le categorie. Detto ciò, condivido che questo è stato il più grande sbaglio commesso (e motiva l'assedio al profilo Fb del ministro).
Devo ammettere allo stesso modo che ho trovato, e trovo, di cattivo gusto come alcuni avvocati stiano "marciando sopra" la 125 senza alcun riguardo per le speranze di tutti questi ragazzi.

Da: p.a.p.p. 07/02/2014 00:40:01
Perfetto ,secondeopportunità, condivido quasi tutto . Io ritengo che la sua risposta ,sia stata per tutto il comparto,visto le tante iniziative di fiano per lo scorrimento ,agenti,carabinieri ecc.poichè l'interrogazione nasce proprio per loro ''un gran bacino'' di inv. Secondeopportunità tu sai di quale città sono io? Hai letto fin dall'inizio i miei post? Il famoso post sulla mia passione per la pesca?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: secondeopportunità	06/02/2014 13:32:52
Aggiungo, e qui devo contraddire un po' la mia idea (sebbene questa non fosse la difesa principale dell'Amministrazione, e il TAR probabilmente non gli abbia dato molto peso), che il TAR nella sentenza sopracitata sembra tener in considerazione la graduatoria precedente (2010) pur in presenza di una nuova graduatoria (2011) per il concorso del 2012. Questo perchè per i commissari le graduatorie valgono tre anni. Per chi vorrà fare comunque ricorso non si faccia il grossolano errore commesso in questo caso dall'avvocato della ricorrente, ove si richiedeva l'annullamento del nuovo concorso in toto e non "in parte qua" (ossia solo per il numero dovuto alla presenza di idonei).

Da: mahhhhhhhhhhhhhhh	06/02/2014 16:04:52
Ragà sta per uscire anche un concorso nella Polizia di Stato http://www.ulpspolizia.it/concorso-allievi-agenti-polizia-di-stato/

Da: p.a.p.p.	06/02/2014 17:30:30
Ciao secondeopportunità,nel post avevo fatto la premessa''una domanda stupida''. L'interlocutore avrà bevuto qualche bicchierino. Tanto è vero quando ho chiuso il telefono,mi son detto: Ma che cavolo dice questo.

Da: mammamoderna	06/02/2014 18:01:57
Il Ministro Rosato scrive sul suo profilo fb: 750 allievi finanzieri, con lo sblocco del turn over a quando le assunzioni?. 6 febbraio 2014 alle ore 11.38 â��Al Ministro dell'economia e delle finanze. â�" Per sapere - premesso che: â��â��â��il 10 aprile 2012 è stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale, un bando di concorso pubblico del comando generale della Guardia di finanza per titoli ed esami, per il reclutamento di 750 allievi finanzieri della Guardia di finanza, riservato ai volontari in ferma prefissata di un anno o quadriennale ovvero in rafferma annuale delle Forze armate; â��â��â��per quanto attiene al contingente ordinario la graduatoria riporta 1.346 candidati idonei di cui 562 vincitori da arruolare direttamente nella Guardia di finanza, 98 vincitori da avviare alla ferma prefissata nelle Forze Armate e 659 idonei in soprannumero; â��â��â��in una risposta del Sottosegretario ad un precedente atto di sindacato ispettivo (4-00346), il comando generale della Guardia di finanza aveva riferito che l'amministrazione aveva deciso di �«salvaguardare tutti i vincitori di concorso mantenendo inalterato il numero dei posti a concorso, dovendo, tuttavia scaglionare l'incorporamento in più anni a causa delle risorse finanziarie che si (sarebbero rese) disponibili nelle successive annualità�»; â��â��â��il mutato quadro normativo ha visto in legge di stabilità 2014 incrementare il turn over al 55 per cento con riserva assunzionale per il Corpo della guardia di finanza di 600 unità nell'anno in corso; â��â��â��si ricorda che la graduatoria di merito finale è valida fino al 28 luglio 2014 (per effetto dell'articolo 7, comma 2 del decreto legislativo 12 maggio 1995, n.â��199) e, comunque, prorogata al 31 dicembre 2016 (per effetto del cosiddetto decreto D'Alia) e consente, quindi, di poter procedere ad immediate assunzioni conseguendo un risparmio di spesa per l'amministrazione, rispetto ad altre e diverse soluzioni; â��â��â��all'interrogante preme ricordare che l'attività di lotta all'evasione fiscale - portata avanti dalla Guardia di finanza - è particolarmente importante e dirimente alla luce degli allarmi lanciati anche dalle istituzioni europee sul peso economico degli evasori. Peraltro, le azioni della Guardia di finanza appaiono al centro dell'azione governativa, intenzionata a ridurre il carico fiscale gravante sulle famiglie ma a fronte di un rafforzamento delle misure di controllo da parte delle autorità competentiâ��-: â��â��â��se l'amministrazione, alla luce dell'aumento del turn over, intenda procedere con le assunzioni dei candidati vincitori ancora non assunti, idonei non vincitori e delle seconde aliquote dell'ultimo concorso per l'arruolamento di 750 allievi finanzieri bandito il 10 aprile 2012; â��â��â��quali tempi preveda il Ministro per l'avvio ai corsi degli allievi di cui in premessa. (4-03455)

Da: per mamma moderna	06/02/2014 18:07:28
Non è un Ministro,è un parlamentare.

Da: IFG@	06/02/2014 18:22:39
Buonasera a tutti ciao p.a.p.p. e mammamoderna per p.a.p.p. ho letto il tuo post sulla circolare e concordo con secondeopportunità la validità è di pari passo con la legge per mammamoderna Rosato chi???????????

Da: inv 1ist	06/02/2014 18:48:33
pure la polizia? SOMMERGETELI DI RICORSI!!!

Da: mammamoderna	06/02/2014 18:57:53
Scusa hai ragione Ettore Rosato e' un parlamentare e' che scrivo continuamente ai vari ministri che mi stanno confondendo .... x IFG ETTORE ROSATO

Da: IFG@	06/02/2014 19:05:15
per mammamoderna la mia era una battuta come lo ha fatto renzi con fassina ;) lo so chi è rosato e non sta facendo nulla per noi come gli altri d'altra parte.

Da: x tutti	06/02/2014 19:16:38
Ragazzi bocciato l'emendamento del M5S x il Finanziamento x i partiti....Questi come vedono che a proporli è il M5S bocciano...fateci caso....e pensate che approveranno quello dello scorrimento??

Da: Padre arrabbiato	06/02/2014 19:31:42
Vi seguo sempre con affetto e attenzione. E' un piacere notare che IFG, Secondeopportunità e Sig. P.A.P.P. non hanno abbandonato la nave. Un saluto anche a lei Sig.ra mammamoderna e in particolare al nostro caro RIFLESSIONE. Saluto tutti quelli che hanno seguito e continuano a seguire il forum. a presto.

Da: riflessione.	06/02/2014 20:44:58
Buonasera a tutti, dopo tanta assenza rientro per salutarvi con grande affetto.

Da: Sabbin	06/02/2014 20:56:30
Buonasera, ma come è possibile che in questa nazione non si riesca a prendere una decisione? la risposta a tutti i dubbi pare ovvia al fine di risparmiare e questi qui che continuano a voler sfornare concorsi? ma ci rendiamo conto? nonostante le graduatorie vigenti al fine di risparmiare? Sono sempre del parere che tutto ciò accade solo ed esclusivamente per guadagnar soldi, perché un nuovo concorso porta tanta gente a partecipare per presentarsi ai quiz, quindi tanti soldi che girano per pagare i mezzi di trasporto, pagare Hotel, comprarsi il cibo,senza dover togliere quanti altri soldi si spenderebbero nel passaggio successivo per le visite mediche, aggiungendo il prezzo dei vari esami del sangue e roba bella... sono più di 500euro a persona, ecco perchè fanno concorsi... anche se costa fare un concorso lo stato ce ne guadagna il doppio almeno... e in Italia non si andrà mai avanti se la gente continua a pensarla così. PARLIAMOCI CHIARO IN ITALIA NON FUNZIONA UN EMERITO ..... non lamentiamoci se tra qualche anno per strada vedremo gente con gli occhiali coi fondi di bottiglia o gente che non vale 2 soldi,ma ci sta solo perché è raccomandata. E' normale che la gente poi vuol scappare da questa nazione..

Da: IFG@	06/02/2014 21:14:11
Ciao riflessione è un piacere ritrovarti per Sabbin condivido la tua analisi,manca una cosa che facendo concorsi ci guadagna anche chi deve far parte delle commissioni ecc. ecc.

Da: Papà pratico di inv	06/02/2014 21:19:17
Buonasera a tutti Bentornato al nostro carissimo Riflessione. Desideravo chiederti se hai letto la mail che ti ho mandatl all'indirizzo mail che tempo fa hai postato. Grazie per la tua risposta

Da: x mammamoderna	06/02/2014 21:45:16
buonasera signora volevo chiederle se Il ministro D'Alia l'ha piu' risposto?Grazie.

Da: secondeopportunità	06/02/2014 21:59:37
Il ritorno di Riflessione, che saluto, è cosa che fa sicuramente piacere a tutto il forum. Ti consiglio se hai voglia di dare una lettura alla sentenza che ho indicato oggi alle 13:17, è illuminante. Volevo ritornare su un punto spinoso. Ossia, cosa che fa penare molti, il possibile scorrimento della graduatoria dei marescialli GdF (85�° se non erro). Dico sin da subito, e cerco di motivarlo, che a mio parere non avverrà nessuno scorrimento. Lo faccio cercando di motivare e mettendo in parallelo le normative che regolano invece i Marescialli CC (indicando come per loro effettivamente non vi siano norme ostative, tranne la graduatoria di 18 mesi e la mancata proroga). Nel caso dei marescialli Gdf la normativa che regola l'assunzione, come sappiamo, è il d.lgs 199/95. Tale norma indica come elementi ostativi allo scorrimento (in base alla doppia giurisprudenza del TAR di dicembre 2013) questi articoli: -art. 35 comma 1: "I marescialli della Guardia di finanza sono tratti, annualmente.." La previsione annuale non permetterebbe lo scorrimento, ma il problema vero risiede nel punto successivo -art. 35 comma 2: si indicano le modalità con le quali vengono attribuiti i posti scoperti. Se rimanessero scoperti nel concorso pubblico verrebbero dati al concorso interno, e viceversa -art. 43 comma 7: qui si indicano due punti. L'attribuzione di facoltà ("può") di scorrimento, e la durata di 18 mesi della graduatoria. Non vale l'affermazione della plenaria 14/2011, è già stato chiarito dalla giustizia amministrativa Veniamo invece ai Marescialli CC. Qui si vede invece l'assenza di tali norme ostative (e a mia conoscenza anche di sentenze post-2011 che non potrebbero esistere dato che si è esaurita la graduatoria del 2011 solo ora a gennaio 2014!!). Il decreto di riferimento è il 66/2010, in particolare art. 683-689: -non viene indicato da nessuna parte che il concorso debba tenersi annualmente, a differenza dei marescialli GdF -l'unica attribuzione di posti scoperti è per i concorsi interni (non validi per la D'ALia) indicata all'art. 683 comma 3. Nulla è indicato per i concorsi pubblici ex art. 683 comma 1 e 686 -non si attribuisce nessuna facoltà in particolare per i marescialli CC, si indica solo la valenza dei 18mesi all'art. 688 com'è noto Per correttezza è necessario citare l'art. 643 comma 1 che dice: "L'amministrazione militare ha facoltà di conferire, nel limite delle risorse finanziarie previste, oltre i posti messi a concorso, anche quelli che risultano disponibili alla data di approvazione della graduatoria" Questa è una norma per tutta l'amministrazione, non solo per i Marescialli, ma è da notare che si indica "alla data di approvazione della graduatoria" e non in termini successivi. Quindi è completamente diverso dall'art. 43comma 7 della GdF che afferma: "La graduatoria dei candidati risultati idonei ma non vincitori può essere utilizzata per l'ammissione ad analoghi e successivi corsi entro 18 mesi dall'approvazione della stessa". Qui cita esplicitamente anche "successivi corsi". Si noti quindi come le due discipline abbiano differenze rilevanti, il che farebbe pensare che per i marescialli GdF non vi potrebbe essere scorrimento a causa di norme ostative.

Da: aspettando lo scorrimento	06/02/2014 22:19:48
Io mi pongo una domanda:ma il ministro ed il governo voleva che la legge valesse per tutte le amministrazioni pubbliche comprese quelle militari perche' non fa nulla per farla applicare.hanno voluto beffarsi di poveri ragazzi che sono stati illusi il 31/10/2013 e lasciati al loro destino.se la legge e' quella ed e' stata pensata per arginare il fenomeno degli inv e fra si che i vincitori fossero assunti perche' trovare tante scorciatoie per non farlo?

Da: secondeopportunità	06/02/2014 22:39:15
Cerco di risponderti, sperando di chiarirmi senza inimicarmi nessuno. Il ministro e il governo sono politici, di professione elaborano leggi che "teoricamente" cercano di migliorare il Paese. Ma non conoscono a menadito ogni singolo articolo di legge, per ciò fanno leggi generali. E per questo per quelle più particolari e di maggiore difficoltà tecnica vi sono i d.lgs. Partendo da ciò, come scrissi sin dall'inizio il grande errore è stato quello di creare illusioni a tutti. Gli URP per definizione servono a dar informazioni, non per prendere tempo. Si sarebbe dovuto, sin dall'inizio visto il marasma creato dagli inv del comparto sicurezza, pubblicare in ogni amministrazione una guida ad hoc spiegando i vari motivi (non per questioni giuridiche, ma per leale collaborazione tra PA e cittadino). In aggiunta, non si creano scorciatoie. Vi sono delle norme allo stato attuale che sono queste. E tra queste vi è una gerarchia (lex posterior, lex specialis..). E loro devono dare comunque applicazione a queste. Anche perchè si tenga conto che, in caso di applicazione "favor idonei", le amministrazioni del caso violerebbero la legge e vi sarebbero i ricorsi degli aspiranti. Detto ciò, condivido il fatto che c'è modo e modo di operare. In base a quello che ho scritto prima e in base alla pratica dello scorrimento dei marescialli CC, non capisco il motivo dell'omissione del riferimento alla legge 125. Quasi come se applicare la legge fosse un elemento dequalificante.

Da: sasa 84	06/02/2014 22:40:32
GLI IDONEI NON VINCITORI SONO TUTTI QUELLI KE NON CACCIANO LA MAZZETTA

Da: secondeopportunità	06/02/2014 22:45:26
Purtroppo definire che tutti i vincitori pagano non è allo stesso modo corretto. Abbiamo fatto tutti concorsi con colleghi di corso, amici, ecc.. e sappiamo che questi l'hanno passato con le loro forze. Poi ci sono i "casi strani", nessuno lo nega, ma definire tutti i vincitori come paganti non arricchisce nessuno. Riferito al post di prima, mi spiego con un caso pratico. Il TAR (e non questo o quell'avvocato) a dicembre 2013 ha indicato per due volte che i marescialli hanno norme ostative allo scorrimento. E l'amministrazione ha vinto. Come potrebbe mai scorrere dopo due-tre mesi senza cadere nell'irrazionalità e nel rischio profondo che un aspirante blocchi tutti gli scorrimenti presentando due semplici sentenze?!

Da: aspettando lo scorrimento	06/02/2014 22:53:22
i politici se veramente volevano che valesse per tutte le foze armate e di polizia lo devono ribadere e presentare emendamente nel milleproroghe e scriverlo a caratteri cubitali,Non devono illudere le persone.Volevo ricordarvi che tra qualche mese si vota e di ricordarvi di chi ci ha preso in giro.

Da: yyyyy	06/02/2014 22:56:03
Sasa84 le tue parole lasciano il tempo che trovano.

Da: p.a.p.p.	06/02/2014 23:42:36
L'errore più grosso, per me è una cosa di una gravità assoluta,è la risposta data da un Ministro della Repubblica, D'alia ,a Fiano,affermando che la legge vale per il comparto sic/dif anche per evitare contenziosi. Il risultato sarà che i contenziosi aumenteranno. Con quale risultato? Fra un sei mesi lo sapremo.Ma molti ragazzi faranno ricorso proprio per la sua risposta depositata nel bollettino,non ricordo la pag.,al Senato. Un conto è leggere pareri di avvocati ,di utenti del forum,di pseudo esperti , di incitatori al ricorso,di chi si schiera sull'applicabilità della legge e chi no.Leggendo i pareri un povero Cristo a chi deve credere? Si può fare una propria opinione sulla legge. Ma quel povero Cristo si chiede perchè il Ministro ha risposto positivamente a Fiano. Ha invogliato ,con tale affermazione,a ricorrere.

Da: IFG@	06/02/2014 23:55:48
p.a.p.p. il fatto che la legge porta il nome del ministro o deputato che lo propone è relativo perchè chi la scrive lo fa per vie generali, sono i dirigenti delle P.A che scrivono i vari articoli specifici e le loro applicazioni

Da: p.a.p.p.	07/02/2014 00:04:30
ifg@ ,pertanto tu giustifichi la sua risposta. Poteva anche rispondere '' a giorni sarà specificato nella circolare,nella quale sarà chiarito chi saranno i beneficiari della legge. Mi sbaglio?

Da: IFG@	07/02/2014 00:06:23
p.a.p.p. non giustifico, dico semplicemente che sono degli incompetenti

Da: secondeopportunità	07/02/2014 00:18:04
Signor p.a.p.p., in termini strettamente pratici l'affermazione di D'Alia in sede referente non è sbagliata. Si applica al comparto sicurezza (Commissari, caso dei marescialli CC indicato poc'anzi), ma non si applica a tutte le categorie. Detto ciò, condivido che questo è stato il più grande sbaglio commesso (e motiva l'assedio al profilo Fb del ministro). Devo ammettere allo stesso modo che ho trovato, e trovo, di cattivo gusto come alcuni avvocati stiano "marciando sopra" la 125 senza alcun riguardo per le speranze di tutti questi ragazzi.

Da: p.a.p.p.	07/02/2014 00:40:01
Perfetto ,secondeopportunità, condivido quasi tutto . Io ritengo che la sua risposta ,sia stata per tutto il comparto,visto le tante iniziative di fiano per lo scorrimento ,agenti,carabinieri ecc.poichè l'interrogazione nasce proprio per loro ''un gran bacino'' di inv. Secondeopportunità tu sai di quale città sono io? Hai letto fin dall'inizio i miei post? Il famoso post sulla mia passione per la pesca?